Научная статья на тему 'К вопросу об основах нового проекта ГОСТ на качество питьевой воды'

К вопросу об основах нового проекта ГОСТ на качество питьевой воды Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
28
8
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Гигиена и санитария
Scopus
ВАК
CAS
RSCI
PubMed
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «К вопросу об основах нового проекта ГОСТ на качество питьевой воды»

Особо ответственные задачи стоят в этом отношении перед нашими учеными. Утвержденный Министерством здравоохранения СССР государственный проблемный план научных исследований в области медицины на 1954 г. имеет большой раздел, посвященный физической культуре и спорту. Его содержание подчинено задаче реализации указаний Центрального Комитета партии от 27/ХП 1948 г. и XIX съезда КПСС о дальнейшем развитии физической культуры и спорта.

Дальнейшее совершенствование советской системы физического воспитания, развитие физической культуры в детских учреждениях и учебных заведениях, глубокое физиологическое обоснование физического воспитания и спорта в свете учения Сеченова—Павлова, вопросы организации и истории физической культуры, научные основы спортивной тренировки, гигиены и врачебный контроль, лечебное и профилактическое применение физических упражнений — вот далеко не полный перечень проблем, намечаемых государственным планом.

Интересы здравоохранения и физической культуры настоятельно требуют широкого развертывания научных исследований по этим вопросам уже в самое ближайшее время.

-А- -А- #

С. Н. Черкинский

К вопросу об основах нового проекта ГОСТ на качество

питьевой воды1

Из Научно-исследовательского санитарного института имени Эрисмана

Значительный период, прошедший со времени опубликования дей-. ствующего ныне ГОСТ 2874-45 «Вода питьевая; нормы качества», естественно, позволил считать своевременным пересмотр его с целью учета как опыта его применения в санитарной практике, так и результатов научных наблюдений и экспериментальных данных последних лет.

Пересмотр ГОСТ был поручен Главной государственной санитарной инспекцией Министерства здравоохранения СССР комиссии при Научно-исследовательском санитарном институте имени Эрисмана2.

Комиссии в значительной степени удалось привлечь к обсуждению разработанного ею нового варианта проекта ГОСТ широкие круги гигиенистов и санитарных врачей.

Замечания, поступившие в комиссию, были в известной мере использованы при редактировании окончательного варианта ГОСТ, одобренного затем Главной государственной санитарной инспекцией Министерства здравоохранения СССР.

В новый проект ГОСТ на качество питьевой воды были внесены существенные изменения, но сохранено деление всех показателей качества воды на группу А, т. е. показатели, общие и обязательные для всех водопроводов, и группу Б, в которую входят дополнительные показатели качества той питьевой воды, которую подают населению водопроводы, имеющие специальные устройства для очистки, обеззараживания или обезже-

1 По докладу на республиканской научной сессии гигиенических институтов в г. Горьком 2—6/У1 1953 г.

2 Комиссия работала под руководством С. Н. Черкинского в составе: Н. С. Ви-гилева, Р. М. Заславской, Л. С. Зиновьевой, В. Н. Кононова, И. А. Кибальчич, А. А Лаврова, А. М. Ломовского, Я. А. Могилевского, Т. Е. Нагибиной и Е. К. Толеровой.

лезивания воды. Однако пруппа показателе!!, общих для воды всех водопроводов, значительно усилена за счет включения в нее показателей цветности, прозрачности и жесткости воды. Этим, с одной стороны, расширена роль показателей группы А, которыми регламентируется качество воды всех без исключения водопроводов, с другой стороны, подчеркнуто гигиеническое значение показателей, касающихся органолептических свойств воды.

Отметим, что показатель прозрачности по стандартному шифру принят потому, что определение мутности воды (в мг/л) в ближайшие годы будет доступно далеко не всем лабораториям санитарно-эпидемиологических станций и водопроводов.

Известно, что в добактериологической эре при санитарной оценке качества воды рекомендовалось пользоваться гидробиологическими показателями. В дальнейшем было доказано, что обычные водные организмы зоо-, тем более фитопланктона, видимые на глаз или только при микро-скопировании, не представляют опасности для здоровья, и потому с освоением бактериологического метода гидробиологическое исследование питьевых вод было вовсе исключено из санитарного анализа воды. Многие десятилетия практики подтвердили правильность этого.

Однако появление в питьевой воде различаемых невооруженным глазом водных организмов, особенно живых и подвижных, вызывает у человека инстинктивное отвращение и поэтому недопустимо.

Хотя условия проникновения в питьевую водопроводную воду водных организмов, видимых невооруженным глазом, еще недостаточно изучены, но, несомненно, что этому способствует недостаточно правильная и внимательная эксплуатация водопроводных сооружений. Поэтому комиссия признала целесообразным добавить к перечню показателей качества питьевой воды, общих для всех водопроводов, примечание, которым устанавливается, что «Вода не должна содержать различаемых невооруженным глазом водных организмов».

В отношении ряда показателей нормативы были пересмотрены. Так, например, чтобы облегчить обнаружение запаха воды и привести лабораторное исследование в соответствие с практикой использования воды в бы гу, принято его определение не при 20°, а при 50°; показатель цветности повышен до 20° по стандартной шкале вместо 15°, учитывая, что в новом проекте показатель цветности, как уже было отмечено, относится к питьевой воде всех водопроводов, а в действующем ГОСТ этот показатель относился только к водопроводам, имеющим устройство для коагуляции воды, и к тому же представлял собой показатель, средний за год, а в отдельных определениях считалась возможной цветность даже 35°.

В связи с этим комиссия обсудила вопрос о целесообразности принятого в действующем ГОСТ нормирования цветности и мутности по показателям, средним за год. На основании опыта санитарного наблюдения за работой московских водопроводов комиссия пришла к заключению, что такой прием нормирования не отвечает гигиеническим интересам, ибо среднегодовые показатели нередко маскируют резкое ухудшение органолептических свойств воды и не побуждают инженерно-технический персонал к обеспечению регулярной и правильной технологии обработки воды. Ссылаясь на среднегодовые показатели, можно на законном основании не коагулировать воду во время весеннего паводка в расчете на то, что плохие показатели по мутности и цветности этого периода нивелируются показателями зимнего периода, когда в силу естественного режима водоема и без коагуляции можно обеспечить подачу населению воды с органолептическими свойствами, лучшими, чем минимально требующиеся по ГОСТ.

Все это привело к решению исключить из ГОСТ на качество питьевой воды те нормативы, которые основаны на учете средних за год показателей мутности и цветности.

Значительные трудности и разноречивые замечания вызвало нормирование общей жесткости. Почти не было сомнений, что имеющийся в действующем ГОСТ 2874-45 норматив по жесткости — не более 40° — завышен с точки зрения нормальных условий санитарио-бытового водопользования, что он не отвечает ни возросшим культурно-бытовым запросам населения, ни современным технико-экономическим возможностям. Было обращено внимание и на то, что новые сравнительно простые приемы создают возможность умягчения часто весьма жестких подземных (артезианских) вод без угрозы ухудшения качества воды по бактериальному составу и органолептическим свойствам.

При обсуждении допустимого высшего предела жесткости нужно было учесть, что как отечественная, так и зарубежная литература не знает ни одного сколько-нибудь убедительного исследования, которым установлена вредность для здоровья употребления жестких вод. Наоборот, если длительно существовавшая гипотеза о роли кальция в этиологии эндемического зоба окончательно отвергнута, то все больше подчеркивается положительная 'роль жестких питьевых вод в минеральном обмене организма; отмечено также, что при одинаковой концентрации фтора в воде менее значительные по распространенности и силе эндемии флюо роза оказываются преимущественно в районах потребления жестких питьевых вод.

Поэтому вполне оправдано, что значение жесткости водопроводной воды ограничивается не лишенными гигиенического значения неудобствами при поддержании чистоты тела, тем более что иногда у лиц с чувствительной тонкой кожей это сопровождается и ее болезненным раздражением; имеют значение, как известно, и затруднения при стирке белья и платья, которые в обобщенном виде не раз представлялись как большая экономическая проблема. Вместе с тем в технико-экономическом отношении вовсе не безразлично, на сколько градусов должна быть снижена жесткость воды, ибо в каждом конкретном случае, чем больше степень Заданного снижения жесткости воды, тем меньше доступность мероприятий по умягчению воды в строительстве и эксплуатации водопроводов.

На запросы комиссии Академия коммунального хозяйства РСФСР сообщила, что оптимальной жесткостью воды в банях следует считать 1—3°. Институт общей и коммунальной гигиены Академии медицинских наук СССР в качестве крайнего предела жесткости водопроводной воды указал 8°. Однако, учитывая реальные условия действия нового проекта ГОСТ в течение ближайших лет, комиссия сочла возможным принять вместо 40° жесткости воды по действующему ГОСТ не более 20° для нового проекта, та'к как эта степень жесткости соответствует рекомендациям, наиболее часто встречающимся в гигиенической литературе, и обеспечивает постепенное включение в практику централизованного водоснабжения населенных мест мероприятий по умягчению водопроводной воды.

В замечаниях по первому варианту проекта отмечалась желательность внести в ГОСТ указание на низший предел допустимой жесткости питьевой воды. Комиссия с этим предложением не согласилась по следующим соображениям. Во второй половине прошлого века было широко распространено мнение о вредности для здоровья употребления мягких вод; з частности, они считались причиной развития рахита. Но последующие наблюдения и изыскания неизменно подтверждали, что нет основания учитывать водный фактор в профилактике рахита. Не получила подтверждения и гипотеза о роли недостаточности кальция в этиологии уровской болезни. В последние годы в Институте питания Академии медицинских наук СССР было проведено сравнительное изучение минерального обмена при применении в пище и для питья обычной воды и дестиллирован-ной воды, обогащенной солями, в том числе и солями кальция. При этом во всех сериях опытов рацион питания оставался одинаковым. Несмотря на длительное наблюдение, не было отмечено, чтобы различное качество

воды по минеральному составу вызвало сколько-нибудь заметные различия в обмене кальция, хлоридов и железа. Институт лишь подтвердил, что наблюдаемые жаловались на неприятный вкус при потреблении де-стиллированной воды. Поэтому в исключительных случаях, например, в условиях Крайнего Севера, может возникнуть необходимость в обогащении минеральными солями чрезмерно мягких вод, употребляемых в пищу и для питья. Но представлялось, что пока нет основания для внесения соответствующих указаний в общесоюзный стандарт.

Пересмотрены нормативы и в отношении .содержания фенола, цинка и фтора. Что к этому побуждало? Как известно, нормативное указание действующего ГОСТ по фенолу — не более 0,001 мг/л — вызывалось необходимостью предупредить появление после хлорирования воды хлор-фенола, сообщающего воде специфически неприятный запах. Но в дальнейшем оказалось, что, с одной стороны, наряду с простыми фенолами (карболовая кислота, креозот и пр.), существует ряд многоатомных фенолов и фенолзамещенных соединений (паратретичный дифенил-пропан, резорцин и др.), которые даже в сравнительно больших концентрациях не образуют хлорфенолов в процессе хлорирования питьевых вод. С другой стороны, пока не существует доступной санитарно-хими-ческой методики, которая позволила бы отличать фенолы, которым свойственно образование хлорфенолов, от тех, которые при хлорировании не вызывают хлерфенольного запаха.

Поэтому комиссия в связи с поступившими замечаниями приняла решение вовсе исключить количественное нормирование фенола в питьевой воде и ориентировать санитарные органы только на изменение органо-лептических свойств воды. Соответственно этому группа Б показателей дополнена примечанием, что «хлорирование воды не должно сопровождаться появлением хлорфенольных запахов».

Норматив по содержанию цинка понижен. Как известно, содержание соединений цинка в воде (часто встречающихся как в природных водах, гак и в водопроводной воде при устройстве внутренней сети из оцинкованных труб) лимитируется не по влиянию на здоровье населения, так как более резко выражена положительная роль цинка как микроэлемента, что подтверждено обширным эспериментальным материалам. Исследования последних лет (Манита), как и специальные опыты, поставленные в Научно-исследовательском санитарном институте имени Эрисмана по заданию комиссии, показали, что мутность воды в присутствии растворимых соединений цинка появляется при 10 мг/л, а металлически вяжущий привкус появляется при 5 мг/л, считая по иону цинка. Это и послужило основанием для уменьшения норматива по цинку с 15 до 5 мг/л.

Накопились новые данные, которые позволили более критически подойти и к определению высшей допустимой концентрации фтора в воде. Действующий ГОСТ, как известно, допускает не более 1 мг/л фтора. Накопленные советскими авторами материалы по изучению здоровья детей в населенных пунктах, снабжаемых водой с разной концентрацией фтора, как и данные санитарно-токсикологических исследований (Николаева, Габович, Чернинский, Заславская и др.), не обнаружили сколько-нибудь заметных нарушений функции организма при содержании в воде не более 1,5 мг/л фтора. Это позволило нам повысить допустимую концентрацию фтора в питьевой воде до 1,5 мг/л.

За годы после опубликования ГОСТ 2874-45 получены новые материалы к обоснованию нормативов по двум важным показателям качества питьевой воды. Во-первых, это связано с выполненным под нашим руководством исследованием по гигиеническому обоснованию предельно допустимой концентрации свинца вводе водоемов (Зайцева). В этой работе был использован метод хронического санитарно-тоюсикологического эксперимента и применен метод условных рефлексов для целей гигиенического нормирования. Полученные в этом исследовании материалы позво-

лили установить, что предельно допустимая концентрация 0,1 мг/л свинца в воде, недостаточно мотивированная прежде, в действительности может считаться научно вполне обоснованной. Поэтому и в новом проекте ГОСТ содержание свинца в воде оставлено в пределах не более 0,1 мг/л.

Второе замечание касается предельного содержания в питьевой воде кишечных палочек (не более 3 в 1 л воды), которое, как известно, в свое время было принято главным образом, исходя из технической эффективности процессов очистки и обеззараживания воды на современных водопроводных станциях. При этом обтцее представление о большей резистентности кишечной палочки по сравнению с патогенными микроорганизмами кишечной группы служило лишь теоретическим оправданием этого норматива. За последние годы под нашим руководством был выполнен ряд специальных исследований, которыми экспериментально доказано, что при обеззараживании питьевых вод, когда остаточное количество кишечных палочек приближается к 3 в 1 л, уже имеет место полная стерильность воды в отношении патогенных микробов тифо-паратифоз-ной группы (Бедулевич), патогенных лептоспир (Сегельман) и возбудителя туляремии (Готовская).

Таким образом, в гигиеническом нормировании качества питьевой воды по бактериальному составу уже можно не ограничиваться общей ссылкой на так называемое санигарно-показательное значение наличия в воде той или иной концентрации кишечных палочек. При -содержании в 1 л воды не более 3 кишечных палочек процесс обеззараживания питьевой воды в отношении указанных выше главнейших возбудителей водных инфекций оказывается столь надежным, что коли-индекс может быть приравнен к прямым показателям безопасности воды в эпидемиологическом отношении.

Много внимания было уделено комиссией показателю содержания остаточного активного хлора в водопроводной воде; ему было посвяи'<=но немало замечаний, особенно со стороны санитарных организаций. При этом требование действующего ГОСТ, чт(обы в наиболее удаленной точке водопроводной сети содержание остаточного хлора было не менее 0,1 мг/л, подвергалось сомнению потому, что в большом числе случаев оно не может быть выполнено без того, чтобы в районах, ближайших к водопроводной станции, содержание остаточного хлора не было на уровне, вызывающем резкий запах и соответственно жалобы населения. Вместе с тем за последние годы явно назрела необходимость коренного пересмотра всего вопроса о содержании остаточного хлора з водопроводной воде.

Не подлежит сомнению, что при нормальных условиях хлорирования воды, когда доза и продолжительность контакта подобраны поч бактериологическим контролем, содержание остаточного хлора является одним из показателей надежности обеззараживания воды. Поэтому принято. что контроль осуществляется на насосной станции 2-го подъема и, естественно, может быть оправдан также контроль за содержанием остаточного хлора в воде в ближайшем к насосной станции районе.

Факты так называемого вторичного загрязнения воды при ее транспортировке к потребителям, сами по себе правильные, привели к мысли, что остаточный хлор в воде водопроводных сетей может быть использован в качестве барьера против вторичного загрязнения (инфицирования) водопроводной воды. В дальнейшем эти соображения привели к упомянутому уже требованию действующего ГОСТ, чтобы вода в наиболее удаленных точках содержала не менее 0,1 мг/л остаточного хлора. Иначе говоря, стремление к поддержанию определенной концентрации остаточного хлора во всей водопроводной сети появилось в качестве паллиативной меры против ухудшения качества воды в распределительной сети, возникающего в силу плохого технического состояния и недостаточных усилий к правильной ее эксплуатации.

Однако экспериментальная проверка не подтвердила надежности этого мероприятия. В ряде опытов, поставленных нами в Научно-исследовательском санитарном институте имени Эрисмана, при условиях, аналогичных тем, которые могут иметь место в натуре, было доказано, что содержащийся в водопроводной воде остаточный хлор в концентрации не только 0,1 мг/л, но и в 2 — 3 раза большей, обладает ничтожной бактерицидной силой, а непрерывное движение воды в сети исключает возможность действия фактора времени, как второго важного условия эффективности процесса обеззараживания. Эти результаты были подтверждены и другими исследованиями (Страхова).

Защитная роль остаточного хлора в воде водопроводной сети оказалась нереальной. Бороться с вторичным бактериальным загрязнением (в известных случаях и инфицированием) можно и должно путем сани-тарно-технических мероприятий в строительстве и эксплуатацией сети. Но так как последнее дается нелегко и хлопотливо, то неудивительно, что именно инженерно-технические круги поддерживают требование действующего ГОСТ, которое исходит из неоправдавшегося представления о том, будто остаточный хлор в воде освобождает от опасности, вызывающейся плохим устройством и содержанием водопроводной сети. Против этого говорит и то, что подавляющее число водопроводов на подземных водах не нуждается в хлорировании воды и там находят возможность бороться с вторичным загрязнением воды в водопроводной сети другими средствами, а не перенасыщением воды хлором.

В конечном итоге исследования и практические наблюдения привели к тому, что нормативное указание действующего ГОСТ заменено другим, совершенно отличным, а именно: «Содержание остаточного активного хлора в водопроводной сети населенного пункта, в ближайшей точке к насосной станции — при обеззараживании воды хлором должно быть не менее 0,3 мгУл и не более 0,5 мг/л». Минимальный показатель предусматривает известную степень надежности обеззараживания воды; второй показатель рассчитан на предупреждение в питьевой воде слишком заметного запаха хлора, которое, естественно, обнаружит в первую очередь население, проживающее ближе к насосной станции 2-го подъема.

Не располагая возможностью осветить другие стороны нового проекта ГОСТ, остановимся еще на важной организационной стороне вопроса об обеспечении населения водой, по своему качеству удовлетворяющей требованиям ГОСТ. В пп. 5 и 6 действующего ГОСТ оговорен порядок обследования санитарного состояния водопроводов и контроля качества питьевой воды, которые должны осуществлять санитарные органы. Было признано, что порядок проведения санитарного надзора должен определяться специальными инструктивно-методическими указаниями руководящих санитарных органов и что вместо этого ГОСТ на качество питьевой воды должен точно определять, кто непосредственно несет ответственность в случае несоблюдения его требований.

Поэтому вместо упомянутых пунктов был включен в новый проект ГОСТ другой пункт, который гласит: «Ответственность за соблюдение нормативов качества питьевой воды лежит на хозяйственных организациях, являющихся владельцами как головных, так и распределительных систем водопровода».

Соответственно этому по сравнению с действующим ГОСТ изменен и порядок контроля качества воды,, подаваемой водопроводами для хозяйственно-питьевых нужд. В новом проекте на первый план выдвинута в этом отношении следующая обязанность хозяйственных организаций: качество воды должно постоянно определяться производственными лабораториями хозяйственной организации в точках водозабора, в процессе ее обработки на очистных сооружениях и в распределительной сети.

Усиление ответственности хозяйственных организаций за соблюдение нормативов качества питьевой воды, подаваемой населению, и четкое определение в законе, каким является ГОСТ, их обязанностей по обеспечению производственного лабораторного контроля качества питьевой воды несомненно усиливает позиции санитарных органов и будет способствовать улучшению качества воды централизованного водоснабжения городов, промышленных центров и рабочих поселков.

Проект ГОСТ на качество питьевой воды отражает современный уровень науки в области гигиены воды, использует возможности санитарной техники и стимулирует ее дальнейшее развитие. Новый ГОСТ еще лучше вооружит санитарные органы в их борьбе за улучшение санитарных условий жизни населения и повышение уровня его здоровья.

Разумеется, это вовсе не значит, что отпала необходимость дальнейшего совершенствования основного закона в области водно-санитарного законодательства — ГОСТ на качество питьевой воды. Но чтобы обеспечить дальнейший прогресс в этом деле, необходимо развивать научные исследования по гигиеническому нормированию качества питьевой воды; крайне важно, чтобы опыт применения на практике нового ГОСТ бережно накапливался местными санитарными органами и становился достоянием широкой гигиенической общественности путем систематического освещения в печати.

-А -й- #

В. Г. Давыдов, М. Г. Биржевая, Н. И. Иванова, 3. В. Кепова, А. Ф. Наумова, Е. Ф. Розанова, Н. И. Садковская

Гигиенические мероприятия для предупреждения перегревания организма при работе в жарких климатических условиях

Из Института гигиены труда и профессиональных заболеваний АМН СССР

Предупреждение перегревания организма при работах в жарких районах страны является одним из важных гигиенических мероприятий для создания благоприятных условий труда. Особое значение эти вопросы приобретают на больших строительствах, где, наряду с местными жителями, работает значительное количество рабочих, приехавших из других климатических районов.

Материалы экспедиции Института гигиены труда и профессиональных заболеваний АМН СССР, работавшей в 1951 и 1952 гг. в Туркменской ССР, показали, что температура воздуха по зачерненному, открыто висящему термометру в летнее время колебалась в разные дни наблюдений в следующих пределах: в 8 часов утра — от 34° до 35,5°, в 11 часов — от 36° до 40°, в 13 часов — от 36° до 45°, в 16—17 часов — от 36° до 44°. Мы приводим данные по зачерненному термометру потому, что они наиболее близки к температуре поверхности одежды у работающих на открытом воздухе. Следовательно, начиная с 11 и до 16—17 часов в летнее время, тепло с поверхности тела человека не может быть отдано в окружающую среду путем конвекции и радиации; более того, окружающая среда вызывает добавочное нагревание тела. В этих условиях единственным путем отдачи тепла телом человека является испарение воды с поверхности кожи и дыхательных путей.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.