CC BY
130
К вопросу об определении понятий
неопределенности и риска в рыночной экономике
М.А. Тутубалина,
аспирант
Риск как неотъемлемый элемент экономической, политической и социальной жизни общества неизбежно сопровождает все направления и сферы деятельности любого экономического субъекта, функционирующего в рыночных условиях.
Нестабильность уровня спроса и предложения, постоянно ужесточающаяся конкуренция, опережающие темпы развития техники и технологии, резкие изменения валютных курсов, непостоянство законодательной базы, череда сменяющих друг друга финансовых кризисов, а также многие другие негативные факторы, характерные для текущего состояния не только российской, но и мировой экономики в целом, создают условия, при которых ни одна коммерческая операция не может быть осуществлена с заведомо гарантированным успехом. Вследствие этого основным и непременным условием нормального функционирования и развития любой современной организации является осуществление прогнозирования, оценки и управления рисками в условиях неопределенности. Иными словами, деятельность любого экономического субъекта несет в себе вероятность возникновения тех или иных рисков.
В экономической литературе существует множество определений понятий «риска» и «неопределенности», зачастую совершенно несхожих между собой и несущих разную смысловую нагрузку.
Анализ данных понятий стал обязательным элементом и инструментом исследований, посвященных вопросам управления рисками. В литературных источниках указываются различные периоды начала изучения такого понятия как «риск». Следует согласиться с боль-
шинством исследователей, которые считают, что впервые данная категория была рассмотрена французским экономистом Р. Кантильоном в XVII веке. Он полагал, что риск (неопределенность) есть функциональная характеристика предпринимательства.
Именно Р. Кантильон впервые ввел термин «предприниматель». Предпринимательство рассматривалось им как несение бремени риска и неопределенности. А развитие концепции риска было связано, прежде всего, с исследованием природы дохода предпринимателя. Предпринимательский риск рассматривается в работах Р. Кантильона как условие неопределенности в процессе принятия решения, оказывающее влияние на конечный результат деятельности предпринимателя. Неопределенность порождает вероятность расхождения между вполне определенной закупочной ценой факторов производства или товаров, и той ценой, по которой их или результирующий продукт можно будет продать. В зависимости от величины расхождения цен или величины риска (неопределенности) предприниматель получает тот или иной финансовый результат. Иными словами, предприниматель постоянно улавливает движение цен соответственно возможности прибыли и тем самым служит субъектом процесса установления баланса между спросом и предложением на различных рынках.
Предпринимательский риск возникает в теории представителей немецкой классической школы XIX века Й. фон Тюнена и Г. фон Мангольдта. При попытке определить величину предпринимательского дохода. Й. фон Тюнен определял предпринимательский риск как категорию, которая влияет на величину предпринимательского дохода (прибыли, «выигрыша»), обусловленной, в свою очередь, предпринимательскими способностями экономического субъекта (в частности, новаторскими). Иными словами, чем больше риск, тем больше должен быть доход по сравнению с возможными потерями, т. е. с минимальным доходом. Все вышесказанное можно представить в виде формулы:
Вознаграждение за риск = Величина предпринимательского дохода - Вознаграждение за предпринимательское искусство.
Г. фон Мангольдт в своей работе «Действительное назначение предпринимателя и истинная природа предпринимательской прибыли» (1855 г.) полагал, что несение риска - это важнейшая функция предпринимателя. Он выделил 2 категории: «производство на заказ» и «производство на рынок». В первом случае риск минимизируется либо риск равен нулю, поскольку заранее известен заказчик и определена цена. Во втором случае риск не известен, поскольку такие факторы как цена и заказчик не определены, не ясно, будет ли существовать спрос на произведенную продукцию.
Г. фон Мангольдт также впервые делает попытку оценить степень предпринимательского риска. Для этого он вводит в свое ис-
следование фактор времени, т. е. чем больше временной интервал от начала производства товара до его продажи, тем больше неопределенность успеха, выше риск возможных потерь для предпринимателя и соответственно больше ожидаемое вознаграждение.
Как уже говорилось выше, Й. фон Тюнен и Г. фон Мангольдт являлись представителями классической школы, на принципах которой была основана классическая теория предпринимательского риска. Также к данной школе можно отнести представителей политэкономии: Д. Риккардо, А. Смита, Дж. М. Милля, Н.У. Сениора.
Основное положение классической теории предпринимательского риска заключалось в том, что плата за риск (возмещение возможного риска в предпринимательской деятельности) включалась в структуру предпринимательского дохода (прибыли, «выигрыша») как и процент на вложенный капитал («заработную плату» предпринимателя).
В 30-х годах XX в. А Маршаллом и Л. Пигу были заложены основы неоклассической теории предпринимательского риска. Данная теория основывается на неопределенности и определяет прибыль как случайную величину. А. Маршал рассматривал риск как обратную производную от прибыли, т. е. одним из компонентов прибыли является плата за риск [1]. Поведение предпринимателя согласно неоклассической теории обусловлено концепцией предельной полезности, т. е. он принимает такое решение, при котором колебания прибыли будут наименьшими по сравнению с другими вариантами.
Работы Дж. М. Кейнса стали существенным дополнением неоклассической теории предпринимательского риска. Дж. М. Кейнс определял риск как неопределенность получения ожидаемого дохода от вложения средств. Также впервые именно он в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» привел классификацию рисков, выделив при этом риск предпринимателя, риск кредитора и риск инфляции [2]. Дж. М. Кейнс полагал, что все виды предпринимательских рисков должны предварительно подвергаться количественной и качественной оценке.
В XX веке над вопросами оценки рисков работали такие ученые как Й. Шумпетер («Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры)»), Г. Марковец и Дж. Данциг (научный метод оценки риска в контексте анализа инвестиционного поведения экономических субъектов), У. Шарп (основные понятия риска, его виды, способы его хеджирования, модель оценки капитальных активов), Дж. Фон Нейман и О. Моргенштерн («Теория игр и экономическое поведение»).
В России только с развитием рыночных отношений возник интерес к вопросам влияния риска на хозяйственную деятельность, а теория управления рисками не только получила свое развитие, но и ста-
ла востребованной. В работах таких отечественных ученых как Аль-гин А.П., Балабанов И.Т., Бланк И.Л., Гранатурова В.М., Ерошова М.Б., Кошеленко С.Н., Кудрявцев А.А., Лапуста М.Г., Малашихина Н.Н., Михайлова Д.М., Поляк Г.Б., Райзберг Б.В., Чернова В.А., Шаршуко-ва Л.Г., Шахов В. и т. д., можно встретить самые различные подходы к определению риска и методов управления им.
При детальном рассмотрении определений понятия «риск», которое раскрывают отечественные исследователи в своих работах, можно выделить два принципиально разных подхода. Райзберг Б.В., Шахов В. и другие определяют риск «как возможность отрицательного отклонения между плановым и фактическим результатом, т. е. опасность неблагоприятного исхода на одно ожидаемое решение» [3]. Сходное по смыслу определение дает Чернова Г.В.: «Экономический риск - возможность случайного возникновения нежелательных убытков, измеряемых в денежном выражении» [4]. Данный подход связывает риск только с отрицательными результатами. Как следствие: все действия и решения будут направлены на минимизацию «неблагоприятного влияния на организацию или лицо убытков, вызванных случайными событиями».
Такой подход преодолевается в работах Балабанова И.Т., Лапуста М.Г. и др. М.Г. Лапуста отмечает, что «хотя последствия риска чаще всего проявляются в виде потерь или невозможности получения ожидаемой прибыли, однако риск - это не только нежелательные результаты принятия решений. При определенных вариантах предпринимательских проектов существует не только опасность не достичь намеченного результата, но и вероятность превысить ожидаемую прибыль» [5]. Иными словами, риск несет в себе сочетание возможности достижения как благоприятных, так и нежелательных результатов.
В данном случае, мы считаем, что второй подход наиболее точно раскрывает смысл понятия «риск». С логической точки зрения риск всегда связан с возможными потерями, убытками, которые могут возникнуть в ходе реализации принятых решений в условии неопределенности. Однако исход действий экономического субъекта может быть также и положительным в силу каких-либо причин.
В экономической литературе зачастую отождествлены понятия «риск» и «неопределенность». Такой точки зрения, как уже отмечалось выше, в первую очередь, придерживались представители классической экономической школы. Впервые разграничил эти понятия Ф. Найт в своих работах «Понятие риска и неопределенности» и «Риск, неопределенность и прибыль» в 1921 г. Он предложил выделять априорную вероятность «абсолютно однородную классификацию случаев во всем идентичных, за исключением действительно случайных факторов и статистическую» вероятность, которую нельзя оценить с помощью априорных вычислений. Таким образом, согласно Ф. Найту, термин «риск»
использовать для обозначения вероятностей, а «неопределенность» -для их оценки.
В настоящее время различие понятий риск и неопределенность - это различие трактовок связанных положением информированности (или ее отсутствия) экономического субъекта о количественной вероятности условия наступления тех или иных событий в момент принятия решения. В отличие от неопределенности риск является измеримой величиной, а его количественной мерой является вероятность неблагоприятного исхода.
Рассмотрение всех изложенных позиций привело нас к разработке собственного определения понятия риска. Риск - это экономическая категория, которая характеризуется вероятностью отклонения конечного/промежуточного результата от запланированного, обусловленной воздействием различных факторов, сопровождающих деятельность экономического субъекта в неопределенной хозяйственной ситуации.
В экономической литературе выделяют четыре основных вида неопределенности: «информационный разрыв» (несовершенство и асимметричность информации); «разрыв в компетентности» (несовершенство используемого инструментария); случайность (действие принципа неопределенности В. Гейзенберга); противодействие (вызванное несовпадением интересов сторон).
Представляет интерес классификация неопределенности, предложенная Дж. фон Нейманом и О. Фон Моргенштерном.
Виды неопределенностей:
1. Комбинаторное количество вариантов, которое (рассмотреть) просмотреть в отведенное время невозможно даже при наличии быстродействующих ЭВМ (полный перебор вариантов невозможен).
2. Случайные факторы происходящих событий как результат действия случайных сил.
3. Стратегическая неопределенность (игровая неопределенность по существу) из-за неизвестного поведения противника (партнера - другого участника игры, включая игру с природой).
Мы считаем, что неопределенность - это неизмеримая характеристика среды возникновения риска, характеризующаяся различной степенью информативности, что в свою очередь, влияет на уровень риска и поведение экономического субъекта.
Поскольку экономический субъект постоянно вынужден принимать решения в условиях неопределенности, он постоянно просчитывает вероятность (возможность) наступления того или иного события. Теория вероятностей (Б. Паскаль и П. Ферма), закон больших чисел (Я. Бернулли), формы нормального распределения и средне квадратичные отклонения от средней (А. де Муавр) позволили создать необходимый инструментарий для того, чтобы экономический субъект мог
оценить: с какой долей вероятности может возникнуть тот или иной риск и на основании полученных данных принять наиболее благоприятное решение.
В экономической литературе встречаются различные интерпретации понятия вероятности, которые условно можно разделить на четыре группы: классические, эмпирические, аксиоматические и субъективные.
Классические понятия вероятности определяются на основе предположения о наличии равно возможности различных исходов (равновероятных альтернатив).
Эмпирические понятия вероятности связаны с относительной частотой появления массового случайного события при достаточно длительных наблюдениях и многократных испытаниях.
Аксиоматические понятия вероятности основаны на логических отношениях между высказываниями, частичной выводимости заключения из множества посылок.
Субъективные понятия вероятности определяются на основе предположения, основывающегося на суждении или личном опыте оценивающего (эксперта), а не на частоте, с которой подобный результат был получен в аналогичных условиях.
Р. Карнап в своих работах говорит о том, что неправомерно останавливаться на каком-то одном подходе к определению понятия вероятности. Он предлагал выделять два определения понятия вероятности: 1) понятие вероятности, основанное на статистических и эмпирических методах ее измерения и 2) понятие логической вероятности.
Следует согласиться с Р. Карнапом, поскольку определение понятия вероятности зависит в первую очередь от используемых методов исследования в той или иной деятельности (научной и/или практической).
В рамках рассмотрения понятия риска применительно к системе управления рисками на предприятии считаем необходимым добавить третье определение понятия вероятности, а именно: субъективное. Нами такое определение названо экспертным, поскольку при прогнозировании рисков и оценки вероятности их наступления в условиях неопределенности большой вклад принадлежит экспертам, чье мнение носит субъективный (личностный) характер.
С нашей точки зрения вероятность определяется как характеристика частоты возникновения рисков, которая может быть обнаружена и определена статистическими, и/или логическими методами и/ или субъективным методом (экспертным).
Предпосылками, оказывающими влияние на увеличение вероятности возникновения риска, являются факторы риска.
В экономической литературе выделяют различные факторы рисков. На схеме № 1 представлены виды факторов риска в зависимости от места их возникновения [6].
Ё основе цранзк>дстЕе:нн<ш дезгелшостк
Схема № 1. Классификация факторов рисков предприятия
В качестве внутренних факторов риска выделяют следующие факторы: операционно-технологические, административно-управленческие, инженерно-научные, организационно структурные, факторы криминального свойства, человеческие.
Иную классификацию факторов риска предложил Клей-нер Г.Б. Его классификация основана на методах противодействия риску. Автор считает, что классификация факторов риска должна соотноситься с классификацией методов управления риском. Им выделяются две группы факторов риска: «предвидимые» факторы и «непредвидимые» факторы.
«Предвидимые» факторы - это факторы, известные из экономической теории или хозяйственной практики субъекта. «Непредвидимые» факторы - это факторы, которые на стадиях выявления и анализа рисков, принятия решений выявить не представлялось возможным. Основная задача экономического субъекта в данном случае: предпринимать действия по возможному выявлению «непредвидимых» факторов и переводить в раздел «предвидимых», тем самым, снижая вероятность наступления риска.
Считаем, что обе классификации (Качалова Р.М. и Клейне-ра Г.Б.) не только не противоречат, а взаимно дополняют друг друга и носят весьма информативный характер.
Следует отметить, что риск возникает с разной степенью вероятности в результате реализации принятого экономическим субъектом решения в условиях неопределенности. Иными словами риск всегда связан с действием.
Нами была составлена таблица, в которой систематизированы этапы развития взглядов на определение понятия риска.
Таблица 1
Теории предпринимательских рисков
Представители Теория Годы Определение Позиция авторов
Р. Кантиольон, И. фон Тюнен, Г. фон Мангольдт, Д. Риккардо, А. Смит, Дж.М. Милль, Н.У. Сениор Классическая теория предпринимательских рисков ХУЦ-Х1Х вв. Риск рассматривается как возмещение возможного дохода вследствие принятого решения, либо как получение убытка вследствие реализации неудачного решения, т. е. трактуется как ожидание математических потерь, которые могут произойти в результате принятого решения. Понятия риска и неопределенности тождественны. Понятие риска рассматривается с позиции дохода Считаем, что данная теория носит односторонний характер понимания рисков (ущерб, потери), происходит отождествление понятий риска и неопределенности, что на наш взгляд, неверно
А. Маршалл, Л. Пигу, Найт Ф. Неоклассическая теория предпринимательского риска 30-40-е годы XX в. Риск трактуется как обратная производная от прибыли, т. е. как плата за риск. Величина риска определяется размером ожидаемой прибыли и величиной ее возможных колебаний. Из данной теории следует, что верная прибыль имеет большую полезность, чем прибыль ожидаемого размера, связанна с возможными колебаниями. Иными словами не следует прибегать к риску. Впервые разграничиваются понятия риска и неопределенности в работах Ф. Найта Считаем, что имеющий место в данной теории сознательный уход от рискованных операций, не всегда может служить эталоном поведения экономического субъекта. Поскольку риск характеризует деловую активность субъекта, логично предположить, что в результате принятия на себя рисков экономический субъект может получить большую прибыль, нежели ожидалось ранее
^ Окончание табл. 1
Представители Теория Годы Определение Позиция авторов
Кейнс Дж.М., Й. Шумпетер, Г. Марковец, Дж. Данциг, У. Шарп, Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн Кейнсианская теория Неокейнсианская теория Современные теории 40-60-е годы XX в. 2 пол. XX в. Риск рассматривается как измеряемая величина, а неопределенность не поддается количественной оценке. Изучение понятия «риск» приобрело психологическую направленность в исследованиях В целом следует согласиться с основными положениями теорий, поскольку они включают в себя элементы классической и неоклассической теорий, определения риска и неопределенности соответствуют современным научным тенденциям. Однако следует отметить отсутствие единых определений данных понятий, различие в методологических подходах к их определению
Полагаем, что риск, неопределенность, вероятность и факторы возникновения рисков представляют собой единую систему, обусловленную наличие причинно-следственных связей между всеми ее элементами. Все элементы системы оказывают влияние друг на друга (одно порождает другое). Следовательно, развитие данной системы носит цикличный характер.
Взаимодействия риска с другими элементами системы отражено на схеме № 2.
Схема № 2. Взаимодействия риска с другими элементами системы
На данной схеме сплошными и пунктирными линиями отображено взаимное влияние каждого элемента системы друг на друга, а также отображена сущность отдельных ее элементов применительно к воздействию на ключевой элемент системы - риск.
Для снижения вероятности неблагоприятного исхода в результате реализации решения, принятого экономическим субъектом в условиях неопределенности следует идентифицировать риски и разработать систему управления ими. Предварительно следует классифицировать риски по видам и причинам их возникновения.
Как уже отмечалось выше, впервые классификацию рисков привел Дж. М. Кейнс в работе «Общая теория занятости, процента и денег».
Классификация, предложенная Й. Шумпетером, основана на ином подходе. Он выделял два вида риска:
- риск, связанный с возможным техническим провалом производства, сюда же относится также опасность потери благ, порожденная стихийными бедствиями;
- риск, сопряженный с отсутствием коммерческого успеха.
Наиболее развернутую, на наш взгляд, классификацию предложили Б. Мильнер и Ф. Лиис [7]. Ученые разделили все риски на две основные группы: внутренние и внешние. К внешним рискам относят-
ся: политические, законодательные, природные, региональные, отраслевые, макроэкономические. К внутренним рискам относятся: производственные, инвестиционные, коммерческие риски. Данная система классификации рисков отражена на схеме № 3.
Схема № 3. Классификация рисков по Б. Мильнеру и Ф. Лиису
Полагаем, что подобная классификация представляется оптимальной, однако следует указать, что на вероятность возникновения некоторых рисков (например, инвестиционного) в большей степени влияют внешние факторы, нежели внутренние, т. е. невозможно провести четкую грань между внутренними и внешними рисками, поскольку деятельность экономического субъекта и окружающей среды обусловлена постоянным взаимным влиянием и наличием причинно-следственных связей.
В отечественной литературе также приводится множество классификаций рисков. Они различны между собой. Структура и содержание классификаций зависят от тех методологических подходов, которые были заложены в основу их составления.
Например, Альгин А. П. выделял глобальные и локальные
риски [8].
И. Балабанов различал в зависимости от возможного результата (рискового события), чистые и спекулятивные риски. В случае чистых рисков существует вероятность получения отрицательного или нулевого (не приносящего доходов) результата [9]. К чистым рискам И. Балабанов относит природно-естественные, экологические, политические, транспортные, имущественные, производственные и торговые, риски. Спекулятивные риски являются результатом деятельности, которая должна приносить прибыль, но может дать и отрицательный результат (убыток) (финансовые риски). Аналогичной точки зрения придерживались и зарубежные экономисты, такие как: Д. Стоунер и Э. Долан.
Существует множество иных классификаций, которые так или иначе повторяют или в незначительной степени дополняют вышеперечисленные виды рисков. Поскольку классификации составляются с использованием разных научно-методологических подходов и предпосылок, они могут носить односторонний характер.
С целью преодоления данного недостатка нами была разработана классификация рисков, представленная на схеме № 4. В основу построения данной классификации легли следующие критерии: факторный (по источнику возникновения и направленности действия), информационный (по степени предсказуемости возникновения риска) и структурный (по природе ущерба и области возникновения).
V____J Калькулируемые
Некгты-сутируемые
Схема № 4. Классификация рисков
Внешние и внутренние риски определяют по источнику возникновения. Источником возникновения внешних рисков является внешняя по отношению к экономическому субъекту среда. Источником внутренних рисков является сам экономический субъект.
Внешние риски могут быть результатом воздействия прямого и косвенного действия. Факторы прямого действия непосредственно влияют на уровень риска. Факторы косвенного воздействия не оказывают прямого немедленного влияния на уровень риска, но способствуют его изменению опосредованно.
Прогнозируемые риски - это те риски, наступление которых можно заранее предвидеть в силу их циклического повторения или на основании анализа статистических данных по аналогичным проектам. Следует отметить, что предсказуемость определенных видов риска носит относительный характер.
Наступление непрогнозируемых рисков предсказать невозможно никогда.
Прогнозируемые риски могут быть калькулируемыми и не-калькулируемыми, непрогнозируемые - только некалькулируемыми.
Калькулируемые риски поддаются количественному определению размера риска (ущерба), некалькулируемые - нет.
Из названия каждого из внешних и внутренних прогнозируемых рисков, указанных на схеме № 4, виден заложенный в него логический смысл.
Полагаем, что подобная схема классификации может иметь весьма широкое применение или служить основой для более подробного выделения разных видов рисков в рамках указанных. Как уже отмечалось выше, при ее построении использовалась совокупность критериев, которые, как правило, ранее использовались каждый по отдельности при составлении той или иной классификации.
Библиографический список
1. Маршалл А. Принципы экономической науки : в 3-х т. / А. Маршалл. - М. : Прогресс, 1993.
2. КейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. - М. : Эксмо, 2007.
3. Шахов В.В. Введение в страхование / В.В. Шахов. - М., 1996. - С. 16.
4. Чернова Г.В. Управление рисками : учеб. пособие / Г.В. Чернова, А.А. Кудрявцев. - М. : Проспект, 2009. - С. 19.
5. Лапуста М.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова. - М. : Инфра-М, 1998. - С. 56.
6. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском производственных систем / Р.М. Качалов // Экономика и математические методы, 1997. - Вып. 4.
7. МильнерБ. Управление современной компанией / Б. Миль-нер, Ф. Лиис. - М. : ИНФРА-М, 2001. - 553 с.
8. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин. - М. : Мысль, 1989.
9. Балабанов И.Т Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. - М. : Финансы и статистика, 1996. - С. 22-24.
