CC BY
118
а
§
д
Я.Д.Абдуллаев
X
в
о
§
§
§
е
е
§
б
и
а
I
о
С
ия
I
е
I
и
в
б
о
о
I
I
е
тве
с
арс
уда
с
гос
ия
і
о
с
и
и
I
е
о
в
о
&
о
с
о
I
в
тив
а
р
е
с
о
б
о
у
с
о
&
о
в
.Д
Я.
в
е
а
I
бду
А
Абдуллаев Ямудин Джамалдинович — доцент кафедры оперативной работы ОВД Нижегородской академии
МВД России, кандидат юридических наук
E-mail: rony_2005@mail.ru
К вопросу об оперативном сопровождении поддержания государственного обвинения по наиболее сложным уголовным делам
Статья посвящена проблемам оперативного сопровождения рассмотрения в суде наиболее сложных уголовных дел. Рассмотрены отдельные направления оперативного сопровождения судебного разбирательства. Проанализированы ключевые моменты взаимодействия государственного обвинителя и органа, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Делается вывод, что в судах уже достаточно давно используются в качестве доказательств результаты оперативнорозыскной деятельности.
The article is devoted to the problems of appropriate provision of evidence while hearing in court the most complicated criminal cases. Some directions of criminal cases' examination with operative evidence are considered. The main features of interaction of state prosecutor and operation detective body have been analyzed. The author has made the conclusion that operation detective activity's results have been used in courts as evidence for a long period of time.
Темой настоящей статьи является обсуждение проблемы оперативного сопровождения рассмотрения наиболее сложные уголовных дел, каковыми, без сомнения, являются уголовные дела об экономических преступлениях, преступлениях коррупционной направленности.
До недавнего времени исследование проблематики оперативного сопровождения уголовного дела велось почти исключительно применительно к досудебной части уголовного процесса. Между тем, в связи с установлением состязательных порядков в судебном расследовании дела, усложнением условий, в которых проводится доказывание по делам экономической направленности, появилась настоятельная потребность в изменениях существующей системы взглядов на оперативное сопровождение расследования. Определенные наработки в этом плане уже имеются1.
В конспективном виде сформулируем основные положения предлагаемой нами концепции оперативного сопровождения рассмотрения уголовных дел экономической направленности в суде. Ее назначение мы видим в том, чтобы повысить эффективность уголовного преследования, проводимого в судебной части процесса, поднять взаимодействие между официальным обвинением и оперативными подразделениями на новый уровень. В первую очередь, мы имеем в виду взаимодействие органов государственного уголовного преследования по вопросам судебного доказывания.
Сотрудники оперативных подразделений должны быть нацелены на оказание содействия про-
курору в поддержании обвинения, а с другой стороны — на противодействие незаконным, безнравственным, неконструктивным попыткам защиты помешать суду установить объективную истину по делу. Внепроцессуальная деятельность должна сопровождать гласную открытую деятельность государственного обвинителя в судебном заседании. Возможностей для такого взаимодействия более чем достаточно: пресечение воздействия на участников процесса со стороны обвиняемых и их окружения, выявление и разоблачение в суде действий защиты, направленных на фабрикацию оправдательных доказательств, принятие мер защиты в отношении участников стороны обвинения, судей, присяжных заседателей.
В условиях состязательности в значительной мере стирается формальная грань между фактическими данными, собранными сторонами во время досудебного производства по уголовному делу. Все больше мы встречаем случаев легализации в суде данных, полученных оперативно-розыскным путем. Проверку на допустимость проходят в суде и те данные, что были собраны следственным путем, и те, что были получены иными способами, не запрещенными законом. Уголовное преследование, составной, неотъемлемой частью которого является оперативно-розыскная деятельность, во время судебного разбирательства вступает в заключительный фазис. Необходимо рассматривать оперативно-розыскную деятельность, осуществляемую под руководством прокурора во время судебного процесса, как продолжение уголовного преследования, но новыми средствами, в новых условиях.
Если обратиться к практике, то можно обнаружить любопытное явление, а именно: в судах уже достаточно давно вошло в обыкновение использовать в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, если в судебном заседании подтверждается, что оперативнорозыскное мероприятие проводилось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативнорозыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ2. Наиболее характерным примером является использование результатов такого оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ), как прослушивание телефонных и иных переговоров, данные по детализации переговоров средств связи.
На стороне обвинения лежит обязанность представить суду доказательства, полученные в ходе досудебного производства, которыми подтверждается обоснованность и законность обвинения. Сделано это должно быть в форме, исключающей разумные, неустранимые сомнения у судьи (присяжного) в достоверности представленных доказательств виновности подсудимого. А убедительность доказательства, как показывает практика, слагается из нескольких составляющих: как психолингвистического, так и эмоционального факторов.
Так, весьма часто возникает необходимость в допросе работников, проводивших оперативнорозыскные мероприятия, оглашении документов, в которыхфиксировались результаты ОРМ. Иногда в суде требуется проводить допрос следователя, дознавателя, понятых и других участников судопроизводства или оперативно-розыскной деятельности, которые могли бы подтвердить достоверность сведений, полученных в ходе проведения тех или иных следственных действий или ОРМ. Представляется, что в случае крайней необходимости с применением нормы, предусмотренной ч. 5 ст. 278 УПКРФ, могут быть допрошены и лица, предоставлявшие информацию на конфиденциальной основе, а также оперативные работники, внедренные в преступные сообщества. В подоб-ныхситуациях требуется проведение оперативноследственных комбинаций, то есть системы ОРМ, судебных допросов и других процессуальных действий (оглашения документов, например), которые направлены на достижение единой цели — получение в условиях гласного, состязательного процесса убедительного доказательства, подтверждающего виновность подсудимого.
Большое убедительное воздействие на состав суда оказывают результаты использования видеозаписи, других технических средств, которые зафиксировали те или иные обстоятельства, имеющие значение по делу в ходе проведенных ОРМ или следственных действий. Важно при представлении такого рода данных в суде обосновать законность, допустимость их получения. Опять же исключительно важную роль при этом имеют показания лиц, проводивших данное ОРМ или след-
ственное действие. Их показания должны работать на усиление доказательственного значения обвинительных доказательств.
В суде допрашиваются оперативные работники, которые осуществляли применение специальных и иных технических средств (СТС) в ходе проведения тех или иных ОРМ (оперативного эксперимента, прослушивания телефонных и иных переговоров, оперативного внедрения). Подчас эти показания имеют самостоятельное значение, а не только обеспечивают убедительность результатов ОРМ, применения технического средства. Понятно, что организация и подготовка таких показаний осуществляются в тесном взаимодействии прокуратуры с органом, осуществлявшим данное ОРМ.
Элементом оперативного сопровождения поддержания государственного обвинения в суде является подготовка и представление в судебное заседание тех оперативных работников, которые получали информацию по делу при проведении ОРМ, и важно заботиться о презентабельности, убедительности показаний в суде с участием присяжных заседателей.
Защита свидетелей обвинения, потерпевших и других лиц, чьи показания представляются прокурором в суде в качестве доказательств, — еще одно направление, в котором может осуществляться оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения. При подготовке к судебному заседанию и в ходе судебного разбирательства должны быть приняты все необходимые меры по сохранению доказательств обвинения, подлежащих представлению. В числе прочего, здесь имеется в виду и такая проблема, как подготовка к даче показаний в суде свидетелей, экспертов, специалистов обвинения. Оперативные сотрудники могут оказать помощь прокурору в получении информации о личности, связях этих лиц. Они могут провести профилактические мероприятия, направленные на то, чтобы у данных лиц не возникло желание уклониться от дачи показаний или изменить их в сторону защиты.
Еще одним актуальным моментом оперативного сопровождения государственного обвинения является пресечение незаконного, но также, впрочем, и любого другого давления на свидетелей обвинения. Адвокаты имеют право проводить опрос лица, допрошенного в качестве свидетеля. Иногда последствия такого опроса сказываются на показаниях этого свидетеля в суде. Можно ли стороне обвинения безучастно относиться к этому? Ответ очевиден — нет. В отношении ключевых свидетелей обвинения должны быть предприняты меры, исключающие какое бы то ни было влияние на них противной стороны, даже если угроза безопасности и не прослеживается. При выявлении оперативным путем угрозы необходимо немедленно принимать меры в соответствии с Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»
а
е
д
I
в
о
§
ы
§
5
е
е
§
6 и а
I
о
п
§
I
е
I
и
в
б
о
о
I
I
тве
с
р
а
осуда
гос
§
I
е
о
п
и
и
I
е
о
в
о
про
о
с
о
I
в
тив
а
ера
п
о
б
о
су
о
про
о
в
.Д
Я.
в
е
а
I
бду
А
§
і
со
о
§
§
5
0)
§
ю
I
0 С §
1 ф I
со
Ю
О
0
1 I ф
Є
о
£
§
0
е
§
1
0 с
1
О
со
О
&
О
О
0
1
со
Е
<3
о.
ф
с
о
ю
о
о
о
&
о
со
ск|
со
<3
і
3
от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ, а также предусмотренные ст. 11 (ч. 3); ст. 166 (ч. 9); ст. 186 (ч. 2); ст. 193 (ч. 8); ст. 241 (п. 4 ч. 2); ст. 278 (ч. 5) УПК РФ по защите свидетелей, экспертов, потерпевших и других участников от незаконного воздействия на них противной стороны.
Особо надо упомянуть о работе с понятыми, которые участвовали в проведении следственных действий, имеющих важное доказательственное значение для обвинения. Необходимо фиксировать контакты защиты с понятыми. Весьма распространенной является атака защиты на дело обвинения на этом участке: вызов в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых, которые участвовали в тех или иных следственных действиях. Иногда этому предшествует опрос этих лиц адвокатом. В некоторых случаях можно говорить о давлении, о подкупе этих лиц. Результат подобной подготовительной деятельности адвоката — такие показания этих лиц в суде, которые приводят к недопустимости протоколов следственных действий, имеющих ключевое значение.
Противодействие попыткам фальсификации доказательств со стороны защиты. Весьма распространенной стала подготовка защитниками лжесвидетелей. Изобличение таковых в суде представляет серьезную трудность. Адвокаты тщательно готовят ложное алиби для своих подзащитных. Для перекрестного допроса лжесвидетелей прокурору необходима исчерпывающая информация о личности, слабых и сильных сторонах; о связях таких людей с подсудимым, о негативных фактах из их биографии, в том числе конфликтах с законом, предвзятости, которая проявлялась в том или ином виде, и т. п. Все это может дать оперативная проверка такого рода людей. На допросе это должно быть использовано для проверки их показаний, а если будет необходимо — для дискредитации их показаний, подрыва доверия к ним самим.
Следовательно, нужна оперативная разработка потенциальных лжесвидетелей (зачастую о представлении таких лиц в качестве свидетелей становится известно заранее). Оперативная информация, полученная о личности, биографии свидетелей, специалистов, представляемых защитой суду, дает исходный материал для разработки тактики перекрестного допроса этих лиц.
У прокурора должен быть материал, посредством которого можно было бы работать с таким свидетелем в суде. Весьма затруднительно делать это с неизвестным противником.
Так называемое «досудебное соглашение о сотрудничестве», введенное гл. 40.1 УПКРФ, реализуется в стадии судебного разбирательства. Стороны могут заключить соглашение о признании каких-то фактов подсудимым в обмен на то, что прокурор изменит в сторону смягчения обвинение или вообще откажется от поддержания государственного обвинения в отношении данного подсудимого. Важную роль в заключении и реали-
зации такого рода соглашений смогут сыграть оперуполномоченные (и другие работники криминальной милиции), используя оперативные методы для склонения стороны защиты к выполнению условий соглашения в полном объеме, осуществляя проверки результатов выполнения соглашения, своевременное информирование об этом прокурора и судьи.
В зале судебного заседания обвинителю следует совместно с сотрудниками оперативных подразделений в необходимых случаях продумать и реализовать комплекс мероприятий по нейтрализации воздействия (в том числе предполагаемого) подсудимых и их окружения на свидетелей, экспертов обвинения, потерпевших, понятых и других участников судопроизводства. Иногда даже реакция зала на те или иные результативные действия стороны обвинения, оперативных сотрудников в суде бывает убедительной для присяжных заседателей. По возможности необходимо создать максимально комфортные условия для действий обвинителя в судебном заседании и, если удастся, — омрачить настроение адвокатов. Какие конкретно мероприятия необходимо проводить с этой целью, думаем, объяснять не надо. Все в рамках закона, но жестко, наступательно, изобретательно.
Таким образом, предлагаемая модель оперативного сопровождения выступает за повышение эффективности действий органов обвинительной власти в лице прокуратуры, оперативно-розыскных органов на судебном фронте. Взаимодействие органов обвинительной власти и органов, осуществляющих ОРД, должно быть не только в досудебныхстадиях уголовного судопроизводства, но и в судебных. Состязательность должна отразиться на системе теоретических построений науки ОРД и соответствующим образом в планах обучения оперативных работников, а также практического взаимодействия с прокуратурой при осуществлении судебного доказывания.
Примечания
1. См. об этом, например: Поляков М.П. Уголовнопроцессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. — С. 175—177; Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии // Российская юстиция. — 1999. — № 4. — С. 21; Абдуллаев Я.Д. К вопросу о создании концепции оперативно-розыскного обеспечения поддержания государственного обвинения в суде // Национальное достояние России: история, политика, экономика, право: Сборник статей: В 2 ч. / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Козлова. — Н. Новгород, 2007. — Ч. 1. — С. 231—234; Абдуллаев Я.Д. Оперативное обеспечение деятельности государственного обвинителя в ходе судебного следствия / Я.Д. Абдуллаев, А.А. Кухта, К.С. Частнов // Судебное следствие в уголовном процессе: проблемы и пути их решения: Сборник трудов межвузовской научной конференции. — Н. Новгород, 2007. — С. 6—12; Александров А.С. Оперативное сопровождение судеб-
ного уголовного преследования / А.С. Александров, Я.Д. Абдуллаев, А.А. Кухта // Практическое законоис-кусство. — 2007. — № 1. — С. 61—70.
2. Собрание законодательства РФ. — 1995. — №33. — Ст. 3349. В практике многих судов встречаются случаи, когда во время судебного следствия по ходатайству стороны обвинения оглашались рапорты, справки, составленные сотрудниками оперативно-ро-
зыскных органов, фонограммы оперативного прослушивания переговоров, протокол личного досмотра.
3. См.: Уголовное дело № 2-31-1/04 по обвинению Кочнева О.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. «ж, з» ч. 2. ст. 105 УК РФ. — Т. 3. — Л. д. 143—144; уголовное дело № 2-7019/05 по обвинению Чеховского А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 290 УК РФ // Канцелярия по уголовным делам Московского городского суда.
И.А. Александрова
Александрова Ирина Александровна — доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: anrc@rambler.ru
Уголовно-правовая основа института заключения соглашения о досудебном сотрудничестве
В статье исследуются проблемы применения уголовно-правовых норм при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве. Анализируется уголовно-правовая основа данного института. Интерпретируется смысл некоторых норм, регулирующих смягчение ответственности обвиняемого при заключении им соглашения о сотрудничестве. Делается вывод о том, что правовых препятствий для реализации нового института не существует.
In article application problems are investigated criminally-rules of law at realisation of the pre-judicial cooperation agreement. The criminally-legal basis of the given institute is analyzed. The sense of some norms regulating softening of responsibility accused at conclusion by it of the cooperation agreement is interpreted. The conclusion that legal obstacles for realisation of new institute do not exist becomes.
Появление правового института, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ1, возможно, знаменует смену уголовной политики, при которой уголовная репрессия будет, наконец, концентрироваться на наиболее опасных преступниках, а не распыляться по мелочам; правоохранительная машина заработает более эффективно.
Однако есть опасения по поводу работоспособности нового правового механизма. Разберем одно из таких опасений. Некоторые авторы задаются вопросом о существовании противоречия между предписаниями ст. 62 и 63 УК РФ, а также ст. 314 и ч. 7 ст. 316 и ч. 5 ст. 3177 УПКРФ, что создает непреодолимое препятствие для применения института досудебного соглашения на практике.
Нормы, образующие материально-правовое основание для процедуры досудебного соглашения, содержатся в статьях 61—631 УК РФ. Их системное толкование позволяет сделать следующие выводы относительно круга дел, по которым возможно заключение досудебного соглашения, и тех уголовноправовых последствий (в виде возможной ответственности), к которым оно может привести.
1. Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, охватывает собой как
обычную ситуацию, когда в поведении обвиняемого присутствуют один или несколько позитивных моментов из общего перечня, который приводится в этой норме, так и «квалифицированный» случай — когда имеет место специальное соглашение о досудебном сотрудничестве, предметом которого являются как указанные в пункте «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ моменты, так и другие дополнительные условия, оговоренные сторонами, выходящие за рамки ординарного смягчающего обстоятельства.
Очевидно, что в техслучаях, когда государство особо заинтересовано в сотрудничестве с обвиняемым, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, приобретает повышенную ценность и становится «квалифицированным». Это проявляется в том, что оно может нейтрализовать действие любых отягчающих обстоятельств; повлечь за собой полное освобождение от отбывания наказания подсудимым, какое бы преступление не было им совершено; исключает возможность применения к осужденному смертной казни или пожизненного заключения; обязывает правоприменителя назначить наказание не только не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания
Александрова И.А. Уголовно-правовая основа института заключения соглашения о досудебном сотрудничестве
