К вопросу об обжаловании действий сотрудников дознания в российском уголовном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1

К ВОПРОСУ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ ДОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

TO THE QUESTION OF APPEAL AGAINST INQUIRY OFFICERS' ACTIONS IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS

Овчинко Оксана Аркадьевна,

преподаватель кафедры огневой и тактико-специальной подготовки Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)

ooa08@yandex.ru

Ключевые слова: В статье анализируется законодательная регламентация об-

обжалование, дознаватель, начальник жалования действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальник ор- подразделения дознания, начальника органа дознания: субъек-гана дознания, прокурор, суд. ты, предмет, пределы. Рассматриваются внесудебный и судеб-

ный порядок такого обжалования. Делается вывод о наличии ряда пробелов и проблемных моментов, предлагаются пути решения выявленных проблем.

Keywords: The legislative regulation of appeal against the actions

appeal, inquiry officer, head of inquiry (inaction) of an investigator, the head of the inquiry unit, the head unit, head of inquiry agency, prosecutor, of the inquiry agency and namely subjects, object and limits court. are analyzed in the article. The out-of-court and in-court procedures

of such an appeal are considered. The author draws the conclusion about the number of gaps and problematic issues in the area and proposes some ways of solving identified problems.

Ограничение прав и свобод человека в сфере уголовного судопроизводства является скорее нормой, чем исключением. При этом любое ограничение прав личности, вовлеченной в уголовный процесс, может производиться только на законных основаниях и должно быть обоснованным. Право обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголов-

ном судопроизводстве установлено ст. 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК РФ определено в качестве принципа уголовного судопроизводства.

Реализация права на обжалование в досудебном производстве осуществляется путем подачи жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем необходимо признать, что достаточно скупая регламентация действий по обжалованию в УПК РФ, а также, на наш взгляд, недостаточно четкое «разведение» прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля в досудебном производстве оставляют достаточный простор для злоупотребления правом обжалования и требуют внимания законодателя в разрешении существующих проблем.

Нельзя сказать, что законодатель обходит вниманием регламентацию вопросов обжалования действий должностных лиц в уголовном судопроизводстве. Например, в конце 2015 г. в УПК РФ были внесены изменения, включающие начальника подразделения дознания и начальника органа дознания в перечень лиц, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы. Указание конкретного перечня в ст. 123 УПК РФ, безусловно, обоснованно, однако, на наш взгляд, в ст. 19 УПК РФ в этом нет необходимости, поскольку в случае дальнейшего изменения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения либо их переименования снова необходимо будет вносить изменения в текст статьи закона, регламентирующей основные начала деятельности. Полагаем, вполне достаточно общего указания должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Участники уголовного судопроизводства в соответствиисо ст. 5 УПК РФ -это лица, принимающие участие в уголовном процессе. Право обжалования в данном случае имеет любое лицо, участвующее в процессе: стороны, «иные участники уголовного судопроизводства»: свидетель (ст. 56 УПК РФ), эксперт (ст. 57 УПК РФ), специалист (ст. 58 УПК РФ), переводчик(ст. 59 УПК РФ), понятой (ст. 60 УПК РФ), а также, подчеркивает А.П. Рыжаков [5], заявитель (ч. 2 ст. 141 УПК РФ), очевидец (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ), педагог (ч. 1 ст. 191 УПК РФ), психолог (ч. 3 ст. 425 УПК РФ) и иные, приводимый им перечень весьма обширен. Совершенно очевидно, что в каком-то случае могут быть нарушены законные интересы, например, собственника помещения, в котором проводился обыск, или собственника изъятых при обыске вещей. Требует законодатель-

ного разрешения вопрос о праве подозреваемого на подачу жалобы в случае, если лицо становится подозреваемым при задержании: происходит ли это в момент его фактического задержания (лишения свободы передвижения или захвата), так как срок задержания исчисляется именно с этого момента, либо с момента доставления задержанного к орган дознания (так, в ч. 1 ст. 92 УПК РФ лицо, доставленное в орган дознания или к следователю, называется подозреваемым), или с момента составления протокола задержания.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на недопустимость ограничения права на обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (например, постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П, от 27 июня 2000 г. № 11-П, определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-О).

Более того, коль скоро закон признает возможность юридического лица выступать в качестве гражданского истца, очевидно, следует признать право юридического лица обращаться с жалобой на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, если, например, вынесенное дознавателем решение об эксгумации, обязательное для администрации места захоронения (ч. 3 ст. 178 УПК РФ), нарушит какие-либо ее (администрации) законные интересы.

Таким образом, субъекты права подачи жалоб могут быть распределены на две группы. Первая - участники уголовного судопроизводства и иные лица, участвующие в уголовном процессе, вторая - иные физические и юридические лица, если проводимые процессуальные действия (бездействие) или принимаемые решения затрагивают их интересы. Наличие второй группы лиц является принципиально новым и обоснованным положением УПК РФ, подчеркивает Е.К. Антонович, поскольку в ряде случаев заинтересованные в обжаловании лица не являются участниками судебного разбирательства по уголовному делу и потому после окончания расследования и передачи уголовного дела в суд не имеют возможности отстаивать свои интересы перед судом [1, с. 87].

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя (начальника подразделения дознания, начальника органа дознания) вправе подать также действующий в интересах заявителя защитник, законный представи-

тель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Общее требование к субъекту подачи жалобы - произведенные действия (бездействие) или принятое решение должно каким-то образом нарушать его законные интересы.

В юридической литературе нет единства мнений по вопросу о том, нарушение каких именно интересов может быть обжаловано. Существуют точка зрения о том, что это могут быть любые действия и решения дознавателя, если заявитель полагает, что они задевают его конституционные права и свободы, и приведет необходимые доводы в обоснование этого утверждения [7, с. 82], мнение, согласно которому предмет обжалования следует ограничить нарушениями конституционных прав личности, поскольку иное создает возможность умышленно затянуть следствие, втянуть его в бесконечную (судебную) тяжбу по второстепенным вопросам процесса [6, с. 52-54], при этом указывается, что отсутствие четких критериев обжалования приводит к серьезным судебным ошибкам и затрудняет реализацию права обжалования [2, с. 7-12]. Вместе с тем совершенно очевидно, что, если предметом обжалования в порядке ст. 123-125 УПК РФ признать все закрепленные в российском законодательстве права и интересы, суды окажутся «погребены» под валом дел, а прокуратура не будет делать ничего, кроме рассмотрения жалоб на действия органов предварительного следствия. Верховный Суд РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» четко указывает, что нарушены должны быть конституционные права граждан.

И еще один момент, касающийся предмета обжалования. В ст. 123 УПК РФ четко закреплено, что обжалуются «процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения». Согласно ст. 5 УПК РФ «процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом; процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Мы поддерживаем мнение Е.В. Носковой, согласно которому в предмет обжалования действий (бездействия), решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания должны входить процессуальные решения (принятие которых предусмотрено уголовно-процессуальным законом), процессуальные действия (поведенческие акты, производство которых предусмотрено и регламентирова-

но уголовно-процессуальным законом) и бездействие, (воздержание дознавателя от действий и (или) невыполнение им любой из обязанностей, возложенных на него уголовно-процессуальным законом), нарушивших конституционные права субъекта, имеющего право на принесение жалобы [3, с. 59].

Внесудебный порядок обжалования действий (бездействия), решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания регламентирован ст. 124 УПК РФ. Кроме того, во внесудебном порядке рассматривается жалоба на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу -ч. 2 ст. 123 УПК РФ.

Вместе с тем ст. 124 УПК РФ рассматривает действия по поступившей жалобе прокурора и руководителя следственного органа. Данное положение и системное толкование ст. 124 УПК РФ, ст. 37 УПК РФ «Прокурор», ст. 40.1 УПК РФ «Начальник подразделения дознания», ст. 40.2 УПК РФ «Начальник органа дознания» позволило нам прийти к выводу, что действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания во внесудебном порядке - если вести речь об уголовно-процессуальном (по терминологии А.П. Рыжакова [4]) обжаловании - могут быть обжалованы только прокурору.

Прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения с возможным продлением этого срока в исключительных случаях до 10 суток. В этом случае о продлении срока заявитель должен быть извещен обязательно. Решение о продлении срока вправе принимать прокурор города, района, приравненный к нему военный прокурор и прокурор иной специализированной прокуратуры или их заместители, начальники управлений, отделов прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной или иной специализированной прокуратуры, начальники главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в соответствии с компетенцией подразделения) по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу (приказ Генеральной прокуратуры РФ от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора»). Следует указать, что в юридической литературе подчеркивается, что рассмотрение жалоб в кратчайшие сроки направлено на соблюдение прав и законных интересов вовлеченных в уголовное судопроизводство лиц, вместе с тем предлагается увеличить трехдневный срок до 5 или даже 7 суток в целях более полного изучения доводов, представленных в жалобе, и их объективной оценки.

По результатам рассмотрения жалобы прокурором выносится постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в таковом.

Если жалоба принесена на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, прокурором в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, которые необходимо осуществить для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

Заявитель незамедлительно уведомляется о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

В случае несогласия решение прокурора может быть обжаловано дознавателем вышестоящему прокурору.

Вместе с тем действия (бездействие) и решение дознавателя (группы дознавателей, руководителя группы дознавателей, члена группы дознавателей, представителя органа дознания, которому поручено исполнение поручения (указания) о производстве процессуального действия), согласно логике построения системы органов дознания и ведомственного контроля, возможно и начальнику подразделения дознания, в штат которого входят указанные сотрудники. Обоснованием этой точки зрения является круг обязанностей начальника подразделения дознания, предусмотренный ст. 40.1 УПК РФ, позволяющий ему осуществлять процессуальный контроль за деятельность подчиненных ему по службе дознавателей, в том числе:

1) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя;

2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;

2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

3) отменять необоснованное постановление дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу.

В п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ закреплено право начальника подразделения дознания вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ст. 40.2 УПК РФ закреплены полномочия начальника органа дознания, среди которых полномочия проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя, давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий, рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение. Этих полномочий достаточно для того, чтобы разрешить некоторые жалобы на решения (действия, бездействие) дознавателя, начальника

подразделения дознания, группы дознавателей, руководителя группы дознавателей, члена группы дознавателей, представителя органа дознания, которому поручено исполнение поручения (указания) о производстве процессуального действия.

Ведомственными полномочиями оба указанных выше начальника наделены, следовательно, обращение в адрес начальника вышестоящего органа дознания с жалобами на решения (действия, бездействие) дознавателя (нижестоящего органа дознания и др.) вполне соответствует построению иерархии органов дознания, однако прямо в УПК РФ данное полномочие не прописано ни для начальника подразделения дознания, ни для начальника органа дознания, а соответственно, такое обращение, как подчеркивает А.П. Рыжаков, не будет уголовно-процессуальными [4]. Вместе с тем последствия рассмотрения и разрешения такого обращения вполне могут носить уголовно-процессуальный характер.

На наш взгляд, все же логичным было бы закрепить указанное полномочие в ст. 124 УПК РФ, как это сделано для руководителя следственного органа.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления либо, в случаях, определенных в законе, в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, прокурора.

Обжалование во внесудебном порядке не является препятствием для обжалования того же действия (бездействия) или решения в суде.

Вместе с тем полагаем необходимым отметить следующее: согласно ст. 123 УПК РФ обжалованы могут быть «производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения», затрагивающие интересы заявителя, согласно ст. 125 УПК РФ обжалованы могут быть действия (бездействие) и решения, «которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. На наш взгляд, эти формулировки не совсем четко отражают цель законодателя - защиту прав лиц, вовлечен-

ных в уголовное судопроизводство. В первом случае употребляется глагол «затрагивают», однако это действие весьма неопределенно. Представим ситуацию, когда подозреваемое лицо арендует квартиру, в которой проводится обыск. Затронуты ли при этом интересы собственника квартиры? Безусловно, да. Однако по такому основанию можно будет обжаловать практически любое действие и решение дознавателя. Во втором случае указание на способность действий дознавателя причинить ущерб конституционным интересам также весьма расплывчато. На наш взгляд, обжаловаться должны действия (бездействие), которые причинили ущерб, а не гипотетически могли это сделать. Ведь если вернуться к приведенному выше примеру - способен обыск в квартире причинить ущерб конституционному праву собственника на неприкосновенность жилища? Безусловно, да. А также нанести ущерб его конституционному праву на доброе имя и прочее. На наш взгляд, в ст. 125 УПК РФ следует указать совершенный вид глагола - причинили.

Одним из важнейших разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является возможность инициативы суда: «когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц (помимо сформулированных в жалобе), рекомендовать судам в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер» (постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, прокурор или судья.

Здесь, на наш взгляд, интересен такой момент. Закон не ограничивает право заявителя подачи одновременно жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору и ст. 125 УПК РФ - в суд. Верховный Суд РФ рекомендует судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии заявителя с реше-

нием прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

На наш взгляд, до момента выяснения судом указанного обстоятельства два органа - прокуратура и суд - будут работать по одному и тому же основанию, что вряд ли можно признать логичным даже с учетом цели быстрейшего устранения допущенных нарушений конституционных прав граждан. Тем более, что и в том, и в другом случае стоят достаточно ограниченные сроки рассмотрения жалоб. Представляется, было бы логичным определить последовательную подачу жалобы.

В заключение же следует признать, что регламентация обжалования действий дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания в целом еще требует законодательной доработки и корректировки ряда положений закона.

Библиографический список

1. Антонович, Е.К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса : дис. ... канд. юрид. наук / Е.К. Антонович. - М., 2009.

2. Мельников, В.Ю. Судебная реформа - некоторые вопросы судебного контроля / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2008. - № 1.

3. Носкова, Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ : дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Носкова. - Томск, 2011.

4. Рыжаков, А.П. Жалобы на следователя (дознавателя) / А.П. Рыжаков. - М., 2016. - URL: https://studfiles.net/preview/6723954.

5. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.П. Рыжаков // СПС КонсультантПлюс.

6. Халиков, А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве / А. Халиков // Российская юстиция. - 2003. - № 7.

7. Химичева, Г.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Г.П. Химичева, О.В. Химичева, О.В. Мичурина. - М., 2002.