CC BY
45
4.2. К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТЕ
НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ВЕЩЕСТВ И ОТХОДОВ (СТ. 247 УК)
Иванцова Наталья Владимировна, д-р юрид. наук, профессор. Должность: заведующий кафедрой. Место работы: МОСИ. Подразделение: кафедра уголовного права и криминологии. E-mail: ivantzova.natalia@yandex.ru Толстов П.В. Должность: руководитель. Место работы: Волжское межрегиональное природоохранное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации. Подразделение: Второй природоохранный следственный отдел. E-mail: sience_iurfak_ulsu@rambler.ru
Аннотация: Статья посвящена вопросам определения понятия и сущности объекта нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, а также места этого посягательства в системе экологических преступлений. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что данное преступление является однообъектным и его непосредственным объектом выступают отношения в сфере экологической безопасности, обеспечивающие соблюдение порядка обращения экологически опасных веществ и отходов.
Ключевые слова: экологическая безопасность; экологически опасные отходы; экологически опасные вещества; порядок обращения с экологически опасными веществами и отходами; незаконный оборот; нарушение специальных правил безопасности.
THE OBJECT OF VIOLATION OF THE USAGE RULES OF ECOLOGICALLY DANGEROUS SUBSTANCES AND WASTE
Ivantsova Natalia Vladimirovna, Dr. Jurid. Sciences, Professor. Position: head of the Department. Place of employment: MOSI. Division: Department of criminal law and criminology. E-mail: ivantzova.natalia@yandex.ru
P. Tolstov V. Position: head. Place of employment: the Volga inter-regional nature protection investigatory management of investigatory Committee of the Russian Federation. Division: Second environmental investigative unit. E-mail: sience_iurfak_ulsu@rambler.ru
Annotation: Article is devoted to interpretation of concept and essence of object of violation of the usage rules of ecologically dangerous substances and waste, and places of this encroachment in the system of ecological crimes. During research the author comes to a conclusion, that this crime is one-object and its direct object is the relations of ecological safety sphere, providing observance of an usage order of ecologically dangerous substances and waste act.
Keywords ecological safety; ecologically dangerous wastes; ecologically dangerous substances; order of the usage of ecologically dangerous substances and waste; illicit trafficking; violation of special safety rules.
Деяние, предусмотренное ст. 247 УК, одно из тех преступлений, которое имеет статус конвенционального и носит международный характер. Этот запрет рассматривается большинством стран как основное средство обеспечения экологической безопасности. На него же делает ставку в борьбе с загрязнением
окружающей природной среды и отечественный правоприменитель (ст. 247 УК наиболее часто применяемая на практике, по сравнению с другими статьями об экологических преступлениях).
Несмотря на значение, которое законодатель уделяет данной норме, ее сложная юридическая конструкция и громоздкое описание оставляют возможность неоднозначного толкования содержания преступного посягательства и порождает споры не только по поводу правовой природы, но и места этого деяния в системе экологических преступлений. Одним из таких спорных моментов является вопрос об объекте нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
В настоящее время большинство специалистов сходятся в том, что родовым объектом этого преступления выступает общественная безопасность1. Приведенная позиция, казалось бы, не должна вызывать каких-либо принципиальных возражений, учитывая какой высокий разрушительный потенциал несут в себе экологически опасные вещества и отходы как источник повышенной опасности и то, какую угрозу (причинения вреда жизни и здоровью большого количества людей, возникновения экологической катастрофы, масштабное загрязнение окружающей природной среды) несут в себе нарушения правил обращения с ними.
Надо сказать, первоначально именно с такими и иными близкими по смыслу преступлениями, заключающимися в нарушении либо правил взаимодействия людей с техническими системами, либо правил обращения с общеопасными предметами криминалисты связывали преступления против общественной безопасности. Так, Г.А. Туманов, В.И. Фризко и другие ученые полагали, что: «в юридическом смысле общественная безопасность представляет собой совокупность опосредованных источниками повышенной опасности отношений, регулируемых юридическими, техническими и организационными нормами с целью предотвращения и устранения угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям и окружающей среде»2.
Конечно, с точки зрения современного понимания категории «общественная безопасность», которая охватывает собой совокупность мер политического, правового, экономического, организационного, научно-технического и иного характера, данное утверждение выглядит не актуальным. В условиях современного
1 См.: Уголовное право России: Особенная часть: учебник/под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2010. С. 684; Уголовное право России: Часть Особенная: учебник для вузов/отв. ред. Л. Л. Крутиков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 585; С. 17; Бендин В.В. Экологические преступления. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 12; Веревичева М.И. Экологические преступления в уголовном праве России (проблемы понятия и системы). Ульяновск, 2004. С. 36; Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. Н.Новгород, 1998. С. 10. Петрухина О.А. Анализ основных научных подходов к классификации экологических преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 1. Ч.1. Юридические науки. С. 241; Крутер М.С. Общая характеристика преступности в сфере нарушения правил обращения опасных отходов в России // Российский криминологический взгляд. 2011. № 1. С.2326.
2 См.: Туманов Г.А., Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. 1989. № 8. С. 20. Такой же точки зрения придержи-
вались и другие специалисты. См., например: Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть Особенная. Киев,
1985. С. 358; Гринберг Н.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1974. С. 35; Ткаченко В.И. Преступле-
ния против общественной безопасности. М., 1984. С. 4.
ОБ ОБЪЕКТЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ Иванцова Н.В.,
Толстов П.В.
социума суть феномена безопасности не может быть сведена только к соблюдению правил, регулирующих порядок обращения с источниками повышенной опасности. Ведь объективно, источником опасности для общества могут выступать не только опасные производства и предметы, но и опасные формы поведения людей, особенно выражающиеся в насильственных формах поведения. Если такой социальный источник направлен на тот же объект, что и «технический» источник, и обладает такой же разрушительной силой (способен причинить такие же последствия), - пишет В.С. Комиссаров, - то данные факторы тоже следует рассматривать как угрозу общественной безопасно-сти3.
Однако в литературе есть и другой взгляд на содержание родового объекта деяния, предусмотренного ст. 247 УК. Некоторые ученые рассматривают в этом качестве не общественную, а экологическую безопасность4. Причем сторонники данной концепции смешивают воедино и родовой, и видовой, и непосредственный объекты нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов. Поддерживая данную концепцию, Е.Е. Пономарева даже предлагает выделить в Особенной части УК самостоятельный раздел «Экологические преступления». Она считает, что «экологическая безопасность не может расцениваться как часть общественной безопасности, поскольку влияет на состояние защищенности в большей степени, чем общественная безопасность»5, объясняя это тем, что «в случае нарушения общественной безопасности не всегда страдают объекты окружающей природной среды, а вот нарушение экологической безопасности всегда затрагивает интересы личности общества и государства».
С данной точкой зрения трудно согласиться. С таким подходом к классификации преступлений можно разрушить всю архитектонику уголовного закона России. Так, например, можно обосновать необходимость обособления собственных разделов для всех видов преступлений против личности. Ведь, скажем, посягательства на личность не всегда затягивают здоровье человека, или его честь и достоинство, в то время как посягательства на последние объекты всегда сопровождаются причинением вреда личности и т.д. Думается, в данном случае налицо ошибка в соотношении частного и общего при сравнении рассматриваемых преступлений и их объектов, а также неправильное понимание смысла и содержания общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны.
Во-первых, сама фраза «экологическая безопасность», на наш взгляд, уже говорит о принадлежности этой категории к родовому феномену «безопасность» в качестве видового компонента. Тот же вывод вытекает и при соотношении понятий безопасности и экологической безопасности, сформулированных в зако-
3 Комиссаров В.С. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Гл. III. В кн.: Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
4 Лавыгина И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности. Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 63; Применение ответственности за экологические правонарушения / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М., 2007. С. 109.
5 Пономарева Е.Е. Глава II «Преступления в области природо-храны (ст.ст. 246-255 УК)». В кн.: Энциклопедия уголовного права. Т 23. Экологические преступления / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб.: Издание профессора Малинина - СПб ГКА, 2013. С. 93.
нодательстве. Во-вторых, именно так, с включением интересов охраны окружающей природной среды в число жизненно важных интересов общества, трактуется понятие «общественная безопасность» в доктрине уголовного права, в рамках рассмотрения его как объекта уголовно-правовой охраны и объекта престу-пления6. Поэтому существование главы «Экологические преступления» именно как главы в УК, и нахождение ее в Разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» считаем полностью обоснованным и закономерным.
Что касается определения видового объекта нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, то в данном вопросе среди ученых наблюдается еще больше разногласий. Это вполне объяснимо, учитывая многообразие отношений в сфере сохранения благоприятной окружающей среды и предотвращения угроз ее безопасности.
Среди них превалируют следующие позиции. В.В. Виноградова, М.С. Крутер и др. рассматривают в этом качестве экологическую безопасность и экологический правопорядок7. Н.В. Свердюков и др., взяв за основу положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.77.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», предлагают понимать под ним сложносоставной феномен, включающий в себя несколько компонентов: стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, экологическое равновесие, способность природной среды к самовосстановлению, а также гарантированное ст. 42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающую среду8.
Наконец, еще одна группа авторов, склоняется к пониманию видового объекта экологических преступлений, в том числе и предусмотренного ст. 247 УК, как группы взаимосвязанных и взаимообусловленных общественных отношений, составляющих «сложный комплекс общественных отношений, включающих в себя рациональное и соответствующее нормам экологического законодательства осуществление социально полезной деятельности, которая обеспечивает нормальную жизнедеятельность человека, использование им окружающей среды как основного базиса существования удовлетворения целесообразных социальных потребностей в рамках экологического законодатель-ства».9
Соглашаясь в целом с тем, что в качестве объекта преступлений, в том числе и видового, следует рас-
6 См., например: Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002; Лопашенко Н.А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ: моногр. М., 2009. С. 56-57.
7 См.: Виноградова В.В. Преступления против экологической безопасности. Дисс. ... докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. С. 47; Крутер М.С. Указ. работа. С. 72-73. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 3. М., 2007. С. 179; Джунусова Д.Н. Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления: монография. М., 2012. С. 47; Лавыгина И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности. Дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 74; Копылов М.Н. Юридическая ответственность за экологические преступления. Учебное пособие. М., 2004.
8 Свердюков Н.В. Криминологические проблемы экологических преступлений. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 58.
9 Дмитриевский Р.С. Криминологические и уголовно-правовые
основы обеспечения безопасности в сфере экологии. М., 2002.
С. 62.
сматривать общественные отношения, а не какие-либо материальные блага, ресурсы и т.д., мы не можем отнестись к последнему определению без критики. Несмотря на то, что в целом оно вписывается в поддерживаемую нами концепцию, данное понятие выглядит слишком громоздким, перегруженным взаимозаменяемыми и взаимоперекрещивающимися категориями. По сути оно воспроизводит компоненты содержания фразы «экологическая безопасность и экологический правопорядок» в проекции на общественные отношения, только в слишком размытом и запутанном виде. Например, сложно понять, что имел в виду автор, говоря о полезной деятельности, которая обеспечивает нормальную жизнедеятельность человека при использовании им окружающей среды, как объекте уголовно-правовой охраны. К тому же в итоге автор сбивается к деятельности человека, к поведению людей в сфере природопользования, а не к общественным отношениям в рассматриваемой сфере как таковым.
На наш взгляд, из названных выше наиболее точно отображает содержание тех компонентов, которые должны составлять понятие видового объекта нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов и других экологических преступлений, и которые должны находится под охраной уголовного закона, выражение «экологическая безопасность и экологический правопорядок». Это определение наиболее удачно вписывается в общепринятую классификацию преступных посягательств, официально закрепленную в Особенной части УК, и коррелирует содержанию родового объекта преступлений, расположенных в Разделе IX, - экологическая безопасность выступает видом общественной безопасности, а «экологический правопорядок» частью общественного порядка.
Единственное, что смущает в данном определении, - термин «правопорядок». Его присутствие искажает видение объекта преступления как общественных отношений. Как весьма точно, подмечает Э.Н. Жевлаков, фактически здесь в этом качестве выступают не сами отношения, а их следствие как результат действия права10. Однако признание норм права объектом преступных посягательств прямо противоречит традиционному взгляду на сущность и содержание данного феномена в уголовном праве, которого мы придерживаемся. Оптимальным вариантом устранения этого противоречия, думается, могла бы стать замена в приведенном выше определении фразы «экологический правопорядок» на выражение «порядок природопользования и охраны окружающей природной среды». Собственно говоря, это как раз то, о чем говорят авторы обозначенного выше понятия в последующем, когда подробно раскрывают его содержание11.
Данное выражение, как нам кажется, не только более точно соответствует представлению о структуре и содержании экологических отношений, которые в настоящее время образуют определенный порядок взаимодействия человека с природой, как объекта уголовно-правовой охраны, но и более детально пере-
10 Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996. С. 20.
11 См., например: Гареев А.А. Экологические преступления: уголовно-правовое противодействие. Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 41; Руденко А.А. Экологические отношения как объект административного проступка и преступления // Общество и право. 2011. № 3. С. 166; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др. / Под ред. Г.А. Есаков. 4-е изд. М.: Проспект, 2012.
дает суть тех социально-правовых связей, которые нуждается в защите. Принимая во внимание сказанное, с учетом всех названных выше обстоятельств, предлагаем понимать под видовым объектом рассматриваемого преступления общественные отношения, направленные на обеспечение соблюдения порядка природопользования и охраны окружающей природной среды, а также обеспечение экологической безопасности.
Еще более сложная ситуация наблюдается с определением непосредственного объекта нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов. По поводу этого компонента в литературе существует ряд мнений, которые можно объединить в несколько групп.
Так, одни ученые считают непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 247 УК, общественные отношении по охране окружающей природной среды от вредоносного воздействия опасных веществ и отходов12. Несмотря на верный в целом подход авторов данной концепции, которые стремятся конкретизировать общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, сам формулировка выглядит недостаточно убедительной. Выражение «отношения по охране окружающей природной среды» не подходит для описания данного случая, поскольку мы имеем дело с особым предметом. С учетом того, что именно предмет определяет специфику общественных отношений, складывающихся по поводу него, позволительно заключить, что речь здесь должна идти не просто об охране окружающей природной среды, а об отношениях по обеспечению экологической безопасности. Ведь предметом преступления, предусмотренного ст. 247 УК, выступают не простые объекты материального мира, а опасные вещества и отходы, - объекты, само существование которых в объективной действительности составляет угрозу окружающему миру.
В свете сказанного гораздо ближе к истине находятся те специалисты, которые считают непосредственным объектом данного преступления экологическую безопасность13, а также «отношения по обеспечению экологической безопасности и по охране окружающей природной среды»14. Только эти определения, как нам кажется, нуждаются в некотором уточнении.
12 См., например: Здравомыслов, Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 303; Схожей позиции придерживается В.Н. Баландюк. См.: Баландюк В.Н. Экологические преступления (понятие, виды, квалификация). Омск, 1998. С. 13.
13 См.: Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. В.П. Ре-вина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. С. 182; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 514.
14 См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; Под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, 2011. С. 586; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзен-ков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; Отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 614. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. С. 478; Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Круг-ликов, А.П. Кузнецов и др.; Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. С. 564.
ОБ ОБЪЕКТЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ Иванцова Н.В.,
Толстов П.В.
Рассмотрение экологической безопасности и экологического порядка в качестве непосредственного объекта преступления в широком смысле оставляет без внимания двойственность природы нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов. Это деяние, как мы уже говорили, несет в себе не только угрозу загрязнения окружающей природной среды, причинения вреда жизни и здоровью людей, нанесения ущерба флоре и фауне и т.д., но и является нарушением специальных правил безопасности. Именно это обстоятельство, как нам кажется, и должно быть поставлено во главу угла при определении непосредственного объекта рассматриваемого преступления.
В данном контексте определенный интерес представляет идея Д.В. Курченко, который понимает под непосредственным объектом деяния, предусмотренного ст. 247 УК, общественные отношения по обеспечению экологической безопасности при производстве запрещённых видов опасных отходов, транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов15. Однако это определение кажется нам излишне конкретизированным.
Пытаясь раскрыть содержание по элементам автор, тем самым, ставит себя в крайне невыгодное положение. Предложенный им перечень является ограничительным, как в плане описания предмета, так и действий, совершаемых с ними, но при этом не учитывает ряд компонентов, которые также составляют порядок обращения экологически опасных веществ и отходов. При таком подходе под охраной уголовного закона остается хотя и основная, но часть отношений, составляющих содержание категории «порядок обращения опасных веществ и отходов», что, на наш взгляд, не соответствует целям и задачам построения и действия механизма уголовно-правового обеспечения экологической безопасности.
В этой связи, думается, следует отказаться от использования казуистического метода при описания объекта рассматриваемого преступления. Вместо этого целесообразно оперировать обобщенными категориями, но с отображением специфики предмета, и сохранением конкретики общественных отношений, складывающихся по поводу него.
Принимая во внимание сказанное, попробуем сформулировать определение непосредственного объекта нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов. Под ним, на наш взгляд, наиболее правильно понимать общественные отношения в сфере экологической безопасности, обеспечивающие соблюдение порядка обращения экологически опасных веществ и отходов.
15 Курченко, В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения: Дисс... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 100.
