CC BY
31
УДК 323.1(470)
К ВОПРОСУ ОБ ИЗУЧЕНИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.М. Вику лов,
кандидат философских наук, доцент, СГУ
ВЕСТНИК. 2004. № 7
На рубеже третьего тысячелетия наша страна переживает один из наиболее сложных, противоречивых и болезненных этапов своей истории. В поисках адекватного ответа на вызовы грядущей постиндустриальной эпохи Россия встала на путь радикальной модернизации всех сфер и сторон общественной жизни. Первые шаги на этом пути: распад союзного государства и суверенизация Российской Федерации, приватизация основных сфер в экономике, вызвавшая ее развал и падение уровня жизни населения, другие "нетрадиционные методы" модернизации, инициированные либеральной властной элитой, - все это резко изменило социальную и полиэтническую ситуацию в стране. Оказалась под угрозой целостность традиционной многонациональной российской государственности.
Возникла настоятельная необходимость в публичной легитимации общенациональных целей и ценностей российской модернизации. И реформаторы предложили своим соотечественникам проект одной из самых демократических в современном мире конституций.
В преамбуле проекта, концентрированно выражающей государственную волю россиян, говорится: "Мы, многонациональный народ России, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации"1.
Внимательное прочтение преамбулы Основного Закона РФ, принятого подавляющим большинством россиян на общенародном референдуме 12 декабря 1993 г., позволяет, на наш взгляд, сделать, по крайней мере, два принципиально важных вывода.
Во-первых, в данном тексте представлена содержательная социальная сущность общенародной объединительной идеи для нынешней переходной России, которую так долго и пока безуспешно ищут многие отечественные публичные политики, обществоведы и публицисты.
Во-вторых, красной нитью эту идею пронизывает традиционный для нашей страны императив единения, равноправия и дружбы населяющих ее народов, что свидетельствует о несостоятельности появившихся в последние годы в литературе суждений об утрате государственной национальной политикой России своей прежней актуальности.
Указанный императив получил свою конкретизацию и правовую ин-ституционализацию в разделах и статьях Конституции, а также в ряде специальных нормативно-правовых актов, в том числе в "Концепции государственной национальной политики Российской Федерации"2.
Сейчас на первый план выдвигается задача совершенствования национальной политики в контексте новых геополитичес-
ких, экономических и социокультурных проблем, характерных для текущего этапа возрождения и развития российского общества, происходит выработка адекватных форм и методов оптимизации межэтнических отношений, ориентированных на адаптацию россиян к рыночной самореализации.
Основополагающим требованием к программе национально-культурного развития каждого этноса призван стать учет органического единства традиций и новаций, бережное отношение к институтам, отражающим как особенности его культуры, так и общие ценности Российского государства.
В условиях отказа от советского патернализма по отношению к малым народам резко возрастает роль этнических институтов гражданского общества и особенно культурно-национальных автономий в деле создания благоприятной среды для проявления инициативы и самодеятельности всех групп населения.
Очевидно, что межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, который составляет сейчас 80 % населения России и является опорой российской государственности. Поэтому современная отечественная национальная политика не может не учитывать его потребностей и интересов.
По определению председателя Ассамблеи народов России профессора Р. Г. Абдулатипова, никакие проблемы нашего общества не могут быть успешно решены без всестороннего учета и должного обеспечения на всех уровнях и во всех сферах жизнедеятельности людей нормального самочувствия российского гражданина, независимо от его национальной принадлежности. "Национальная политика в условиях многонациональной России - это не конъюнктурный момент, а стратегическая линия развития российского общества и его государства"3.
Между тем текущая этнополитическая ситуация в России свидетельствует о том, что государственная национальная политика нуждается в совершенствовании и активизации на основе научного осмысления ее конструктивного потенциала и механизмов реализации в новых условиях. Причем, не только на федеральном, но и на региональном и муниципальном уровнях.
В частности, на наш взгляд, представляет определенный научный и практический интерес специальное развернутое социологическое исследование опыта и реализации государственной национальной политики субъектами РФ на территории своих регионов. Демократические конституционные принципы отечественного федерализма предоставляют им в этом отношении широкие полномочия.
Речь идет не только о субъектах РФ, образованных по национально-территориальному принципу, которые, по понятным причинам, не обделены вни-
манием со стороны федеральной власти и научной общественности, но и о других - полиэтнических регионах страны. Сейчас, по данным статистики, в 51 субъекте РФ из 88 - традиционно русских краях, областях и городах федерального значения - проживает половина нерусских граждан, принадлежащих к коренным этносам России. Так, например, в Саратовской области сейчас проживает около 3 миллионов граждан ста двенадцати национальностей. И в этих регионах, как известно, межнациональные отношения далеки от совершенства и требуют к себе пристального внимания.
Исходя из этого, представляется целесообразным специальное социологическое исследование государственной национальной политики в полиэтничном регионе РФ на примере Саратовской области, в которой, по мнению автора, в этом отношении накоплен значительный позитивный опыт, имеющий общегосударственное значение. Выбор именно данного региона обусловлен также и тем, что по своим базовым параметрам (местоположению в геополитическом пространстве России, природно-климатическим условиям, демографическим, этническим, экономическим, инфраструктурным, социо-культурным характеристикам) он близок статусу референтного полиэтнического субъекта Российской Федерации.
Для решения этой научной задачи наша страна располагает богатейшим теоретико-методологическим потенциалом.
Национальная политика как общенаучная социальная проблема является междисциплинарной и с давних пор изучалась и изучается представителями различных отраслей научного знания: философами, историками, политологами, социологами, демографами, этнологами и другими специалистами.
Когнитивная проблематика и категориальный аппарат данной области научного знания наиболее плодотворную разработку получили в дискуссиях ученых разных мировоззренческих ориентаций, развернувшихся в XX веке. Однако их "корни" в России прослеживаются от середины XIX в. Именно тогда историко-социологическое направление отечественной исторической науки обратилось к объяснению причин и логики развития российских народов.4
Во второй половине XIX - начале XX вв. в Русском географическом обществе развернуло свою деятельность отделение этнографии, в котором была разработана специальная методика сбора эмпирических материалов о жизни нерусских, а затем и русского народов5.
Изначально отечественную школу этнической социологии отличает системно-конструктивный подход к исследованию этнополитической проблематики, неприятие как чистого эмпиризма,так и абстрактного теоретизирования, поиски научно обоснованных путей оптимизации и гуманитаризации межэтнических отношений в многонациональной России.
Показательны в этом отношении идеи выдающегося социолога П.А Сорокина о путях гармонизации человеческих отношений. В автобиографии, подводя итоги своих многолетних научных размышлений на эту сложную тему, он писал: "Что бы ни случилось в будущем, я знаю теперь три вещи, которые сохраню в голове и сердце навсегда. Жизнь, даже самая тяжелая, - это лучшее сокровище в мире. Следование долгу - другое сокровище, делающее жизнь счастливой и дающее душе силы не изменить своим началам. Третья вещь, которую я познал, заключается в том, что жестокость, ненависть и несправедливость не могут и не сумеют создать ничего вечного ни в интеллектуальном, ни в нравственном, ни в материальном отношении"6. Доказательству этой аксиомы и посвящена написанная "с болью за будущее и с надеждой на человека" эта книга. Сказанное имеет прямое отношение к этнополитической сфере общественных отношений, ценностным параметрам национальной политики.
Общие теоретико-методологические и социальные аспекты политики, как специфической сферы деятельности, со времен античности находятся в центре внимания мировой общественной мысли. За это время сложилось множество подходов к определению исторической природы, сущности, детерминации, тенденции развития политики. Специалисты полагают, что все многообразие точек зрения о сущности политики можно свести к двум основным версиям.
Субстанциональная - в ее рамках политика (политическое) рассматривается как органическая черта человека, порождение самой его сущности, сопоставляемая с такими его качествами как разумность, жизнь в сообществе, социально-трудовая активность и т.д. Данная версия восходит к Аристотелю, считавшему, что "человек по природе своей существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к совместному сожительству"7.
Реляционная - где политика рассматривается как сфера отношений, порождаемая взаимодействием специфических социальных групп и институтов (наций, классов, государств), т.е. "область отношений всех классов и слоев общества к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами"8.
Современные политологи акцентируют внимание на возрастании социально-гуманитарной функции политики, связанной с реализацией интересов всех групп и этносов в рамках единой социальной целостности - демократического общества и правового государства. На "принятие оптимальных решений о судьбах людей"9.
При этом не отрицается властная онтология политики и ключевая роль государства в ее разработ-
ке и реализации. Известный польский социолог Я. Щепаньский определяет политику как "комплекс средств, функций, основывающихся главным образом на манипулировании силы для установления, исполнения и поддержания власти"10.
Материя политики, справедливо подчеркивают В.В.Ильин и А.С. Панарин, - межсубъектные отношения, их предмет - обмен властными полномочиями11 . Обмен, призванный консолидировать конструктивно-волевой потенциал государственно-организованного социума.
В литературе отмечается, что отношение народов к главному субъекту политической власти - государству - формируется исторически и несет на себе печать их традиционной ментальности. Как правило, граждане практически любой страны хотят, чтобы государственная власть была сильной, компетентной, ответственной перед ними и справедливой.
Что касается России, то помимо этого, по мнению И.А.Ильина, для нее необходима "особая общенациональная вдохновенность власти: народ должен уверенно чувствовать, что это есть наша российская власть, преданная интересам своей страны, верная, неподкупная. Без этой уверенности не будет ни доверия, ни уважения к власти, ни готовности воспринимать ее волю и подчиняться ей. Сильная власть есть национально убедительная власть12.
И далее проницательный русский философ подчеркивает: "Зависимая власть не пользуется ни уважением, ни доверием россиян. Всякая зависимость будет с неизбежностью подрывать авторитет власти: зависимость от иностранных держав, от своей армии, от каких-либо международных явных или тайных организаций, от партий, от капитала, от всяких нажимов и т.д."13.
И, наконец, еще одна, принципиально важная для наших целей, мысль автора: "России нужна власть не произвольная, не тираническая, не безграничная. Она должна иметь свои законные пределы, свои полномочия, обязанности и запретности во всех своих инстанциях и проявлениях. Наш народ должен осознать себя как правовое единство, как субъект права, состоящий из множества субъектов права: как главную Всероссийскую личность, которую ведет сильная и мудрая правовая власть"14.
В зарубежных странах проблематика свободы и социального равенства народов изначально анализировалась в контексте разработки концепции гражданского общества и правового государства. Начиная с античности (Платон, Аристотель), философская мысль была сосредоточена на поисках консенсуса между обществом и государством15. В новое время, с началом эпохи формирования индустриального общества, эти поиски обрели статус социального императива. К ним подключается
широкий круг мыслителей - Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, В. Гумбольт, затем Сен-Симон, И. Кант, Гегель и др.
В результате широких дискуссий была разработана искомая модель, наиболее четко изложенная в трудах Д. Локка, которого по праву считают родоначальником либерализма.
В отличие от политического абсолютизма Т. Гоб-бса, который считал интересы государства высшим критерием оценки поведения граждан, Д.Локк поставил на первое место естественные права и интересы человека, его права на жизнь, свободу и собственность. Не принижая конструктивной роли государства, он провозгласил его продуктом общественного договора, подконтрольным обществу и личности, главная функция которого - защита личной свободы и частной собственности граждан16.
В работе "Два трактата о правлении" Д.Локк рассмотрел широкий круг проблем, касающихся конкретных механизмов функционирования гражданского общества и правового государства, защиты прав и свобод личности. В частности, он выступал за разделение законодательной и исполнительной властей, особо подчеркивая при этом ведущую роль первой из них, призванной определять политику государства, регламентировать содержание законности и правопорядка в обществе17.
В плане нашего исследования определенный интерес представляют идеи известного французского просветителя, философа, правоведа и писателя Шарля Монтескье, который явился основателем так называемой географической школы в социологии. В своей знаменитой работе "О духе законов" Монтескье обосновал концепцию естественно-исторического и социального детерминизма конкретных общественно-политических структур. Он призывал к отказу от одномерности, шаблонизации в их конструировании, считал необходимым учитывать географическую среду обитания конкретного сообщества людей: природные особенности, климат, традиционный уклад жизнедеятельности - религию, обычаи, нравы, национальный характер, менталитет народа.
При этом Монтескье не отрицал объективной логики исторического развития, он, по существу ориентировал политиков, устремленных в будущее, на трезвый учет и мобилизацию адаптационных ресурсов своего народа, его воли и готовности к переменам18.
Эти положения активно активно дискутируются, как в отечественной литературе, так и за рубежом19.
Значительный вклад в разработку национальной проблематики внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Они рассматривали национальный вопрос как совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различных обще-
ственно-экономических формациях. При этом подчеркивалось, что данный вопрос возникает в ходе борьбы наций и народов за национальное освобождение и благоприятные условия их социального развития.
К. Марксом и Ф. Энгельсом были разработаны основные принципы разрешения национального вопроса. Они показали, что национальные отношения носят конкретно-исторический характер и определяются общественным и государственным строем, соотношением классовых сил внутри страны и на международной арене, национальной политикой господствующих классов. В то же время подчеркивали, что отношения наций и народов оказывают влияние на все другие общественные отношения.
Классики исторического материализма при этом отмечали, что на различных исторических этапах могут выдвигаться на первый план разные стороны национального вопроса (борьба за политическую или экономическую независимость, проблемы культуры, языка и др.).
Вскрыв социальную сущность национального движения, К. Маркс и Ф. Энгельс особо подчеркивали, что только объективные интересы пролетариата требуют освобождения угнетенных наций и народов. В этой связи на первый план был выдвинут принцип интернационализма: "Пролетарии всех стран соединяйтесь!" Им же принадлежит знаменитая формула: "Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы".
Теория национального вопроса получила развитие в трудах В.И.Ленина, а также в работах других российских марксистов (И.В. Сталин, ^Люксембург, Г.Б.Старушенко, И.Е.Кравцов, А.К.Азизян, А.В.Та-девосян и др.).
Марксистская концепция национального вопроса в целом получила поддержку социал-демократов Европы и Америки. Однако по некоторым ключевым вопросам подверглась критике. В частности, идеологи национально-освободительного движения в Европе и американских колониях, начиная еще с XVI в., традиционно считают основой решения национального вопроса "принцип национальности" ("право нации"), согласно которому необходимо создание при любых обстоятельствах "своего" национального государства: "одна нация - одно государство" (итальянец Манчини, бельгиец Лоран, русские А.Градовский и Н.Данилевский и др.).
А правые деятели (Э. Давид, Г.Кунов и др.) не признавали право наций на самоопределение. О.Бауэр, К.Реннер и др. взамен этого права выдвинули теорию культурно-национальной автономии. В.И. Ленин выступил с критикой этих взглядов. Он подверг также резкой критике "левизну" в национальном вопросе, сторонники которой утверждали, что в эпоху империализма право наций на самооп-
ределение неосуществимо, а при социализме излишне (Р. Люксембург и др.).
В.И. Ленин разработал научные принципы национальной политики Российской социал-демократической партии, которые затем были провозглашены в первых документах советской власти - Декрете о мире, Декларации прав народов России: право народов и наций на самоопределение, равенство и суверенность, отмена всяких национальных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств, социалистический федерализм. Советское правительство признало самостоятельность Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, Белоруссии, Украины, республик Закавказья, входивших в состав Российской империи. В 1922 г. на демократических основах эти самостоятельные государства, за исключением прибалтийских, объединились в единое федеративное государство.
Принципиальное значение для нашего исследования имеет социологический подход к изучению и интерпретации содержания и оценке результатов национальной политики. В этой связи представляют особый интерес работы Ю.В. Арутюняна, Ю.В. Бромлея, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, Э.А. Панча, А.А. Попова, В.А.Тишкова, О.И. Шкарата-на и др., в которых представлен широкий спектр методов и технологий изучения реального состояния межэтнических отношений как на общегосударственном, так и региональном уровнях. Названные авторы дают, на наш взгляд, объективную оценку национальной политике КПСС и Советского государства, отмечая как ее общегуманитарные достоинства, так и административно - тоталитарные перегибы.
В ряде работ представлена характеристика эт-нополитической ситуации в современной России. Отмечая, что русские в СССР составляли 51% населения страны, а в нынешней России они - доминирующее большинство - 82%, Л.М. Дробижева резонно предостерегает тех политиков, которые хотели бы любыми средствами вычеркнуть этнические проблемы из жизни общества, подчеркивая, что политической элите в центре придется считаться с тем, что нерусские народы, составляющие 18% населения, представляют миллионные общности: более 5 млн татар, около 2 млн чувашей, свыше 1 млн башкир, 1 млн мордвы, 4 млн украинцев и т.д.
Крайне важной является также утверждение автора о том, что этнические проблемы - это не только проблемы их государственности, социальной, экономической жизни в модернизационных процессах, не только озабоченность решением чеченского кризиса и решением судеб репрессированных народов - это проблемы русского народа, развития его самосознания, его межэтнических установок и ориентаций.
Представляют определенный интерес публикации отечественных специалистов начала 90-х годов, в центре внимания которых были актуальнейшие воп-
росы: какой должна быть государственная национальная политика в новых российских условиях, какой комплекс мер в состоянии обеспечить ощутимые сдвиги в сторону уменьшения нарастающей межэтнической напряженности в стране. Конструктивные идеи этих публикаций в дальнейшем были положены в основу "Концепции государственной национальной политики Российской Федерации", утвержденной Указом Президента РФ от 15 июня 1996 г.20.
В постсоветский период в России получила всестороннюю научную разработку ключевая идея современной отечественной национальной политики - федерализм. Федерализм как конституционный принцип устройства и функционирования российской государственности призван защищать общество и от имперских амбиций центра, и от сепаратизма на местах. При этом эффективность федерализма определяется четким разграничением полномочий между центром и регионами (субъектами Федерации), последовательным распределением функций, прав, ответственности, т.е. качеством сотрудничества и взаимодействия властей всех уровней во имя достижения общих целей.
В работах Р.Г. Абдулатипова, Г.В. Атаманчука, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, А. Вишневского, Ф.З. Дзапшба, В.М. Долгова, Д.В. Доленко, А.А. Мац-нева, А.М. Позднякова, В.А. Печенева, Т.М. Фадеевой и др. представлен всесторонний и обстоятельный анализ этой проблематики.
Большой научный интерес представляют также исследования этнополитической ситуации в постсоветской России и непосредственно в Саратовской области, которые активно и плодотворно ведутся местными учеными. Среди них: С.И. Барзилов, П.П. Великий, С.И. Замогильный, Н.Г. Козин, А.Н. Кочетов, С.Ю. Наумов, Л.В. Константинова, П.А. Сафронова, А.С. Ососков, В.П. Санатин, Ф.А. Рашитов, В.Б. Ус-тьянцев, В.П. Рожков, В.В. Семенов и др.
Существенно расширили интересующее нас научное пространство, основные подходы и во многом понятийный аппарат исследования современной этнополитической проблематики публикации в журнале "Политические исследования", которые познакомили отечественных специалистов с ее зарубежным видением21.
Таким образом, исходная научно-теоретическая база предлагаемого исследования достаточно обширна и содержательна, но не содержит тематического прецедента.
Добавим к этому, что руководство Саратовской области практикует разработку и реализацию среднесрочных Программ социального и национально-культурного развития народов, проживающих на её территории.
Обобщая изложенное, можно было бы, на наш взгляд, следующим образом определить цель и задачи гипотетического исследования:
- изучение исторических предпосылок и процессов формирования в России полиэтнического социального пространства;
- выявление роли полиэтничности российского социума в становлении, функционировании и развитии отечественной государственности;
- анализ традиционных приоритетов государственной национальной политики на всех этапах исторической эволюции нашей страны;
- исследование императивов современной Концепции государственной национальной политики Российской Федерации в контексте текущей переходной ситуации в России;
- обоснование растущей актуальности разработки и реализации региональных программ социального и национально-культурного развития народов в полиэтничных субъектах РФ;
- презентация Саратовской области как референтного полиэтнического региона и адекватный объект авторского исследования;
- изучение этнического состава и состояния национальных отношений в области, их традиций и новаций, обусловленных текущим системным кризисом общества;
- анализ Программы социального и национально-культурного развития народов Саратовской области на 1998-2001 годы, оценка ее научной репрезентативности и адекватности потребностям практики;
- исследование социальных механизмов реализации указанной Программы, их эффективности и влияния на активизацию толерантной и конструктивной деятельности местных этнических групп, их организаций, конфессий и сообществ;
- оценка мониторинга, материального, информационного и научного обеспечения Программы;
- разработка рекомендаций по совершенствованию Программы социального и национально-культурного развития народов в полиэтнических регионах РФ.
Полученные и систематизированные результаты исследования, несомненно, имели бы определенный научный и практический интерес.
1 Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 3.
2 См.: Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов, 1999. С. 175 - 182.
3 Общество, конфессии, национальные объединения: Информационно-аналитический бюллетень Регионального центра этноконфессионального развития и межнационального взаимодействия. Саратов, 2002. №1. С.7.
4 См.: Соловьев С.М. Соч.: В 18 т Т. 16. М., 1995. С.371; Ключевский В.О. Соч.Т.7.М.,1959; Ковалевский М.М. Социология. Т.2. СПб., 1910. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993; Костомаров Н.И. Русские нравы. М., 1995; Булгаков С.Н. Размышления о национальности. Соч.: В 2 т. Т.2. М.,1993.
5 См.: Дробижева Л.М. Этническая социология в СССР и постсоветской России //Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996. С.195.
6 См.: Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография / Пер. с англ.; Общ. ред., предисловие и примечания А.В. Липского. М., 1992.
7 См.: Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. М., 1977. С. 455; См. также Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001. С. 9 - 11.
8 Ленин В.И. Что делать? // Полн. собр. соч. Т.6. С.455.
9 См.: Deutsch K. Politics and Yovernment. How People Decide Their Fate. Boston, 1976. P.27.
10 Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С.99.
11 См.: Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994. С. 6 - 7.
12 См.: Ильин И.А. О грядущей России. Избр. статьи / Под ред. Н.П. Полтарацкого. Нью-Йорк, 1991. С. 281- 282.
13 Там же.
14 Там же. С. 289.
15 См.: Платон. Государство. Соч. М., 1971; Аристотель Политика. М., 1984.
16 См.: Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М., 1956. Т 1. С.307; Локк Дж. Собр. соч.: В 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 271.
17 См.: Локк Дж. Там же. С. 260 - 340. Современную социологическую интерпретацию данной проблемы см.: Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М., 1995: Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992.
18 См.: Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произв. М., 1995. С. 163, 350 - 361.
19 См.: Мир в III тысячелетии. Диалог мировоззрений. Нижний Новгород, 1999; Шулындин Б.П. Православие и российский менталитет // Православие и социальное служение. Н. Новгород, 1997. С. 71 - 81; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М., 1990; Парсонс Т. Система современных обществ М., 1998. С.12 - 13.
20 См.: Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов, 2000.
21 См.: Моммец А. Федерализм и национальное государство // Полис. 1992. №4; Фридмен Л. Американская правовая культура и федерализм // Там же; Мака-рычев А.С. Регионализм и федерализм: исследования в Ницце // Полис. 1993. №5; Он же: Федерализм и регионализм: европейские традиции и российские перспективы // Полис. 1994. №5; Аболин А.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // Там же; Лейкофф С. Оппозиция "суверенитет - автономия" в условиях федерализма: выбор между "или-или" и "больше- меньше" // Полис. 1995, №1; Леванский С.А. Германия: федерализм в многонациональном государстве // Полис. 1995. №5.
