CC BY
20
Вестник ПСТГУ
Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2019. Вып. 35. С. 99-116 БОТ: 10.15382МшгУ201935.99-116
Тупицына Ксения Сергеевна, аспирант Московской художественно-промышленной академии им. С. Г. Строганова Российская Федерация, 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, 9 [email protected]
ОИСГО: 0000-0002-2850-4652
К ВОПРОСУ ОБ ИЗУЧЕНИИ ЭПИГРАФИЧЕСКИХ ТАБЛИЧЕК В КУПОЛЕ
собора Св. Софии в Фессалониках
К. С. Тупицына
Аннотация: В самом начале исследования собора Св. Софии в Фессалониках в сер. XIX в. сформировалась ошибочная версия датировки его строительства и украшения — VI в., во время правления императора Юстиниана. Так как собор в то время был превращен в мечеть, а живопись была покрыта турецкой штукатуркой, подтвердить или опровергнуть эту гипотезу не представлялось никакой возможности. Однако после пожара 1890 г. турецкая краска местами осыпалась и мозаики стали доступнее взору специалистов, к тому же обнаружились эпиграфические надписи как в куполе, так и в алтаре собора. После изучения этих текстов стало понятно, что живопись Софийского собора разновременная, а мозаики купола созданы позднее, чем мозаики алтаря. На основании надписей сцена Вознесения в куполе была датирована 886 г., а мозаики алтаря 787—790 гг. В 1908—1910 гг. в Св. Софии начались масштабные реставрационные работы, в результате которых М. Ле Турно выявил, что надпись в куполе принадлежит более ранней декорации, чем сцена Вознесения. Но это важное открытие оставалось не замеченным до 1976 г., когда занимавшаяся историей строительства собора К. Теохариду обратила на надписи свое внимание и связала вторую фазу строительства храма с появлением этих табличек. Однако осталось много нерешенных вопросов, в том числе касающихся датировки самой мозаики купола и эпиграфических надписей. В данной статье рассматриваются основные версии расшифровки табличек и предлагается наиболее вероятный вариант их атрибуции.
Ключевые слова: Мозаики купола Св. Софии в Фессалониках, эпиграфические надписи, основание собора Св. Софии в Фессалониках, фазы строительства, крестово-купольные храмы, эра от сотворения мира.
Ранняя история храма Св. Софии в Фессалониках, как и время его основания, доподлинно нам не известны и носят характер гипотез и предположений. Несмотря на особое значение собора для города, не сохранилось никаких исторических сведений и документальных источников о возведении церкви. В связи с этим начиная с сер. XVIII в. появляется версия, основанная на местной легенде
о строительстве храма в VI в., во время правления императора Юстиниана, как прототипа Св. Софии Константинопольской1. Ш. Тексье в своей книге относит к этому времени и мозаичные декорации всего собора2, на тот момент находившиеся под турецкой штукатуркой и масляной живописью, которая с трудом позволяла разглядеть изображения и не давала никакой возможности говорить о стиле. Несмотря на это была предпринята попытка сделать цветные копии с изображением сцены Вознесения в куполе, которые неудачно имитировали живопись VI в. (ил. 1). Книга получила широкую известность, а картинки переиздавались, будучи единственными изображениями купола Св. Софии в Фессалони-ках, до начала XX в.3, тем самым давая исследователям неверное представление о памятнике и укореняя гипотезу о ранней датировке всего ансамбля4.
Новый виток в изучении памятника последовал после страшного пожара 1890 г., начавшегося в самой Св. Софии. На реставрацию собора турецкие власти не смогли выделить достаточно средств, и здание стояло в полном запу-стении5. Это трагическое событие дало возможность более свободного исследования памятника. В 1893 г. пенсионером Императорской академии художеств В. Н. Бобровым была частично расчищена надпись в орнаментальной ленте купола (ил. 2), которую впервые опубликовал греческий археолог Папагеоргиу6. Наличие разрозненных букв в нижней части купола было подмечено еще Пор-фирием Успенским в 1859 г.7, затем архимандритом Антонином (Капустиным) в 1864 г.8 Позже, в 1876 г., эти надписи заметил Ч. Байе, тогда же он предположил, что часть гирлянды была разрушена и на этом месте появились таблички9. В 1889 г. Папагеоргиу написал о них в Константинопольской газете10. Все эти наблюдения относятся ко времени, когда штукатурка и масляная живопись сильно препятствовала внимательному рассмотрению мозаики и прочитать текст не представлялось никакой возможности. Интерес к эпиграфическим надписям в Св. Софии в начале открытия памятника был огромен, с их изучением связыва-
1 Texier Ch., Pulían R. P. Byzantine Architecture. L., 1864. P. 142-143.
2 Ibid. P. 142-148.
3 Одним из таких примеров является издание В. Прохорова: Прохоров В. Христианские древности и археология. Типография Академии наук. Кн. А (1). СПб., 1871.
4 Редин Е. К. Мозаика купола св. Софии Солунской (К вопросу о времени ее) // Византийский Временник. СПб., 1899. Т. VI. С. 370.
5 Смирнов Я. И. О времени мозаик св. Софии Солунской // Византийский Временник. СПб., 1898. Т. III. С. 366; Редин Е. К. Мозаика купола... С. 370; Кондаков Н. П. Македония. Археологическое путешествие. СПб.,1909. С. 89-90.
6 Паяачемрчюи П. N. Triç áYia; E^iaç тп; ev ©eooa^ovíxri тра; avéxôoTOi ^ЛФ^бота ётчрафаЁ // Еотса. № 40. A9f|va, 1893. Т. II. E. 218-219.
7 Смирнов Я. И. Еще о времени мозаики св. Софии Солунской // Византийский Временник. СПб., 1900. Т. VII. С. 61-62.
8 Антонин (Капустин), архим. Заметки поклонника Святой Горы // Русский Афон. Вып. 10. М., 2013. Я. И. Смирнов ошибочно считает, что увиденные арх. Антонином и Байе буквы были выполнены краской поверх мозаики. Подробнее см.: Смирнов Я. И. О времени мозаик. С. 382-383.
9 Bayet C. Mémoire sur une mission au Mont Athos. P., 1876. P. 328.
10 Смирнов Я. И. О времени мозаик. С. 384.
Ил. 1. Цветные рисунки Ш. Тексье, воспроизводившие живопись купола собора Св. Софии в Фессалониках. Приводятся по изд.: Texier Ch., Pullan R. P. Byzantine Architecture. London, 1864 г.
Ил. 2. Фрагмент сцены Вознесения в куполе собора Св. Софии в Фессалониках и эпиграфические надписи предыдущей декорации. Приводятся по изд.: Bakirtzis Ch. Kourkuotidou-Nikolaidou Ef., Mavropoulou-Tsiumi Ch. Mosaics of Thessaloniki 4th—14th century. Athens, 2012
ли возможность датировать не только мозаики, но и основание церкви, вследствие чего вокруг них начались научные дебаты.
Текст мозаики разделен на две части, каждая содержит три строки, в левой (северной) табличке не хватает только последних цифр в нижней строке, а в правой (южной) табличке недостает букв в каждой строке с обеих сторон (ил. 3).
Левая (северная) гласит: «В ноябре 4 года индиктиона от сотворения мира S[...]».
Mnvi: NoEM-Ppi® 1Убьхт1оУ1 тетартп етоид ала хтСаеюд хооцои S
Правая (южная) гласит: «При святейшем архиепископе Павле выполнена эта работа» или «выполнено это здание».
[£]га ПаМои тои ау1ютато[и |цю]у apxiemoxonou £у£[у£то o]uv 0(е)ю то epyov тои [то].
Долгое время исследователи считали, что утраты эти связаны с невежеством художника, который не смог уместить нужный текст в заранее заготовленные пустые рамы11.
11 Смирнов Я. И. О времени мозаик. С. 383—384.
102
В попытках расшифровать текст Папагеоргиу счел, что после цифры 8 должно не хватать лишь одного знака и предложил вот такие варианты завершения текста:
SD (6004 — 5509 = 495 г.), 8К (6020 — 5509 = 511 г.), 8К (6050 — 5509 = 541 г.), 8П (6080 — 5509 = 571 г.).
Придерживаясь общей на тот момент идеи о строительстве и украшении Св. Софии в VI в. по образу Св. Софии Константинопольской, он нашел 571 г. наиболее подходящим12. Однако он вскоре принял датировку М. Ламбру, который выбрал из предложенных дат Папагеоргиу 495 г. как единственный вариант, падающий на четвертый год индиктиона13. В 1895 г. Ж. Лоран подверг справедливой критике обоих исследователей14, указав на то, что в выбранный ими год солунским архиепископом был Андрей, а не Павел. Служение известного на тот момент архиепископа Павла приходилось на 649 г. Если следовать идее лишь об одной возможной цифре после буквы 8, то ближайший подходящий год будет 1400 г. (7009 — 5509 = 1400 г.), который по очевидным причинам не может быть принят. Исходя из этого, Лоран сделал вывод, что недостающих знаков должно быть больше одного. Он также указал на то, что летоисчисление от сотворения мира не использовалось ранее VII в., и на основании всего вышеизложенного предложил свои варианты в пределах VII столетия.
Ил . 3. Надписи в гирлянде купола собора Св. Софии в Фессалониках. Приводятся по изд.: Bakirtzis Ch. Kourkuotidou-Nikolaidou Ef., Mavropoulou-Tsiumi Ch. Mosaics of Thessaloniki 4th—14th century. Athens, 2012
12 Палаусюрую-и П. N. Tnç aytaç 2opiaç... 2. 218-219.
13 Idem. £tç xaç. émypapaç Tnç 'Ayiaç 2opiaçxnç év ©eaaaÀovixn // Eaxia. № 40. A0f|va, 1893. Т. II. 2. 317-318.
14 Laurent J. Sur la date des églises St Démétrius et St. Sophie à Thessalonique // BZ. Т. IV, 3-4. Munich, 1895. Р. 431-443.
8РЛФ (6139 - 5509 =630 г.),
SPND (6154 - 5509 = 645 г.), 8РУФ (6169 - 5509 = 660 г.).
Лоран останавливается на 645 г., который ближе всех к архиепископству Павла (649 г.). Стоит отметить, что 660 г. он так же счел возможным для основания церкви и ее декорации, отвергая 630 г., так как Павел еще не был епископом. Эти даты в статье «О времени мозаик Св. Софии Солунской» полностью принял Я. И. Смирнов, но с небольшой оговоркой, что время основания церкви не всегда совпадает со временем ее украшения15.
В это время Дж. Курт совместно с Дж. и A. Мордтманами предприняли очередную работу по расчистке надписей в Св. Софии. Рассказав о результатах в статье «Die Mosaikeninschriften von Saloniki», Курт одним из первых обратил внимание на разность шрифтов нижней надписи в куполе и монограмм в алтаре и виме, которые в то время также подвергались подробному изучению. Параллельно с Лораном (и, по-видимому, не читая его статьи)16 он отнес мозаику купола к середине VII в., но к 650 г., который приходится на восьмой индикт вместо четвертого, и отождествил Павла с еретиком-монофелитом VII в., считая, что мозаики были выполнены после его смерти и что якобы это могло объяснить определение Павла в надписи как святейшего17.
В 1899 г. Е. К. Редин впервые опубликовал фотографии купола, которые наконец-то давали более верное представление о композиции Вознесения18. В своей статье он перевел внимание с табличек на стиль и иконографию мозаик, отказываясь датировать живопись по надписям. Оставив эпиграфические надписи в стороне, он датировал композицию Вознесения XI—XII вв., опираясь на иконографию и стиль живописи.
Я. И. Смирнов в 1900 г. первым отозвался на критические замечания Редина; отказываясь признавать возможность неодновременности табличек и всей композиции купола, он решил пересмотреть их расшифровку и датировку, уже соотнеся ее со стилем живописи19. Обращаясь к «эпохе вторичного процветания искусства», опираясь на «низкий» стиль мозаик, он отыскал второго подходящего архиепископа Павла, жившего во 2-й пол. IX в. Его подпись стоит на шестом заседании (880) четвертого Константинопольского собора (879—880), тогда как на первом заседании (879) еще стоит подпись его предшественника - Феодора Солунского.
Тогда же А. Пападопуло-Керамевсом было опубликовано письмо от патриарха Фотия к архиепископу солунскому Павлу, датированное им 882—885 гг. Ближайший год к этим датам, который точно попадает на четвертый индикт, это 886 г., в таком случае после буквы S должны следовать еще три знака — TSD20. Именно эта точка зрения и по сей день остается общепринятой, поддержанной
15 Смирнов Я. И. О времени мозаик. С. 383—387.
16 Там же. С. 391.
17 Kurth J. Die Mosaikeninschriften von Saloniki // Athenische Mitteilungen. Bd. 22. Berlin, 1897. Рр. 463-472.
18 Редин Е. К. Мозаика купола. С. 370—379.
19 См.: Смирнов. Я. И. Еще о времени мозаики. С. 64.
20 См.: Там же. С. 60-67.
рядом авторитетных исследователей: О. Вульф21, Н. П. Кондаковым22, Д. В. Ай-наловым23, М. Каллига24, а в дальнейшем А. Грабарем25, В. Н. Лазаревым26, О. С. Поповой27 и др.
Итак, после исследований рубежа XIX—XX вв. строительство собора больше не связывалось со временем создания мозаик купола, так как они потеряли свою раннюю датировку. К этому времени монограммы алтаря были практически полностью расшифрованы и датированы временем правления императора Константина VI и его матери Ирины и временем служения епископа Феофила (785— 787). Исходя из этого, Смирнов выдвинул предположение о последовательности декорации Солунского собора, согласно которому сразу после его строительства было выполнено мозаичное украшение алтаря, а уже в 886 г. был расписан купол. К этому же времени он отнес и замену креста в конхе алтаря фигурой Бого-родицы28, с оговоркой, что для подтверждения последнего требуется промывка живописи и последующее ее внимательное изучение29. Эта точка зрения нашла многочисленных сторонников и надолго укоренилась в искусствоведческой науке. Ее приняли Х. Бухвальд30, A. Грабарь31, К. Манго32, П. Спек33, Р. Кормак34, A. Менцос35, Г. Веленис36 и др.
Систематическое изучение памятника началось только с 1908—1910 гг., когда под руководством французского архитектора Ле Турно в Св. Софии были проведены масштабные реставрационные работы и мозаики собора наконец-то были полностью расчищены, а сама Св. София спасена от обрушения. Рабо-
21 Wulff. О. Litteraturbericht // RepKunstw. Bd. XXIII. Berlin, 1900. S.337-341 (Рец. О. Вуль-фа на статьи Е. К. Редина «Мозаика купола св. Софии Солунской» и Я. И. Смирнова «Еще о времени мозаики св. Софии Солунской»).
22 Кондаков Н. П. Македония. С. 91-102.
23 Айналов Д. В. Рец. на статью Ш. Диля и М. Ле Турно в MonPiot, XVI 1908 // Византийский Bременник. СПб., 1910. С. 535-541.
24 Kalligas M. Die Hagia Sophia von Thessaloniki, Würzburg, 1935.
25 Grabar A. L'iconoclasme byzantin. P., 1957. P. 154, 194-196.
26 Лазарев В. H. История византийской живописи. М., 1986. С. 57, 59-60.
27 Попова О. С. Пути византийского искусства. М., 2013. С. 209.
28 Долгое время исследователи предполагали, что фигура Богородицы заменила собой крест в алтаре вскоре по окончании иконоборческого периода, и датировали ее либо сразу после 843 г., либо так же, как и мозаики купола, второй половиной IX в. Сегодня наиболее вероятной датой для исполнения образа Богородицы считается начало XII в. Подробнее см.: Попова О. С., Сарабьянов В. Д. Мозаики и фрески Св. Софии Киевской. М., 2017. С. 233-234.
29 Смирнов Я. И. Еще о времени. С. 65.
30 Buchwald H. The Church of the Archangels in Sige near Mudania. Graz, 1969. P. 43.
31 Grabar A. L'iconoclasme. P. 153, 172.
32 Mango C. The Byzantine Church at Vize (Bizye) in Thrace and St. Mary the Younger // Zbornik Radova Vizantoloskog Instituta. Beograd, 1968. Т. 11. С. 9-13.
33 Speck P. Kaiser Konstantin VI, Die Legitimation einer fremden und der Versuch einer eigenen Herrshaft. München, 1978. Bd. II. S. 533-534. Note 220.
34 Cormack R. The Apse Mosaics of St. Sophia at Thessaloniki // AeMov тг|? Xpio^avixig ApxaiobYixriç Eтаlpeíаç 10. Athens, (1980-1981). P. 114-126.
35 Mentzos A. Santa Sofia di Salonicco: il problema della prima fase // Atti del Convegno Inter-nazionale. Bologna-Ravenna, 2007. P. 87-98.
36 BeMvtiç Г. H xpovo^ÓYnon тои vaoú uiç Ayiaç 2oфíaç ©eooa^ovixriç ^éoa anó та ея^аф^ ôeôo^éva.// ©eooa^ovixéMV nôkç. ©eooa^ovixri, 1997. E. 70-77.
тая в непосредственной близости от самой мозаики, Ле Турно совершенно ясно увидел швы между табличками и гирляндой и неровные края самих табличек, кладка которых отличалась по цвету и по модулю тессер от орнамента в ленте37. Все это дало ему полное основание сделать вывод, что надпись, а значит и упоминаемый в ней архиепископ Павел, не могут быть одновременными со всей остальной купольной мозаикой и являются частью более ранней декорации. Однако смущенный аскетическими интонациями в образе Христа, восходящими к памятникам VI в. (таким, как Евангелие Рабулы), и сильной индивидуализацией образов апостолов, Ле Турно предположил, что мозаика купола неоднородная. Он выдвинул идею, что центральная часть композиции и таблички с надписями были созданы в VII в., а остальные части мозаики купола, в том числе гирлянда, относятся к кон. X — нач. XI в.38 Выводы о делении композиции «Вознесение» на два разновременных фрагмента вызвали резкую критику и надолго оставили в тени тот факт, что надписи все же не одновременны остальной купольной живописи и не могут служить опорной точкой для ее датировки.
Только в 1976 г. К. Теохариду39, занимаясь обширным исследованием этапов строительства храма, снова обратила внимание на эпиграфический текст в куполе. Вслед за Ле Турно она отнесла таблички к более ранней декорации и связала этот этап украшения собора со вторым этапом его строительства, а именно 690/1г. Первый этап строительства собора она датировала временем до землетрясения 620—630 гг.40 Проведя более подробный анализ, К. Теохариду выявила, что буквы в табличках исполнены белым мрамором, а фон выложен черным с небольшими белыми прожилками камнем, который не встречается в композиции Вознесения, где преимущественно используется смальта. К тому же она отметила, что поверхность надписи очень неровная и волнистая, по сравнению с более гладкой поверхностью гирлянды купола (ил. 4). Исследовательница также предположила, что изначально таких табличек было четыре. Изучая надписи, К. Теохариду, как и Папагеоргиу, настаивает на существовании только одной потерянной буквы после тысячелетия 8. Чтобы избежать попадания года на 5 индиктион, для расчета она выбрала протовизантийское летоисчисление вместо византийского41 и предложила следующие варианты расшифровки даты:
8Е (6005 — 5510 = 495 г.),
8К (6020 — 5510 = 510 г.),
8Н (6050 — 5510 = 540 г.),
8П (6080 — 5510 = 570 г.),
37 Le Tourneau M., Diehl C. Les Mosaïques de Sainte-Sophie de Salonique // Monuments et mémoires de la Fondation Eugène Piot. T. 16, 1. P., 1909. P. 48.
38 Ibid. P. 53-57.
39 ©eoxapiôou K., Ta ^ЛФ^бмта той тройной axr|v «Ayîa 2оф[а ©eaaa^ovixriç. Фйаа; xa'i ярорХ|^ата xpovo^ÔYnanç // Apxaio^oYixôv àe^tîov 31 (1976). МеМтаь. A6fvat, 1980. 2. 265273.
40 Подробнее см.: Theocharidou K. The Architecture of Hagia Sophia, Thessalonike: from its Erection up to the Turkish Conquest // British Archaeological Reports. International Series. Vol. 399. Oxford, 1988. P. 155-156.
41 По-видимому, К. Теохариду допустила небольшую ошибку в расчетах, которую мы рассмотрим ниже.
8Р1 (6110 - 5510 = 600 г.), 8С (6200 - 5510 = 690 г.).
Исследовательница рассмотрела всех солунских епископов в рамках предложенных дат, не найдя среди них Павла. Она также отметила, что представление в списках Л. Петти42 епископа Сергия, чье служение приходится на 690 г., является ошибкой43. В дальнейших исследованиях в качестве даты создания табличек она остановилась на 690 г. Такое заключение вызвало новую волну интереса и споров вокруг Софийского собора.
Сегодня разновременность мозаик купола и принадлежность табличек к декорации более ранней, чем сцена Вознесения, не вызывает никаких сомнений у исследователей, однако ранняя датировка основания церкви и расшифровка эпиграфической надписи стала острой темой обсуждения в многочисленных статьях последнего времени. Перенесение даты строительства храма с конца VIII в. на начало VII в. было принято узким кругом исследователей44. Однако еще до обширного изучения К. Теохариду всех фаз строительства собора Св. Софии в Фессалониках М. Каллига45, Р. Краутхаймер46 предполагал возведение собора раньше конца VIII в. Основным аргументом сторонников датировки 787—790 гг. является текст 64-го Псалма (стих. 5—6), идущий по наличнику конхи под коробовым сводом вимы. Слова эти произносились во время церемонии освящения
Ил. 4. Надписи в гирлянде купола собора Св. Софии в Фессалониках. Фотография К. Теохариду. 1976г. Приводится по изд.: ©Eoxapiöov K., Та фцф10ыга toü rpovÀÀov arqv "Ayia Zoçia &£ooahovixqç. Фао£1£ xrn npoßkwaraxpovoÀoynanç, AA 31 (for 1976) (1980), 1265—273
42 Petit L. Les Évêques de Thessalonique // Échos d'Orient 4. P., 1900-1901. P. 214.
43 Theocharidou K. Ta -фпФ^юта toü TpoUÀÀou... 2. 273.
44 MnaxipTZf|Ç X. NeœT£p£ç napaTnpfo£iç ot^v XTiTopixf £тураф| тои TpouÀou t^ç Ayiaç 2оф1ад 0£ooaÀovixnç. // BuZavTiva 11. 0£ooaÀovixn, 1982. 2. 167-180.
45 Kalligas M. Die Hagia Sophia von Thessaloniki. Würzburg, 1935.
46 Krautheimer R. Early Christian and Byzantine Architecture. Baltimore, 1975. P. 514.
церкви и это дает исследователям основание полагать, что украшение мозаиками алтаря было сделано сразу после завершения строительства храма47. Однако другой известный пример цитирования 64-го Псалма встречается в конхе апсиды церкви Св. Ирины в Константинополе, украшение которой без сомнения относится к реставрации, а не возведению храмового здания48.
Первым на передатировку строительства памятника критически отозвался Р. Кормак49. Считая, что в числе лет не хватает более одной цифры, он предположил, что таблички могут по-прежнему быть соотнесены с 886 г. и архиепископом Павлом50, предложенным Смирновым (при этом исполнение мозаик купола отодвигается на начало X в.). Он также осторожно предложил новый вариант датировки табличек — (6304) 795 г., говоря, что архиепископ Павел мог украсить купол сразу же после смерти Феофила (790), упомянутого в монограммах алтаря. Кормак же высказал сомнение в возможности нахождения еще одного Павла в плотном списке архиепископов этого времени51. Несмотря на не слишком удачный вариант расшифровки текста, Кормак делает интересное предположение относительно размеров табличек, говоря, что если восстановить нехватающие буквы по краям правой таблички и добавить к нижней строке левой таблички еще три цифры вместо одной, то они будут одинаковой величины. Пустые же пространства в конце первых двух строчек левой таблички могут быть заполнены узорами, как в мозаичных надписях собора Св. Димитрия в Фессалониках. Он так же указал на то, что в протовизантийском летоисчислении, выбранном К. Теохариду, год начинался с 21 марта, а индиктион с 1 сентября, отсюда вытекает, что период с 21 марта по 31 августа попадает на четвертый год индиктиона, а период с 1 сентября по 20 марта на пятый год индиктиона.
Ч. Бакиртиз, имев возможность рассмотреть мозаики купола на лесах еще до землетрясения 1978 г., подтверждает все сделанные К. Теохариду наблюдения и благосклонно принимает в качестве гипотезы датировку табличек и второго этапа строительства 690 г. Он полагает, что очевидное затруднение с попаданием этого года на пятый индиктион вместо указанного четвертого помогло бы решить новое исследование по византийской хронологии52. Так как в надписи нет уточнения, что речь идет именно об архиепископе солунском, Ч. Бакиртиз выдвигает гипотезу о Константинопольском патриархе Павле III, чье служение приходилось на 688—694 гг. Такое предположение сложно принять, учитывая, что Фессалони-ки находились в юриспруденции папы до 732 г., что замечает и сам автор53.
47 Cormack R. The Apse Mosaics... P. 119. По мнению Р. Кормака, такие исторические события, как переход официальной церковной юрисдикции Иллирии от Рима на Константинополь в конце VIII в., могли воплотиться в желании создать большой архиепископский собор по образу и подобию Св. Софии в Константинополе, чтобы подчеркнуть связь со столицей.
48 Беляев Д. Ф. Храм св. Ирины и землетрясение в Константинополе 28 июня 1894 года // Византийский Временник. Т. I. Вып. 3—4. М., 1894. С. 780—783; Смирнов Я. И. О времени мозаик. С. 374; George W. The Church of Saint Eirene at Constantinople. Oxford, 1912. P. 47.
49 Cormack R. Op. cit. P. 114-126.
50 Ibid. P. 124, note 36.
51 Ibid. P. 126, note 41.
52 Мяахфт^ле X. NeMTepe; яаратпрлоа;... 2. 176.
53 Ibid. 2. 177-178.
В 1988 г. диссертация К. Теохариду, написанная в 1980-1982 гг., была переведена на английский язык, дополнена и выпущена в виде монографии. В ней она продолжает отстаивать свою точку зрения относительно расшифровки надписи и одного знака после тысячелетия S. Главным аргументом в этом вопросе, по ее мнению, является слово INDIK-TION, которое в случае большего размера табличек не было необходимости делить переносом54. На указания Кормака о неверных расчетах протовизантийского летоисчисления и попадания ноября на пятый год индиктиона она предлагает неожиданное решение, допуская, что в Фессалониках, которые тогда еще находились под юрисдикцией папы, отсчет индиктиона мог начинаться с 25 декабря по так называемому Pondifical indiction55, как это бвшо принято в Риме в VI—VII вв. Таким образом, ноябрь 690/1 г. падает на четвертый год индиктиона, что соответствует написанному на табличках. В пользу более ранней датировки она приводит достаточно убедительные палеографические аналогии, которые можно встретить в мозаиках VI-VII вв. на территории Фессалоник, а также Никеи56.
Одна из последних версий датировок табличек предложена Дж. Велениси, который полагает, что вторая фаза строительства и украшения храма должна прийтись на второй период иконоборчества, а именно 840 г., когда храм восстанавливался после землетрясения 813-820 гг. — SMTФ (6349). Отталкиваясь от укороченного размера последней буквы S, он предположил, что последующие три буквы потерянной даты должны располагаться в виде креста, также имея маленький размер57 (ил. 5). Такая гипотеза кажется нам ошибочной, так как на первых снимках, сделанных в нач. XX столетия, видно, что нижняя часть
Ил. 5. Реконструкция табличек Дж. Велениси в 1997г. Приводится по изд. : BeXévqç Г. HxpovoXoyqoq rov vaov тцд Âyfaç Zopiaç QwoaXovixqç ^éaa ало та eniypa^ixâ ôcôo^éva.// 0caaaÀovixéœv nôAiç. QrnoaXovixq, 1997.1. 70—77
54 Theocharidou K. The Architecture of Hagia Sophia... P. 153.
55 Ibid. P. 151.
56 Ibid. P. 152.
57 BeXévnç Г. H xpovoAöynon тои.... 2. 72.
последней буквы была разрушена58 и восстановлена только в ходе одной из реставраций (ил. 6).
В поисках архиепископа Павла Дж. Велениси также обращается к Константинополю, справедливо полагая, что имя иконоборческого епископа было бы уничтожено иконопочитателями, как это было с именами других еретиков. А значит, это должен быть человек, уважаемый обеими сторонами, как, например, Павел IV, патриарх Константинопольский (780—784)59. Впоследствии канонизированный Православной Церковью, он занимал кафедру при императоре иконоборце Льве IV, скрывая свои убеждения. По предположению Дж. Велениси, надписи на табличках были исполнены уже после смерти указанного патриарха, что якобы может объяснить его именование «святейшим». Версия об использовании эпитета «святейший» по отношению к усопшему и почитаемому персонажу была выдвинута еще Куртом и опровергнута Я. И. Смирновым60.
Рассмотрев все основные версии датировок табличек, обратимся к последним исследованиям в области византийской хронологии. Важнейшим фактом в написании табличек является формулировка «от сотворения мира». Мировые эры начинают постепенно входить в употребление и применяться для датировки отдельных событий, начиная с VI в.61 Наиболее распространенные мировые эры
Ил. 6. Надписи в гирлянде купола собора Св. Софии в Фессалониках. Фотография М. Ле Турно. 1908—1910гг. Приводится по изд.: Diehl Ch., Le Tourneau M., Saladin H. Les Monuments chrétiens de Salonique (Monuments de l'art byzantin publiés sous les auspices du ministère de l'Instruction publique, IV). Paris, 1918
58 nanay£wpyiou П. N. Trçç dyiaç 2оф1а;... 2. 218; Diehl Ch., Le Tourneau M., Saladin H. Les Monuments chrétiens de Salonique (Monuments de l'art byzantin publiés sous les auspices du ministère de l'Instruction publique, IV). P., 1918. P. 142.
59 BsÀévnç Г. H xpovoÀôynon тои... 2. 73.
60 Смирнов Я.И. О времени мозаик. С. 391—392.
61 Кузенков П. В. Христианские хронологические системы. История летосчисления в святоотеческой и восточнохристианской традиции III—XV веков. М., 2014. С. 350—351.
до X в. это александрийская (мартовская), «протовизантийская» (мартовская) и византийская (мартовская и сентябрьская)62. Протовизантийская хронология, к которой обращается К. Теохариду, известна нам по рукописи X в. (Cod. Vatic, gr. 1941), получившей название «Пасхальная хроника» и написанной около 630 г. неизвестным автором. По ней начало сотворения мира отнесено к 21 марта 5509 г. до н. э.63 Самое раннее свидетельство о византийской хронологии, к которой обращаются другие исследователи для расшифровки табличек, находим в трактате монаха и пресвитера Георгия, написанного в 638/9 г. Из него следует, что данная эра уже существовала ко времени написания трактата и была широко известна. По ней начало отсчета следует вести от 1 сентября 5509 г. до н. э. (сентябрьский стиль) или от марта 5508 г. до н. э. (мартовский стиль)64. С сентября по март даты по византийской сентябрьской эре совпадают с протовизантийской. В связи с этим не всегда удается определить, какая именно из двух хронологий использовалась при написании той или иной даты. Обыкновенно самым ранним примером появления византийской сентябрьской эры считаются граффити афинского Парфенона, на которые справедливо указал Р. Кормак65, датированные 693 г., 704 г., 713 г.66 Сегодня к ним можно добавить еще два памятника — это 3-й канон Пято-Шестого Вселенского (Трулльского) собора, датированный 15 января, 4 инд., 6199 г. (691 г.)67, который является первым официальным документом, содержащим дату по византийской эре, и надгробная плита с надписью из Керчи, датированная А. Ю. Виноградовым 691—692 гг.68 Как мы видим, даты двух последних памятников близки к дате, предложенной К. Теохариду при расшифровке табличек. Однако, по-видимому, ею была допущена ошибка в исчислениях, которая не была замечена и другими исследователями. Она соотнесла сотворение мира с 5510 г. до н. э. вместо 5509 г. до н. э. Предложенная ею дата £о = 6200 г. в сочетании с ноябрем месяцем как раз соответствует 4-му индиктиону как для протовизантийского, так и для византийского летоисчисления: 6200 — 5509 = 691 г.69
62 Кузенков П. В. Христианские хронологические системы... С. 331.
63 Он же. Споры о возрасте мира в Византии VII—XI вв. (О трех мировых эрах: александрийской, «протовизантийской» и византийской) // Византийский Временник. 2007. Т. 66 (91). С. 103-110.
64 Там же. С. 112-113.
65 Кормак указывает на дату граффити 704 г. в качестве аргумента о том, что ранее этой даты византийская хронология не может быть применена.
66 Кузенков П. В. Христианские хронологические системы. С. 353.
67 Распространение мировой эры в памятниках см.: Кузенков П. В. Христианские хронологические системы. С. 350-352; Виноградов А. Ю., Кузенков П. В. Новые данные о появлении эры «от сотворения мира» в византийской эпиграфике // Звучат лишь Письмена. К юбилею А. А. Медынцевой. М.: Институт археологии РАН, 2019. С. 89-101.
68 Там же.
69 Автор хотел бы выразить искреннюю благодарность А. Ю. Виноградову за многочисленные консультации, а также за возможность ознакомиться с рукописью его статьи до выхода ее в печать. Отмечу, что сделанный А. Ю. Виноградовым палеографический анализ надписей на табличках купола собора Св. Софии показал, что почти все формы написания букв встречаются и в ранневизантийский, и в средневизантийский период, однако написание буквы «мю» с чуть прогнутой перемычкой тяготеет скорее к ранневизантийской формуле, формула ¿YEVEto то epYOV в средневизантийское время не встречается. Это косвенно может свидетельствовать о создании табличек именно в ранний период.
Таким образом, дата, предложенная К. Теохариду, выглядит вполне убедительно и вписывается в круг самых ранних примеров появления хронологий от сотворения мира по византийской сентябрьской эре.
Однако есть еще один возможный вариант расшифровок табличек, который мы не можем исключить. Если согласиться с исследователями, которые считают, что после тысячелетия 8 должно быть больше одного знака, то подходящие варианты нужно искать среди дат, падающих на 4-й год индиктиона. Максимально широкий диапазон от времени появления Пасхальной хроники до начала иконоборчества дает нам следующие годы: 631, 646, 661, 676, 691,706, 721. В таком случае 646 г. и 661 г. близки к вариантам, предложенным Лораном на основании времени правления известного епископа Павла. Несмотря на то что протови-зантийская и византийская хронологии уже существовали и в это время уже широко применялись в научных кругах, нам не известны примеры употребления этих эр в деловом обороте до 691 г., что является основным контраргументом этой версии.
Наряду с рассмотренными эрами летоисчисления в Византии применяется александрийская хронология, известная по немногочисленным памятникам с VI в. Это остракон, обнаруженный в Элусе (пустыня Негев, Израиль) (507/8 г.); надпись в заиорданской церкви Эн-Нуэйима (близ Джераша, 514/5 г.), а также житие, написанное Кириллом Скифопольским в 50-е гг. VI в., где даты кончины святых Евфимия и Саввы указаны по эрам от сотворения мира70. Интересным фактом является то, что Максим Исповедник в своем пасхалистическом трактате, написанном в 641 г., полемизирует со сторонниками византийского летоисчисления, отстаивая александрийское как святоотеческое. В это же время появляется пасхалистическое сочинение, написанное императором Ираклием, в котором он также употребляет александрийское летоисчисление. Эти факты могут свидетельствовать о том, что протовизантийская и византийская хронологии еще не имели официальной поддержки в это время71. В связи с этим велика вероятность того, что для написания эпиграфических надписей в соборе Св. Софии в Фессалониках мастер использовал именно александрийскую эру в варианте Ирона72, как в вышеупомянутых памятниках, где сотворение мира соотнесено с 5493 г., а начало года перенесено на 1 сентября73. Таким образом, завершение строительства и освящение храма могут прийтись как раз на 646 г. или 661 г., когда солунскую кафедру занимал архиепископ Павел.
Подведем итоги изучения табличек. Если раньше текст табличек связывался со временем создания живописи купола, то теперь интерпретация содержания этих эпиграфических надписей соотносится с одним из этапов строительства собора. К. Теохариду говорит, что раннехристианская пятинефная базилика, на фундаменте которой был построен стоящий теперь храм, скорее всего была
70 Подробнее см.: Кузенков П. В. Христианские хронологические системы. С. 350—351.
71 Там же. С. 326-327.
72 Также возможно использование александрийской эры в варианте Анниана, где год начинается с 25 марта.
73 Подробнее об эре Ирона см.: Кузенков П. В. Христианские хронологические системы. С. 276.
разрушена при землетрясении 618 г., после которого началось строительство крестово-купольного храма. Второе землетрясение приходится на 620 или 630 г. Вероятно, что в такой короткий промежуток времени между природными катаклизмами (2 года или 12 лет) храм мог остаться недостроенным, и повторное его строительство могло идти медленно из-за больших разрушений, причиненных храму и всему городу землетрясением и сопровождавшим его пожаром. На сегодняшний день невозможно с полной уверенностью определить, когда точно был возведен ныне стоящий собор Св. Софии в Фессалониках, однако можно признать, что возведение его пришлось на середину или 2-ю пол. VII в. В это же время была создана первоначальная и почти полностью утраченная живописная декорация Софийского собора, от которой до нашего времени сохранились только таблички в куполе. При всех дальнейших переделках живописных изображений художники и заказчики последующих поколений бережно относились к этим табличкам, желая сохранить память о возведении храма, которое шло долго и трудно.
Источники
Айналов Д. В. Рец. на статью Ш. Диля и М. Ле Турно в MonPiot, XVI 1908 // Византийский Временник. СПб., 1910. С. 535-541. Беляев Д. Ф. Храм св. Ирины и землетрясение в Константинополе 28 июня 1894 года //
Византийский Временник. СПб., 1894. Т. I. Вып. 3-4. С. 780-783. Кондаков Н. П. Македония. Археологическое путешествие. СПб.,1909. Редин Е. К. Мозаика купола св. Софии Солунской (К вопросу о времени ее) // Византийский Временник. СПб., 1899. Т. VI. С. 371-379. Смирнов Я. И. Еще о времени мозаики св. Софии Солунской // Византийский Временник. СПб., 1900. Т. VII. С. 60-67. Смирнов Я. И. О времени мозаик св. Софии Солунской // Византийский Временник.
СПб., 1898. Т. III. С. 365-392. Bayet C. Mémoire sur une mission au Mont Athos. P., 1876.
Diehl Ch., Le Tourneau M., Saladin H. Les Monuments chrétiens de Salonique (Monuments de
l'art byzantin publiés sous les auspices du ministère de l'Instruction publique, IV). P., 1918. George W. The Church of Saint Eirene at Constantinople. Oxford, 1912. Kurth J. Die Mosaikeninschriften von Saloniki // Athenische Mitteilungen. Bd. 22. Berlin, 1897. Р. 463-472.
Laurent J. Sur la date des églises St Démétrius et St. Sophie à Thessalonique // BZ. Munich,
1895. Т. IV, 3-4. Р. 431-443. Le Tourneau M., Diehl C. Les Mosaïques de Sainte-Sophie de Salonique // Monuments et
mémoires de la Fondation Eugène Piot. P., 1909. T. 16, 1. P. 39-60. Papageorgiou P. N. Палауегарт^ои П. N. Eu^nXnpœ^axixâ eiç xâç. ¿гаурафйд xnç 'Ayiaç
év 0£ooaXovixn // Eoxia. № 40. A0|va, 1893. Т. II. 2. 317-318. Papageorgiou P. N. Палауегарт^ои П. N. Tnç âyiaç 2оф[ад xnç rv 0eooaXovixn xpeiç avéxôoxoi
ФПФ1боха ¿журафа( // Eoxia. № 40. A9|va, 1893. Т. II. 2. 218-219. Petit L. Les Évêques de Thessalonique // Échos d'Orient 4. P., 1900-1901. Texier Ch., Pullan R. P. Byzantine Architecture. L., 1864. Wulff. О. Litteraturbericht // RepKunstw. Bd. XXIII. Berlin, 1900. S. 337-341.
Список литературы
Антонин, архимандрит (Капустин). Заметки поклонника Святой Горы // Русский Афон. М., 2013. Вып. 10.
Виноградов А. Ю., Кузенков П. В. Новые данные о появлении эры «от сотворения мира» в византийской эпиграфике // Звучат лишь Письмена. К юбилею А. А. Медынцевой. М.: Институт археологии РАН, 2019. С. 89—101. Казарян А. Ю. Византийская империя. Архитектура // Православная энциклопедия. М.,
2004. Т. VIII. С. 277-303. Кузенков П. В. Христианские хронологические системы. История летосчисления в святоотеческой и восточнохристианской традиции III-XV веков. М., 2014. Кузенков П. В. Споры о возрасте мира в Византии VII-XI вв. (О трех мировых эрах: александрийской, «протовизантийской» и византийской) // Византийский Временник. М., 2007. Т. 66 (91). С. 93-124. Лазарев В. Н. История византийской живописи. М., 1986. Попова О. С. Пути византийского искусства. М., 2013.
Попова О. С., Сарабьянов В. Д. Мозаики и фрески Св. Софии Киевской. М., 2017. Bakirtzis Ch. Млахфт£|д X. №йтф£д naparnp|o£ig oxnv xxixopixfi ежураф! тои троМои
тле Ayiag 2оф(ад 0£ooaXovixnc // Bu^avTivö 11. 0eooaXovixn, 1982. 2. 167-180. Buchwald H. The Church of the Archangels in Sige near Mudania. Graz, 1969. Cormack R. The Apse Mosaics of St. Sophia at Thessaloniki // ДеЫо-v гид XpioTiavixfig
ApxaioXoYix|g Етаф^ад 10. Athens, (1980-1981). P. 114-126. Grabar A. L'iconoclasme byzantin. P., 1957. Kalligas M. Die Hagia Sophia von Thessaloniki, Würzburg, 1935. Krautheimer R. Early Christian and Byzantine Architecture. Baltimore,1975. Mango C. The Byzantine Church at Vize (Bizye) in Thrace and St. Mary the Younger // Zbornik
Radova Vizantoloskog Instituta. Beograd,1968. Т. 11. С. 9-13. Mentzos A. Santa Sofia di Salonicco: il problema della prima fase // Atti del Convegno
Internazionale. Bologna-Ravenna, 2007. P. 87-98. Speck P. Kaiser Konstantin VI, Die Legitimation einer fremden und der Versuch einer eigenen
Herrshaft. München, 1978. Bd. II. Theocharidou K. The Architecture of Hagia Sophia, Thessalonike: from its Erection up to the Turkish Conquest // British Archaeological Reports. International Series. Oxford, 1988. Vol. 399.
Theocharidou K. вшхар(бог) K., Та фпф1-бк>тй той тройМои ornv «Ayia 2оф(а 0eooaXovixnG. Ф^юид xa'i лроРХ|цата хро^о^^пе // АрхаюХоуьхй^ ДеЫо-у 31 (1976). МеХётаь. A0|vai, 1980. 2. 265-273. Velenis G. BeXivng Г. H хро^о^^п тои таой тпд Ayiag 2оф(ад 0£ooaXоvíxnд ^¿oa anö та етурафьхй бебоц^^а // 0£ooaXоvlx¿шv ГОХкд. 0£ooaXоvíxn, 1997. 2. 70-77.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia V: Voprosy istorii i teorii khristianskogo iskusstva.
KseniaTupitsyna, Graduate Student, Stroganov Moscow State Academy of Arts and Industry 9 Volokolamskoe shosse, Moscow, 125080, Russian Federation [email protected]
2019. Vol. 35. P. 99-116
DOI: 10.15382/sturV201935.99-116
ORCID: 0000-0002-2850-4652
To the Question of the Study of the Epigraphic Inscriptions in the Dome of Hagia Sophia in Thessaloniki
Abstract: When the Cathedral of Hagia Sophia in Thessaloniki began to be scientifically studied in the mid-19th century, an erroneous version was formed of the dating of its construction and decoration, namely to the 4th century, i.e. the reign of Emperor Justinian. Since the cathedral was turned into a mosque, and the painting was covered by Turkish plaster, it was not possible to confirm or disprove this hypothesis. However, after the fire of the 1890, the Turkish paint fell off in some places, and the mosaics became more accessible to specialists. Besides, epigraphic inscriptions were found both in the dome and in the altar of the cathedral. After studying these texts, it became clear that the painting of the cathedral belongs to different times, and the mosaics of the dome were created later than the mosaics of the altar. Based on the inscriptions, the Ascension scene in the dome was dated 886, and the mosaic of the altar 787-790. In 1908, large-scale restoration work in Gagia Sophia began. As a result, M. Le Tourneau revealed that the inscription in the dome belongs to an earlier decoration than the Ascension scene. However, this important discovery had not been noticed until 1976, when K. Theocharidou (who was studying the history of the construction of the cathedral) turned her attention to the inscriptions and linked the second phase of the construction of the cathedral to the appearance of these tablets. However, there are still many unresolved issues, including the dating of the mosaic of the dome and of the epigraphic inscriptions. This article discusses the basic versions of deciphering the tablets and proposes a variant of their attribution.
Keywords: mosaics in the dome ofHagia Sophia in Thessaloniki, epigraphic inscriptions, foundation of Hagia Sophia Cathedral in Thessaloniki, construction phases, cross-domed churches, Byzantine art, era from creation of the world.
K. Tupitsyna
References
Antonin (Kapustin), archmandrite (2013) "Zametki poklonnika Sviatoi Gory" [Notes of the Pilgrim to the Holy Mountain]. Russkii Afon, 10 (in Russian).
Bakirtzis K. (1982) "Neoteres paratereseis sten ktitorike epigraphe tou troulou tes Agias Sophias Thessalonikes" [Newer Remarks on the Inscription of the Dome of Hagia Sophia in Thessaloniki]. Byzantina, 11, pp. 167—180 (in Greek).
Buchwald H. (1969) The Church of the Archangels in Sige near Mudania. Graz.
Cormack R. The Apse Mosaics of St. Sophia at Thessaloniki // AeXxiov rnc Xpiaxia-vixf^ ApxaioXoYixfig Exaipeiag 10. Athens, (1980-1981). Pp. 114-126.
Grabar A. (1957) L'iconoclasme byzantin. Paris.
Kalligas M. (1935) Die Hagia Sophia von Thessaloniki. Würzburg.
Kazarian A. (2004) "Vizantiiskaia imperiia. Arkhitektura" [Byzantine Empire. Architecture], in Pravoslavnaia entsiklopediia [Orthodox Encyclopaedia], vol. 8. Moscow, pp. 277—303 (in Russian).
Krautheimer R. (1975) Early Christian and Byzantine Architecture. Baltimore.
Kuzenkov P. (2007) Spory o vozraste mira v Vizantii VII—XI vv. (O trekh mirovykh erakh: aleksandriiskoi, «protovizantiiskoi» i vizantiiskoi) [Disputes about the Age of the World in Byzantium of the 7th — 11th Centuries (the three universal eras: Alexandrian, "pre-Byzantine", and Byzantine)]. Vizantiiskii Vremennik, 66 (91), pp. 93—124 (in Russian).
Kuzenkov P. (2014) Khristianskie khronologicheskiesistemy. Istoriia letoschisleniia vsviatootecheskoi i vostochnokhristianskoi traditsii III—XVvekov [Christian Systems of Chronology. History of Chronology in the Patristic and East-Christian Tradition of the 3rd — 15th Centuries]. Moscow (in Russian).
Lazarev V. (1986) Istoriia vizantiiskoi zhivopisi [History of Byzantine Painting]. Moscow (in Russian).
Mango C. (1968) "The Byzantine Church at Vize (Bizye) in Thrace and St. Mary the Younger". Zbornik Radova Vizantoloskog Instituta, 11. Beograd, pp. 9—13.
Mentzos A. (2007) "Santa Sofia di Salonicco: il problema della prima fase". Atti del Convegno Internazionale. Bologna-Ravenna, pp. 87—98.
Popova O. (2013) Puti vizantiiskogo iskusstva [Paths of Byzatine Art]. Moscow (in Russian).
Popova O., Sarab'ianov V. (2017) Mozaiki ifreski Sv. Sofii Kievskoi. Moscow (in Russian).
Speck P. (1978) Kaiser Konstantin VI, Die Legitimation einer fremden und der Versuch einer eigenen Herrshaft, Bd. II. München.
Theocharidou K. (1988) "The Architecture of Hagia Sophia, Thessalonike: from its Erection up to the Turkish Conquest". British Archaeological Reports. International Series, 399. Oxford.
Theocharidou K. (1980) "Ta psephidota tou troullou sten Agia Sophia Thessalonikes. Phaseis kai problemata chronologeses" [The Mosaics ofthe Dome in Hagia Sophia ofThessaloniki. Phases and Dating Problems]. Archaiologikon Deltion. 31 (1976). Athens, pp. 265—273 (in Greek)
Velenis G. (1997) "E chronologese tou naou tes Agias Sophias Thessalonikes mesa apo ta epigraphika dedomena" [The Dating of the Church of Hagia Sophia of Thessaloniki according to the Epigraphic Data], in Thessalonikeon Polis. Thessaloniki, pp. 70—77 (in Greek).
Vinogradov A., Kuzenkov P. (2019) "Novye dannye o poiavlenii ery «ot sotvoreniia mira» v vizantiiskoi epigrafike" [New data on the emergence of the era "from the Creation of the world" in the Byzantine epigraphic], in Zvuchat lish' Pis'mena. Kiubileiu A. A. Medyntsevoi ["Only the letters sound". To the anniversary of Medyntseva], Moscow, pp. 89-101.
