CC BY
41
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 10 • Номер 2 • Февраль 2020 ISSN 2222-534Х Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
t>
Пер
ЧРЛ1
Первое
экономическое издательство
Российскому экономическому университету им. Г.В. Плеханова 113 лет
Предпринимательство и логистика в условиях цифровой трансформации экономики
к вопросу об измерении уровня развития цифровой экономики
Тиньков С.А. 1
1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье представлен обзор методов и методик оценки уровня развития цифровой экономики. Проведенный анализ развития сектора ИКТ в разрезе численности занятых, валовой добавленной стоимости и инвестиций в основной капитал показал неоднозначность в развитии цифровой экономики. Сделан вывод о существовании «разрыва» между внедрением цифровых технологий и отдачей реальной экономики.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: цифровая экономика, цифровые технологии, цифровая трансформация, развитие, оценка, методики оценки, сводные индексы
on the issue of measuring the level of the digital economy development
Tinkov S.A. 1
1 Plekhanov Russian University of Economics, Russia
введение
Электронная трансформация экономики в корне изменила природу бизнес-отношений, традиционные деловые стратегии теряют свою действенность и становятся малопригодными в цифровую эпоху. Актуальность изучения ключевых трендов цифровизации диктуется масштабной цифровой трансформацией всего мирового хозяйства, объективными изменениями конкурентной среды, значительными структурными изменениями в сфере производственных отношений и сил [1, 18] (Лх1хкы1оу, 2018; Ягрткоуа, 2016).
На современном этапе развития происходит переход мировой экономики с пятого технологического уклада на шестой. Так, если пятый
уклад характеризовался развитием электроники и микропроцессоров, мирного атома, программного обеспечения, телекоммуникаций и др., то приоритетными отраслями шестого уклада являются нано-и биотехнологии, биомиметика, нанотроника и др. Особенно бурно в рамках нового уклада развиваются нейросетевые и нанобиотехно-логии. Смена технологических укладов влечет за собой коренную трансформацию не только всей сферы деятельности человека, но и обуславливает дрейф мирового хозяйства от информационного сетевого уровня к нейросетевому.
В 1995 году своей книге «Цифровая экономика» Дон Тапскотт одним из первых дал определение цифровой экономики. Он писал: «Цифровая экономика - это экономика, которая базируется на использовании информационных компьютерных технологий» [Цит. по Тисленко Ж.А. по 2] (Tislenko, 2018). Существует значительное число и других работ, в которых авторы предпринимают попытки уточнить понятийный аппарат [3, 4, 5, 6] (Osterwalder, Pigneur, Tucci, 2005; Babkin, Burkaltseva, Kosten, Vorobev, 2017; Kokh L.V., Kokh Yu.V., 2019), рассматривая процессы как с позиции возникновения новых бизнес-моделей в традиционных отраслях экономики, так и с позиции создания новых направлений бизнеса. В рамках данного исследования авторы используют термин в смысле, определенном в Указе Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» [7]: «Цифровая экономика — хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи,
ABSTRACT:_
The article presents an overview of methods and techniques for assessing the level of the digital economy development. The analysis of the development of the ICT sector in terms of the number of employees, gross value added and investment in fixed assets showed ambiguity in the development of the digital economy. It is concluded that there is a "gap" between the introduction of digital technologies and the impact of the real economy.
KEYWORDS: digital economy digital technologies, digital transformation, development, evaluation, evaluation methods, summary index
JEL Classification: o31, o32, o33 Received: 23.01.2020 / published: 28.02.2020
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Tinkov S.A. (ser-tinkov0yandex.ru)
CITATION:_
Tinkov S.A. (2020) K voprosu ob izmerenii urovnya razvitiya tsifrovoy ekonomiki [On the issue of measuring the level of the digital economy development ]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 10. (2). - 241252. doi: 10.18334/epp.10.2.100439
доставки товаров и услуг». Именно с этой позиции целесообразно проанализировать существующие методики оценки уровня развития цифровой экономики в России как основного инструмента управления развитием цифровой экономики.
Анализ методов и подходов к оценке развития цифровой экономики
Исследователи многих стран мира рассматривают цифровизацию процессов в экономике как решающий фактор конкурентоспособности страны [8, 9, 10] (Gnilitskiy, 2018; Zavyalov, Zavyalova, Kiseleva, 2019; Zavyalova, Zavyalov, 2019). В сфере производства промышленной продукции цифровизация каждого участка и производственного процесса накопительным итогом дает значительную экономию в масштабах предприятия, а именно повышение технической готовности и общей эффективности оборудования, оптимизацию логистики и склада, оптимизацию использования транспорта и персонала, экономию энергоресурсов, обеспечивает возможность контроля и совершенствования технологического процесса. Для торгово-дистрибьютерских компаний процессы внедрения цифровых технологий позволяют принципиально изменить существующие бизнес-модели и создать партнерство организаций и клиентов на базе прикладных интернет-сервисов и цифровых платформ. Коренным образом меняются процессы управления: обеспеченные системами поддержки решений на базе аналитических платформ и решений, созданы условия для формирования прогностических моделей управления и факторного анализа.
В стратегиях, программах, нормативных актах приводятся целевые параметры, которым должно соответствовать развитие цифровой экономики. Для оценки фактического состояния цифровой экономики и ее компонентов и определения перспективных, целевых, нормативных состояний необходимо иметь методику измерения, показатели и интегральные индексы, которые могли бы давать информацию для принятия решений. В настоящее время существует достаточно много методик [6] (^Ш L.V., Yu.V., 2019), рассмотрим некоторые из них.
Индекс цифровой экономики и общества (DESI) изначально был предназначен для проведения сравнительного анализа уровня цифровой конкурентоспособности стран, входящих в ЕС. В структуру индекса входят: (1) показатели, характеризующие подключение/развитие широкополосного интернета; (2) индикаторы человеческого капитала, отражающие навыки людей для использования цифровых технологий; (3) предпочтения граждан по использованию интернет-сервисов; (4) показатели интеграции циф-
ОБ АВТОРЕ:_
Тиньков Сергей Анатольевич, к.э.н., доцент, доцент кафедры предпринимательства и логистики (ser-tinkov0yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Тиньков С.А. К вопросу об измерении уровня развития цифровой экономики // Экономика, предпринимательство и право. - 2020. - Том 10. - № 2. - С. 241-252. doi: 10.18334/ерр.10.2.100439
ровых технологий предприятиями; (5) индикаторы цифровизации государственных услуг; (6) анализ тенденций в секторе ИКТ и НИОКР.
Показатели интеграции цифровых технологий предприятиями охватывают такие области, как электронный обмен информацией, использование социальных сетей, применение инструментов анализа бизнес-информации и облачных технологий, также показатели уровня развития электронной коммерции субъектами МСП, что частично отражает использование цифровых технологий в хозяйственной деятельности компаний.
В российской практике активно используется методика DECA (Digital Economy Country Assessment), разработанная в 2017 г. Всемирным банком в сотрудничестве с Институтом развития информационного общества и другими российскими организациями при участии авторов доклада [15, 16] (Ershova, Khokhlov, Shaposhnik, 2019). Данная методика предусматривает многомерный анализ данных и охватывает такие направления, как:
1. Готовность страны к полномасштабному развитию цифровой экономики. В это направление включены показатели, характеризующие как цифровые факторы (цифровая инфраструктура, совместно используемые цифровые платформы, наличие нарождающихся технологий и др.), так и нецифровые факторы (государственная политика, готовность законодательной и нормативной базы, человеческий капитал и др.) развития цифровой экономики.
2. Использование цифровых технологий (в государственных структурах, в социальной сфере, бизнесе).
3. Экономическое и социальное воздействие процессов цифровой трансформации.
Социальные и экономические эффекты, которые фактически отражают результаты
внедрения цифровых технологий в данной методике, оцениваются экспертным методом по таким показателям, как воздействие цифровых технологий на качество услуг, на социально-экономическое развитие, на экономический рост и создание рабочих мест, на организационные и бизнес-модели и др.
Представленные в научных публикациях результаты разработки данной методики не позволяют выполнить проверку ее корректности. Однако, по мнению ряда авторов, методика оценки развития цифровой экономики должна быть скорректирована [6, 14] (Kokh L.V., Kokh Yu.V., 2019; Prokhorov, 2019). Первым шагом на этом пути должны стать научно обоснованный выбор показателей и при необходимости дополнение показателей официальной статистики в системе национальных счетов, которые бы в полной мере отражали все стороны цифровой экономики. В числе недостатков существующих подходов к оценке уровня развития цифровой экономики выделяют отсутствие учета процессов цифровой трансформации в разрезе отраслей и видов деятельности субъектов [6] (Kokh L.V., Kokh Yu.V., 2019), фокусирования на локальных индексах цифровизации без оценки цифровой трансформации по измерениям «город - регион -страна» [12] (Elokhov, Aleksandrova, 2019), отсутствие данных
для учета развития цифровой экономики в базах государственной статистики [17], недостаточная системность в формировании индексов оценки и учете региональной специфики [11] (Rada, 2019).
Компания McKinsey предложила Индекс цифровизации, в котором выделены группы показателей в разделах «Потребители», «Компании или Бизнес», «Государство», «Инфраструктура или Обеспечение ИКТ и инновациями»). Индекс «Цифровая Россия» предусматривает расчет 7 суб-индексов: (1) нормативное регулирование и административные показатели цифровизации; (2) специализированные кадры и учебные программы; (3) наличие и формирование исследовательских компетенций и технологических заделов, включая уровень научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; (4) информационная инфраструктура; (5) информационная безопасность; (6) экономические показатели цифровизации; (7) социальный эффект от внедрения цифровизации, формируемый на основе экспертной оценки.
Разнообразие подходов к оценке цифровой экономики обусловлено многими причинами. В первую очередь это связано с высокими темпами развития основных направлений цифровизации и необходимости выявления на каждом этапе наиболее значимых индикаторов. Важными являются страновые различия на пути развития и внедрения технологий, цели и задачи государств, готовность бизнес-сообщества и домохозяйств к использованию новых технологий.
Для российской экономики сегодня представляется наиболее важным включение в систему мониторинга уровня развития цифровой экономики индикаторов, характеризующих хозяйственную деятельность организаций, и внедрение современных технологий, позволяющих минимизировать влияние человеческого фактора, как в сферу производства, так и в сферу услуг.
Такими показателями могут являться доля участия человека в выполнении производственных операций (индекс автоматизации производственных процессов), доля исходящих/входящих документов, передаваемых электронным способом (индекс электронного документа оборота) в общем числе регламентированных документов, наличие систем диагностирования оборудования для возможности проведения профилактических ремонтов и снижения рисков его выхода из строя, наличие систем контроля качества продукции (индекс цифрового контроля) и т.д. В зависимости от видов хозяйственной деятельности набор показателей, свидетельствующих о проникновении цифровых технологий в производственную сферу, будет различным. Однако именно такой подход вызовет бурный рост отечественных технологий, поскольку фактически отражает «задание промышленности» на периферийные устройства и программное обеспечение.
Сфера услуг в большей степени оказалась готова к новым вызовам. Нельзя не отметить, что внедрение информационных систем или других масштабных проектов завершается успешно, если в них участвует и несет за них ответственность высшее руководство. В России инициатором и заказчиком стало государство, это и определило то, что и получение многих государственных услуг сегодня доступно онлайн.
Наличие государственного финансирования и в дальнейшем будет способствовать трансформации бизнеса. Однако, стремясь к созданию цифровой экономики, следует учитывать, что лояльно сть бизнеса и людей к новым технологиям определяется: (1) безопасностью обмена информации и хранения данных, качеством удаленного доступа; (2) функциональн ыми возможностями внедряемых систем, востребованных бизнесом и домохозяйствами.
В значительной степени эти условия обесоечиваютея деятельностью сектора ИКТ. Сегодня, когда потребность в ИТ-специалистах возрастает, в Росши фиксируется их снижение (рис. 1).
1260 1240 1220 1200 1180 1160 1140
2,05%
2СГ5 2СН6 2СГ7 2СГ8
^■Численность занятых , тыс.чел. л» Тепы росто/падешвс численности,%
Рисунок 1. Д2намика доли занятых в секторе ИКТ Источник: составсено по данным Росстата.
3,00% 2,00% 1,00% 0,00% -1,00% -2,00% -3,00% -4,00%
„ 800,0 л ' о
| ю 600,0
u £
« « 400,0 я &
5 ч
Л н 200,0
6 £
0 S 0,0
к К
2С15 2СГ6 2СГ7 2018
■ Инвестиции л ктеюлшкй капитал по сектору ИКТ, млрд. руб. ■Темп пророста о предыдущему году, л 0%с
Рисунок 2. Динамика инвестиций в основной капитал по сектору ИКТ за 2015-2018 гг. Источник: расчеты ИСИЭЗ НИУ В ШЭ по данным Росстата.
S
С
Д
H
3РРР,Р 2500,0 2000,0 ю 1500,0
si &
О ^ 1000,0 Ё
% 500,0 0,0
О
m
1973,0
2015 2016
ВДС сектора ИКТ, млрд. руб. ~
12000%
10000%
8,00%
6,00 %
4,00%
2,00%
0,00% 2017 2018
-Темп прироста к предыдущему году, в %
2053,0 ^ 2443,0
у
/ 20187 ,44%
4 ,05%
Рисунок 3. Динамика валовой добавленной стоимости сектора ИКТ Источник: по данным Росстата.
2,50% 2,45% 2,40% 2,35% 2,30% 2,25%
2,47%
2,39%
JJL
2,35%
2,03175%
2016
2017
2018
Рисунок 4. Динамика удельного веса валовой добавленной стоимости сектора ИКТ
в российском В°П Источник: по данным Росстата.
Несмотря на высокий уровень роста инвестиций в основной капитал ИКТ-компаний за 2015-2018 гг. (рис. 2), динамика валовой добавленной стоимости нестабильна (рис. 3).
Анализ динамики вал овой добавленной стоимости сектора ИКТ показывает, что в 2015 году аектором ИКТ было произведено товоров и услуг 17а сумму в 197035,0 млрд руб. В 2016 году данный показатель вырос на 4,05%, в 2017 году - на 10,76%, а в 2018 году снизился на 7,44%.
Среднегодовой темп прироста ВДС сектора ИКТ за период 2015-2018 гг. составил 7,38% в год. За этот же период номинальный ВВП рос со средним темпом в 7,72%. Результат такой идентичной динамики - стабильный вкиад сектора ИКТ в российской экономике (рис. 4).
Изменения доли ВДС сектора ИКТ в ВВП РФ с 2015 г. нельзя рассматривать как экономический прорыв в процессах цифровизации экономики. Так, по итогам
2015 года она составляла 2,37%, в 2016 году - 2,39%, в 2017 году - 2,47% и в 2018 году -2,35%. Уже этот факт не дает причислить сектор ИКТ к драйверам экономического роста в РФ.
Безусловным мировым лидером в сфере ИКТ является Южная Корея: суммарно порядка 9,6% от всей ВДС предпринимательского сектора генерируется в ИКТ-сфере. На втором-третьем местах с долей в 6,7% располагаются Швейцария и Люксембург. Развитым ИКТ-сектором обладают Финляндия (6,5%) и Ирландия (6,2%). Замыкает топ-6 с долей в 6% Япония. Показатели РФ достаточно скромны: порядка 3,2% от ВДС предпринимательского сектора производится в ИКТ-сфере. По данному показателю РФ уступает совсем даже нетехнологическим лидерам: Эстонии (5,6%), Латвии (4,6%), Польше (3,6%), Литве (3,6%). В то же время РФ имеет идентичный результат с Бразилией и превосходит Мексику, Португалию, Грецию и Турцию.
Ситуация может и должна измениться при выделении потребностей бизнеса и граждан в цифровых технологиях, формировании на основе этого анализа пакета заказов на разработку российским разработчикам и внедрение этих разработок в реальный сектор экономики. Такой подход не исключает необходимость разработок в области инновационных технологий и новых отраслей экономики, однако и они не будут востребованы, если не обеспечить уже сегодня повсеместное по всем регионам и во всех отраслях улучшение бизнес-процессов на основе цифровых платформ и решений.
заключение
Для анализа уровня развития цифровой экономики важной является оценка связи внедрения цифровых технологий с реальной отдачей от экономических субъектов, что требует корректировки существующей системы оценки уровня развития цифровой экономики. Цифровые технологии должны способствовать увеличению реального производства и потребления товаров и услуг, развитию экономики. Преградами на пути повышения спроса на цифровые технологии является отсутствие системного подхода в выявлении потребностей реального бизнеса и горожан в таких технологиях, отсутствие реестра технических заданий на новые разработки для интеграции финансов и человеческих ресурсов на их выполнение, низкая способность существующей системы трансфера новых технологий в реальные сектора экономики, недостаточность программных продуктов и технологических решений отечественных производителей.
Многие IT-компании готовы разрабатывать и внедрять цифровые технологии, но не видят спроса со стороны реального бизнеса, особенно в регионах. В этом плане интересно посмотреть на два мировых рейтинга: рейтинг программистов Hacker Rank и рейтинг стран по инновационному развитию агентства Bloomberg (Bloomberg Innovation Index). В 2019 году в рейтинге Bloomberg Innovation Index1 Россия заняла в
1 Рейтинг инновационных экономик - 2019: Южная Корея лидирует шесть лет иЯЬ:ЬИ^:// theworldonly.org/rejting-innovatsionnyh-ekonomik-2019/
целом 27-е место, при этом по показателю «Производительность», которая во многом определяется использованием цифровых технологий, - только 51-е место. Однако в рейтинге Hacker Rank2 (оценка программистов стран) у российских программистов 2-е место, что косвенно подтверждает гипотезу о «разрыве» между способностью создавать и внедрять программное обеспечение и цифровые технологии и желанием и возможностями хозяйствующих субъектов использовать эти технологии в своих бизнес-процессах.
ИСТОЧНИКИ:
1. Азизкулов Д. М Цифровая экономика: понятие, особенности и перспективы на рос-
сийском рынке // Вектор экономики. - 2018. - № 3. - с. 62.
2. Тисленко Ж. А. Цифровая экономика - главный путь модернизации в России. / Ж.
А. Тисленко // Финансово-экономическое и информационное обеспечение инновационного развития региона : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. А. В. Олифиров. - Симферополь, 2018. - 452-455 с.
3. Osterwalder A., Pigneur, Yves, Tucci Christopher L. Clarifying Business Models: Origins, Present, and Future of the Concept // Communications of the Association for Information Systems. - 2005. - № 1.
4. Бабкин А.В., Буркальцева Д.Д., Костень Д.Г., Воробьев Ю.Н. Формирование циф-
ровой экономики в России: сущность, особенности, техническая нормализация, проблемы развития // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2017. - № 3. - c. 9-25. - doi: 10.18721/JE.10301.
5. Введение в «Цифровую» экономику. / А.В. Кешелава В.Г. Буданов, В.Ю. Румянцев и
др.; под общ. ред. А.В. Кешелава; гл. «цифр.» конс. И.А. Зимненко. - ВНИИГеосистем, 2017. - 28 c.
6. Кох Л.В., Кох Ю.В. Анализ существующих подходов к измерению цифровой эконо-
мики // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2019. - № 4. - c. 78-89. - doi: 10.18721/JE.12407.
7. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 -
2030 годы. [Электронный ресурс]. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/6/136.html ( дата обращения: 10.11.2019 ).
8. Гнилицкий А. А. Цифровая экономика как будущее развития глобальной экономи-
ческой системы. - Воронеж, 2018. - 66-73 c.
9. Завьялов Д.В., Завьялова Н.Б., Киселева Е.В. Цифровые платформы как инструмент
и условие конкурентоспособности страны на мировом рынке товаров и услуг // Экономические отношения. - 2019. - № 2. - c. 443-454. - doi: 10.18334/eo.9.2.40608.
10. Завьялова Н.Б., Завьялов Д.В. Бизнес в условиях цифровизации экономики // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 1. - c. 656-663.
2 Hacker Rank https://blog.hackerrank.com/which-country-would-win-in-the-programming-olympics/
11. Рада А. О. Разработка методики оценки эффективности внедрения цифровых технологий в агропромышленном комплексе // Техника и технология пищевых производств. - 2019. - № 3. - с. 495-504. - doi: https://doi.org/10.21603/2074-9414-2019-3-495-504.
12. Елохов А.М., Александрова Т.В. Подходы к оценке результатов цифровой трансформации экономики России // Учет. Анализ. Аудит. - 2019. - № 6(5). - с. 24-35.
- doi: 10.26794/2408-9303-2019-6-5-24-35.
13. Кузовкова Т.А., Салютина Т.Ю., Кухаренко Е.Г. Методические основы и результаты интегральной оценки цифрового развития экономики и общества // Электронный научный журнал. - 2019. - № 3. - с. 106-122.
14. Прохоров П.Э. Подходы к измерению вклада цифровой экономики в валовой внутренний продукт Российской Федерации // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2019. - № 5. - с. 32-43.
15. Competing in the Digital Age: Policy Implications for the Russian Federation. Russia Digital Economy Report; World Bank, Washington, DC. World Bank Group. [Электронный ресурс]. URL: https://www.worldbank.org/en/country/ russia/publica-tion/competing-in-digital-age.
16. Ершова Т.В., Хохлов Ю.Е., Шапошник С.Б. Национальный индекс развития цифровой экономики: воздействие цифровой трансформации. / Ломоносовские чтения 2019. Цифровая трансформация для укрепления экономического потенциала страны и улучшения качества жизни людей: Сборник материалов научно-практической конференции «Региональное измерение цифровой трансформации» и междисциплинарной секции «Социально-экономическое воздействие цифровой трансформации» / Под ред. Т. В. Ершовой, Л. В. Лапидус. - М.: Научно-образовательный центр компетенций в области цифровой экономики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2019. - 34-38 c.
17. Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение. / докл. к XX Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 9-12 апр. 2019 г. / Г. И. Аб- драхманова, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др. ; науч. ред. Л. М. Гохберг ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. - 82 c.
18. Репникова В.М. Роль малого бизнеса в организации технологического прорыва экономики России // Актуальные проблемы российского законодательств. - 2016.
- № 13. - c. 127-131.
REFERENCES:
Chto takoe tsifrovaya ekonomika? Trendy, kompetentsii, izmerenie [What is the digital
economy? Trends, competences, measurement] (2019). (in Russian). Vvedenie v «Tsifrovuyu» ekonomiku [Introduction to Digital economy] (2017). (in Russian).
Azizkulov D. M (2018). Tsifrovaya ekonomika: ponyatie, osobennosti i perspektivy na rossiyskom rynke [The concept of digital economy, her feature and prospect in the russian market]. Vectoreconomy. (3). 62. (in Russian).
Babkin A.V., Burkaltseva D.D., Kosten D.G., Vorobev Yu.N. (2017). Formirovanie tsifrovoy ekonomiki v Rossii: sushchnost, osobennosti, tekhnicheskaya normalizatsi-ya, problemy razvitiya [The emergence of digital economy in Russia: its essence, features, technical normalization, the problems of development]. St. Petersburg Polytechnic University Journal of Engineering Science and Technology. (3). 9-25. (in Russian). doi: 10.18721/JE.10301.
Competing in the Digital Age: Policy Implications for the Russian Federation. Russia Digital Economy Report; World Bank, Washington, DCWorld Bank Group. Retrieved from https://www.worldbank.org/en/country/ russia/publication/com-peting-in-digital-age
Elokhov A.M., Aleksandrova T.V. (2019). Podkhody k otsenke rezultatov tsifrovoy transformatsii ekonomiki Rossii [Approaches to Assessing the Results of the Digital Transformation of the Russian Economy]. International Scientific and Practical Journal "Accounting. Analysis. Auditing". (6(5)). 24-35. (in Russian). doi: 10.26794/2408-9303-2019-6-5-24-35.
Ershova T.V., Khokhlov Yu.E., Shaposhnik S.B. (2019). Natsionalnyy indeks razvitiya tsifrovoy ekonomiki: vozdeystvie tsifrovoy transformatsii [The national index of development of digital economy: the impact of digital transformation] (in Russian).
Kokh L.V., Kokh Yu.V. (2019). Analiz sushchestvuyushchikh podkhodov k izmereni-yu tsifrovoy ekonomiki [Analysis of existing approaches to measuring the digital economy]. St. Petersburg Polytechnic University Journal of Engineering Science and Technology. (4). 78-89. (in Russian). doi: 10.18721/JE.12407.
Kuzovkova T.A., Salyutina T.Yu., Kukharenko E.G. (2019). Metodicheskie osnovy i rezul-taty integralnoy otsenki tsifrovogo razvitiya ekonomiki i obshchestva [Methodological framework and results of the integrated assessment of development of digital economy and society]. Electronic scientific journal. (3). 106-122. (in Russian).
Osterwalder A., Pigneur, Yves, Tucci Christopher L. (2005). Clarifying Business Models: Origins, Present, and Future of the Concept Communications of the Association for Information Systems. (1).
Prokhorov P.E. (2019). Podkhody k izmereniyu vklada tsifrovoy ekonomiki v valovoy vnutrenniy produkt Rossiyskoy Federatsii [Approaches to measuring the contribution of digital economy to the gross domestic product of the Russian Federation]. Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova. (5). 3243. (in Russian).
Rada A. O. (2019). Razrabotka metodiki otsenki effektivnosti vnedreniya tsifrovyh tekhnologiy v agropromyshlennom komplekse [New Method for Efficiency Evaluation of Digital Technologies in Agricultural Sector]. Food Processing: Techniques and Technology. (3). 495-504. (in Russian). doi: https://doi.org/10.21603/2074-9414-2019-3-495-504.
Repnikova V.M. (2016). Rol malogo biznesa v organizatsii tekhnologicheskogo proryva ekonomiki Rossii [The role of small business in the organization of the technological breakthrough of the Russian economy]. Aktualnyeproblemy rossiyskogo zakonoda-telstv. (13). 127-131. (in Russian).
Tislenko Zh. A. (2018). Tsifrovaya ekonomika - glavnyy put modernizatsii v Rossii [Digital economy - the main way of modernization in Russia] (in Russian).
Zavyalov D.V., Zavyalova N.B., Kiseleva E.V. (2019). Tsifrovye platformy kak instrument i uslovie konkurentosposobnosti strany na mirovom rynke tovarov i uslug [Digital platform as an instrument and factor of the country's competitiveness in the world market of goods and services]. Journal of International Economic Affairs. (2). 443-454. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.2.40608.
Zavyalova N.B., Zavyalov D.V. (2019). Biznes v usloviyakh tsifrovizatsii ekonomiki [Business in the conditions of digitization of the economy]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (1). 656-663. (in Russian).
