CC BY
26
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 10 • Номер 2 • Февраль 2020 ISSN 2222-534Х
Первое
экономическое издательство
Российскому экономическому университету им. Г.В. Плеханова 113 лет
Предпринимательство и логистика в условиях цифровой трансформации экономики
ресурсный подход к анализу некоторых показателей цифровизации
Пиле Я.Э. 1
1 Российский экономический университет имени ГВ. Плеханова, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:
В статье рассмотрено понятие цифровизации в экономике и бизнесе, дана классификация ресурсов, необходимых для успешной цифровизации. Показано, что ресурсный подход дает более полную картину цифровизации, чем исключительно технический подход, учитывающий лишь использование конкретного набора технологий, таких как, например, широкополосный интернет, мобильный интернет и РРЮ (радиочастотная идентификация). Показана неполнота четырех существующих показателей цифровизации с точки зрения ресурсного подхода, а также возможности верификации, разобраны их достоинства и недостатки. Обоснована возможность использования модели Солоу-Свана для верификации построенных интегральных показателей цифровизации. Сформулированы требования, которые должны быть соблюдены при конструировании интегрального показателя цифровизации, а именно: полнота, доступность данных в открытых источниках, отсутствие среди показателей производных от ВВП и ВНП, а также проверка на мультиколлинеарность и применение соответствующих характеру данных методов агрегации.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ресурсный подход, цифровизация, цифровая экономика, показатели цифровиза-ции, модель Солоу-Свана
Бведение
В связи с большой значимостью цифровизации в экономике, государствам требуется четкое понимание того, на каком уровне в данный момент они находятся относительно своего положения в прошлом и относительно других государств. В связи с этим появилась необходимость построения ряда величин, по которым можно было
Resource-based approach to digitalization measurement
Pile Ya.E. 1
1 Plekhanov Russian University of Economics, Russia
бы судить об уровне цифровой развитости страны, региона, бизнеса или отдельной сферы деятельности. Термин «цифровая экономика» означает экономическую систему, в которой ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) широко распространены и интегрированы в большое количество бизнес- и социально-экономических процессов [7]. Он включает в себя:
• развитие инфраструктуры (высокоскоростной доступ в интернет, как со стационарных, так и с мобильных устройств, наличие вычислительных мощностей и серверов для защищенного хранения информации, развитие систем охраны и шифрования информации, а также методологии связывания разрозненных цифровых систем воедино);
• цифровой бизнес (цифровые бизнес-модели с решающей долей информационных технологий, например, Яндекс или Ostrovok.ru);
• электронную торговлю (использование ИКТ-технологий во взаимоотношениях В2В (business-to-business), В2С (business-to-consumer) и С2С (consumer-to-consumer)).
Проблемы оценки уровня развития цифровой экономики активно обсуждается в научной литературе. Авторы рассматривают вопросы цифровизации через призму уровня развития стран и технологических достижений [25, 26, 30] (Drobot, Losinkova,
ABSTRACT:_
The article examines the notion of digitalization in economics and business and provides a classification of recourses needed for the processes. The author shows the advantages of a resource-based approach to measure the level of digitalization as compared with the purely technology-based approach. The technology-based approach provides a biased assessment because it only takes into consideration a particular set of technologies such as broadband internet access, availability and speed of mobile internet, RFID and the like. The article examines the advantages and disadvantages of the resource-based approach and shows the incompleteness of the four basic metrics currently used. The author proves the possibility to use the Solow-Swan model to verify the integral index to measure the digitalization and formulates the prerequisites to build the index. Among the prerequisites there is availability of open-source data, exclusion of GDP and GNP-based metrics, usage of data-dependent aggregation methods and verified multicollinearity.
KEYWORDS: resource-based approach, digitalization, digital economy digitalization metrics, Solow-Swan model
JEL Classification: M21, 031, 032, 033
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers For correspondence: Pile Ya.E. (pileyanBgmail.com)
CITATION:
Received: 07.02.2020 / Published: 29.02.2020
Pile Ya.E. (2020) Resursnyy podkhod k analizu nekotoryh pokazateley tsifrovizatsii [Resource-based approach to digitalization measurement]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 10. (2). - 253-268. doi: 10.18334/epp.10.2.100473
Pospelova, Utyabaeva, Fedash, 2018; Zozulya, 2018; Borkova, Boriskina, Glazkova, 2019), возможности изменения бизнес-моделей и трансформации системы коммуникаций асоциированных с бизнесом субъектов [24, 27] (Zavyalov, Zavyalova, Kiseleva, 2019; Oleynikova, 2019), факторов ограничения роста цифровой экономики, включая развитие нормативно-правовой базы, уровня подготовки пользователей, готовности бизнеса к процессам трансформации [28-32] (Sannikova, 2019; Borshch, Zharova, 2019; Borkova, Boriskina, Glazkova, 2019; Morozova, Moskovtsev, Smetanina, 2019; Elokhov, Aleksandrova, 2019).
Не нова тема и методика построения робастных макроэкономических индикаторов. К примеру, ежегодно по итогам Всемирного экономического форума публикуется индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index), который формируется из 12 смысловых композитных вспомогательных индексов, характеризующих такие сферы, как инфраструктура страны, начальное образование и здравоохранение, система высшего образования, сложность ведения бизнеса в стране, исследования и инновации и другие. На основании экономической теории и социологии устанавливаются связи между показателями, и на их основе конструируется глобальный индекс конкурентоспособности, несущий в себе информацию обо всех входящих в него факторах [6].
Обычно в такого рода индексах или используется предположение о том, что внутри каждой смысловой категории все факторы равнозначны (для этого факторы нормализуются и приводятся к единой шкале), или коэффициенты перед факторами выбираются экспертным мнением, но таким образом, чтобы сумма коэффициентов была равна единице. Например, во вспомогательный индекс использования ИКТ [6] входят такие показатели, как количество подписок широкополосного проводного интернета на 100 человек, количество подписок широкополосного мобильного интернета на 100 человек, количество подписок мобильной связи на 100 человек, количество подписок оптоволоконного проводного интернета на 100 человек и доля населения, пользующегося интернетом, в процентах.
Учитывая динамичность процессов цифровизации и возрастание рисков при наличии методических погрешностей в выборе и оценке индикторов цифровой экономики, актуальной задачей является детальное рассмотрение существующих методик. Анализ индикторов цифровизации, спроецированный на базовые концепции стратегического менеджемнта, позволит обосновать возможность и целесообразность их применения в системе мониторинга развития цифровой экономики.
ОБ АВТОРЕ:_
Пиле Ян Эрнестович, аспирант кафедры предпринимательства и логистики (pileyanßgmail.com)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Пиле Я.Э. Ресурсный подход к анализу некоторых показателей цифровизации // Экономика, предпринимательство и право. - 2020. - Том 10. - № 2. - С. 253-268. doi: 10.18334/epp.10.2.100473
Ресурсный подход к оценке цифровизации бизнеса
Создание и удержание конкурентного преимущества - одна из центральных тем всей литературы по стратегическому менеджменту [13, 21] (Porter, 1980). Ресурсный подход является одним из наиболее мощных и широко признанных теоретических подходов к объяснению того, как фирма достигает и старается удержать достигнутое конкурентное преимущество посредством ресурсов, которыми она обладает или имеет в доступе [9] (Barney, 1991). Ресурсный подход рассматривает предприятие как совокупность ценных материальных и нематериальных ресурсов, которые могут быть преобразованы и скомбинированы для достижения конкурентного преимущества на рынке [22]. Оригинальная статья Барни [9] (Barney, 1991) определяет ресурсы как редкие, недоступные или труднодоступные для копирования, незаменимые (в смысле отсутствия или невыгодности субститутов), специфические для фирмы активы, позволяющие фирме развивать стратегии для получения ресурсного дохода. В дальнейшем в ресурсном подходе начинают разделять приобретение ресурсов и создание потенциала [16] (Makadok, 2001). Амит и Шумейкер [8] (Amit, Schoemaker, 1993) определяют ресурсы как ликвидные и, в отличие от интерпретации Барни [9] (Barney, 1991), неспецифические для конкретной фирмы активы, а потенциал - как неликвидные, специфические для фирмы возможности объединять, развертывать и использовать другие ресурсы внутри фирмы.
Одной из наиболее широко используемых классификаций ресурсов является классификация Гранта [12] (Grant, 1991), а именно - деление ресурсов на три типа:
• материальные (например, финансовые и физические ресурсы);
• нематериальные (например, внутренняя культура организации и система вну-триорганизационного обучения);
• человеческие навыки (например, знания и умения персонала).
Эту классификацию можно еще несколько конкретизировать для случая оценки цифровизации. В материальные ресурсы входят инфраструктура (доступ к широкополосному и мобильному интернету, наличие сайтов и корпоративных страниц в социальных сетях, облачные сервисы, базы данных и их интеграция, возможность доступа и интеграции с внешними системами, серверы для обработки, передачи и хранения данных), программное обеспечение (интегрированные системы аналитики, системы безопасности и риск-менеджмента, системы управления данными, открыто распространяющееся программное обеспечение, системы отчетности и визуализации данных), а также данные, которыми компания обладает (которые уже оцифрованы или потенциально могут быть оцифрованы) [10] (Eisenhardt, Martin, 2000). В нематериальные ресурсы входят практики управления (цифровизация процессов контроля и контроль цифровых процессов, координация и мониторинг деятельности, глобальное видение бизнеса и планирование с учетом ИТ (информационных технологий), способы принятия решений, соотношения между бизнесом и ИТ, политика и правила организации), а также культура работы с цифровыми процессами и культура, основан-
ная на данных (data-driven culture). В контексте цифровых технологий человеческие навыки и знания могут включать в себя технические навыки (знание математики, статистики, умение пользоваться компьютером, умение программировать, умение работать с распределенными системами), навыки бизнес-аналитики (умение переформулировать бизнес-задачу таким образом, чтобы она могла быть решена ИТ-методами, например задача снижения затрат крупного ритейлера на закупку и последующую утилизацию продукции, которая была закуплена на склад, но не продана до окончания срока ее годности, может быть решена системой математического прогнозирования спроса на товары в каждой из товарных категорий), гибкие или реляционные навыки (умение сотрудников взаимодействовать друг с другом, демонстрировать результаты своих действий, сочетать различные взгляды на проблемы) [17] (Mikalef, Pateli, van de Wetering, 2016).
Разумно пользоваться ресурсным подходом для выбора компонент интегрального показателя цифровизации бизнеса, так как он затрагивает не только техническую часть вопроса (количество серверов, облачных хранилищ и так далее), но и характер использования ИТ, их непосредственное влияние на бизнес и его клиентов. Кроме того, подход позволяет группировать показатели в смысловые группы, что, как показано в работе научной группы под руководством Ми-Кьюн Сона [18] (Mi-Kyung Song et al., 2013), может оказаться крайне полезным.
применение ресурсного подхода к оценке ряда коэффициентов цифровизации
Рассмотрим с точки зрения ресурсного подхода четыре показателя цифровизации, представленные Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ [1], Аналитическим центр НАФИ и банком Открытие [3], Всемирным банком [22] и компанией Euler Hermes Global [11]. Каждый из показателей включает в себя набор факторов, так или иначе имеющих связь с ИКТ, в работах в явном виде не дано теоретического обоснования включения или не-включения тех или иных показателей в индекс.
Индекс цифровизации бизнеса (НИУ ВШЭ) [1]
В феврале 2019 года Институт статистических исследований НИУ ВШЭ представил свой индекс цифровизации бизнеса. Он призван характеризовать скорость адаптации бизнеса к цифровой трансформации. Параметры выбраны на основании масштабного статистического исследования 2018 года [3]. Его расчет произведен путем усреднения с одинаковым весом пяти показателей использования бизнесом информационных технологий:
• доли организаций, использующих широкополосный интернет;
• доли организаций, использующих облачные технологии;
• доли организаций, применяющих RFID-технологии;
• доли организаций, пользующихся системами планирования ресурсов (Enterprise Resource planning или ERP);
• доли организаций, осуществляющих электронные продажи с использованием специальных форм, размещенных на веб-сайте, в экстранете или с помощью систем электронного обмена данными.
Индекс рассчитан для Российской Федерации, стран Европы, Республики Корея, Турции и Японии, так как по этим странам в свободном доступе имеется регулярно обновляющаяся статистика (Росстат, Евробарометр и данные Всемирного экономического форума).
Неоспоримым плюсом индекса является его простота и интерпретируемость -каждый из факторов напрямую свидетельствует об использовании компаниями ИКТ-технологий и поиск сложных корреляций здесь не требуется. Усреднение с равными весами говорит о том, что использование RFID-технологий или облачных хранилищ данных в равной степени свидетельствуют о скорости адаптации к цифровым технологиям. Дополнительное исследование корреляции индекса с какими-либо показателями роста (экономики, инвестиций в ИТ, отдачи от инвестиций в ИТ) для валидации здесь не требуется, так как каждая из компонент индекса напрямую свидетельствует об использовании цифровых технологий.
С точки зрения ресурсного подхода этот индекс содержит компоненты лишь одного из трех типов ресурсов, обеспечивающих цифровизацию, - материального. Частично имеются в виду инфраструктурные составляющие, а частично - программное обеспечение, осуществляющее, например, доступ к облачным хранилищам. В этом смысле индекс не может характеризовать цифровизацию страны или бизнеса внутри страны в полной мере, поскольку ничего не говорит о качестве использования цифровых технологий, готовности целевой аудитории к воздействию технологий, развитию культуры, основанной на данных, так как в конечном итоге цифровизация измеряется не только в рамках неспецифических для фирм ресурсов, которые сами по себе содержат лишь потенциал для создания конкурентного преимущества, но и в рамках специфических для фирмы компетенций, которые невозможно измерить исключительно материальными компонентами ресурсов [14] (LaValle, Lesser, Shockley, Hopkins, Kruschwitz, 2011). Таким образом, скорость адаптации бизнеса к цифровым трансформациям этот показатель измеряет лишь частично. Несмотря на такого рода ограничения, индекс является наглядным показателем применения фирмами материальных ресурсов в области информационных технологий.
Индекс цифровизации бизнеса (НАФИ) [3]
В 2019 году по итогам всероссийского опроса предпринимателей составил индекс цифровизации компаний малого и среднего бизнеса. Индекс сформирован на базе социологического опроса 654 предпринимателей (руководителей и владельцев компаний). Индекс составлен из пяти вспомогательных индексов, характеризующих:
• Каналы передачи и хранения информации (интернет, облачные сервисы).
• Человеческий капитал (саморазвитие сотрудников в области цифровых технологий и создание руководством оптимальных условий для этого).
• Информационная безопасность (продвижение культуры защиты цифровой информации).
• Использование цифровых инструментов для развития и продвижения компании.
• Уровень внедрения цифровых технологий (CRM-системы, электронный документооборот).
Индекс принципиально создан для сравнения цифровизации бизнеса в регионах страны. Однако с точки зрения ресурсного подхода в нем охвачены все три типа ресурсов, необходимых для построения компетенций в информационных технологиях и аналитике - в ходе опроса измеряется уровень культуры основанной на данных и цифровых технологиях (оценивается использование цифровых систем, культура защиты информации), уровень цифровой компетентности сотрудников компании и уровень использования технологий. При условии точного выбора респондентов и их честных ответов на вопросы индекс дает качественную оценку уровня цифровизации. К сожалению, такого рода показатель плохо масштабируется для сравнения различных государств, однако большая часть показателей, использованных в указанном индексе, может быть или напрямую восстановлена из открытых источников данных, или оценена с помощью прокси-метрик государственной статистики, аналогично тому, как это было сделано для индекса цифровой плотности (Digital Density Index) [15] (Macchi, Berthon, Robinson, 2015) или индекса цифровизации бизнеса, предложенного НИУ ВШЭ [1]. В действительности, крайне важно исследовать вопросы цифровизации как с помощью доступных данных статистики, так и с помощью социологических опросов.
Индекс использования цифровых технологий (Digital Adoption Index) Всемирного банка [22]
В 2016 Всемирный банк представил свое видение показателя цифровизации. Индекс включает в себя 22 показателя, разбитых на 3 смысловые группы (табл. 1):
• Цифровизация бизнеса.
• Цифровизация общества.
• Цифровизация государства.
Каждый из показателей формируется путем простого усреднения вспомогательных индексов. Если вспомогательные индексы тоже являются интегральными, то они сами формируются за счет усреднения своих составляющих.
В отчете Всемирного банка утверждается, что цель создания индекса использования цифровых технологий заключается в преодолении однобокого взгляда на циф-ровизацию (только со стороны общества) и формировании комплексной картины, включающей в себя цифровизацию бизнеса и государства.
Индекс предметно оценивает уровень цифровизации государства, причем как в области сферы государственных услуг, так и в сфере цифровизации документооборота между государством и гражданами, а также внутри государства. Несмотря на отсутствие объяснения выбора конкретных весов, часть индекса, связанная с принятием цифровых
Таблица 1
Схема расчета индекса использования цифровых технологий
Группа показателей Первичные показатели, входящие в группу
Цифровизация бизнеса: Вес в итоговом индексе: 1/3 Доля компаний, имеющих свой веб-сайт Вес в группе: 1/4
Покрытие сетью 30 Вес в группе: 1/4
Количество безопасных серверов Вес в группе: 1/4
Скорость проводного интернета Вес в группе: 1/4
Цифровизация общества: Вес в итоговом индексе: 1/3 Доля населения с доступом к мобильной связи Вес в группе: 1/3
Доля населения с доступом к стационарному интернету Вес в группе: 1/3
Ежемесячная стоимость доступа в интернет Вес в группе: 1/3
Цифровизация государства: Вес в итоговом индексе: 1/3 Центральные административные системы Вес в группе: 1/3 Композитный показатель, состоящий из данных о налоговом менеджменте, показателях казначейства, функционирования систем электронного управления персоналом и другого
Цифровая идентификация Вес в группе: 1/3 Информация об использовании биометрических документов, цифровых подписей и использованию электронных методов идентификации
Государственные услуги онлайн Вес в группе: 1/3 Online Service Index - индекс использования государственных услуг онлайн. Публикуется Департаментом по экономическим и социальным вопросам ООН
Источник: составлено автором на основании [22]
технологий государством проработана довольно глубоко, причем показатели использования цифровых документов и цифровых подписей частично описывают и цифровиза-цию общества. Тем не менее, с точки зрения ресурсного подхода показатели, связанные с бизнесом рассмотрены только в профиле материальных ресурсов и простых элементов инфраструктуры, что даже по построению не дает полной картины. Не включены показатели, характеризующие более продвинутые технологии, чем телефония, интернет и количество используемых серверов. Кроме связи поколения ЭО и выше ни одна из указанных технологий не является элементом Индустрии 4.0, а цифровизация общества
измеряется только в рамках доступа к интернету и телефонии. Валидации индекса по отношению к какой-либо метрике (как это сделано в отчете международного экономического форума [5]) нет, также не приведено объяснения, почему подобную валидацию нет необходимости проводить. Тем не менее, индекс может быть использован как глубоко описывающий цифровизацию государства.
Индекс вовлеченности в цифровизацию (Enabling Digitalization Index) [11] Сформированный компанией Euler Hermes индекс вовлеченности в цифровиза-цию призван измерять то, насколько государства вовлечены в поддержку цифровых компаний и заинтересованы в помощи в использовании цифровых технологий традиционным компаниям. Для расчета выбраны пять смысловых компонент, каждая из которых состоит из двух показателей. Используется следующая методология расчета представленная в таблице 2.
В каждой компоненте, если она интегральная, производится усреднение входящих показателей, после чего все компоненты усредняются с одинаковым весом для получения единого индекса.
Несмотря на то, что индекс использует усреднение с одинаковым весом, использование которого никак не объясняется, не содержит описания и обоснования того, почему были избраны именно такие метрики, а не иные, у него есть ряд явных положительных сторон:
Таблица 2
схема расчета индекса вовлеченности в цифровизацию
компонента составляющие
Регулирование Расстояние до идеального по показателю World Bank Doing Business государства, измеренное по 100 балльной шкале [23]
Знание Показатель качества высшего образования (публикуется Всемирным экономическим форумом)
Показатель инноваций (публикуется Всемирным экономическим форумом)
Связность Доля населения, пользующаяся интернетом
Количество абонентов мобильного телефона на 100 человек населения
Количество абонентов стационарного телефона на 100 человек населения
Количество безопасных серверов на 100 человек населения
Инфраструктура Индекс эффективности логистики (публикуется Всемирным банком)
Объем Количество интернет-пользователей
ВВП на душу населения
Источник: составлено автором на основании [11]
1. Индекс использует открытые источники данных, а значит является воспроизводимым. Прозрачность процессов позволяет исследователям и потенциальным потребителям четко понимать, что и как могло на индекс повлиять.
2. Индекс опирается на общепринятые методологии агрегации данных, которые используют специалисты Всемирного Экономического Форума. Так для измерения регулирования или инноваций индекс использует уже готовые агрегированные данные и не вносит в них дополнительную ошибку.
3. Индекс учитывает человеческие навыки и умения, как один из ресурсов, через показатель качества высшего образования и показатель инноваций.
Тем не менее, существует также ряд ограничений использования индекса:
1. Индекс напрямую содержит в себе ВВП на душу населения, что по теории Перес не является верным выбором для показателя, измеряющего величину, связанную с характером смены технологических укладов. Кроме того, включение показателя ВВП напрямую в индекс осложняет саму возможность верификации по методу, использованному для индекса глобальной конкурентоспособности.
2. Не указано, что была проведена проверка корреляций между использованными переменными. Агрегация с равными весами сильно коррелированных переменных, приведенных к одному масштабу, эквивалентна двойному счету.
3. С точки зрения ресурсного подхода показатель не учитывает нематериальные ресурсы, то есть распространение соответствующих практик управления и уровень культуры, основанной на данных.
4. Уровень развития материальных ресурсов измеряется низкоуровневыми категориями, такими как мобильная связь и проводной доступ в интернет. Необходимо пояснение, почему в расчете не использованы показатели по технологиям, действительно принадлежащим к Индустрии 4.0, таким как RFID-метки или Облачные хранилища данных.
Верификация показателей цифровизации
Интегральные статистические показатели всегда необходимо верифицировать, то есть подтверждать, что они передают именно тот смысл, который в них закладывался. Так ,для верификации индекса глобальной конкурентоспособности [6] применяется метод, исходящий из модели Солоу-Свана. В работе индекс конкурентоспособности используется в качестве прокси-метрики для доли экономического роста, не объясненной показателями труда и капитала, так называемого остатка Солоу [5]. Такой верификационный метод иллюстрирует статистически значимую положительную связь логарифма индекса конкурентоспособности с логарифмом остатка Солоу, как это и ожидается в случае верного построении индекса. Аналогичный метод был применен компанией Accenture для построенного индекса цифровой плотности [15] (Macchi, Berthon, Robinson, 2015). В работе Осиповской [4] (Osipovskaya, 2019) также показывается, что цифровизация дает значительный вклад в рост ВВП. Таким образом, из
утверждения, что цифровизация положительно влияет на рост ВВП и предположения о том, что интегральный показатель описывает большую часть существенных характеристик цифровизации (то есть показатель достаточно полно характеризует цифрови-зацию), можно утверждать, что его можно верифицировать, используя модель Солоу-Свана, как это делается в докладах Всемирного экономического форума.
заключение
Рассмотренные в статье показатели описывают цифровизацию с разных сторон, однако каждому из них не хватает ряда свойств. На основании рассмотрения вышеописанных индексов можно сформулировать ряд требований, которые должны быть соблюдены для создания робастного интегрального показателя цифровизации:
1. Набор первичных показателей должен полно описывать характеристики циф-ровизации. Полноту можно обеспечить, найдя прокси-метрики для составляющих ресурсов цифровизации (материальных, нематериальных, а также человеческих знаний и навыков).
2. Показатели должны находиться в свободном доступе для удобства анализа и верификации.
3. Среди показателей не должно быть производных от ВВП и ВНП, так как включение их в интегральный показатель исключает возможность верификации по модели Солоу-Свана.
4. Необходимо проверить используемые показатели на мультиколлинеарность для правильного выбора способов агрегации.
5. Необходимо использовать общепринятые методы агрегации первичных показателей, так слабо коррелированные показатели можно усреднять с равными весами, а для сильно коррелированных показателей усреднение эквивалентно двойному счету, поэтому требуется применять иные методы, например, метод главных компонент. Рекомендации по способам агрегирования и статистической мощности результирующих показателей подробно рассмотрены в работе научной группы под руководством Ми-Кьюн Сона [18] (Mi-Kyung Song et al., 2013).
ИСТОЧНИКИ:
1. Индекс цифровизации бизнеса, Институт статистических исследований и экономи-
ки знаний НИУ ВШЭ. Issek.hse.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/ news/244878024.html.
2. Абдрахманова Г.И., Вишневский К.О., Волкова Г.Л., Гохберг Л.М. и др Индикаторы
цифровой экономики: 2018: статистический сборник. / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2018. - 268 с.
3. НАФИ и Банк Открытие. Индекс готовности российского бизнеса к цифровой экономик. Nafi.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://nafi.ru/en/projects/
predprinimatelstvo/indeks-peremen-gotovnost-rossiyskikh-kompaniy-k-tsifrovoy-ekonomike/.
4. Осиповская А.В. Цифровизация и ее влияние на экономику // Актуальные вопросы
экономики и управления: материалы VII международной научной конференции. Санкт-Петербург, 2019. - с. 8-11.
5. Отчет о глобальной конкурентоспособности 2018, Всемирный экономический фо-
рум. Reports.weforum.org. [Электронный ресурс]. URL: https://reports.weforum.org/ global-competitiveness-report-2018/chapter-3-benchmarking-competitiveness-in-the-fourth-industrial-revolution-introducing-the-global-competitiveness-index-4-0/#view/ fn-3-7.
6. Отчет о глобальной конкурентоспособности 2019, Всемирный экономический фо-
рум. Www3.weforum.org. [Электронный ресурс]. URL: http://www3.weforum.org/ docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf.
7. Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. № 203 «О Стратегии раз-
вития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы». Kremlin.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41919 ( дата обращения: 13.01.20 ).
8. Amit R, Schoemaker PJ Strategic assets and organizational rent // Strateg Manag J. - 1993.
- № 14. - p. 33-46.
9. Barney J. Firm resources and sustained competitive advantage // J Manag. - 1991. - № 17.
- p. 99-120.
10. Eisenhardt K.M., Martin J.A. Dynamic capabilities: what are they? // Strateg Manag. -2000. - № 21. - p. 1105-1121.
11. Euler Hermes, Global Digital Index. Www.eulerhermes.com. [Электронный ресурс]. URL: https://www.eulerhermes.com/en_global/media-news/news/enabling-digitaliza-tion-index-2018-measuring-digitagility.html.
12. Grant R.M. The resource-based theory of competitive advantage: implications for strategy formulation // Calif Manag Rev. - 1991. - № 33. - p. 114-135.
13. Kay J. (1994), Foundations of Corporate Success, Oxford University Press, Oxford
14. LaValle S., Lesser E., Shockley R., Hopkins M.S., Kruschwitz N. Big data, analytics and the path from insights to value // MIT Sloan Manag Rev. - 2011. - № 52. - p. 21-32.
15. Macchi M., Berthon B., Robinson M. Accenture Digital Density Index - Guiding Digital Transformations. Www.accenture.com. [Электронный ресурс]. URL: https://www.
accenture.com/t00010101t000000_w__/es-es/_acnmedia/accenture/conversion-assets/
dotcom/documents/local/es-es/pdf_4/accenture-digital-density-index-guiding-digital-transformation.pdf ( дата обращения: 14.01.20 ).
16. Makadok R. Toward a synthesis of the resource-based and dynamic-capability views of rent creation // Strategic Management Journal. - 2001. - № 22. - p. 397-401.
17. Mikalef P., Pateli A., van de Wetering R. IT flexibility and competitive performance: the mediating role of IT-enabled dynamic capabilities // Proceedings of the 24th European conference on information systems (ECIS). 2016.
18. Mi-Kyung Song et al. Composite Variables: When and How // Nurs Res. - 2013. - № 62. - p. 45-49. - doi: 10.1097/NNR.0b013e3182741948.
19. Pavlou P.A., El Sawy O.A. From IT leveraging competence to competitive advantage in turbulent environments: the case of new product development // Inf Syst Res. - 2006. -№ 17. - p. 198-227.
20. Peteraf M.A. The cornerstones of competitive advantage: a resource-based view // Strateg Manag. - 1993. - № 14. - p. 179-191.
21. Porter M.E. Competitive Strategy. - Free Press, New York, NY, 1980.
22. World Bank 2016, Digital Adoption Index. Www.worldbank.org. [Электронный ресурс]. URL: https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2016/Digital-Adoption-Index http://pubdocs.worldbank.org/en/587221475074960682/WDR16-BP-DAI-methodology.pdf.
23. World Bank, Distance to frontier. Worldbank.org. [Электронный ресурс]. URL: https:// data.worldbank.org/indicator/IC.BUS.DFRN.XQ.
24. Завьялов Д.В., Завьялова Н.Б., Киселева Е.В. Цифровые платформы как инструмент и условие конкурентоспособности страны на мировом рынке товаров и услуг // Экономические отношения. - 2019. - № 2. - c. 443-454. - doi: 10.18334/eo.9.2.40608.
25. Дробот Е.В., Лосинкова В. А., Поспелова А. Л., Утябаева Э. Р., Федаш К.А. Обзор ключевых подходов к классификации стран мира и сравнительный анализ основных макроэкономических показателей ведущих мировых экономик // Экономические отношения. - 2018. - № 2. - c. 105-138. - doi: 10.18334/eo.8.2.39014.
26. Зозуля Д.М. Цифровизация российской экономики и Индустрия 4.0: вызовы и перспективы // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - № 1. - c. 1-14. - doi: 10.18334/vinec.8.1.38856.
27. Олейникова Ю.А Вызовы и модели развития бизнеса в условиях прогрессии цифровой экономики // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 4. - c. 14151426. - doi: 10.18334/vinec.9.4.41294.
28. Санникова Т.Д. Институциональные и ресурсные ограничения на пути решения задачи перехода к цифровой экономике // Вопросы инновационной экономики. -2019. - № 3. - c. 633-646. - doi: 10.18334/vinec.9.3.41059.
29. Борщ Л. М., Жарова А. Р. Методология развития человеческого капитала с позиций Цифровой экономики // Креативная экономика. - 2019. - № 11. - c. 2141-2158. - doi: 10.18334 / ce.13.11.41351.
30. Боркова Е.А., Борискина Е.В., Глазкова А.О. Уровень цифровизации экономики стран Европейского союза и Российской Федерации // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 3. - c. 709-720. - doi: 10.18334/vinec.9.3.40906.
31. Морозова И.А., Московцев А.Ф., Сметанина А.И. Инфраструктурное обеспечение предпринимательства в условиях цифровой экономики России // Креативная экономика. - 2019. - № 4. - с. 671-684. - doi: 10.18334/ce.13.4.40573.
32. Елохов А.М., Александрова Т.В. Подходы к оценке результатов цифровой трансформации экономики России // Учет. Анализ. Аудит. - 2019. - № 5. - с. 24-35. - doi: 10.26794/2408-9303-2019-6-5-24-35.
REFERENCES:
Abdrakhmanova G.I., Vishnevskii K.O., Volkova G.L., Gokhberg L.M. i dr (2018). Indikatory tsifrovoi ekonomiki: 2018: statisticheskiisbornik [Indicators of the digital economy 2018: statistical compendium] Moskva : NIU VShE. (in Russian). Amit R., Schoemaker P.J. (1993). Strategic assets and organizational rent Strateg Manag J. (14). 33-46.
Barney J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage J Manag. (17). 99-120. Borkova E.A., Boriskina E.V., Glazkova A.O. (2019). Uroven tsifrovizatsii ekonomiki stran Evropeyskogo soyuza i Rossiyskoy Federatsii [The level of digitalization of the economies of the countries of the European Union and the Russian Federation // Issues of innovation Economics]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (3). 709-720. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.3.40906. Borsch L. M., Zharova A. R. (2019). Metodologiya razvitiya chelovecheskogo kapitala s pozitsiy Tsifrovoy ekonomiki [Methodology of human capital development from the perspective of digital economy].Creative economy. 13 (11). 2141-2158. (in Russian). doi: 10.18334 / ce.13.11.41351. Drobot E.V., Losinkova V. A., Pospelova A. L., Utyabaeva E. R., Fedash K.A. (2018). Obzor klyuchevyh podkhodov k klassifikatsii stran mira i sravnitelnyy analiz osnovnyh makroekonomicheskikh pokazateley vedushchikh mirovyh eko-nomik [Review of key approaches to the classification of the countries of the world and a comparative analysis of the main macroeconomic indicators of the world''s leading economies]. Journal of International Economic Affairs. 8 (2). 105-138. (in Russian). doi: 10.18334/eo.8.2.39014. Eisenhardt K.M., Martin J.A. (2000). Dynamic capabilities: what are they? Strateg
Manag. (21). 1105-1121. Elokhov A.M., Aleksandrova T.V. (2019). Podkhody k otsenke rezultatov tsifrovoy transformatsii ekonomiki Rossii [Approaches to Assessing the Results of the Digital Transformation of the Russian Economy].International Scientific and Practical Journal "Accounting. Analysis. Auditing". 6 (5). 24-35. (in Russian). doi: 10.26794/2408-9303-2019-6-5-24-35. Euler Hermes, Global Digital IndexWww.eulerhermes.com. Retrieved from https:// www.eulerhermes.com/en_global/media-news/news/enabling-digitalization-index-2018-measuring-digitagility.html
Grant R.M. (1991). The resource-based theory of competitive advantage: implications for strategy formulationCalif ManagRev. (33). 114-135.
LaValle S., Lesser E., Shockley R., Hopkins M.S., Kruschwitz N. (2011). Big data, analytics and the path from insights to value MIT Sloan Manag Rev. (52). 21-32.
Macchi M., Berthon B., Robinson M. Accenture Digital Density Index - Guiding Digital TransformationsWww.accenture.com. Retrieved January 14, 20, from https://www.
accenture.com/t00010101t000000__w__/es-es/_acnmedia/accenture/conversion-
assets/dotcom/documents/local/es-es/pdf_4/accenture-digital-density-index-guid-ing-digital-transformation.pdf
Makadok R. (2001). Toward a synthesis of the resource-based and dynamic-capability views of rent creationStrategic Management Journal. (22). 397-401.
Mi-Kyung Song et al. (2013). Composite Variables: When and How Nurs Res. (62). 4549. doi: 10.1097/NNR.0b013e3182741948.
Mikalef P., Pateli A., van de Wetering R. (2016). IT flexibility and competitive performance: the mediating role of IT-enabled dynamic capabilities Proceedings of the 24th European conference on information systems (ECIS).
Morozova I.A., Moskovtsev A.F., Smetanina A.I. (2019). Infrastrukturnoe obespechenie predprinimatelstva v usloviyakh tsifrovoy ekonomiki Rossii [Entrepreneurship infrastructure in the digital economy of Russia].Creative economy. 13 (4). 671-684. (in Russian). doi: 10.18334/ce.13.4.40573.
Oleynikova Yu.A. (2019). Vyzovy i modeli razvitiya biznesa v usloviyakh progressii tsifrovoy ekonomiki [Challenges and models of business development in terms of the progression of the digital economy].Russian Journal of Innovation Economics. 9 (4). 1415-1426. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.4.41294.
Osipovskaya A.V. (2019). Tsifrovizatsiya i ee vliyanie na ekonomiku [Digitalisation and its impact on the economy] Topical issues of Economics and management. 8-11. (in Russian).
Pavlou P.A., El Sawy O.A. (2006). From IT leveraging competence to competitive advantage in turbulent environments: the case of new product development Inf Syst Res. (17). 198-227.
Peteraf M.A. (1993). The cornerstones of competitive advantage: a resource-based view StrategManag. (14). 179-191.
Porter M.E. (1980). Competitive Strategy
Sannikova T.D. (2019). Institutsionalnye i resursnye ogranicheniya na puti resheniya zadachi perekhoda k tsifrovoy ekonomike [Institutional and resource constraints on the way to solving the problem of transition to a digital economy]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (3). 633-646. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.3.41059.
World Bank 2016, Digital Adoption IndexWww.worldbank.org. Retrieved from https:// www.worldbank.org/en/publication/wdr2016/Digital-Adoption-Index http://pub-docs.worldbank.org/en/587221475074960682/WDR16-BP-DAI-methodology.pdf
World Bank, Distance to frontierWorldbank.org. Retrieved from https://data.world-
bank.org/indicator/IC.BUS.DFRN.XQ Zavyalov D.V., Zavyalova N.B., Kiseleva E.V. (2019). Tsifrovyeplatformy kak instrument i uslovie konkurentosposobnosti strany na mirovom rynke tovarov i uslug [Digital platforms as a tool and condition of the country's competitiveness in the world market of goods and services]. Journal of International Economic Affairs. 9 (2). 443-454. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.2.40608. Zozulya D.M. (2018). Tsifrovizatsiya rossiyskoy ekonomiki i Industriya 4.0: vyzovy i perspektivy [Digitalization of the Russian economy and industry 4.0: challenges and prospects]. Russian Journal of Innovation Economics. 8 (1). 1-14. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.8.1.38856.
