CC BY
388
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_
УДК 340
Борозненко Л.Р.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВОЕННЫХ СУДОВ В РОССИИ
Аннотация
Работа посвящена исследованию отдельных вопросов происхождения военной юстиции России. Автор предпринимает анализ некоторых аспектов формирования военных судов в России в XVIII-XIX в.в. и в наши дни. Автор обосновывает историческую необходимость существования военных судов в современной России.
Ключевые слова
История суда, военный суд, кригсрехт, судебная власть, правосудие.
Военная юстиция в наши дни представляет собой особый вид судов общей юрисдикции. Согласно части 1 статьи 1 ФКЗ «О военных судах РФ», они «...осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба» [2].
В то же время, некоторые авторы считают их судами специализированными, причём целесообразность их существования ставится иногда под сомнение. Исследователи, критикующие идею военной юстиции, полагают, что она нарушает общие правовые принципы осуществления судебной власти в демократическом государстве [Обзор этих критических взглядов см.: 9, С. 118-119].
Однако подобная критика не в полной мере соответствует правовым реалиям нашего государства. История показывает, что российское государство на протяжении чрезвычайно длительного периода (более 300 лет!) использует военную юстицию. Таким образом, обоснование целесообразности существования военных судов может быть дано исторически.
С этой целью стоит проанализировать причины и условия существования военных судов в разные временные периоды и выяснить, насколько необходимо их существование в наши дни, т.е. есть ли условия (как социальные, так и правовые) для существования военных судов.
О военном правосудии как одной из форм осуществления судебной власти можно говорить начиная с середины XVII. Соборное Уложение Алексея Михайловича содержало ряд правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за совершение воинских преступлений. Известны ему и военные суды: полковые судьи и сотенные головы. Так, например, согласно норме статьи 26 Соборного Уложения, военные суды определяли принадлежность лошадей, приставших к полку [6]. Однако сама идея военных судов уходит в ещё более отдалённые времена и связывается с Уставом ратных, пушечных и других дел 1607 г.; этому уставу уже известны воеводский суд и суд полкового судьи [7, часть 2]. Указанный акт, представляющий собой, по распространённому мнению, перевод соответствующих воинских уставов предположительно германского происхождения, показывает, что идея военной юстиции в нашу страну пришла из Европы. Целью её обособления являлось создание регулярных органов правосудия, поддерживающих дисциплину в вооружённых сила и, кроме того, разрешающих споры с участием военнослужащих.
Собственно история военных судов обычно связывается с именем Петра I. Изменения в государственном строе затронули и органы судебной власти; в сфере военной юстиции Воинский Устав 1716 г. в разделе «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» [5] выделяет два уровня военной судов: полковые кригсрехты и генеральные кригсрехты. Примечателен сам термин, сохранённый законодателем: он косвенно подтверждает идею о немецком влиянии на формирование и развитие
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_
рассматриваемого института.
Рассматриваемый акт, помимо прочего, чётко очертил пределы компетенции военных судов. Статья 5 Краткого изображения гласит: «Власть судейская помянутых кригсрехтов не распространяется далее, яко над Офицеры, солдаты и прочими к войску надлежащими людьми, между которыми офицерские служители, харчевники и прочие кроме жен и младенцев разумеются». Особое указание законодателя на «жён и младенцев» военнослужащих показывает, что авторами упомянутого акта компетенция кригсрехтов была ограничена сознательно по субъекту. Подведомственность дел также была ограничена. Кригсрехты
офицеров; дела, связанные с правоотношениями между офицерами и рядовыми.
Законодательство Петровской эпохи, как видно, было достаточно современным и выделяло военные суды в особый вид судов по субъектному составу и по содержанию правовых отношений. В то же время, России в этот период известны и чрезвычайные - «скорорешительные» - суды, действующие в условиях военного времени.
Следующим этапом развития военной юстиции в России стала знаменитая судебная реформа 1864 г. Военные суды были затронуты ею лишь три года спустя, в 1867 г. Реформа военной юстиции связывается прежде всего с принятием Военно-судебного устава. Он устанавливал следующую систему военных судов: первая инстанция - полковые суды, вторая - военно-окружные суды, а во главе военно-судебной системы -Главный военный суд с двумя отделениями (в Сибири и на Кавказе). От Правительствующего Сената -высшей судебной инстанции для судов общей юрисдикции - военные суды были отделены [4]. Подведомственны им были всё те же категории дел - дела о некоторых государственных преступлениях, а также дела, вытекающие из правонарушений военнослужащих или правоотношений между ними. Главная идея - учёт особенностей субъекта и содержания правовых отношений - сохраняется. Равным образом сохраняются и чрезвычайные военные суды в условиях военного времени.
Современные военные суды относятся, согласно части 3 статьи 4 ФКЗ «О судебной системе», к федеральным судам [3]. Часть 1 статьи 4 того же закона запрещает создание чрезвычайных судов, поэтому прежняя практика - создания чрезвычайных судов в условиях военного времени - в наши дни запрещена.
Система военных судов выглядит следующим образом: первая инстанция по большинству дел -гарнизонные военные суды, следом - окружные (флотские) военные суды, наконец - Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ (часть 2 статьи 3 ФКЗ «О Верховном Суде РФ» [1].
Компетенция военных судов РФ характеризуется в статьях 10, 14 и 22 ФКЗ «О военных судах РФ». Главный принцип - отнесение к подведомственности военных судов дел с особым субъектным составом -сохраняется [8, С. 154]. В наши дни дела о терроризме, шпионаже и прочих тягчайших преступлениях против российского государства (дела о государственных преступлениях) подсудны военным судам -Московскому окружному военному суду, Северо-Кавказскому окружному военному суду и Приволжскому окружному военному суду.
Таким образом, дореволюционные традиции военной юстиции напрямую учитываются в современной судебной системе военных судов. Так, они рассматривают дела, связанные с правоотношениями и правонарушениями с участием специальных субъектов - военнослужащих, а также дела о тягчайших преступлениях против государства. Эта традиция насчитывает более четырёхсот лет и выделение военных судов в особый вид судов общей юрисдикции - историческая необходимость.
Что касается учёта демократических принципов, заложенных в Конституции РФ, то они реализуются в действующем праве в полной мере. Так, военные суды РФ не отделяются от судебной системы РФ (подобно военным судам после реформы 1867 г.). Чрезвычайные военные суды в нашем государстве создаваться не могут в силу прямого запрета законодательства на уровне Конституции РФ и федеральных конституционных законов. Правосудие в военных судах осуществляется в той же процессуальной форме, на основе тех же принципов, что и в других судах общей юрисдикции. Кроме того, для занятия должности военного судьи кандидату нет необходимости быть офицером вооружённых сил (хотя преимущественное право на назначение на должности судей всё же сохраняется у лиц, обладающих офицерским званием).
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_
В целом можно сказать, что дореволюционная история российской юстиции подтверждает целесообразность существования военных судов в российском государстве. Список использованной литературы:
1. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // «Российская газета», N 27, 07.02.2014.
2. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // «Российская газета», N 120, 29.06.1999.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Российская газета», N 3, 06.01.1997.
4. Загорский Г.И. Военно-судебная реформа 1867 г. // История государства и права, 2013. N 3.
5. Краткое изображение процессов или судебных тяжб // URL: http://history.scps.ru/regulations/1716-03.htm (Дата обращения: 25.01.2017)
6. Соборное Уложение // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm
7. Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки. - С.-Пб., 1777-1781.
8. Цечоев В.К. История суда России. - М.: Проспект, 2015.
9. Шулепов Н.А. Военные суды в Российской Федерации. // Вестник МГЛУ. Выпуск 23 (656), 2012.
© Борозненко Л.Р., 2017
УДК34
Васильев Ф.П.
доктор юридических наук, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра (НИЦ) Академии управления МВД России, член Российской академии юридических наук (РАЮН),
vasilev [email protected] Николаев А.Н.
доцент Академии управления МВД России, полковник полиции [email protected]
Новиков Д.Н.
слушатель групп 2114 Академии управления МВД России- заместитель начальника ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области подполковник полиции [email protected]
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА В РОССИИ И НЕОБХОДИМОСТЬ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Аннотация
Ныне, вопросы участия граждан Российской Федерации (РФ) в охране общественного порядка (ООП), обеспечения безопасности и их права в госуправлении, в общественных объединениях (формированиях) в целом определены федеральными законами (ФЗ). Но, в каждом случае присутствуют отдельные особенности (общественные объединения правоохранительной направленности) в каждом правоохранительном ведомстве. Тем самым авторы правы в том, что в своей деятельности как полиция МВД России (ОВД), так и военная полиция Минобороны России и подразделения (воинские части) Росгвардии, пограничные войска ФСБ России и др., должны взаимодействовать с гражданами РФ, общественными формированиями, органами местного самоуправления (ОМС). И эти госфункции, следует осуществлять в рамках требований соответствующих ФЗ, в частности ФЗ от 02.04.2014 № 44 «Об участии граждан в охране общественного порядка» (ФЗ о ДНД). Да, в Законе недостаточно учтены в адресном порядке нормы КоАП или УК РФ, ФЗ о профилактике правонарушений в РФ и др. Притом, изданные ФЗ за 2014-2016 годы и пересмотренные госфункции Минобороны и МВД России и др., деятельность общественных формирований и субъектов управления нуждаются в их совершенствовании. Тем самым неординарный характер авторские суждения и
