CC BY
403
10.4. К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИИ
Геваргиз А.А., аспирант МГЮА
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В статье прослеживается и оценивается возникновение, становление и развитие института правозаступ-ничества и представительства в России.
Суд присяжных необходимо оценивать как центральный институт судебных уставов 1864 года, но, к сожалению, этот институт попал на неподготовленную почву, ведь подавляющее большинство населения в стране составляли крестьяне, совсем недавно получившие личную свободу. Однако, роль его была значительна. Такие исторические события, как отмена крепостного права, переход от феодализма к капитализму, появление на рынке труда миллионов лично свободных крестьян, и наличие старой судебной системы предопределяли необходимость проведения реформы.
Бесспорно, что Россия в своём развитии всегда имела некоторые особенности, отличавшие нашу страну от западноевропейских государств, что обусловлено объективными факторами (огромная территория, расположение между востоком и западом, многонацио-нальность страны, особенности экономического развития и прочее...). В начале XIX века наша держава представляла собой страну политически и экономически отстающую от государств Европы. У введения суда присяжных нынешнего и в результате судебной реформы 1864 года прослеживаются некоторые сходные причины.
Как и в любом ином государстве, оно имело объективные исторические и социальные предпосылки. Однако, становлению этого института в России мешали определенные обстоятельства, связанные с тем, что и в древней Руси и при самодержавии власть и государство не желало создания профессиональных, независимых адвокатских объединений. Пренебрежительное отношение власти к правозаступникам проявлялось например, в том, что согласно Псковской судной грамоте лицо, нанятое стороной для участия в поединке называлось наймитом1, и точно так же называли разорившихся крестьян, посадских, беглых холопов и других лиц, нанимавшихся на работы и находившихся в личной зависимости от нанимателя2. Далее, все цари от Петра Первого до Николая Второго были настроены против создания в России адвокатской корпорации западного образца.3 Екатерина II, например, считала, что если законы русские писаны таким языком, что понятны всем и самому посредственному уму, зачем тогда в России нужен адвокат? Николай II видел в адвокатах врагов государственного строя - «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат,
1 Псковская судная грамота. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под.ред. Ю.П.Титова, О.И.Чистякова - М. Изд-во Московского Университета, 1994
2 Большой Энциклопедический словарь.
3 Стешенко Л.А., Шамба Т.М., Адвокатура в Российской Федерации. Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. - М. Норма, 2005, стр. 16
Робеспьер?! Нет. Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, - без них проживем.»4
Историю развития адвокатуры в России одни авторы начинают с Х!У-ХУ вв., с Псковской судной грамоты , а другие - со времени реформ, проведенных Александром II, то есть со второй половины Х!Х в.6
По нашему мнению предшественником адвокатуры, возникшей в период реформ 1864 г., следует считать древнейший институт судебного представительства. Поскольку: «Подобно всем социальным учреждениям, адвокатура не возникает сразу в совершенно организованном виде, а появляется в жизни сначала в форме незначительного зародыша, который может в благоприятных условиях развиваться и достигнуть пышного расцвета, а при неблагоприятных чахнуть и прозябать в глуши».7 Таким «зародышем», с нашей точки зрения, и является древнейшее представительство.
Характерными особенностями судебного представительства являются на наш взгляд три обстоятельства:
1) представитель не имеет собственного интереса в споре, а действует в чужом интересе;
2) деятельность представителя осуществляется в суде;
3) представитель в необходимых случаях заменяет сторону в процессе.
В таком понимании фигура судебного представителя известна с древнейших времен.
Первое законодательное закрепление судебного представительства можно найти в законодательных сборниках XV века. По Псковской грамоте при истце и ответчике допускались в суд пособники и стряпчие. Однако эти лица принимали участие в судопроизводстве с большими ограничениями. Пособничество на суде допускалось только в таком случае, когда истцом или ответчиком была женщина или малолетний, чернец, черница (монах или монахиня), или больной, старый, глухой и т. п.8. Во всех же других случаях по Псковской грамоте строго запрещалось приводить в суд пособников, для чего при дверях судебных палат всегда находились два подверника - от князя и от земщины, обязанностью которых было наблюдать, чтобы, кроме истца или ответчика, никто не входил в суд. За исполнение этих обязанностей подверники получали по одной деньге с обвиненного. Если же истец или ответчик приходил в суд с пособником, который врывался туда силой, то за это его "сажали в дыбу", т. е. заковывали в колодки и взыскивали пени рубль в пользу князя и 10 денег подверникам. При этом Псковской грамотой было постановлено, что один стряпчий не имеет права участвовать в двух делах в один день.9
С нашей точки зрения общественная необходимость в судебном представительстве первоначально была связана с характерными для этого периода времени особенностями судебного процесса.
Так, в качестве одного из видов доказательств, в судебном процессе повсеместно использовалось поле -судебный поединок. Выйти на судебный поединок по решению суда могла одна из сторон. Малолетние, больные, престарелые и увечные, а также монахи и священнослужители могли выставить за себя наемно-
4 См.: Гессен И. В. История русской адвокатуры. Т1., Москва, типография «Земля», 1914.
5 См., например, Адвокатская деятельность. М. МНЭПУ, 2001, с. 34-35; В.В.Гошуляк. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. - М. Альфа-М. 2005, с.176
6 Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростовн\Д. Феникс, 2002, с. 24-28
7 Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В 2-х частях. Ч.1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. - СПб., 1893.
8 Псковская судная грамота. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под.ред. Ю.П.Титова, О.И.Чистяковаю - М. Изд-во Московского Университета, 1994
9 Там же.
Геваргиз А.А.
ИСТОРИЯ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИИ
го бойца. Женщина могла выставить наймита в тяжбе с мужчиной. Победивший на судебном поединке как доказавший свою правоту судом Божиим, выигрывал тяжбу, а сверх того имел право снять с побежденного «доспех», т.е. оружие, с которым тот вышел на бой10.
Итак, уже в нормах Псковской судной грамоты можно найти законодательное регулирование деятельности, которая осуществляется в суде, лицом, не являющимся участником спора, то есть в чужом интересе, а кроме того, результатом такой деятельности является замены стороны в процессе.
Новгородская судная грамота предоставила возможность пользоваться услугами представителей всем. Развитая торговая жизнь древнего Новгорода вынудила законодателя предоставить всякому право иметь поверенного. Тяжущиеся могли или сами являться в суд, или посылать от себя поверенного, по-новгородски «ответчика».11
Дальнейшее законодательное закрепление представительства можно найти в Судебниках и Соборном уложении Алексея Михайловича. Судебник 1497 г. предоставлял сторонам, которые не являлись в суд, право вместо себя направить поверенных12. В случае болезни или другой уважительной причины спорящие могли поручать ведение судебных дел своим представителям, которыми выступают родственники, соседи и наймиты . Однако наймиты были лишены возможности пользоваться всеми процессуальными правами, которые были предоставлены сторонам. Так, сам истец в случае недостатка доказательств мог прибегнуть к традиционному виду доказательства, то есть очистить себя присягой. Наёмный же представитель не имел такого права, он мог использовать только поле. «А ис-цем целовати, а наймитам битися».13
Судебник 1550 г., предусмотрел не только право сторон иметь поверенных - стряпчих и поручников, но и установил определенные правила судебного поединка. Так, участвовать в судебном поединке имели право только представители сторон, которым, как говорилось в ст. 13 Судебника, запрещалось иметь при себе доспехи и дубины. Вмешательство в судебный поединок присутствовавших на суде лиц запрещалось под угрозой заключения в тюрьму14.
Кроме того, в этих документах наряду с традиционной для России состязательной формой процесса, при которой дело возбуждалось по жалобе истца (челобитной) названы и новые формы - «сыск» и «розыск», означающие, что инициировать расследование дела и привлечение к ответственности виновного теперь могло и государство. Такая форма процесса, связанная с отменой состязательности процесса, гласности и уст-ности судопроизводства в дальнейшем серьезно повлияла на становление и развитие представительства, поскольку, чем шире она применялась, тем серьезнее ограничивались правовые возможности представителей.
10 Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000, стр. 29.
11 Новгородская судная грамота//Ийр://уиг-05-1.пагоі±ги/І8Іо1др /nsg.htm
1 Судебник 1497 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М., Издательство Московского Университета, 1994
13 Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000, стр. 55
14 Судебник 1550 г. Хрестоматия по истории государства и пра-
ва СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М., Издательство Московского Университета,
1994.
Институт судебного представительства был урегулирован нормами Соборного уложения 1649 г. Так, например, в ст. 108 Соборного уложения было сказано: если к установленному отсроченному сроку рассмотрения тяжбы в суде истец или ответчик заболеет и не сможет явиться в суд, то вместо него в суде может участвовать лицо, которому он доверяет, то есть представитель15. По Уложению 1649 года ходатаи могли быть подвергнуты телесному наказанию и даже тюремному заключению, а после троекратного осуждения лишались права ходатайствовать по чужим де-лам16.
Таким образом, анализ древнейших законодательных актов позволяет сделать вывод, что судебное представительство и правозаступничество носит социальный характер, его появление вызывает объективная общественная необходимость, первоначально связанная с естественными причинами. Постепенное усложнение государственного устройства и общественных отношений, приводит и к усложнению правовых норм. Тяжущиеся, не обладающие специальной подготовкой, становятся уже не в состоянии самостоятельно вести дела и вынуждены обращаться к специалистам в области права1 .
Следовательно, по мере развития общества и появления политических, социальных и экономических предпосылок, деятельность по представлению чужих интересов и защите чужих прав, несмотря на отрицательное к ней отношение со стороны властей непременно возникнет, и по мере развития общества объективно будет преобразована в правовой институт.
Рецензия
Автором исследуется вопрос о создании и деятельности присяжной адвокатуры в соответствии с Судебными Уставами 1864 года. Из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных бесспорно является самой совершенной и надёжной для защиты свободы, других прав и законных интересов человека и гражданина.
Для правильной оценки этого института необходимо проследить историю возникновения судебного представительства в России. Интересно проследить как государство стремилось установить контроль и организовать деятельность стряпчих.
В предлагаемой статье автор исследует причины возникновения, формы существования и проблемы судебного представительства в России до Судебной реформы 1864 года.
В статье делаются правильные исторические и правовые акценты, самостоятельные суждения о том, что по мере развития общества и появления политических, социальных и экономических предпосылок, деятельность по представлению чужих интересов и защите чужих прав, несмотря на отрицательное к ней отношение со стороны властей непременно возникнет, и по мере развития общества объективно будет преобразована в правовой институт. Это позволяет сделать вывод о возможности ее публикации.
Научный руководитель, к.ю.н.,
Зам. заведующего кафедрой МГЮА,
15 Соборное уложение 1649 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М., Издательство Московского Университета, 1994.
16 Соборное уложение 1649 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М., Издательство Московского Университета, 1994.
17 С.Н. Гаврилов. Адвокатура в Российской Федерации". Уч. пос. - М.: Юриспруденция, 2000 г., - С. 15
Проректор академии адвокатуры Володина С.И.
