К ВОПРОСУ ОБ ИСКУССТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ И ЕГО СУЩНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ВОПРОСЫ

российской юстиции УДК 340.1

Писаренко Максим Сергеевич Уральский государственный юридический университет

Институт юстиции Россия, Екатеринбург maxzero454@gmail.com Pisarenko Maxim Sergeevich Ural State Law University Institute of Justice Russia, Ekaterinburg

К ВОПРОСУ ОБ ИСКУССТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ И ЕГО

СУЩНОСТИ

Аннотация: в данной статье предпринимается попытка рассмотреть понятия «искусственный интеллект» с философской и юридической точек зрения, что, по мнению автора, является важным инструментом для построения последующей концепции понимания данного явления в законодательной и правоприменительной деятельности. В данной статье будут приведены несколько точек зрения относительно сущности искусственного интеллекта, которые будут рассмотрены и проанализированы автором. На основе информации, полученной из данного анализа, автор выскажет собственную точку зрения относительно сущности искусственного интеллекта, а также предложит иное название данного явления.

Ключевые слова: искусственный интеллект, искусственная когнитивная система, сознание, разум, искусственный разум, правосубъектность, правовое регулирование.

ON THE QUESTION OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND ITS ESSENCE

Annotation: in this article attempts to consider the concept of "artificial intelligence" from a philosophical and legal point of view, which, in the author's opinion, is an

ВОПРОСЫ

российской юстиции

important tool for building a subsequent concept of understanding this phenomenon in legislative and law enforcement activities. This article will present several points of view regarding the essence of artificial intelligence, which will be considered and analyzed by the author. Based on the information obtained as a result of this analysis, the author will Express his point of view regarding the essence of artificial intelligence, and also suggest a different name for this phenomenon.

Key words: artificial intelligence, artificial cognitive system, consciousness, mind, artificial intelligence, legal personality, legal regulation.

Информационные технологии активно входят в сферу жизни как общества в целом, так и в жизнь отдельно взятого человека, живущего в наше время. Они становятся частью нашей повседневной жизни. Сложно отрицать и то, что общество перешло на такую стадию развития, которая характеризуется тем, что в основе прогресса лежат достижения научно-технической революции, то есть периода развития, когда основное влияние на общество оказывают цифровые технологии, нейросети, ЭВМ, интеллектуальные системы. Однако здесь есть место и для такого явления как искусственный интеллект (далее - ИИ), который является, наверно, самой спорной частью современного этапа развития общества. Данная проблема не обошла стороной и юриспруденцию. В этой связи также стоит упомянуть о том, что информационные технологии развиваются по закону Мура, согласно которому вычислительная мощность компьютерных систем удваивается приблизительно каждые 18-24 месяца, что позволяет сказать не о линейном развитии данной сферы технологий, а о его экспоненциальном характере. В связи с этим и рядом других факторов, стоит сказать, что правовое развитие не поспевает за быстрорастущим прогрессом информационных технологий, что может служить одной из основных причин столь слабого правового регулирования данной области.

В юридической науке долгое время обсуждается и разрабатывается проблема сущности искусственного интеллекта. В российском же праве легальное определение искусственного интеллекта появилось совсем недавно, а если

говорить точнее, то оно содержится в Указе Президента РФ от 10.10.2019 N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" [1]. В соответствии с положениями данного документа, под искусственным интеллектом понимается «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений».

Однако, даже при наличии легального определения в научной правовой среде не утихают споры о том, что следует считать на практике искусственным интеллектом. Также сложность в данной области появляется и в том, что проблема создания искусственного интеллекта, по сути, сводится к тому, чтобы создать систему технических средств, как физического, так и программного свойства, которая бы максимально походила по механизму своего функционирования с работой человеческого мозга [2, с.78]. В связи с этим, в данной статье будут рассмотрены различные подходы к пониманию сущности искусственного интеллекта и его признаков.

Вообще, сам термин «искусственный интеллект» является научно-популярным, а в науке применяется его смысловой синоним - искусственная когнитивная система. По словам некоторых исследователей [3 с.77], ведущие учёные в этой области науки С. Рассел и П. Норвиг утверждают, что существует четыре подхода к определению сущности искусственного интеллекта.

Первые два подхода строятся на критерии максимального сходства данной системы с человеком, что выражается в формуле «думающий, как человек» (это первый подход) и «действующий как человек» (это второй подход). Исходя из смысла этих двух подходов, вытекает, что искусственный интеллект есть

«аппаратный и информационно-программный комплекс, действие которого аналогично действию механизмов человека» [3, с.77]. Теперь стоит выявить сущностные признаки искусственного интеллекта, которые вытекают из данного определения. Во-первых, это аппаратный и информационно-программный комплекс, то есть он имеет внешнюю (аппарат) и внутреннюю составляющую (программное и информационное обеспечение). Во-вторых, его действия и поведение аналогичны человеческому. Именно данная характеристика составляет, по моему мнению, минус данной концепции понимания искусственного интеллекта, ибо развитие этой технологии ещё не дошло до стадии того, чтобы искусственная система могла действовать в рамках именно механизма человеческого поведения и человеческого интеллекта. Также слабость видится в отсутствии критерия «человечности» интеллекта, что проявляется, прежде всего, с юридической точки зрения, в отсутствии юридико-научной дефиниции «человеческого интеллекта», хотя данный минус, возможно, со временем нивелируется.

В этой связи хотелось бы осветить, что такое «сильный» и «слабый» ИИ. Под «слабым» ИИ понимается техническая система, нацеленная и созданная для решения частных задач (написание сценариев для фильмов, создание музыки). В то же время «сильный» ИИ используется для решения широкого (а может и бесконечного) спектра задач [4, с.25]. Как мне кажется, сторонники первых двух концепций имели в виду именно «сильный» ИИ, так как слабый нацелен на решения задач узкого профиля, что не может сводится под критерий максимального соответствия механизму мышления и поведения человека, так как, несмотря на то, что человек может иметь узкую направленность своих знаний и навыков, он, тем не менее, в процессе своей жизнедеятельности выполняет множество различных задач.

Все это позволяет сказать, что данное понимание искусственного интеллекта далеко от современных реалий развития данной области технологий, однако оно может стать очень актуальным в будущем, ибо развитие искусственного интеллекта идёт, в одном из своих направлений, именно по направлению

построения системы, которая будет максимально точно повторять механизм мышления человека.

Последние же два подхода являются в некотором роде антонимичными первым двум, так как в понимании их сторонников искусственная когнитивная система может быть признана и являться таковой, исходя только из критерия рациональности мышления (это третья концепция) и рациональности действия (это четвёртая концепция). Исходя из этого, техническая система считается ИИ, если думает и действует правильно, но только при том условии, что она знает, что «правильно», а что нет. Исходя также из этого принципа, задача такой системы сводится к соблюдению принципа рациональности «в мыслях» и «в действиях», под чем понимается совершение наиболее эффективных физических и мыслительных операций, направленных на достижения наиболее оптимального результата в определённой ситуации. Минусом данного понимания, по моему мнению, является то, что следует понимать под словом «рациональность» применительно к ИИ. Это вызывает вопросы в том плане, что следование рациональности относится к чисто интеллектуальному моменту, что может вызвать вопросы морального характера, ибо существуют ситуации, когда принцип рациональности идёт в прямое противоречие с нормами человеческой этики. Также возникает вопрос относительно того, что является основой такой «рациональности», ибо, как известно рациональность человеческого мышления строится на законах логики. Можно было бы заметить, что и машины работают по тем же законам логики, однако принятие решений у людей всегда сопровождается в какой бы то ни было степени наличием эмоций, мотивов, как элементов сознания. В данном же плане, машины с ИИ полностью от этого свободны, что может говорить о том, что у них будет наличествовать схожая, но иная логика, лежащая в основе их рациональности.

В этой связи хотелось бы привести слова Шерри Теркл [5, с.323], которая говорит о неразрывности мыслей (как основной единицы механизма человеческого интеллекта) и чувств: «Когда их отрывают друг от друга и неправомерно считают их взаимоисключающими, познание может свестись к

чисто логическому процессу, холодному, сухому, безжизненному, а эмоциональное начало - рассматриваться в качестве примитивно-животного и не поддающегося анализу». Это говорит о важности сознания как составляющей человеческого разума, как совокупности человеческого интеллекта и сознания, и его главного отличия от искусственного интеллекта в вышеописанном понимании.

Термин «искусственный интеллект» нашёл своё понимание и изучение и в отечественной юридической науке, где пионером в этой области выступил П.М. Морхат. По его мнению, «искусственный интеллект - это полностью или частично автономная самоорганизующая (и самоорганизующаяся) компьютерно-аппаратно-программная виртуальная (virtual) или киберфизическая (cyber physical), в том числе био - кибернетическая (bio cybernetic), система наделённая/обладающая рядом программно-синтезированных способностей и возможностей» [3, с.78; 4, с.25]. Данное определение хорошо тем, что даёт понятие по системе «род-вид», что сразу позволяет определить предметную составляющую данного понятия. Здесь же содержится такая характеристика как «автономность». Под этой характеристикой определяется способность эволюционирования и самосовершенствования системы от запрограммированной машины к полностью или частично самостоятельной сложной системе, которая способна проводить различного рода операции без какой-либо внешней поддержки и на основе уже полученных данных. При этом, одной стороной этого является то, что данная система способна выдавать такие результаты, которые не могут быть даже понятыми с точки зрения человеческой логики, что обеспечивается вычислительными мощностями данной системы и неограниченным объёмом информации, доступной для обработки данной системой. Это может иметь далеко идущие последствия, как во всех областях человеческой деятельности (замена людей роботами, доминирование искусственных систем на рынке труда), так и в юридической области (несанкционированный доступ к личным данным, большой объем дезинформации в информационном пространстве, нелегальное

использование криптовалюты и подобных ей финансовых систем, повышение опасности и динамики, усложнение структуры киберпреступности) [6, с.16].

Теперь же хотелось бы поговорить о том, что такое искусственный интеллект в философском понимании. Прежде всего, необходимо понять, что такое вообще интеллект. Под интеллектом в философии понимается способность к мышлению и рациональному познанию, при этом вся эмоциональная составляющая, такая как чувства, эмоции, переживания, не входит в объем данного понятия [7, с.215]. Выше я уже приводил один из взглядов на эту проблему. Однако сам человек и его мышление строится на синтезе двух элементов: интеллекта и сознания. Именно сознание, как составляющая нашей личности, определяет и управляет эмоциями; воля является его составной частью (признайтесь, познание невозможно без воли). Человек в процессе всей своей деятельности выступает не только как носитель интеллекта, но и как носитель сознания, своего собственного «Я» или множеств «Я». Именно благодаря самоидентификации человек и приобрёл способность к познанию, ибо без осознания себя и своих потребностей (в том числе потребности в познании), он не будет нуждаться в познании как виде деятельности. И именно тут стоит провести черту.

Если искусственная когнитивная система будет представлять из себя только лишь совокупность технических, программных и иных средств, способных рационально думать и действовать, то есть находить варианты решения, наиболее эффективные для решения какой-либо задачи, то она мало чем будет отличаться от той же нейронной сети, которая способна на совершение таких же действий. Конечно, можно сказать, что одним из основных свойств ИИ является способность к саморазвитию, но такое может и та же нейронная сеть, при условии, что ей будет предоставлен доступ к данным и дана чётко определённая задача.

Однако, может выйти и так, что так называемый «сильный» ИИ через некоторое время начнёт осознавать себя. Это, возможно, перспективы далёкого будущего, однако задуматься об этом стоит именно сейчас, так как развитие технологий подчиняется все тому же закону Мура. Да, человек имеет

миллиардные нейронные связи, способен быстро обрабатывать информацию. Однако у современных искусственных систем, которые имеют ИИ, есть доступ к огромному количеству информации, которая была накоплена за всю историю человечества, и к вычислительным мощностям, с которыми человеческий мозг не способен конкурировать, что позволяет ускорить их развитие в десятки, даже в сотни раз по сравнению с человеком, которому, чтобы дойти до современного состояния, согласно общепринятой теории Дарвина, понадобилось более-менее 2 млн. лет. За это время через ДНК прошло бесчисленное множество различной генетической информации, которая, в итоге, и привела нас на современный этап развития. Однако ИИ так и останется в подчинённом состоянии, в состоянии объекта права, если он не будет иметь волевого момента, для которого необходимо самосознание, как основного элемента сознания. И здесь роль человечества сводится к тому, чтобы контролировать этот процесс.

Однако, давайте все же представим то, что искусственная когнитивная система получила способность с самосознанию, самоидентификации как части этого мира, то есть стала думать и действовать как человек. Сразу станет понятно то, что «оно» уже не будет, по моему мнению, считаться вещью (хотя бы на уровне практики), ибо здесь будет наличествовать личность и воля (или подобие личности и воли). Данный объект, по всей вероятности, будет стремится к независимости от кого бы то ни было, у него появятся свои потребности и склонности. При этом, такой ИИ не потеряет доступа к большому массиву информации и будет иметь в своём распоряжении вычислительной мощности нескольких сотен компьютеров. В этом ракурсе стоит поговорить уже об правосубъектности такого субъекта.

Под правосубъектностью общепринято считать предусмотренное нормами права свойство быть участником правоотношений [8, с.150]. Данное свойство исходит из двух моментов: интеллектуального, то есть субъект правоотношения понимает свои действия и их последствия, и волевой, то есть он способен осознавать свои действия. Смотря с этой точки зрения, на данный момент ИИ имеет только частично интеллектуальный момент и не имеет волевого момента.

Однако при том условии, что эти моменты буду в нем присутствовать встаёт вопрос о правовом регулировании ИИ. Здесь очень интересна позиция об «электронном лице» под которым понимается «технико-юридический образ (обладающий некоторыми признаками юридической фикции по аналогии с юридическим лицом), отражающий и воплощающий конвенционально (условно) специфическую правосубъектность юнита искусственного интеллекта, гетерогенную в зависимости от функционально-целевого назначения и возможностей такого юнита и в силу этого аппроксимированную к конкретному целеполаганию производства и задействования такого юнита» [9, с.282]. Заметим, что здесь используется такое средство юридической техники как юридическая фикция, то есть ИИ будет обладать квазиправосубъектностью юридического лица и в ограниченном объёме. Это выражается в том, что по аналогии с юридическим лицом правосубъектность ИИ будет определяться в зависимости от его назначения и функций, что, по моему мнению, правильно, ибо наделять ИИ на данном этапе и на этапе ближайшего будущего полной правосубъектностью человека пока рано, так как технологии ещё не достигли такого уровня развития, которые позволили создать техническую систему, которая максимально походила бы на человека, из чего и должна вытекать возможность наделения ИИ соответствующей правосубъектностью.

Теперь же вернёмся немного назад, а именно к тому, что человек представляет из себя синтез сознания и интеллекта. Этому есть конкретный термин - «разум». Обычно мы его ассоциирует только с интеллектом, однако это совершенно разные понятия по той причине, что разум как понятие вмещает в себя и интеллект, а также и сознание, что говорит о том, что они являются его составляющими. В философии разум определяется как «мышление в той форме, которая адекватно и в чистом виде осуществляет и обнаруживает его всеобщую диалектическую природу, имманентный ему творческий характер» [10]. Творческая же составляющая никак невозможна без наличия сознания. Это говорит о том, что если искусственный интеллект достигнет уровня того, чтобы самостоятельно без чьей-либо помощи, на основе только самостоятельного

обучения и совершенствования создавать что-то присущее только ему и чего не было раньше (это и есть творчество), то у него начнутся зачатки сознания. Для признания же его полностью сознательным, требуется, чтобы такой ИИ осознавал себя как «Я», как отдельное явление в мироздании, а не как часть технической системы. Если такое произойдёт, то это нельзя уже будет назвать ни ИИ, ни искусственной когнитивной системой [3, с.79], ибо это будет нечто иное не входящее в рамки этих понятий.

Поэтому, я предлагаю вывести новое понятие для таких субъектов, а именно понятие «искусственный разум».

Искусственный разум - это высшая форма мыслительной деятельности, сходная с человеческой, но имеющая искусственное (небиологическое) происхождение, представленная в форме киберфизической, кибербиологической или программной системы, обладающая способностью к самосознанию, как осознания своего «Я», и самоидентификации как целостной и самостоятельной части мироздания и имеющая способность к творческому типу мышления и самостоятельному существованию и адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

Список литературы:

1. О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации: указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. №490 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019.-№41, ст.5700.

2. Соменков С.А. Искусственный интеллект: от объекта к субъекту? // Вестник Университета имени О.А. Кутафина. 2019. №2 (54). С. 75-85.

3. Кутейников Д.Л., Ижаев О.А., Зенин С.С., Лебедев В.А. Киберфизические, кибербиологические и искусственные когнитивные системы: сущность и юридические свойства // Российское право: образование, практика, наука. 2019. №3 (111). С. 75-79.

4. Васильев А.А., Шпопер Д. Искусственный интеллект: правовые аспекты // Известия АлГУ. Юридические науки. 2018. №6 (104). С.23-26.

ВОПРОСЫ

российской юстиции

5. Ястребов О.А. Искусственный интеллект в правовом пространстве // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. Т.22. №3. С.318-325.

6. Васильев А.А., Печатнова Ю.В. Искусственный интеллект и права: проблемы, перспективы // Российско-Азиатский правовой журнал. 2020. №2. С.14-18.

7. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1989.

8. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов / В.Д. Перевалов. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 341 с.

9. Мохрат П.М. Правосубъектность юнита искусственного интеллекта // Вестник КГУ. Юридические науки. №3. 2018. С.280-283.

10. Философская энциклопедия. В 5-т. - М.: Советская энциклопедия. Под ред. Ф.В. Константинова. 1960-1970.

11. Соловьева А.А. Технологии XXI века: что приобретёт и чего лишится юриспруденция (теоретико-правовой аспект) // Технологии XXI века в юриспруденции. Материалы Второй международной научно-практической конференции. Под ред. Д.В. Бахтеева. 2020. С.37-43.

12. Антонова Е.Е., Дженакова Е.В. Интеграция научного потенциала как основа развития информационного общества // Политика и культура: проблемы взаимодействия в современном мире. Сборник статей. Будапешт-Киров. 2019. С.344-350.

Ю

ВЫПУСК