CC BY
32DOI: 10.38197/2072-2060-2021-231-5-256-279
к вопросу
об инвестиционно-финансовом развитии
регионов российской
арктики
on the question
of investment and
financial development
of the russian arctic
regions
дядик наталья викторовна
Старший научный сотрудник, Институт экономических проблем имени Г.П. Лузина КНЦ РАН, к.э.н.
natalia v. dyadik
PhD (Economics), Senior Reseacher, Luzin Institute for Economic Studies of KSC RAS
чапаргина анастасия николаевна
Старший научный сотрудник, Институт экономических проблем имени Г.П. Лузина КНЦ РАН, к.э.н.
anastasia n. chapargina
PhD (Economics), Senior Reseacher, Luzin Institute for Economic Studies of KSC RAS
АННОТАЦИЯ
В настоящей статье авторами проведена оценка ресурсного обеспечения, инвестиционных возможностей и доходов населения российской Арктики в контексте потенциального развития данной территории. В исследовании показано, что арктические регионы, обладая мощным промышленным потенциалом, имеют достаточно низкий уровень инвестиционной привлекательности. Выявлено, что действующая система социальных гарантий не компенсирует специфические условия проживания в данных регионах. Сделан вывод о том, что учет выявленных межрегиональных различий и особенностей позволит выработать новые решения и подходы в вопросах финансового развития арктических территорий. ABSTRACT
In this article, the authors assessed the resource availability, investment opportunities and incomes of the population of the Russian Arctic in the context of the potential development of this territory. The study showed that natural resources are not the main condition for the formation of regional finances. Based on the conducted statistical analysis, it is shown that the regions under study have powerful industrial potential but have a rather low level of investment attractiveness. It was revealed that the current system of social guarantees does not compensate for living conditions in these territories. It is concluded that considering
258
the identified interregional differences and peculiarities will make it possible to develop new solutions and approaches in matters of financial development of the Arctic territories. The authors believe that expanding the powers of regional authorities, reducing budget consolidation and developing mechanisms aimed at forming the institutional foundations of state regulation will help build up additional regional financial resources, eliminate the legal vacuum and develop special mechanisms to stimulate investment processes and attract investment resources for these territories.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Российская Арктика, ресурсы, инвестиции, доходы, развитие регионов, финансовые возможности. KEY WORDS
Russian Arctic, resources, investments, income, regional development, financial opportunities.
Введение
Сегодня интерес к Арктике растет не только в России, но и во всем мировом сообществе, что обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, данный регион обладает колоссальными природными богатствами (особенно углеводородами). По оценкам Геологической службы США, запас углеводородов в Арктике насчитывает 90 млрд баррелей нефти, 1669 трлн кубических футов газа и 44 млрд баррелей природного газоконденсата (это примерно 13% от всех неразведанных мировых нефтяных запасов и 30% газовых). На территории Арктики сосредоточена значительная часть мировых запасов кобальта, 1/3 разведанных мировых запасов никеля и платиноидов, свыше 90% олова, алмазов, золота, слюды, апатитов и множество других видов сырья [1].
Во-вторых, Арктика имеет огромные биологические ресурсы общемирового значения [2]. В-третьих, Северный морской путь — это важный транспортный коридор, имеющий стратегическое значение не только для России, у которой есть планы на развитие морской магистрали в качестве транзита от Востока к Западу (сопровождение международных торговых кораблей Российскими ледоколами), но и для всех стран, связанных с морскими перевозками (безопасность морских коммуникаций) [3-5]. И, наконец, климатические изменения в Арктике оказывают значительное влияние на состояние окружающей среды во всем мире [6, 7].
На международном Арктическом форуме в 2017 году Президент России определил, что основной целью развития российской Арктики должно быть обеспечение ее устойчивого развития, создание современной инфраструктуры, развитие промышленной базы, повышение качества жизни населения. Несмотря на то, что в отношении арктических территорий на федеральном уровне принят ряд законодательных документов, обеспечивающих всестороннее развитие Арктики, сегодня все еще остаются вызовы и угрозы, которые формируют риски для развития Арктической зоны РФ и обеспечения ее национальной безопасности. К ним относятся: низкий уровень доступности качественных социальных услуг; низкий уровень инвестиций в основной капитал, осуществляемых в целях охраны и рационального использования природных ресурсов; отставание значений показателей, характеризующих качество жизни в Арктической зоне от общероссийских или средних по субъектам Российской Федерации значений. В этой связи актуальным представляется исследование проблематики инвестици-
онного и финансового развития российских арктических регионов.
В последнее время в научном обществе достаточно часто появляются дискуссионные утверждения, что Арктика является важнейшим драйвером экономического роста и от нее зависит будущее всего человечества. На фоне этой полемики у авторов возник следующий исследовательский вопрос: есть ли перспективы финансового развития арктических регионов при наличии мощного ресурсного потенциала? Поэтому целью данного исследования является оценка ресурсного обеспечения, инвестиционных возможностей и доходов населения российской Арктики в контексте потенциального развития данной территории.
Научная новизна исследования заключается в поиске инвестиционно-финансового потенциала территориального развития регионов через призму основных участников формирования финансовых ресурсов.
Материалы и методы исследования
Информационно-статистическую основу исследования составляют данные Министерства финансов РФ, Росста-та РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Базы данных iMonitoring и Базы данных «Финансы Арктики РФ». В рамках данного исследования применялись общенаучные методы анализа и синтеза, а также элементы компаративного анализа, графическое представление данных.
Результаты и их обсуждение
В сложившихся условиях для переосмысления и переоценки имеющегося потенциала с целью прорывных решений в сфере стратегического развития Арктической зоны важно
не оказаться в «плену стереотипов, которые сковывают поиск новых решений в сфере социально-экономического развития северных городов» [8, с. 66].
Первый тезис: Арктика — территория, на которой работает много крупных промышленных предприятий-холдингов, поэтому у арктических регионов есть значительные финансовые ресурсы. Так ли это?
Для ответа на поставленный вопрос проанализируем ключевые индикаторы, отражающие формирование финансовых ресурсов в арктических регионах.
Уровень промышленного производства. Индекс промышленного производства в 2009-2019 гг. находился в диапазоне 83,9-132,4%. Динамика промышленного производства в регионах Арктики за последние 10 лет характеризуется высоким уровнем неравномерности (рис. 1).
-15,0
РФ Регионы Арктики
Рисунок 1. Динамика промышленного производства в арктических регионах за период 2009-2019 гг.
Источник: Социально-экономическое положение регионов. [Электронный ресурс]. URL: Статистические издания (rosstat.gov.ru).
В целом наблюдается положительная динамика, за исключением 2011, 2014, 2016 и 2018 гг. В основном падение уровня промышленного производства обусловлено снижением добычи в нефтегазовом секторе. Так, например, в Ямало-Ненецком АО, где добывающая промышленность составляет значительную долю в структуре экономике, к июню 2015 г. уровень объема отгруженных товаров снизился до 91% по сравнению с 2012 г. В 2018 г. снижение добычи в Ненецком ОА и Красноярском крае связано не столько с соглашением ОПЕК+, сколько с истощением ресурсов. Наибольший спад в тоннаже произошел в Красноярском крае на 2,8%, или на 700 тыс. тонн. При этом снижение добычи произошло даже несмотря на начавшуюся эксплуатацию Юрубчено-Тохомского месторождения, на котором добыча увеличилась за год на 75,4%. Снижение добычи обусловлено выходом на полкуВанкорскогоместорождения,гдедобычасократилась на 15,4%\ По итогам 2019 г. Ямало-Ненецкий АО вышел на второе место в России по темпам роста промышленного производства (116,4%), за счет увеличения объемов добычи нефти и природного газа.
Индекс налогового потенциала. Индекс налогового потенциала (ИНП) — относительная оценка налоговых доходов консолидированного бюджета региона на основе величин налоговых баз в разрезе отдельных видов налогов, отражающая некую мобильность налоговых ресурсов приносить доходы в бюджет региона. Проведенный анализ ИНП регионов Арктики показал (рис. 2), что за последние пять лет наблюдается снижение данного показателя в основных добывающих регионах — Ненецком АО (с 5,8 до 4,3%) и Ямало-Ненецком
1 Аналитический бюллетень. Социально-экономическое положение регионов РФ // Выпуск №37. Итоги 2019. М, 2020.
АО (с 6,2 до 6,08%), а также в регионах с высокой долей обрабатывающей промышленности в ВРП — незначительно в Республике Карелия (с 0,78 до 0,74%) и в Республике Коми (с 1,6 до 1,5%).
Положительная динамика отмечается в Чукотском АО (с 4,5 до 5,4%), в Республике Саха (Якутия) (с 2,06 до 2,3%) и Мурманской области (с 1,34 до 1,58%). В Архангельской области и Красноярском крае особых изменений за анализируемый период не произошло.
7 б 5 4 3
■ 2015 2016 2017 2018 12019
Рисунок 2. Индекс налогового потенциала регионов Арктики РФ Источник: Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2015-2019 гг. [Электронный ресурс]. URL: https://www. minfin.ru.
Следует отметить, что высокий уровень налогового потенциала в таких регионах, как Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО и Чукотский АО не всегда может свидетельствовать
264
о бюджетном благополучии региона. Высокий уровень обусловлен, прежде всего, низкой плотностью населения (при коэффициенте корреляции 0,7) (рис. 3).
6,5 5
3,5
■ Индекс налогового потенциала ■ Плотность населения
Рисунок 3. Индекс налогового потенциала и плотность населения регионов Арктики, 2019 г.
Источник: Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2015-2019 гг. - URL:: https://www.minfin.ru; Социально-экономическое положение регионов. - URL: Статистические издания (rosstat.gov.ru).
Уровень бюджетной обеспеченности. Практически во всех регионах Арктики с развитым промышленным производством наблюдается недостаточно высокий уровень бюджетной обеспеченности (в среднем от 0,4 до 0,9) (рис. 4). Следует сделать небольшую ремарку в отношении значе-
3 2,5 2 1,5 1 0,5
ii il
.......II в! 1„ i"»..................
iii 1 ii 1ii1 hill ii tJ- -О ¿9 iii ii hill ihn inii > ¿N „О
У
сА
Л?
¿Г
/
■ 2015 2018
2016 I 2019
2017 ■ Linear (2019)
о/
Рисунок 4. Бюджетная обеспеченность российских арктических регионов до распределения дотаций
Источник: Индекс бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2015-2019 гг. - URL: https://www.minfin.ru.
ний данного показателя. Так, например, значение бюджетной обеспеченности для регионов Южного федерального округа 0,5 и выше означает достаточно высокий уровень бюджетной обеспеченности, и, напротив, для многих северных регионов такие значения показателя уровня бюджетной обеспеченности будут считаться достаточно низкими. Объективно на данную ситуацию влияет как геополитика в целом, так и волатильность на мировом рынке в частности. Субъективно это отсутствие мотивационных действий региональных властей в части развития регионов, поскольку существующая бюджетно-налоговая система
2
не стимулирует (иногда даже дестимулирует) к развитию налогооблагаемой базы [9, 10]. А именно, наличие централизации финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений не позволяет региональным властям манипулировать фискальными инструментами и не создает условия для межрегиональной конкуренции. Например, в Китае существенный экономический рост обусловлен не только результатом масштабной индустриализации, но и децентрализацией фискальных механизмов [11].
В таких регионах, как Республика Саха, Чукотский АО, Архангельская область, достаточно низкий уровень обеспеченности регионов собственными средствами. Так, в Чукотском АО в 2019 г. объем безвозмездных поступлений в региональный бюджет увеличился на 78,9%2 (на 17,9 млрд руб.). Необходимо отметить, что снижение добычи нефти в Ненецком АО и налоговая консолидация крупных налогоплательщиков привели к существенному снижению собственных доходов в региональный бюджет и, как следствие, к росту безвозмездных перечислений на 210% по сравнению с 2018 г. и на 380% по сравнению с 2015 г3.
Подводя итог, можно сказать, что стереотип «ресурсы решают все» является ошибочным представлением (суждением) о финансовых ресурсах арктических региона. Природные ресурсы являются одним из основных условий для формирования региональных финансов, но совсем недостаточным. Возможно, расширение полномочий региональных властей, снижение бюджетной консолидации
2 Monitoring. Бюджеты. Доходы по регионам. [Электронный ресурс]. URL: www.iminfin.ru (дата обращения: 26.10.2020)._
3 Там же.
и разработка механизмов, направленных на формирование институциональных основ государственного регулирования, будут способствовать наращиванию дополнительных региональных финансовых ресурсов.
Второй тезис «Арктические регионы как экономическая основа развития страны притягивают инвестиции».
Для подтверждения или опровержения выдвинутого тезиса рассмотрим инвестиционные процессы в арктических регионах.
Инвестиционный процесс в регионе — это динамическая трансформация его основных элементов: инвестиционных ресурсов, капитальных вложений и доходов от инвестиционной деятельности, неразрывно связанная с инвестиционным потенциалом, климатом и политикой. Следует заметить, что значительную долю инвестиционного рынка российской Арктики составляют инвестиции в недропользование, а также в переработку сырья, морской и трубопроводный транспорт и добычу биологических водных ресурсов. Наличие высокой доли государственных инвестиций существенно влияет на формирование инвестиционного процесса в арктических регионах. Кроме того, инвестиционный потенциал Арктической зоны РФ напрямую зависит от цен на добываемые ресурсы (газ, нефть и др.), поэтому период 2011-2012 гг. — период активного роста цен на нефть, характеризовался бурным приростом инвестиций в Арктическую зону РФ (средние темпы роста составили 125,8%, по России — 108,8%) [12].
Уровень объема инвестиций в основной капитал является индикатором текущего состояния инвестиционной привлекательности территории (рис. 5).
268
16,0 15,0 14,0 13,0 12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 I Доля арктических регионов в инвестициях в основной капитал России, % ■ Доля арктических регионов в ВВП России, %
Рисунок 5. Объем инвестиций в основной капитал арктических регионов
Источник: Социально-экономическое положение регионов // Статистические издания (rosstat.gov.ru).
Рост доли арктических регионов в инвестициях в основной капитал России наблюдался в период с 2010 г. по 2016 г. Наблюдаемая негативная тенденция с 2016 г. обусловлена, прежде всего, внешнеполитическим обострением и результатом действия западных санкций и российских контрсанкций. Однако при разнонаправленном тренде изменения показателя «доля арктических регионов в инвестициях в основной капитал России» динамика распределения ВРП арктических регионов в национальном доходе страны имеет четко выраженный положительный тренд увеличения объемов начиная с 2013 г. При этом ВРП Арктики характеризуется «северным» распределением, то есть чем севернее расположен регион, тем выше его участие в формировании национального дохода. Наибольший вклад в формирова-
ние ВВП страны в 2018 г. вносят Ямало-Ненецкий АО (5,8%), Красноярский край (2,4%) и Республика Саха (Якутия) (2,3%).
Отметим, что инвестиционная активность в любом регионе, как правило, сопряжена с уровнем инвестиционного риска. По аналитическим данным RAEX (International Group of Rating Agencies), за последние десять лет рейтинг инвестиционного риска снизился у четырех арктических региона, у трех их них особенно заметно — в Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО и Республике Саха (Якутия), прежде всего это связано с ослаблением экономического, криминального и экологического рисков. В остальных регионах инвестиционный риск повысился, особенно в Мурманской области и Республике Коми. На сегодняшний день, согласно данным рейтинга, наименее рисковым арктическим регионом является Ямало-Ненецкий АО (ранг 36), что обусловлено низкими финансовыми (ранг 2), социальными (ранг 11) и управленческими рисками (ранг 20). Наиболее рисковым регионом в 2019 г. следует считать Республику Карелию (ранг 75), поскольку достаточно высоки риски в финансовой (ранг 77), экономической (ранг 82) и экологической (ранг 74) сферах4.
Для анализа инвестиционного климата построим матрицу (см. таблицу).
Оценка инвестиционных процессов в арктических регионах показала, что уровень инвестиционной привлекательности в регионах невысокий при достаточно высоком уровне инвестиционных рисков. Это обусловлено, с одной стороны, низким инфраструктурным, инновационным и трудовым потенциалом, с другой — повышенными рисками в законодательной сфере и экологии.
4 Инвестиционный риск российских регионов. [Электронный ресурс]. URL: https://raex-a.ru/ ratings/regions/2019/att2.
Таблица
Инвестиционный климат арктических регионов, 2019 г.
Инвестиционный риск Инвестиционный потенциал
Низкий Средний Пониженный
Низкий - - -
Умеренный Ненецкий АО Ямало-Ненецкий АО Красноярский край Мурманская область Архангельская область Республика Саха (Якутия)
Высокий Республика Карелия Чукотский АО
Источник: составлено авторами по данным: Инвестиционный климат российских регионов. [Электронный ресурс]. URL: https://raex-a.ru/ratings/regions/2019/att1.
Таким образом, несмотря на то, что арктические регионы сегодня обеспечивают высокую долю национального дохода страны и являются экономической основой ее развития, проблема поиска источников инвестиционных ресурсов в развитие арктических территорий остается актуальной и требует внимания, а существующий тезис «Арктические регионы как экономическая основа развития страны притягивают инвестиции» не всегда оправдывается.
Третий тезис «В арктических регионах с суровыми природно-климатическими условиями уровень жизни и доходы населения значительно выше, чем в других регионах РФ». Данная точка зрения во многом исходит из того, что население, проживающее в районах, отнесенных или приравненных к Крайнему Северу, имеет определенные льготы и преференции, в том числе и в отношении фор-
мирования и использования денежных доходов. Поскольку арктические регионы являются частью северных, то существующий порядок льгот и преференций населению Крайнего Севера распространяется и на население Арктической зоны РФ.
Льготы и преференции для населения северных регионов условно можно разделить на две группы:
• экономические, направленные в первую очередь на уровень жизни населения Севера и Арктики (районный коэффициент, северные надбавки, социальная ипотека, различные единовременные выплаты квалифицированным специалистам);
• социальные,позволяющиекомпенсироватьдискомфорт-ность проживания в суровых природно-климатических условиях (пенсионные льготы, дополнительный оплачиваемый отпуск, жилищные субсидии, компенсация транспортных расходов) [13].
Основными льготами и преференциями, которые в большей степени определяют уровень дохода большей части населения вне зависимости от половозрастной структуры, являются районный коэффициент и северные надбавки5-6., причем размер устанавливается в зависимости от «северной удаленности». Кроме районного коэффициента, к заработной плате работников, трудящихся в условиях Севера и Арктики, устанавливается северная надбавка, размер которой увеличивается в соответствии с отработанным временем и достигает
5 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018). [Электронный ресурс]. URL: https://garant.ru (дата обращения 10.09.2020).
6 Город в Мурманской области России, центр городского округа ЗАТО город Островной, в котором размещена военно-морская база Северного флота Гремиха. Непосредственно город Островной был построен уже в советское время в 3 км от Гремихи; в качестве его наименования также использовалось условное обозначение «Мурманск-140».
максимального размера, установленного для каждой климатической группы, через несколько лет7.
Таким образом, по сложившемуся в обществе мнению, эти два показателя определяют степень увеличения заработной платы или иных выплат, связанных с осуществлением трудовой деятельности в тяжелых условиях, и, соответственно, гарантируют повышенный доход и высокий уровень жизни.
Среднедушевые денежные доходы населения арктических регионов, полностью входящих в Арктическую зону, а именно: Мурманской области, Ненецкого АО, Ямало-Ненецкого АО и Чукотского АО, — действительно превышают среднероссийский уровень. К ним также присоединяется Республика Саха со среднедушевыми доходами населения в среднем на 25% больше среднероссийских. В регионах, частично входящих в зону Арктики, доходы населения ниже среднероссийских на 10-20%.
Однако если проанализировать среднедушевые денежные доходы населения всех арктических регионов в динамике, то можно заметить, что в большинстве из них разница с доходами в среднем по России с каждым годом постепенно нивелируется. Особенно в Ненецком и Ямало-Ненецком АО. Следовательно, если ранее районные коэффициенты и северные надбавки позволяли получать повышенные доходы, то сейчас они теряют свое первостепенное значение, и говорить о значительных высоких доходах населения в Арктике не приходится.
Что касается уровня жизни в арктических регионах, то здесь тоже складывается не такая однозначная ситуация как кажется на первый взгляд нашим согражданам.
7 Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». [Электронный ресурс]. URL: https://garant.ru (дата обращения 10.09.2020).
Население оценивает свой уровень жизни в первую очередь по возможностям удовлетворения своих потребностей за счет полученных доходов. В определенной мере «покупательная способность» денежных доходов населения конкретного региона может быть определена путем соотношения доходов населения с региональным прожиточным минимумом. Например, если сопоставить доходы населения Арктики с уровнем прожиточного минимума, то заметим, что, несмотря на их рост в абсолютном выражении, соотношение между прожиточным минимумом и доходом в 2019 г. по сравнению с 2010 г. сокращается в 5 арктических регионах: Республике Карелии, Республике Коми, Ненецком АО, Мурманской области и Красноярском крае [14]. Уровень жизни населения в этих арктических регионах приближается к значениям в среднем по России, а в некоторых регионах и не достигает его. Хотя, казалось бы, доходы должны быть выше среднероссийского уровня как минимум за счет того, что в доход населения арктических территорий включаются северные надбавки и применяются районные коэффициенты.
Таким образом, однозначно говорить о высоком уровне жизни и доходах населения во всех регионах Арктики ошибочно. Далеко не в каждом регионе высокие «северные надбавки» компенсируют условия проживания в суровых природно-климатических условиях.
Заключение
Рассмотренные в статье аспекты о финансовом развитии российской Арктики можно резюмировать следующим образом:
1. «Ресурсы решают, но не все», поскольку ресурсы являются необходимым условием формирования ре-
274
гиональных финансов, но совсем недостаточным. Для привлечения дополнительных региональных финансовых ресурсов в регионы российской Арктики следует снизить бюджетную консолидацию с одновременным расширением региональных полномочий, а также совершенствовать институциональные основы государственного регулирования.
2. Арктические регионы, являясь экономической основой страны и обладая достаточным промышленным потенциалом, не притягивают инвестиции, и это обусловлено, вероятнее всего, наличием правового вакуума в вопросах регулирования инвестиционной деятельности крупных холдингов в Арктике и отсутствием специальных механизмов по стимулированию инвестиционных процессов и привлечению инвестиционных ресурсов на данных территориях. Для наращивания инвестиционной привлекательности регионов Арктики необходимо усилить управление инвестициями на региональном уровне посредством стратегического планирования и активно внедрять цифровые технологии для усиления информационного обеспечения инвестиционной деятельности.
3. Уровень жизни и доходы населения арктических регионов ниже среднероссийских показателей. Это связано как с отсутствием «неработающей системы» социальных гарантий, в контексте компенсации стоимости жизни в арктических регионах, так и с низким уровнем развития социальной инфраструктуры. Необходима корректировка системы социальных гарантий для повышения уровня жизни и доходов населения Арктики и снижения миграционного оттока с данных территорий.
Таким образом, сложившиеся в обществе стереотипы о российских арктических территориях не нашли своего подтверждения при анализе и сопоставлении официаль-
ной статистической информации по разным аспектам их развития. Результаты, полученные в рамках данного исследования, разрушают сложившиеся представления об инвестициях, ресурсах и доходах арктических регионов, позволяя по-новому оценить их потенциал (трудовые, инвестиционные, бюджетные ресурсы). Выявленные закономерности в ходе данного исследования позволят при наличии грамотной государственной политики эффективно использовать все преимущества для обеспечения жизнедеятельности, динамичного социального и финансового развития арктических территорий и для подъема экономики России в целом. При стратегическом планировании развития арктических территорий учет выявленных межрегиональных различий и особенностей позволит выработать новые оригинальные решения в вопросах развития финансов Арктики, при этом формируя в обществе правильные ожидания и представления о деятельности и проживании в суровых природно-климатических условиях арктических регионов РФ.
Вклад проведенного исследования в развитие теории и методологии исследуемой проблематики заключается в накоплении эмпирического материала для диагностики инвестиционно-финансового развития территорий, что позволяет проводить более углубленный анализ финансового состояния региона и обосновывать решения при стратегическом планировании. Полученные выводы могут быть использованы в деятельности органов власти всех уровней при разработке программно-целевых документов.
Библиографический список
1. Ларичкин Ф.Д., Фадеев А.М., Череповицын А.Е., Шишикин А.И. Экологический менеджмент при освоении морских место-
27
рождений углеводородов в Арктике // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2001. Т. 1(38). С. 12-133.
2. Балыкин П.А. Водные биоресурсы арктических морей и перспективы их использования // Национальная (всероссийская) научно-практическая конференция «Природные ресурсы, их современное состояние, охрана, промысловое и техническое использование». 2020. С. 77-81.
3. Конышев В.Н. Национальные интересы России в Арктике: мифы и реальность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. Т. 29. С. 2-11.
4. Лукин А.Д. Северный морской путь — мост между Востоком и Западом: перспективы и реалии освоения транс-Арктики // Вопросы политологии. 2020. Т. 5(57). С. 1588-1593.
5. Heininen, L. (Ed.). Future security of the global Arctic: State policy, economic security and climate. Springer, 2016. 141 p.
6. Ford, J.D., Smit, B., & Wandel, J. Vulnerability to climate change in the Arctic: a case study from Arctic Bay, Canada. Global Environmental Change, 2006, vol.16(2), р.145-160.
7. Yamanouchi, T., & Takata, K. Rapid change of the Arctic Climate system and its global influences-Overview of GRENE Arctic Climate change research project (2011-2016). Polar Science, 2020, р.100548.
8. Пилясов А., Замятина Н. Региональный консалтинг: приглашение к творчеству. Опыт разработки документов стратегического планирования регионального и муниципального уровня. Санкт-Петербург: ЛитРес, 2017. 195 с.
9. Коваленко О.Г. К вопросу о дотациях на выравнивание бюджетной // Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 4(17). С. 128-131.
10. Сорокина Л.В. Система регулирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Новый университет. Серия «Экономика и право». 2013. Т. 12(34). С. 131-134.
11. Малкина М.Ю, Балакин Р.В. Вклад отраслей и их факторов в налоговые доходы консолидированных бюджетов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2019. 2(102). С. 33-50.
12. Кобылинская Г.В. Динамические изменения инвестиционного потенциала в регионах Арктической зоны РФ // Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения — 2020. Апатиты: КНЦ РАН, 2020. С. 94-95.
13. Kobylinskaya, G., Barasheva, T., Dyadik, N., & Chapargina, A. Governmental Regulation of Territorial Development: The Arctic Privileges and Preferences. In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science,
2019, vol. 302, No. 1, p. 012126. D0I:10.1088/1755-1315/302/1/012126.
14. Чапаргина А.Н. Об инвестиционной активности сбережений населения в Арктических регионах // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2017. Т. 3. С. 29-37.
References
1. Larichkin F.D., Fadeev A.M., Cherepovitsyn A.E., Shishikin A.I. Eko-logicheskii menedzhment pri osvoenii morskikh mestorozhdenii ug-levodorodov v Arktike // Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka. 2001. T. 1(38). S. 126-133.
2. Balykin P.A. Vodnye bioresursy arkticheskikh morei i perspektivy ikh ispol'zovaniya // Natsional'naya (vserossiiskaya) nauchno-prakticheskaya konferentsiya «Prirodnye resursy, ikh sovremennoe sostoyanie, okhrana, promyslovoe i tekhnicheskoe ispol'zovanie».
2020. S. 77-81.
3. Konyshev V.N. Natsional'nye interesy Rossii v Arktike: mify i re-al'nost' // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2011. T. 29. S. 2-11.
4. Lukin A.D. Severnyi morskoi put' most mezhdu Vostokom i Zapadom: perspektivy i realii osvoeniya trans-Arktiki // Voprosy politologii. 2020. T. 5(57). S. 1588-1593.
278
5. Heininen, L. (Ed.). Future security of the global Arctic: State policy, economic security and climate. Springer, 2016. 141 p.
6. Ford, J. D., Smit, B., & Wandel, J. Vulnerability to climate change in the Arctic: a case study from Arctic Bay, Canada. Global Environmental Change, 2006, vol.16(2), r.145-160.
7. Yamanouchi, T., & Takata, K. Rapid change of the Arctic Climate system and its global influences-Overview of GRENE Arctic Climate change research project (2011-2016). Polar Science, 2020, r.100548.
8. Pilyasov A., Zamyatina N. Regional'nyi konsalting: priglashenie k tvorchestvu. Opyt razrabotki dokumentov strategicheskogo plan-irovaniya regional'nogo i munitsipal'nogo urovnya. Sankt-Peterburg: LitRes, 2017. 195 s.
9. Kovalenko O.G. K voprosu o dotatsiyakh na vyravnivanie byudzhetnoi // Karel'skii nauchnyi zhurnal. 2016. T. 5. № 4(17). S. 128-131.
10. Sorokina L.V. Sistema regulirovaniya mezhbyudzhetnykh otnoshenii v Rossiiskoi Federatsii // Novyi universitet. Seriya «Ekonomika i pravo». 2013. T. 12(34). S. 131-134.
11. Malkina M.Yu, Balakin R.V. Vklad otraslei i ikh faktorov v nalogovye dokhody konsolidirovannykh byudzhetov Rossiiskoi Federatsii // Region: ekonomika i sotsiologiya. 2019. 2(102). S. 33-50.
12. Kobylinskaya G.V. Dinamicheskie izmeneniya investitsionnogo po-tentsiala v regionakh Arkticheskoi zony RF // Sever i Arktika v novoi paradigme mirovogo razvitiya. Luzinskie chteniya — 2020. Apatity: KNTs RAN, 2020. S. 94-95.
13. Kobylinskaya, G., Barasheva, T., Dyadik, N., & Chapargina, A. Governmental Regulation of Territorial Development: The Arctic Privileges and Preferences. In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2019, vol. 302, No. 1, p. 012126. D0I:10.1088/1755-1315/302/1/012126.
14. Chapargina A.N. Ob investitsionnoi aktivnosti sberezhenii naseleniya v Arkticheskikh regionakh // Sever i rynok: formirovanie ekonomich-eskogo poryadka. 2017. T. 3. S. 29-37.
Контактная информация / Contact information
Институт экономических проблем имени Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН
184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Ферсмана, 24а. Luzin Institute for Economic Studies — Subdivision of the Federal Research Centre «Kola Science Centre of the Russian Academy of Sciences», 24a Fersman Str., Apatity, Murmansk region, Russia, 184209.
Чапаргина Анастасия Николаевна / Anastasia N. Chapargina achapargina@yandex.ru
Дядик Наталья Викторовна / Natalia V. Dyadik ndyadik@mail.ru
