CC BY
30
DOI 10.24412/2227-7315-2023-3-73-81 УДК 342
H.P. Возик
К ВОПРОСУ ОБ ИНСТИТУТАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РОССИИ
Введение: вопросы оптимального правового регулирования массовой информации в условиях построения информационного общества продолжают занимать центральное место в современной науке конституционного права, политологии и других гуманитарных наук. Цель — провести анализ действующих нормативных правовых актов, регулирующих вопросы регистрации, лицензирования, распространения средств массовой информации. Методологическая основа: в ходе исследования были использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез. Применялись статистический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы, метод системного анализа. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно изменения действующего законодательства, которое порой отстает от потребностей общественного развития, в связи с развитием коммуникационных технологий. Выводы: в работе сформулированы выводы и предложения, направленные на дальнейшее развитие правового регулирования в данной сфере, в частности принятие нового федерального закона и актуализация действующего законодательства.
Ключевые слова: массовая информация, средства массовой информации, институты правового регулирования, правовой режим массовой информации, пресс-омбудсмен.
N.R. Vozik
ON THE QUESTION OF THE INSTITUTIONS OF LEGAL REGULATION OF MASS MEDIA IN RUSSIA
Background: issues of optimal legal regulation of mass information in the context of building an information society continue to occupy a central place in modern constitutional law, political science, and other humanities. Objective — to analyze the current regulatory legal acts regulating the issues of registration, licensing, distribution of mass media. Methodology: in the course of the research, such general scientific methods as analysis and synthesis were used. In addition, comparative legal and formal legal methods, the method of system analysis, statistical methods were used. Results: the author's position on the changes in the current legislation, which sometimes lags behind the needs of social development, in connection with the development of communication technologies is argued. Conclusions: the paper formulates conclusions and proposals for the further development of legal regulation in this area, in particular the adoption of a new federal law and updating the current legislation.
Keywords: mass information, mass media, institutions of legal regulation, legal regime of mass media, press ombudsman.
© Возик Никита Романович, 2023
Преподаватель кафедры конституционного права имени профессора Исаака Ефимовича Фарбера (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: n.vozik@mail.ru © Vozik Nikita Romanovich, 2023
Lecturer of the Department of Constitutional Law named after Professor Isaac Efimovich Farber (Saratov State Law Academy) 73
Построение правового, демократического государства и гражданского общества в России обусловливает необходимость реализации одной из важнейших функций средств массовой информации (далее — СМИ) по своевременному обеспечению населения страны достоверной информацией, в том числе с целью его вовлечения в механизм управления делами общества и государства. Осуществлению беспристрастного и эффективного распространения информации будет способствовать создание механизма правового регулирования организации и функционирования СМИ.
Между тем вопрос о формировании самостоятельной отрасли права массовой информации остается в юридической науке дискуссионным.
Следует согласиться с авторами, указывающими на необходимость обособления юридических норм, создающих правовой режим массовой информации. Во-первых, данные нормы, несмотря на их расположение в различных источниках права имеют один предмет регулирования — отношения между лицами, деятельность которых связана с массовой информацией (распространением, созданием, хранением и т.д.). Во-вторых, для многих из этих юридических норм нельзя доподлинно установить отраслевую принадлежность. Речь идет, например, о правомочии журналиста на запрос. По мнению М.А. Федотова, данная норма «не может быть однозначно отнесена ни к одной из классических отраслей права» [1, с. 39].
Вместе с тем необходимо отметить, что не все правоведы поддерживают выделение права массовой информации в самостоятельную отрасль права, однако подчеркивают необходимость его обособления. Так, профессор И.Л. Бачило считает, что далеко не все элементы и приемы, относимые к правовому регулированию массовой информации, могут быть включены в структуру информационного права [2, с. 29]. Данный вывод подтверждается тем, что нормы, непосредственно связанные с организацией и функционированием СМИ, достаточно разрозненны и существуют не только в различных нормативных правовых актах, но относятся к различным отраслям права.
Таким образом, возникает ситуация, когда нормы, связанные с оборотом массовой информацией, имеют внутреннюю связь (носят комплексный характер) и при этом не подчиняются правилам, позволяющим отнести их к уже признанным отраслям права. Следует обратить внимание на то, что функционирование СМИ как предмет правового регулирования полностью поглощается нормами, регламентирующими оборот массовой информации. По этой причине целесообразно рассматривать правовое регулирование организации и функционирования СМИ совместно с правовым регулированием оборота массовой информации, однако в качестве самостоятельного объекта исследования, обособленного от конкретных отраслей права, но взаимосвязанного с ними.
Необходимо отметить, что правовые основы организации и функционирования СМИ имеют и конституционно-правовой аспект, поскольку в Конституции РФ 1993 г. закреплен общий режим распространения информации, деятельности СМИ, реализации конституционного права граждан на информацию, а также впервые в истории современного Российского государства установлено понятие «свобода массовой информации» [3, с. 9] с гарантиями ее осуществления (ст. 29).
По мнению В.Г. Елизарова, под свободой массовой информации следует понимать не одну правовую норму, а правовой институт (комплекс взаимосвя-
занных правовых норм), устанавливающий определенный режим обращения информации [4, с. 17].
В современном обществе можно констатировать возрастание роли СМИ как институтов гражданского общества, усиления их влияния на избирательные и иные политические процессы, а также мнение населения, нравственную позицию и др. СМИ могут способствовать или препятствовать эффективной деятельности государственных органов, а также формированию доверия населения государственным структурам. Неслучайно при проведении крупных политических или экономических реформ государство стремится заручиться поддержкой СМИ [5, с. 155].
Прежде чем перейти к непосредственному анализу институтов права массовой информации, необходимо разобраться, что собой представляет понятие «институт». В теории государства и права под правовым институтом понимается обособившаяся группа однопорядковых норм. Данные нормы должны быть направлены на регулирование определенной разновидности общественных отношений [6, с. 315-316]. Исходя из указанного определения рассмотрим институты права массовой информации в России.
В.Г. Шахназарова выделяет 12 самостоятельных институтов отраслевого и межотраслевового характера в рамках исследования институтов регулирования массовой информации, при этом отмечает особое значение трех институтов: регистрации, лицензирования и распространения СМИ [7, с. 104-154].
В качестве первого института выделяется институт учредительства. Институт учредительства является межотраслевым, однако правила учреждения юридических лиц имеют некоторые отличия от правил учреждения СМИ. Эти отличия | связаны в первую очередь с тем, что понимается под СМИ: форма периодиче- и ского распространения массовой информации под постоянным наименованием а (названием) — объект права, а не субъект. То есть в одном случае учреждается о субъект права, а в другом — объект. о
В Российской Федерации функционирует регистрационный (уведомитель- о
с
ный) порядок учреждения медиа, в отличие от более строгого разрешительного а порядка, в котором создаются средства массовой коммуникации. в
е
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О средствах массовой информации» (да- о лее — Закон о СМИ) учредителями СМИ могут быть граждане и их объединения, ю
Т5
юридические лица, а также государственные органы. Так, органы местного са- |
моуправления могут быть учредителями печатных СМИ или сетевых изданий. к
Нормы указанного института охватывают процедуру учреждения, лиц, а
имеющих права на создание СМИ, формы издания и распространения массовой |
информации и другие общественные отношения. ии
Непосредственную связь с институтом учреждения имеет институт реги- ¡§
страции СМИ. Процедура регистрации регламентируется гл. 2 Закона о СМИ, 1
5
в частности ст. 8-15. Регистрации СМИ инициируется подачей заявления ) с приложенными к нему документами. Заявление подается в регистрирующий 3 орган в зависимости от области распространения информации, предоставляемой регистрируемым СМИ. Сфера распространения информации определяется учредителем. Если продукция СМИ подлежит распространению на территории нескольких субъектов РФ или на территории иностранных государств, регистрирующим органом будет выступать Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее — Ро- 75
скомнадзор). В случаях когда информация подлежит распространению на меньшей территории, регистрирующим органом будут выступать соответствующие территориальные подразделения Роскомнадзора1. Перечень документов, необходимых для регистрации, регламентирован Правительством РФ и может варьироваться в зависимости от характера деятельности СМИ2.
В Законе о СМИ в целях предотвратить бюрократизацию процедуры регистрации установлен запрет на истребование дополнительных документов и предъявление требований (ч. 3 ст. 10). Однако в последующем указанный запрет был отменен.
Следует отметить, что регистрация обязательна не для всех видов СМИ, например СМИ, создаваемые органами государственной власти и органами местного самоуправления с исключительной целью издания официальных материалов, или тираж которых составляет менее тысячи экземпляров. Регистрация также не требуется для аудиовизуальных СМИ, сфера распространения которых ограничена пределами одной организации (учебное заведение, завод и т.п.). Тем не менее регистрация служит конструктивным признаком сетевых изданий.
Кроме того, международные стандарты организации СМИ исходят из того, что далеко не все СМИ должны подлежать регистрации, так как это может привести к злоупотреблениям со стороны государства. В частности, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах обязывает правительства защищать право на свободу выражения [8, с. 32-53].
Разрешительный характер регистрации печатных СМИ был подвергнут критике в Специальном докладе Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, изданном в 2006 г. Впоследствии, в 2010 г., Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на свободу мнений и их свободное выражение вместе с Представителем ОБСЕ по вопросу свободы СМИ, Специальным докладчиком Организации американских государств по вопросу о свободе выражения мнений, а также Специальным докладчиком Африканской комиссии по правам человека и народов по вопросу о свободе выражения мнений и доступе к информации выпустили совместную Специальную декларацию, в которой выразили особую озабоченность существованием в ряде стран требования о государственной регистрации, предъявляемого печатным СМИ либо в отношении использования сети Интернет или доступа к нему [9, с. 115-116]. Таким образом, в большинстве случаев при регистрации СМИ есть нарушения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод3.
Не менее значимым институтом массовой информации выступает лицензирование. В результате лицензирования лицензиат наделяется специальными правами и обязанностями. Важно отметить, что на территории Российской Федерации лицензированию подлежит радио- и телевещание. Лицензия по-
1 1 См.: Приказ Роскомнадзора от 17 мая 2019 г. № 100 «Об утверждении Административного
ü регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информацион-
ных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации» (в ред. от 10 ноября 2020 г.). URL: https://normativ.kontur.ru/documen t?moduleId=1&documentId=382041&ysclid=l9r7al4xyi325235914 (дата обращения: 17.10.2022).
2 См.: Распоряжение Правительства РФ от 6 октября 2011 г. № 1752-р «Об утверждении перечня документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (внесении изменений в запись о регистрации) средства массовой информации» (в ред. от 20 сентября 2019 г.). URL: https:// docs.cntd.ru/document/902304571?ysclid=l9r7k0m3gu203898178 (дата обращения: 17.10.2022).
3 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод: закл. в г. Риме 4 ноября 1950 г. 76 // СЗ РФ. 2001. № 2, ст. 163.
зволяет ее держателю использовать технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания в целях распространения информационного продукта СМИ.
Лицензирование, так же как регистрация СМИ, может быть рассмотрено как ограничение свободы массовой информации по причине того, что лишь часть заявлений на получение лицензии подлежит удовлетворению, создавая тем самым определенный барьер.
Вместе с тем многие авторы отмечают, что действующее состояние лицензирования СМИ не соответствует стандартам правового государства, по причине отсутствия специального закона, устанавливающего порядок лицензирования СМИ [10, с. 105]. На недостаточность нормативного регулирования лицензирования положениями Закона о СМИ также указывается в комментариях к закону [11, с. 46].
Лицензирование СМИ отражает необходимость адекватного регулирования общественных отношений, которое позволяет обеспечить баланс между правами и свободами населения.
Правовая основа лицензирования содержится в ст. 31-33 Закона о СМИ, Федеральном законе от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»1, а также подзаконных актах в виде постановлений Правительства РФ, например Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2020 г. № 1529 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (вместе с Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания)2.
В настоящее время широкое распространение получила идея о том, что название СМИ выступает особым средством индивидуализации [12, с. 354]. Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет такого средства индивидуализации, как название СМИ3.
Положения Закона о СМИ уделяют повышенное внимание его названию как категории, позволяющей отличить одно средство от другого. Так, давая определение категории СМИ, законодатель в качестве обязательного признака установил функционирование под постоянным наименованием (названием). Наличие названия также влияет на возможность регистрации СМИ. Статьей 13 Закона о СМИ предусматривается отказ в регистрации СМИ по основанию аналогичного наименования, зарегистрированного ранее. Важно учесть, что для отказа название должно буквально совпадать с названием ранее зарегистрированного СМИ4.
Необходимо указать, что название может быть оценено с позиции злоупотребления свободой массовой информации. Иными словами, наименование СМИ не может содержать призывы к экстремизму или терроризму5. Не менее важно и то обстоятельство, что название СМИ не подлежит проверке с точки зрения действительности. Это связано с тем, что основной задачей названия СМИ выступает его идентификация, а не информирование населения.
1 См.: Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов де- 3 ятельности» (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // СЗ РФ. 2011. № 19, ст. 2716; 2021. № 24, ч. 1, ст. 4188.
2 См.: СЗ РФ. 2020. № 40, ст. 6261.
3 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (в ред. от 11 июня 2021 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52, ч. 1, ст. 5496; 2021. № 24, ч. 1, ст. 4231.
4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» (в ред. от 9 февраля 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8; 2012. № 4.
5 См.: Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред.
от 26 мая 2021 г.). URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/23522 (дата обращения: 17.10.2022). 77
В качестве следующего института рассмотрим институт распространения СМИ. Отметим, что законодателем четко определяются понятие распространения, а также его порядок, что продиктовано самим назначением СМИ (ст. 2 Закона о СМИ). Порядок распространения массовой информации регламентируется гл. 3 Закона о СМИ, согласно которому воспрепятствование законному распространению массовой информации не допускается. Распространение может производиться как на платной, так и на бесплатной основе.
Институт приостановления и прекращения деятельности СМИ. Нормы института прекращения и приостановления деятельности СМИ могут быть реализованы как в добровольном, так и принудительном порядке. При рассмотрении данного института необходимо разграничивать процедуры приостановления и прекращения.
Основания для добровольного приостановления деятельности СМИ предусматриваются уставом редакции или договором между редакцией и учредителем. Деятельность СМИ может быть приостановлена не более чем на один год. О принятии решения о приостановлении деятельности СМИ уведомляется соответствующее подразделение Роскомнадзора с обязательным указанием даты и срока приостановления1.
Принудительное приостановление деятельности СМИ осуществляется в порядке административного судопроизводства по основаниям нарушения наложенных ограничений2.
Что касается решения о добровольном прекращении деятельности, то оно принимается в случаях, предусмотренных уставом или договором, подписывается учредителем. О принятии данного решения также уведомляется Роскомнадзор. С момента прекращения деятельности СМИ исключается из реестра зарегистрированных средств массовой информации. По иску Роскомнадзора может быть прекращена деятельность недействующего СМИ, то есть продукция которого не выходит в свет более года.
Институт опровержения и ответа. Опровержение и ответ выступают специфичными средствами защиты в праве массовой информации. Право на опровержение возникает при условии распространения в отношении лица диффамацион-ных сведений (порочащих сведений, не соответствующих действительности). В случае когда редакция СМИ не может тем или иным образом подтвердить действительность распространяемых сведений, на нее возлагается обязанность по их опровержению. В опровержении указывается, какие конкретно сведения не соответствуют действительности, а также как и когда такие сведения были распространены.
Право на ответ представлено несколько шире, чем право на опровержение, и заключается в возможности дать ответ на распространение сведений, не соответствующих действительности или ущемляющих права и законные интересы гражданина. То есть право на ответ возникает и в случае неполного или одностороннего предоставления информации, которое ведет к искажению восприятия3.
1 См.: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 30 декабря 2020 г.) // Российская газета. 1992. 8 февр.; СЗ РФ. 2021. № 1, ч. 1, ст. 20.
2 См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // СЗ РФ. 2015. № 10, ст. 1391; 2022. № 1, ч. 1, ст. 42.
3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» (в ред. от 9 февраля 2012 г.). URL: https://rg.ru/documents/2010/06/18/smi-vs-dok.html (дата
78 обращения: 17.10.2022).
Во многом опровержение и ответ имеют общее значение, так как направлены на нейтрализацию негативных последствий, вызванных распространением недостоверной информации (идентичный порядок реализации, значение и направленность). В сущности, опровержение отличается от ответа тем, что оно дается от имени редакции, распространившей сведения (от правонарушителя), тогда как ответ — это сведения, размещаемые от имени пострадавшего субъекта.
Следующим правовым явлением, заслуживающим внимания, выступает правовой статус журналиста. Многие авторы придерживаются позиции, в силу которой правовой статус выступает также правовым институтом [13, с. 28].
Как уже отмечалось ранее, правовой институт есть не что иное, как совокупность однопорядковых норм: такими нормами, в частности, можно считать нормы, закрепляющие права, нормы, устанавливающие обязанности, и нормы, определяющие ответственность. По этой причине представляется возможным рассмотреть особый правовой статус журналиста в качестве правового института.
Отметим, что права и обязанности журналиста направлены на поиск, получение, обработку, хранение, систематизацию и распространение информации. Им корреспондируют права и обязанности соответствующих государственных и муниципальных органов, общественных объединений.
Право на информацию чрезвычайно важно в плане его практической реализации. Перевод положений естественного права на информацию в нормы позитивного права осуществляется через нормативное регулирование государства. Подобное преобразование связано с уяснением смысла субъективного права, его места и роли в системе прочих прав человека и гражданина. Подробное регулирование рассматриваемого права осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Самостоятельному выделению подлежит также институт аккредитации. Важная роль в функционировании СМИ отведена аккредитации, которая предполагает прикрепление журналиста к определенному органу власти или организации. Аккредитация позволяет получать журналистам, выступающим действующим элементом СМИ, определенные привилегии. Аккредитованный журналист уведомляется о проведении лицом, аккредитовавшим его, мероприятий, имеет право присутствовать на них, а также обеспечивается необходимыми для работы материалами и документами.
Следует отметить, что нередко порядок прохождения аккредитации при государственных органах размещен на официальных сайтах соответствующих органов, что делает процедуру доступной и прозрачной.
В настоящее время возможно получение как постоянной, так и временной аккредитации. Постоянная аккредитация, исходя из своего названия, предоставляется бессрочно, в то время как временная дается на срок, необходимый для выполнения конкретного редакционного задания либо для замены постоянно аккредитованного журналиста в случае его болезни, отпуска, командировки или по иным причинам. Разновидностью временной аккредитации является разовая аккредитация, необходимая для освещения одного события или действия.
Значительную роль в некоторых государствах играет институт пресс-омбудсмена. В России термином «омбудсмен» обозначается должностное лицо, призванное осуществлять дополнительную защиту прав и свобод граждан (Упол-
номоченного по правам человека)1, при этом данный институт развивается по пути специализации (Уполномоченный по правам ребенка2, Уполномоченный по защите прав предпринимателей3 и т.д.).
Что касается средств массовой информации, то в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» раскрывается понятие представителя средства массовой информации, под которым понимается физическое лицо, имеющее редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий его полномочия представителя организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации4.
В целях укрепления и дальнейшего развития института пресс-омбудсмена необходимо принятие специального нормативного правового акта, устанавливающего правовой статус уполномоченного по делам прессы. Так, в федеральном законе могли бы отражаться функции, порядок назначения и освобождения от должности пресс-омбудсмена, также его компетенция, основы взаимодействия с другими органами государственной власти и должностными лицами, порядок обращения к пресс-омбудсмену граждан и представителей СМИ. Стоит отметить, что работа пресс-омбудсмена не будет иметь ничего общего с цензурой и не будет связана с вопросами контроля материалов до публикации. В качестве кандидатуры на данную должность может рассматриваться председатель Союза журналистов России (СЖР), а на должность территориальных пресс-омбудсменов — региональные председатели СЖР.
Таким образом, внедрение должности уполномоченного поможет повысить уровень законности деятельности в соответствующей сфере, исправить ошибки, допускаемые редакциями, предоставить полную, понятную и достоверную информацию, обеспечить права личности.
Библиографический список
1. Федотов МА. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2002. 622 с.
2. Актуальные проблемы информационного права: матер. кр. стола (Москва, 27 января 2000 г.) (доклад В.А. Копылова — с. 4-17, доклад М.А. Федотова — с. 17-25, доклад И.Л. Бачило — с. 27-29). М., 2000. Т. 2: Труды по интеллектуальной собственности.
3. Прудников A.C., Нурадинов Ш.М. Конституционно-правовое регулирование средств массовой информации // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2014. № 4. С. 9-11.
4. Елизаров В.Г. Свобода массовой информации в Российской Федерации: конституционные основы и правовые ограничения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
" 1 См.: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномо-
1 ченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред. от 9 ноября 2020 г.). URL: http://
u www.kremlin.ru/acts/bank/10592 (дата обращения: 17.10.2022).
2 См.: Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 501-ФЗ «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 30 апреля 2021 г.). URL: http://www.kremlin.ru/ acts/bank/45262 (дата обращения: 17.10.2022).
3 См.: Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (в ред. от 30 апреля 2021 г.). URL: http://www. kremlin.ru/acts/bank/37215 (дата обращения: 17.10.2022).
4 См.: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 4 июня
80 2021 г.) // СЗ РФ. 2002. № 24, ст. 2253; 2021. № 23, ст. 3916.
5. Конституционное право России: учебник / под ред. Б.С. Эбзеева, А.С. Прудникова. М.: Юнити, 2012. 671 с.
6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. 2-е изд. М.: Юристъ, 2005. 541 с.
7. Шахназарова В.Г. Правовое регулирование в сфере массовой информации Российской Федерации: принципы и институты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
8. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М.: Юрид. лит., 1990.
9. Рихтер А.Г. Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики // Издание ЮНЕСКО. М., 2011. С. 115-116.
10. Юртаев В.В. Лицензирование электронных средств массовой информации в РФ: проблемы и решения // Право и образование. 2002. № 5. С. 110-115.
11. Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (постатейный) / под ред. В.В. Погуляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2005. 205 с.
12. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. М.: Статут, 2003. 416 с.
13. Прудникова Т.А., Егоров С.А. Конституционно-правовой статус личности и его основные принципы // Вестник экономической безопасности. 2014. № 4. С. 28-30.
References
1. Fedotov M.A. Mass Media Law in the Russian Federation. M.: International relations, 2002.622 р.
2. Bachilo I.L., Kopylov V.A., Fedotov M.A. Actual Problems of Information Law // Works on intellectual property. 2000. Vol. 2. No. 1.
3. Actual problems of information law: mater. kr. table (Moscow, January 27, 2000) (report by V.A. Kopylov — p. 4-17, report by M.A. Fedotov — p. 17-25, report by I.L. Bachilo — p. 27-29). Moscow, 2000. Vol. 2: Proceedings on Intellectual Property.
4. Elizarov V.G. Freedom of Mass Information in the Russian Federation: Constitutional Foundations and Legal Restrictions: diss... cand. of law. M., 2002. Р. 9-11.
5. Constitutional Law of Russia: textbook / Edited by B.S. Ebzeeva, A.S. Prudnikova. M.: Unity, 2012. 671 р.
6. Matuzov N.I., Malko A.V. Theory of State and Law. 2nd ed. M.: Jurist, 2005. 541 р.
7. Shakhnazarova V.G. Legal Regulation in the Sphere of Mass Media of the Russian Federation: Principles and Institutions: diss. ... cand. of law. Moscow, 2006.
8. International Covenant on Civil and Political Rights of December 16, 1966 // International Protection of Human Rights and Freedoms. Collection of documents. M.: Legal literature, 1990.
9. Richter A.G. International Standards and Foreign Practice of Journalism Regulation // UNESCO Edition. M., 2011.
10. Yurtaev V.V. Licensing of Electronic Mass Media in the Russian Federation: Problems and Solutions // Law and education. 2002. No. 5. Р. 110-115.
11. Morgunova E.A., Pogulyaev V.V., Vaipan V.A., Lyubimov A.P. Commentary on the Law of the Russian Federation "On Mass Media" (article-by-article) / edited by V.V. Pogu-lyaev. 2nd edition, revised and supplemented. Moscow: Justicinform, 2005. 205 р.
12. Dozortsev V.A. Intellectual Rights: The concept. System. The Tasks of Codification. Collection of articles / Research. center of Private Law. M.: Statute, 2003. 416 р.
13. Prudnikova T.A., Egorov S.A. Constitutional and Legal Status of Personality and Its Basic Principles // Bulletin of Economic Security. 2014. No. 4. С. 28-30.
