CC BY
176
ИННОВАЦИОННЫЕ ФОРМЫ ОБРАЩЕНИЙ
Рысай Б.Г.
11.4. К ВОПРОСУ ОБ ИННОВАЦИОННЫХ ФОРМАХ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
Рысай Борис Георгиевич, аспирант. Место учебы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Филиал: Южно-Российский институт. Email: borchik91@mail.ru
Аннотация: В статье проведено исследование российского законодательства в сфере регламентации полномочий государственных служащих органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении приема обращений и жалоб граждан посредством электронных ресурсов. Вносятся предложения по созданию новой электронной системы, с опорой на системы “Антиплагиат” и “Электронное правительство”, направленные на повышение эффективности деятельности и снижение нагрузки депутатов Российской федерации по приему, регистрации и рассмотрению обращений граждан, а так же разрешению административноправовых споров вытекающих из этих обращений.
Ключевые слова: обращение, граждане РФ, депутат, “Электронное правительство”, сеть
Интернет, административно-правовой спор.
ON THE INNOVATION FORMS OF CITIZEN’S APPEALS
Rysay Boris Georgievich, postgraduate student. Place of study: Russian academy of national economy and public service under the President of Russian Federation. Branch: Southern Russian institute. E-mail: borchik91@mail.ru
Annotation: In this paper a study of the Russian legislation in the field of regulation of the powers of civil servants of public authorities and local governments in their handling of complaints and citizens through electronic resources. Proposals are being made to create a new electronic system, relying on the system "Anti-plagiarism" and "E-government" aimed at improving the performance and reducing the burden of Deputies of the Russian Federation for the reception, registration and consideration of citizens, as well as the resolution of the administrative-legal disputes arising of these appeals.
Keywords: appeal, the citizens of the Russian Federation, deputy, “E-government”, Internet, administrative - legal dispute.
Административный спор это разногласие, возникающее между участниками управленческих правоотношений в связи с нарушением, применением или толкованием норм административного права.[1] Такое определение дает юридический словарь.
Процедура же рассмотрения начинается с обращения, жалобы или заявления гражданина или выявления нарушения административного законодательства органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом. Одной из форм разрешения административного спора является внесудебный порядок. Обращение к депутатам различного уровня может способствовать ускорению разрешения спора, и что немаловажно отстоять права гражданина перед незаконными действиями (бездействием) субъекта административно-правового спора, осуществляющего роль ответчика. В Федеральном законе от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Россий-
ской Федерации» перечислены ряд прав и обязанностей депутатов Российской Федерации. В данном исследовании представляется о необходимым, обратить внимание на следующие нормы вышеуказанного закона:
1) пп. «е», «з» ч. 1 ст. 7: «Формами деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы являются:
е) внесение парламентского запроса (запроса Совета Федерации, Государственной Думы), запроса члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатского запроса);
з) обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан».
2) ч. 2 ст. 8: «Депутат Государственной Думы обязан рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан в порядке и сроки, которые установлены Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, но не реже чем один раз в два месяца, проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода, а также осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации иные меры, обеспечивающие связь с избирателями.»^]
Для начала следует отметить, что в настоящее время в правовой системе сложился пробел, связанный с процессом регулирования сети Интернет и правоотношений возникающих в нем. Различное толкование и методы регулирования обусловливают невозможность единого подхода к этому вопросу, что, в свою очередь, ведет к неспособности государства полноценно обеспечивать права человека в информационном обществе. Информационное общество уникально и имеет свою специфику, в отличие от реального мира.
Сеть Интернет широка для исследования и развития законодательства в этой сфере. В нашем исследовании мы анализируем федеральный закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от
02.07.2013) и предлагаем создать единую систему электронных обращений граждан к депутатам государственной Думы Российской федерации, депутатам законодательного органа субъектов Российской Федерации и депутатам органов местного самоуправления. При этом не стоит забывать, что одним из важнейших условий эффективной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления является общественное доверие к ним. Общественное мнение, соответственно, и доверие, как правило, зависят не только от того, насколько качественно и добросовестно государственные органы и органы местного самоуправления выполняют возложенные на них функции^], но и от того, насколько государство проявляет интерес и поддержку сети интернет и других электронных ресурсов.
В этом свете в качестве примера можно привести развитие электронного правительства, существование которого стало возможным благодаря Распоряжению Правительства РФ от 06.05.2008 № 632-р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года».Д4] С момента издания приказа, электронное правительство стало востребованным и широко применяется в деятельности органов государственной власти. С помощью электронного правительства предоставление государственных услуг с использованием
271
6'2014
Пробелы в российском законодательстве
сети Интернет стало проще и доступней для населения РФ.
В связи с изложенным целесообразно, по нашему мнению, разработать и предложить систему официального и законного взаимодействия между гражданами РФ, иностранными гражданами и государственными органами, органами местного самоуправления и их должностным лицам, а именно депутатам различного уровня. Такая система необходима для предотвращения феномена «веерная» рассылка электронных обращений, и таким образом снизить загруженность депутатов Российской Федерации. В настоящее время существует много интернет приемных органов законодательной власти, а также личных интернет приемных депутатов Российской Федерации. Примером могут служить Московская городская Дума, личная интернет приемная депутата Государственной Ду-
мы Федерального Собрания Российской Федерации Кривоносова С.В., депутата городской Думы г. Краснодар Белоусова В.А.. Такая рассылка загружает депутатов в разы. Конкретный гражданин может разослать всем депутатам одно и то же обращение с одной и той же проблемой, полагая, что таким образом он сможет быстрее и качественней разрешить свою проблему.
Для начала необходимо подготовить нормативный акт и заключить госконтракт с организацией, которая сможет справиться с означенной проблемой. Ярким примером, опять же, служит «Электронное правительство».
В 2009 году, правительством РФ, «Ростелеком» был назначен единым оператором инфраструктуры «электронного правительства».
На разработку и доработку документа ушел год. Поручение президента РФ Дмитрия Медведева о подготовке документа датируется 10 июля 2009 г. Исполнителем проекта выступила компания «Ростелеком», которая, в свою очередь, заказала эту работу Высшей школе экономики и Академии народного хозяйства. Первая версия документа была представлена в начале 2010 г. Минобрнауки, Минэкономразвития и Мин-здравсоцразвития. Тогда чиновники посчитали документ недоработанным и отправили его на доработку.
В июле 2010 г. Правительственная комиссия по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления под председательством Сергея Собянина утвердила «Системный проект формирования электронного правительства». Документ предназначен для разработки на его основе долгосрочной целевой программы по созданию электронного правительства на 2011-2015 гг.
В результате, практически весь федеральный сегмент электронного правительства России располагается в двух центрах обработки данных (далее ЦОДах) «Ростелекома» в г. Москве. Информационные системы и оборудование частично принадлежат Минкомсвязи, частично арендуются у «Ростелекома».
Из госконтракта Минкомсвязи с «Ростелекомом» следует, что программно-аппаратная инфраструктура ключевых систем электронного правительства — Единого портала госуслуг (далее ЕПГУ) и Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) — закупалась в два этапа. В 2009 г. для ЕПГУ было приобретено более 20 серверов Hewlett-Packard (далее HP), несколько маршрутизаторов Cisco и систем хранения Hitachi вместе с системой управления базами данных (далее СУБД) Oracle. Для системы межведомственного электронного взаимодействия (далее
СМЭВ) использовались четыре блейд-сервера и ленточная библиотека Sun, сервер HP, дисковый массив Hitachi и коммутатор Brocade. В качестве программной шины было приобретено решение Oracle.
В 2010 г. вычислительные мощности расширились, в основном за счет оборудования International Business Machines (далее IBM). Инфраструктура ЕПГУ потребовала 26 новых серверов, СМЭВ — пять. Помимо этого, техника IBM с 2010 г. стала использоваться в инфраструктуре государственной автоматизированной системы (далее ГАС) «Управление», портала госпродаж, системы управления ведомственной информатизацией. В 2010 г. пост замминистра связи занял Илья Мас-сух, ранее 13 лет работавший в IBM (последняя должность — директор департамента продаж в госсектор). В 2010-2012 гг. И. Массух был куратором электронного правительства в Минкомсвязи. Оборудование, перечисленное в контракте, поставлялось в 2009-2010 гг. по техническим заданиям Минкомсвязи.
Региональная инфраструктура электронного правительства (РИЭП) не является собственностью ни Минкомсвязи, ни региональных властей. Она, как следует из контракта, принадлежит «Ростелекому» и предоставляется всем 83 субъектам как комплексный сервис по модели software as a service (SaaS) — программное обеспечение как услуга.[5]
По данному примеру можно создать единую систему приема обращений граждан к депутатам РФ. В которой будет идти распределение к конкретному депутату, и будет исключать возможность повторно отправления, пока не истечет срок рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации»: «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения».^]
Исключить повторную и «веерную» рассылку возможно двумя способами:
создаваемая система должна быть аналогичной системе “Антиплагиат”.
Таким образом система будет распознавать текст и сравнить с жалобами уже поступившими. В случае совпадения, предположим, на 80%, отказывать в приеме жалобы другому депутату. Но в данном способе присутствуют свои недостатки.
Во-первых одно и то же лицо сможет рассылать свою жалобу нескольким депутатам, если сможет переделать и преобразовать текст жалобы так, что система не найдет совпадения с прочими жалобами или обращениями.
Во-вторых нужно учитывать, что количество жалоб, по всей Российской Федерации, велико. И со временем, составителю жалоб и обращений, придет сильно постараться, чтобы написать «уникальную», для системы, жалобу или обращение.
создание личного кабинета, аналогичного системе «Электронное правительство», но с обязательным требованием получения гражданином личной электронной цифровой подписью (далее ЭЦП), а так же указанием тематики жалобы при ее отправлении (например: вопросы ЖКХ, вопросы пенсии и т.д.).
На наш взгляд второй способ более практичен. Так как система будет видеть, что жалоба конкретному депутату по конкретному вопросу уже направлена, и повторная жалоба или обращение по аналогичному во-
272
ИННОВАЦИОННЫЕ ФОРМЫ ОБРАЩЕНИЙ
Рысай Б.Г.
просу другому депутату не будет возможным. ЭЦП в свою очередь будет подтверждать личность гражданина обратившегося с жалобой или обращением. Но в данной системе могут иметь место и свои недостатки.
Может возникнуть вопрос, что если человек подготовит аналогичную жалобу, но укажет другую тему вопроса? В таком случае система пропустит это жалобу, и получается, что система бесполезна. Но возможно применение своего рода наказания в данном случае. Например, применить к пользователю нарушившему порядок направления электронной жалобы или обращения через систему “Бан”.
“Бан” означает запрет (для пользователя участвовать в обсуждении на форуме, в чате или включаться в игру);[7] “один из принятых в Интернете способов контроля над действиями пользователей. Как правило, бан заключается в лишении или ограничении каких-либо прав пользователя (на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на вебфоруме, на отправление сообщений в чате, на комментирование в блогах и др.)”.[8]
Так с помощью подобного инструмента возможно выносить гражданам предупреждения, запрет на использование системы на определенный срок и пожизненный запрет на использование системы. Но в таком случае возникает вопрос о нарушение прав человека. Так мы предлагаем поступить только с жалобами и обращениями в электронной форме. Устно и письменно гражданам не будет воспрещено обращаться к депутатам.
Рассматриваемая проблема, в настоящее время, широко обсуждается молодыми учеными. Так, данная проблема, была рассмотрена на Форуме молодых законотворцев [9], проведенном в октябре 2014 г. в г. Москва. Она привлекла внимание не только молодых ученых, но также самих депутатов, лиц которых эта проблема касается на прямую.
Таким образом, рассмотрение и предоставление законной основы данному предложению может стать большим шагом вперед в сфере регулирования административно-правовых отношений и будет способствовать развитию процедуры разрешения различных форм административно-правовых споров. Сеть Интернет в настоящее время является инструментом, который при рациональном использовании в интересах общества и органов государственной власти может не только обеспечить эффективное взаимодействие, но и способствовать укреплению авторитета и повышения доверия граждан к органам законодательной власти, а также снизить их загруженность.
Список литературы:
1. http://pravo2009.ucoz.ru/index/0-4.
2. Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от
23.07.2013) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994, № 2, от. 74.
3. Процко Г.С., Шмалий О.В. Процессуализация государственного управления как средство обеспечения эффективности исполнительной власти//Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012.№7.С. 66-71.
4. Распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008 N 632-р (ред. от 10.03.2009) <0 Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года>.
5. http://www.tadviser.ru/index.php.
6. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от
02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006, № 19, от. 2060.
7. http://comp_slang.academic.ru/.
8. https://ru.wikipedia.org/wik.
9. http://www.molparlam.ru/education/zakon/.
Literature list:
1. http://pravo2009.ucoz.ru/index/0-4.
2. The Federal Law of 08.05.1994 № 3-FZ (ed. By
23.07.2013) "On the status of a member of the Federation Council and the status of the deputy of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation" // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 1994, № 2, p. 74.
3. Protsko GS, Shmaliy OV Protsessualizatsiya governance as a means of ensuring the effectiveness of executive // Science and Education: Agriculture and economics; entrepreneurship; law and management. 2012.№7.S. 6671.
4. Order of the Government of the Russian Federation of 06.05.2008 N 632-p (ed. By 10.03.2009) <On the Concept of the Russian Federation in the form of e-government until 2010>.
5. http://www.tadviser.ru/index.php.
6. The Federal Law of 02.05.2006 N 59-FZ (ed. By
07.02.2013) "On the order of consideration of citizens of the Russian Federation" // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2006, № 19, Art. 2060.
7. http://comp_slang.academic.ru/.
8. https://ru.wikipedia.org/wik.
9. http://www.molparlam.ru/education/zakon/.
273
