CC BY
84
semenofa@gmail.com Юлия Александровна Семёнова,
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии коммуникаций и управления, УДК 316.334.3 Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
К ВОПРОСУ ОБ ИДЕАЛЬНОМ ТИПЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Статья посвящена рассмотрению идеально-типического образа такого сложного и многогранного понятия, как предпринимательство, анализу его сущности и особенностей в современном российском обществе. Подчеркивается актуальность методологических подходов М. Вебера для исследования предпринимательства. Представлены типы предпринимателей в историческом процессе (по Г.К. Гинсу). Идеальный тип предпринимательства выглядит, с одной стороны, как определенная форма или тип творческой человеческой деятельности для получения значимого экономического результата, а с другой - как процесс производства товаров и услуг, востребованных и значимых для социального окружения. Сделан вывод о том, что конструирование идеального типа предпринимательства будет способствовать углубленному пониманию этого сложного феномена.
Ключевые слова: предпринимательство, идеальный тип, капитал, прибыль, социальный институт.
Yu.A. Semenova
ON THE IDEAL TYPE OF ENTREPRENEURSHIP
The paper considers the ideal typel image of such a complex and multifaceted concept as entrepreneurship and analyzes its nature and characteristics in modern Russian society. The author stresses the relevance of the methodological approach of M. Weber for entrepreneurial studies and presents types of businesses in the historical process according to G.K. Gins. The ideal type of business is, on the one hand, a certain form or type of creative human activity for generating significant economic results, and, on the other hand, a process of producing goods and services that are demanded by and relevant to the social environment. It is concluded that working out of an ideal type of business will contribute to a deeper understanding of this complex phenomenon.
Keywords: entrepreneurship, ideal type, capital, profit, social institution.
«Предпринимательство» сегодня является одним из наиболее часто употребляемых понятий в различных общественных науках. Сложились довольно устойчивые толкования как самого понятия, так и его производных, не исключающие, впрочем, разночтений в его интерпретации. В качестве характерного примера можно привести следующее высказывание: «Нет согласия по вопросу тождества и различий между предпринимательством... и менеджерством» [2, с. 20], хотя в рамках западной науки эта проблема давно решена. Х. Маккей, известный бизнесмен и предприниматель, писал: «Профессиональные менеджеры способны без устали годами решать однотипные задачи, но большинство преуспевающих предпринимателей не переносят монотонность, различие между этими двумя типами людей настолько глубоко, что если вы по характеру менеджер, то едва ли преуспеете в роли предпринимателя, точно так же как предприниматели вряд ли станут очень хорошими менеджерами» [цит. по: 5, с. 19 - 20].
Собственно, сами разночтения обусловлены многими причинами. Среди них, как это ни парадоксально, богатство русского языка с его синонимичностью и метафоричностью и недостаточно критические заимствования из западных социологических источников, где проблема предпринимательства исследуется давно и довольно эффективно, в полном соответствии с особенностями развития западного общества и традициями различных экономических и социологических школ. Они хотя и применимы к анализу отечественного предпринимательства, особенно в его «становящейся» форме, но весьма ограниченно. К тому же особенности и самобытность развития современного российского общества настоятельно диктуют поиски методологических оснований для анализа этого сложного общественного феномена. Вполне естественно, что существует теснейшая связь между понятиями «предпринимательство» и «предприниматель»: если первое отражает существо социального института, который функционирует в течение длительного исторического периода, включающего и античность, и Средние века, и Новое время, то второе есть прежде всего индивид, личность, который действует в различных исторических условиях, активно встраиваясь в социальный институт предпринимательства, где и проявляются его способности и таланты, его умение действовать, его независимость от рутины и творческие потенции.
Для рассмотрения методологических оснований нам необходимо определиться с научным инструментарием. Мы считаем, что в плане определения оснований для исследования предпринимательства нам помогут методологические подходы М. Вебера, а именно его учение об идеальных типах. Считаем, что идеально-типическое представление о предпринимательстве позволит выявить и показать те значимые компоненты и феномены проявления этого социального института, которые востребованы тем или иным государством, тем или иным политическим режимом.
М. Вебер говорит об идеальном типе, обозначая этим термином взгляды или концепции, которыми пользуются социологи для характеристики различных обществ, изучаемых ими. Эти конструкции не могут совпадать с реальностью, которую они представляют, и, как правило,
не совпадают - они лишь претендуют на то, чтобы ее представлять. Веберовская «понимающая» социология является, таким образом, способом построения или конструирования. Именно этот аспект своего метода имеет в виду М. Вебер, когда говорит об идеально-типических понятиях. Однако не следует принимать эти «типы» за какие-либо необоснованные конструкции. Они вполне уместны и приемлемы, поскольку воспроизводят достаточно понятные примеры в этом отношении.
В литературе выделяются различные типы предпринимателя. Так, Г.К. Гинс считает, что наиболее древний тип предпринимателя - это предприниматель-собственник, который, обладая правом свободно распоряжаться средствами производства и доходами, находит способы улучшить или расширить свое хозяйство [4, с. 34 - 44]. Более или менее заметное появление предпринимательства связано с завоеваниями и возникновением рабства: в пределах первоначальных поселений и пользования трудом только своей семьи возможности предпринимательства были очень ограничены. Завоевание давало привилегированное положение завоевателю, расширяло поле его деятельности и предоставляло возможность пользоваться трудом рабов. Поэтому война издавна была двигателем хозяйственной предприимчивости, и вслед за завоевателем-полководцем шли завоеватели-хозяйственники. Затем, по мнению этого же автора, новые условия для развития предпринимательства создает Средневековье. Здесь возникают новые условия хозяйства, а вместе с тем и новый тип предпринимателей. Это новые, своеобразные фигуры хозяев: феодалы, епископы, крупные купцы. Не все из них предприниматели. Хозяйство, основанное на барщине, не предприятие. Но многие хозяйства осуществляют новые планы, создают новое богатство. Затем, с развитием колониальной политики, поле деятельности для предприимчивых людей значительно расширяется. Колониальные возможности для предпринимателя, пользующегося прикрытием колонизующего государства и деловой неопытностью или невежеством аборигенов, неограниченны, но ими пользуются только люди, склонные к риску. Этот тип предпринимателя надолго становится господствующим. Он характерен и для предпринимателей XV - XVI вв., создавших крупные состояния кредитными операциями, а также внешней и внутренней торговлей.
Эпоха развития капитализма потребовала от предпринимателей иных качеств, таких как исключительная работоспособность (работа до изнеможения), а также способность комбинировать различные свойства: организатора, коммерсанта, калькулятора. В таком деле каждая маленькая прибавка или незначительное в отдельном случае удешевление имеют огромное значение, так как умножаются на большие коэффициенты. Организаторский талант особенно необходим при зарождении нового предприятия.
Г.К. Гинс пишет, что двери открываются для готовых служить и обнаруживающих способности руководить предприятием. Сложность дела вызывает необходимость распределения обязанностей и коллективного обсуждения важнейших вопросов. Организационная или административная часть, техническая часть, финансовое руководство обособляются. Государство и обществен-
ные предприятия могут только идти следом за частной инициативой, используя не только ее опыт и достижения, но часто и персонал. Частное предпринимательство выдвигает хозяйственный авангард и отряды разведчиков, оно же идет в атаку, занимая новые позиции; государство, в свою очередь, как тяжелая артиллерия, выполняет свои задачи, и заменить друг друга они не могут.
Таким образом, делает выводы Г.К. Гинс, типы предпринимателей в историческом процессе изменялись, и соответствующим образом изменялась психология предпринимателя. Меняется масштаб хозяйства и, соответственно, характер предприимчивости. Предприниматель в пределах своего строго ограниченного хозяйства и предприниматель-купец или капиталист, легко перебрасывающий свою деятельность в пространстве и расширяющий предметы своей деятельности, отличаются друг от друга. Предприниматель, основывающий теперь успех на выгодном договоре, отличается от предпринимателя, пользующегося трудом семьи или даже рабов. Меняются задачи предпринимательства. Уже в середине XIX в. создается положение, когда предприниматель работает для хозяйства (настоятель монастыря), выходя за пределы личных интересов.
Расширение исторического кругозора дает возможность установить, что разнообразие типов предпринимателя известно с очень древних времен, но каждая эпоха меняет условия развития предпринимательства и придает некоторое своеобразие господствующему типу предпринимателя.
Наше время благоприятствует предпринимательству широкого масштаба, облагороженному сознанием национального значения и хозяйственных выгод предпринимательской деятельности. Естественно, что такие изменения обусловливаются различной совокупностью окружающих обстоятельств. Г.К. Гинс делает вывод о том, «что тип предпринимателя не остается одинаковым» [4, с. 45]. Это действительно так: социологи действительно не могут сбрасывать со счетов ни обстоятельства, ни среду, ни общественные институты, в рамках которых развивается предпринимательство и собственно предприниматель, его деятельность и активность, поскольку они органически вплетаются в канву исторических явлений и событий. Поэтому, с одной стороны, они используют абстрактные социальные отношения, универсальные характеристики социального действия, а с другой - помещают эти абстрактные формы в исторически обусловленные ситуации или обстоятельства, будь то античность, Средние века или, например, современная российская действительность.
Мысленная конструкция идеального типа предпринимательства должна носить вневременной и внеисто-рический характер: это позволило бы избежать ошибки, о возможности которой предупреждал М. Вебер, - об осознанном или неосознанном привнесении в сконструированный тип того или иного идеала, с которым исследователь соотносит интересующее его явление и рассматривает его уже как некую ценность, стремящуюся к своему воплощению [3, с. 398]. При этом идеал может находиться не только в будущем, близком или далеком, но и в прошлом и даже в настоящем.
В этой связи необходимо еще раз отметить, что идеально-типическое представление о предприниматель-
стве должно быть свободно от сколько-нибудь ценностного содержания. Это лишь мысленная конструкция, используемая для решения локальных и чисто научных задач, позволяющая в определенной мере «измерить» действительность, соотнести «воплотившееся» с его идеальным образом и «вычленить», «оттенить» то, что привнесено в это воплощение тем или иным существующим политическим режимом. Если рассматривать идеальный тип как эвристическое понятие, то единственным критерием, позволяющим судить об обоснованности его построения и практического использования, будет его методологическая эффективность. Соответственно, эта абстрактная конструкция должна быть как можно более лаконичной.
Идеальный тип предпринимательства выглядит, таким образом, с одной стороны, как определенная форма или тип творческой человеческой деятельности для получения значимого экономического результата, а с другой - как процесс производства товаров и услуг, востребованных и значимых для социального окружения.
Такая или подобная абстрактная конструкция идеального образа предпринимательства позволит использовать его в научных целях в качестве своеобразного эталона для сопоставления с ним различных моделей организации этого социального института. Однако не следует принимать эти типы за произвольные или какие-либо необоснованные конструкции. Наоборот, они уместны и приемлемы с той очевидностью, которая нам воспроизводит не содержание какого-то странного намерения, а связи между различными целями этого намерения и его практическими результатами [6, р. 683]. Например, то, что делает очевидным идеальный тип экономического действия, - это природа связи между преследуемыми целями и способами их достижения.
Все остальное, что сопутствует этому социальному институту, будь то цели, средства организации, способы формирования социальных механизмов, совокупность функций, ими выполняемых, объем и границы полномочий, есть лишь адаптация этого явления к реальностям окружающего его политического, идеологического и социального пространства. А так как этот институт обладает, кроме всего прочего, свойством протяженности во времени и соответствующим расположением в пространстве, то и его пространственно-временные характеристики в значительной мере обусловлены политическим режимом.
Естественно, конструируя идеальный тип предпринимательства, мы никоим образом не претендуем на его окончательность или завершенность. Более того, это конструкция, составленная из абстрагированных элементов, которые образуют единую концептуальную модель, где подчеркивается один или несколько аспектов конкретной реальности [1, с. 260 - 261]. Идеальный тип предпринимательства может быть сформулирован и иначе, исходя из задач исследователя и тех целей, которые он преследует.
М. Вебер замечал по этому поводу, что «каузальное отношение между исторически констатируемой, господствующей над умами идеей и теми компонентами исторической реальности, из которых может быть абстрагирован соответствующий идее идеальный тип, может, конечно, принимать самые различные формы» [3, с. 396].
Естественно, что в конструкции идеального типа предпринимательства вполне возможны различные дополнения, связанные с особенностями исследовательской концепции того или иного ученого, однако в любой ситуации конструирование идеального типа предпринимательства будет способствовать углубленному пониманию этого сложного феномена.
1. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.
2. Бородавкина Е.Е., Дыльнова З.М. Теоретико-методологические основы исследования предпринимательства // Известия Саратовского университета. Новая серия. Социология. Политология. Вып. 2. 2012. Т. 12.
3. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
4. Гинс Г.К. Предприниматель. М.: Посев, 1992.
5. Душенко К.В. Универсальный цитатник бизнесмена и менеджера: 5000 цитат об экономике, предпринимательстве, управлении, работе и карьере. М., 2006.
6. Dictionnaire critique de la sociologie. Paris, 1993.
