CC BY
2
Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов
УДК 911:504:630(571) Б01: 10.24412/1728-323Х-2024-3-47-50
К ВОПРОСУ ОБ ЭКОЛОГИИ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА АЗИАТСКОЙ РОССИИ
С. Н. Соколов, доктор географических наук, доцент, профессор, Нижневартовский государственный университет, [email protected], г. Нижневартовск, Россия, Э. А. Ржепка, кандидат географических наук, доцент, доцент, Байкальский государственный университет; старший научный сотрудник, Институт географии им. В. Б. Сочавы Сибирского отделения Российской академии наук, [email protected], г. Иркутск, Россия
Аннотация. Интерес к исследованию лесного комплекса в Азиатской России является актуальным, так как в ходе хозяйственного освоения лесная промышленность, являясь одной из пионерных отраслей, в течение длительного времени определяет уровень развития производительных сил региона. На современном этапе хозяйственного освоения территории важнейшей проблемой является нарастание противоречий между масштабами лесопромышленного освоения и состоянием природной среды. На интенсивность производства и эффективность использования производительных сил лесного комплекса большое влияние оказывает экономико-географическое положение лесопромышленных предприятий. К большому сожалению, рассмотрение лесных ресурсов только в качестве производителя древесины как источников сырья заслонило собой все остальные полезности лесов. Эффективность использования производительных сил лесного комплекса еще очень далека от оптимального уровня, так как в регионе наблюдается дефицит трудовых ресурсов и основных фондов, лесные же ресурсы используются нерационально. В ходе исследования обнаружено, что в Азиатской России наблюдается необходимость комплексного использования лесных ресурсов с учетом как экологических, так и экономических факторов. Авторы обращают внимание на то, что вовлечение лесных ресурсов в процесс рекреации может служить базой для размещения рекреационной инфраструктуры в совокупности с другими видами ресурсов.
Abstract. The interest in the study of the forest complex in Asian Russia is topical, because in the course of economic development the forest industry, being one of the pioneer industries, that has been determining the level of development of productive forces of the region for a long time. At the present stage of economic development of the territory, the most important problem is the growing contradictions between the scale of forest industry development and the state of the natural environment. The intensity of production and efficiency ofutilization of productive forces of the forest complex is greatly influenced by the economic and geographical location of timber enterprises. Unfortunately, the consideration of forest resources only as a producer of timber as sources of raw materials has overshadowed all other usefulness of forests. The efficiency of the use of productive forces of the forest complex is still far from the optimal level, as the region has a deficit of labor resources and fixed assets, and forest resources are used irrationally. The study has found that in Asian Russia there is a need for integrated use of forest resources, taking into account both environmental and economic factors. The authors draw attention to the fact that the involvement of forest resources in the process ofrecreation can serve as a basis for the location of recreational infrastructure in conjunction with other types of resources.
Ключевые слова: Азиатская Россия, лесной комплекс, рекреационная полезность, запасы древесины, заготовка, экология, сырье, продуктивность лесов, лесосбережение.
Keywords: Asian Russia, forest complex, recreational utility, timber reserves, harvesting, ecology, raw materials, forest productivity, forest conservation.
Введение. Лесная промышленность в ходе хозяйственного освоения территории выступает в качестве пионерной отрасли и на большей своей части длительное время определяет уровень развития производительных сил. Расширяются ареалы освоения, совершенствуется структура использования вырубаемой древесины, приближается к полному использованию запасов древесины. По определению К. П. Космачева, «хозяйственное освоение территории — это включение в народное хозяйство страны новых площадей, которые «захватываются» теми или иными отраслями хозяйства и их сочетаниями» [1].
Развитие лесозаготовок находится в диспропорции с качеством лесовосстановления. Важнейшей проблемой на современном этапе хозяйственного освоения территории является нарастание противоречий между масштабами лесопромышленного освоения и состоянием природной среды. Характер лесохозяйственной деятельности, его отраслевой состав и другие важные составляющие лесной промышленности связаны с особенностями лесов. С другой стороны, лесной комплекс оказывает огромное влияние на современное состояние и изменение лесной растительности.
Модели и методы. Анализ последних исследований и публикаций показывает, что изучению проблем лесного комплекса уделяется достаточное внимание. Но, тем не менее, это требует дальнейшего обсуждения, так как чаще всего изучается какой-то один из аспектов развития лесного комплекса, а не вся эколого-экономическая система.
Цель, поставленная авторами, заключалась в определении места лесного комплекса Азиатской России в общероссийском объеме и выявление основных проблемных направлений в лесозаготовке и лесосбережении. Рассмотрение лесных ресурсов долгое время только как источников сырья привело, к сожалению, к практике получения экономической оценки лесных ресурсов лишь в качестве производителя древесины — важнейшего вида биотического сырья, заслонившего собой все остальные полезности лесов.
Результаты и обсуждение. По данным 2022 г., запасы древесины Сибирского и Дальневосточного федеральных округов составляют практически 65 % всех лесов в стране.
Хозяйственная деятельность человека в лесу активным вмешательством в природные процессы вызывает нарушения отдельных звеньев экосистемы. Лесные ресурсы находятся в тесной связи с внешней средой, испытывая ее воздействие, и сами в значительной мере воздействуют на нее. Осуществление вырубок древесины в больших масштабах связано с отчуждением огромного количества биомассы, снижением средообразую-щей роли лесов, их рекреационной полезности, увеличением захламленности и пожароопаснос-ти. При оценке лесных ресурсов необходимо иметь в виду то обстоятельство, что стоимостные оценки лесных ресурсов подвержены колебаниям, связанных с динамикой цен и потребностью экономики в древесине в разные периоды своего развития [2]. Интенсивная лесозаготовка, сопровождающаяся снижением лесистости, коренным образом изменяет облик таежных экосистем.
В 2021 г. в стране было заготовлено 225 млн м3, 80 % из них приходится на арендаторов. В то же время расчетная лесосека представляет собой 730 млн м3 и используется всего лишь на треть, так как существует перечень недостатков при расчете размеров лесосеки. В основном это связано с устаревшими подходами, практически неактуальными в текущий момент [3].
Существующее в настоящее время распределение лесов по группам и категориям защитности недостаточно полно отвечает современному их состоянию. Длительный период лесозаготовки в южной части Сибири и Дальнего Востока требует коренного пересмотра ряда вопросов лесопользо-
вания, так как в ряде лесодефицитных районов допускается наращивание объемов лесозаготовок и переруб расчетной лесосеки, неблагоприятное влияние лесосплава на водоемы обусловливает изменение схемы транспортного освоения лесов в районах длительного освоения.
Лесная промышленность в свое время в ц елом сыграла важную роль в хозяйственном освоении территории Азиатской России (АР). С развитием комплекса лесных отраслей здесь связан сам процесс формирования хозяйства в определенное экономическое единство с объединяющей производственной специализацией. Отрасли лесного комплекса, которым принадлежит пионерная роль в освоении территории, в определенной степени подготовили территорию АР для размещения здесь предприятий других отраслей.
Существует прямая зависимость между интенсивностью лесного хозяйства и лесохозяйствен-ной освоенностью территории. На интенсивность производства и эффективность использования производительных сил лесного комплекса большое влияние оказывает экономико-географическое положение лесопромышленных предприятий. Интенсивность лесопользования — одно из достаточно важных понятий регионального природопользования. Большинство имеющихся понятий лесопользования отражает, что именно производится или заготавливается. Но абсолютно необходимо также требование учета того, как производится, каков тип технологии, обеспечения производственных процессов, какова глубина воздействия лесопользования на ландшафтные структуры. Это должно учитываться при оценке эффективности или обоснования необходимой реконструкции лесопользования [4].
Эффективность использования производительных сил лесного комплекса еще очень далека от оптимального уровня, так как наблюдается д е-фицит трудовых ресурсов и основных фондов, лесные же ресурсы используются нерационально. Чем крупнее производство, тем меньше эффективность их использования. Иными словами, размещение лесопромышленных предприятий не соответствует размещению лесных ресурсов, наблюдается эксцентриситет размещения предприятий [5]. Однако, как показывают расчеты, именно наличие крупных лесных ресурсов является главным фактором развития лесной промышленности в АР.
Таким образом, повышение уровня интенсивности лесного хозяйства является одним из главных путей достижения рациональности ведения лесного хозяйства и, следовательно, экологической составляющей всего лесного комплекса. Несмотря на суровость природно-климатических
условий и недостаточную транспортную доступность территории, имеется, тем не менее, достаточно оснований считать АР перспективным регионом для использования лесных ресурсов. Его экономико-географическое положение ориентирует на такую специализацию лесного комплекса, которая бы обеспечивала минимизацию грузооборота и транспортных издержек, увеличивала бы выпуск продукции высокого качества на уровне мировых образцов.
Многие из экологических проблем могут быть решены за счет мероприятий, одновременно обеспечивающих лесосбережение — рационализация технологической структуры производства и потребления древесины, снижения потерь, проведения работ по лесовосстановлению. Как показывает мировой опыт [6], давление государственных и общественных структур привело к созданию законодательной базы и эффективной системы управления лесосбережением.
Лесопромышленные компании обратили внимание на то, что при реализации многих лесосбе-регающих мероприятий ценой незначительных затрат можно существенно снизить потребление древесины и получить максимальную прибыль [7]. Кроме того, заслуживает внимания создание лесоплантационного хозяйства, как с оптимальным, так и укороченным сроком рубки, что надежно зарекомендовало себя за рубежом [8].
Емкость природных ресурсов на территории определяет ее развитие. Особую роль отводят л ес-ным экосистемам, но активная лесозаготовительная деятельность приводит к экологической деградации [9]. Леса во многих таежных районах Иркутской и Томской областей, Красноярского края истощены рубками настолько, что их следует относить к малолесным территориям. Лесопользование в регионе должно обеспечивать хорошее естественное лесовозобновление. Но преобладающие рубки не способствуют этому, так как лесовосстановление идет со сменой пород, насаждения на них отличаются низким качеством. Так, на территории западной части Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в зоне железной дороги Ивдель — Обь еще в начале XXI в. располагались крупные леспромхозы. С исчерпанием запасов древесины они были вынуждены передислоцироваться к новым лесо-сырьевым базам [10]. На старых же местах оста-
ются расстроенные, медленно и некачественно восстанавливающиеся леса. То есть, лесопользование здесь является своего рода «кочующим», что негативно сказалось и на экономике самой лесной промышленности округа.
АР можно рассматривать в качестве сырьевой провинции России: она вынуждена в большом количестве производить и по бросовым ценам продавать сырье и продукты его первичной переработки. При этом регион расходует существенную долю своей прибыли на закупку дорогостоящей привозной конечной продукции, тогда как он мог бы значительно дешевле самостоятельно производить существенную ее часть. Реализация новых крупных инвестиционных проектов, даже подкрепленная перспективным достаточным спросом на российском и мировом рынках, не скоро начнет давать реальный доход в бюджеты регионов. В то же время их осуществление будет так или иначе опираться на внутренние финансовые ресурсы регионов, уже созданную внутри-регимональную инфраструктуру (строительные мощности, снабжение, транспорт) и местное население и сильно затруднит или сделает невозможным решение проблем несырьевого развития.
Заключение. Лесное хозяйство должно обеспечивать многоцелевое функционирование лесов — экономическое, экологическое, социальное, рекреационное [11]. Оно не должно, с одной стороны, замыкаться на охране лесных ресурсов и выращивании древесины, а с другой стороны, не должно превращаться в дополнение к лесной промышленности. Но л ес это не только источник древесины, источником стоимости лесных ресурсов выступает не древесина, а сам лес как определенное угодье, выполняющее разнообразные социально-экономические и экологические функции.
Более обоснованными представляются при разработке экологических программ регионов АР использование категории качества жизни и выявление его экологической составляющей. Кроме того, вовлечение лесных ресурсов в процесс рекреации различно по характеру использования: могут использоваться без прямого расходования (пейзажи, экскурсии), непосредственно расходоваться (сбор дикоросов), служить базой для размещения рекреационной инфраструктуры в совокупности с другими видами ресурсов.
Библиографический список
1. Космачев К. П. Пионерное освоение тайги (экономико-географические проблемы). — Новосибирск: Наука, 1974. — 144 с.
2. Соколов С. Н. Оценка лесных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. — 2018. — Т. 27, № 2. — С. 25—31.
3. Русецкая Г. Д., Горбунова О. И. Реализация принципов устойчивого управления древесными ресурсами в лесах Иркутской области // Известия Байкальского государственного университета. — 2021. — Т. 31, № 2. — С. 248—261.
4. Давыдова Г. В., Бирюкова А. И., Литвин Д. А. Особенности развития лесной промышленности и лесного хозяйства в России и за рубежом // Известия Байкальского государственного университета. — 2022. Т. 32, № 2. — С. 325—332.
5. Соколов С. Н. Лесохозяйственное районирование, оценка и трансформация лесоресурсного потенциала России // Вестник Тюменского университета. — 2003. — № 2. — С. 116—127.
6. Aznar-Sanchez J. A., Belmonte-Urena L. J., Lopez-Serrano M. J., Velasco-Munoz J. F. Forest Ecosystem Services: An Analysis of Worldwide Research // Forests. — 2018. — Vol. 9. — P. 453.
7. Dunster J. A. Integrating environmental assessment with forest planning. The Province of Ontario Experience // Impact Assessment. — 1990. — Vol. 8 (1—2). — P. 119—130.
8. Hummel F. C. Biomass forestry implications for land use policy in Europe // Land use policy. — 1988. — Vol. 5 (4). — P. 375—384.
9. Русецкая Г. Д. Реализация концепции устойчивого развития в управлении лесным хозяйством // Известия Байкальского государственного университета. — 2022. — Т. 32, № 3. — С. 512—526.
10. Соколов С. Н. Разработка экологических программ городов и их пригородных зон // Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития: Сб. матер. VI Междунар. науч.-практ. конф. — Ишим: Изд-во ИПИ, 2018. — С. 30—34.
11. Ржепка Э. А., Головченко Т. П. Вопросы развития экологического туризма на территории Прибайкалья // Известия Байкальского государственного университета. — 2024. — Т. 34, № 1. — С. 109—121.
ON THE ECOLOGY ISSUE OF THE FOREST COMPLEX IN ASIAN RUSSIA
S. N. Sokolov, Ph. D. (Geography), Dr. Habil, Associate Professor, Professor, Nizhnevartovsk State University, [email protected], Nizhnevartovsk, Russia,
E. A. Rzhepka, Ph. D. (Geography), Associate Professor, Associate Professor, Baikal State University/ Senior Researcher, V. B. Sochava Institute of Geography, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, [email protected], Irkutsk, Russia
References
1. Kosmachev K. P. Pionernoe osvoenie taigi (ekonomiko-geograficheskie problemy). [Pioneer development of the taiga (economic and geographical problems)]. Novosibirsk, Nauka, 1974. 144 p. [in Russian].
2. Sokolov S. N. Otsenka lesnykh resursov Khanty-Mansiiskogo avtonomnogo okruga — Yugry. [Assessment of forest resources of Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug — Yugra]. Samarskaya Luka:problemy regional'noi iglobal'noi ekologii. 2018. Vol. 27. No. 2. P. 25—31 [in Russian].
3. Rusetskaya G. D., Gorbunova O. I. Realizatsiya printsipov ustoichivogo upravleniya drevesnymi resursami v lesakh Irkutskoi oblasti. [Implementation of the principles of sustainable management of wood resources in the forests of the Irkutsk region]. Izvestiya Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2021. Vol. 31. No. 2. P. 248—261 [in Russian].
4. Davydova G. V., Biryukova A. I., Litvin D. A. Osobennosti razvitiya lesnoi promyshlennosti i lesnogo khozyaistva v Rossii i za rubezhom. [Features of the development of the forest industry and forestry in Russia and abroad]. Izvestiya Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2022. Vol. 32. No. 2. P. 325—332 [in Russian].
5. Sokolov S. N. Lesokhozyaistvennoe raionirovanie, otsenka i transformatsiya lesoresursnogo potentsiala Rossii. [Forestry zoning, assessment and transformation of Russia's forest resource potential]. Vestnik Tyumenskogo universiteta. 2003. No. 2. P. 116—127 [in Russian].
6. Aznar-Sánchez J. A., Belmonte-Ureña L. J., López-Serrano M. J., Velasco-Muñoz J. F. Forest Ecosystem Services: An Analysis of Worldwide Research. Forests. 2018. Vol. 9. P. 453.
7. Dunster J. A. Integrating environmental assessment with forest planning. The Province of Ontario Experience. Impact Assessment. 1990. Vol. 8 (1—2). P. 119—130.
8. Hummel F. C. Biomass forestry implications for land use policy in Europe. Land use policy. 1988. Vol. 5 (4). P. 375—384.
9. Rusetskaya G. D. Realizatsiya kontseptsii ustoichivogo razvitiya v upravlenii lesnym khozyaistvom. [Implementation of the concept of sustainable development in forestry management]. Izvestiya Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2022. Vol. 32. No. 3. P. 512—526 [in Russian].
10. Sokolov S. N. Razrabotka ekologicheskikh programm gorodov i ikh prigorodnykh zon. [Development of environmental programs for cities and their suburban areas]. Sb. mater. VIMezhdunar. nauch.-prakt. konf. "Urboekosistemy:problemy iperspektivy razvitiya" (Proc. of the 6th Int. Scientific and Practical Conference "Urban ecosystems: problems and prospects of development"). Ishim, 2018. P. 30—34 [in Russian].
11. Rzhepka E. A., Golovchenko T. P. Voprosy razvitiya ekologicheskogo turizma na territorii Pribaikal'ya. [Issues of development of ecological tourism in the territory of the Baikal Region]. Izvestiya Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2024. Vol. 34. No. 1. P. 109—121 [in Russian].
