CC BY
286
Е.А. РЕДЬКИНА
Е.А. РЕДЬКИНА
старший преподаватель филиала Байкальского государственного университета экономики и права в г. Якутске
К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ
УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
Эффективность условного осуждения несовершеннолетних зависит от многих составляющих (например, от законодательной конструкции ст. 73 УК РФ, работы уголовно-исполнительной инспекции и др.). Одной из них, несомненно оказывающей огромное воздействие на карательно-воспитательный процесс в отношении условно осужденных несовершеннолетних, являются обязанности, возлагаемые на них судом. Их выполнение или невыполнение позволяет органам, осуществляющим контроль за условно осужденным несовершеннолетним, оценить степень его исправления, действенность назначенной меры уголовно-правового характера.
В ч. 5 ст. 73 УК РФ закреплено право суда возложить на условно осужденного обязанности, исполнение которых является, по сути, выражением его исправления. Как известно, при назначении условного осуждения суд устанавливает определенный испытательный срок. Значение испытательного срока велико: именно в этот период несовершеннолетний должен доказать свое исправление; по его истечении погашается судимость, а соответственно, прекращаются уголовные правоотношения. В этот период поведение осужденного контролируется; угроза приведения наказания в исполнение в случае нарушения условий испытания оказывает на виновного воспитательное воздействие, способствует перестройке его психологии1. Однако эффективность указанной меры уголовно-правового характера может быть оценена только сквозь призму исполнения условно осужденным подростком каких-либо обязанностей. Сразу следует оговориться, что в Республике Саха (Якутия) суды используют свое право возложения обязанностей на условно осужденных несовершеннолетних. В ходе проведенного опроса судьи пояснили, что назначение несовершеннолетним условного осуждения должно сопровождаться возложением на них определенных обязанностей, так как иначе нет возможности проверить эффективность условного осуждения и оценить степень воздействия карательно-воспитательных мер
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
на подростка в целях его исправления. Большинство из опрошенных судей (98%) возлагают на условно осужденных определенные обязанности (встать на учет, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжить учебу и пр.). Кроме того, за последние три года возложение обязанностей при условном осуждении несовершеннолетних осуществлялось в 100% случаев2. Целесообразность и необходимость возложения на несовершеннолетнего определенных обязанностей при назначении ему условного осуждения подтвердили в ходе опроса 100% сотрудников правоохранительных органов (судей, работников уголовно-исполнительной системы, подразделений по делам несовершеннолетних)3.
Неиспользование законодателем права возложения обязанностей на несовершеннолетних при условном осуждении вызывает обоснованную тревогу и, как полагаем, отрицательно влияет на эффективность условного осуждения. Соответствующие органы, осуществляющие контроль за условно осужденным несовершеннолетним, могут считать его исправившимся и оценить его исправление (а следовательно, и эффективность условного осуждения), только если на него наложены определенные обязанности, которые он либо исполняет, либо нет. В том случае если суд находит возможным не возлагать обязанности на несовершеннолетнего, осужденного условно, говорить о процессе исправления можно с некоторой натяжкой. Уголовно-исполнительные инспекции не имеют возможности проверить исправление осужденного, так как нет ориентиров этого исправления. Если суд не воспользуется предоставленным ему правом и не возложит на несовершеннолетнего определенные обязанности, то соответствующий орган не сможет констатировать факт исправления подростка. Поэтому должностные лица, которые должны контролировать процесс исправления несовершеннолетнего и в случае необходимости его корректировать, вынуждены ожидать нарушений со стороны подростка, которые позволят им обратиться в суд с представле-
© ЕА. Редькина, 2006
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
нием о возложении на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, отмене условного осуждения. То есть вместо осуществления воспитательного процесса и контроля соответствующие специализированные органы, по сути, ждут от несовершеннолетнего правонарушающего поведения.
Следует отметить и то, что при возложении судом на подростка обязанностей у специализированного государственного органа появляется реальная возможность контролировать поведение несовершеннолетнего в период испытательного срока. Осуществляемый контроль приобретает вполне видимые очертания, дисциплинирует подростка, заставляя его избирать лишь выгодную государству линию поведения4. Это создает предпосылки для последующей коррекции правового сознания несовершеннолетнего. Г.С. Гаверов в отношении несовершеннолетних абсолютно правильно отмечал, что в силу возрастных особенностей личности подростков (незавершенность интеллектуально-волевого развития и отсутствие необходимого жизненного опыта) «применение к ним условного осуждения не может строиться лишь на одном психологическом воздействии и всегда должно дополняться воспитательной работой и контролем за их поведением как со стороны суда и комиссии по делам несовершеннолетних, так и со стороны общественности»5.
В теории уголовного права можно выделить два вида условного осуждения несовершеннолетних — с возложением на них обязанностей и без такового. В соответствии с буквальным толкованием ч. 4 ст. 73 УК РФ невозможно возложение дополнительных обязанностей на условно осужденного, если ранее никаких обязанностей судом возложено не было. Условно осужденные в этих
случаях приобретают различное правовое положение: в отношении одних могут в дальнейшем назначаться дополнительные обязанности, в отношении других — нет. Эта разница учитывается при отмене условного осуждения: согласно ст. 74 УК РФ, если условное осуждение не обременялось обязанностями, то его отмена возможна только при совершении осужденным нового преступления вне зависимости от его поведения в период испытательного срока. Условное осуждение без возложения обязанностей в отношении несовершеннолетних назначаться не должно, поскольку такая правовая конструкция не отражает сущности данного уголовно-правового института. Это подтверждают и результаты анализа статистических данных по Республике Саха (Якутия), полученные при сравнении уровня рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних, на одних из которых были возложены обязанности, а на других — нет. Уровень рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних в 2000 г. составлял 36%, в 2001 г. — 30%, в 2002 г. — 28%, в 2003 г. — 30%, в 2004 г. — 26%, в 2005 г. — 13%, в 2006 г. — 12%, следовательно, данный показатель не имеет тенденции к увеличению.
При этом следует отметить, что повторно совершают преступления в основном те условно осужденные несовершеннолетние, на которых судом не было возложено исполнение определенных обязанностей (табл.).
Из представленных данных видно, что уровень рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних, на которых были возложены обязанности, ниже, чем среди тех, на которых такие обязанности судом возложены не были. С введением практики возложения на условно осужденного подростка исполнения определенных обязанностей уровень
Сравнительный анализ повторного совершения преступлений в 2000—2006 гг. среди условно осужденных несовершеннолетних, %
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Удельный вес условно осужденных несовершеннолетних, повторно совершивших преступления 36 30 28 30 26 13 12
Из них:
на которых были возложены обязанности 17 14 16 15 12 13 12
на которых обязанности не возлагались 19 16 12 15 14 — —
Известия ИГЭА. 2006. № 6
Л.А. ИВАНОВА
рецидива снизился, а следовательно, можно сделать вывод о повышении эффективности условного осуждения несовершеннолетних. Таким образом, в уголовном законодательстве целесообразно закрепить положения о том, что при назначении несовершеннолетнему условного осуждения суду следует возлагать на него определенные обязанности. Предложенное изменение позволит снизить уровень рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних, сделает данную меру уголовно-правового характера более действенной, что в конечном счете оптимизирует уголовное законодательство.
Примечания
1 Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. С. 9.
2 Из анализа материалов уголовных дел за период с 1997 по 2004 г. следует, что в 2% случаев обязанности на условно осужденных не возлагались. Однако начиная с 2005 г. при условном осуждении на несовершеннолетних всегда возлагались обязанности.
3 Всего было опрошено 150 сотрудников правоохранительных органов Республики Саха (Якутия).
4 Авдеев В.А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних. Иркутск, 2001. С. 210.
5 Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986. С. 12.
Л.А. ИВАНОВА
аспирант
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В УСТЬ-ОРДЫНСКОМ БУРЯТСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ
Общесоциальные меры предупреждения преступности. Изучение криминологической характеристики преступности конкретного региона, а также криминологической характеристики лиц, совершающих противоправные деяния, позволяет определить пути разработки мер по предупреждению преступности в данном регионе.
Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений. В настоящее время предупреждение преступности предполагает реализацию взаимосвязанных государственных и общественных мер, направленных на устранение причин и условий возникновения преступности либо на ослабление их действия и тем самым — на обеспечение снижения уровня преступности. В толковом словаре В.И. Даля «предупредить» означает «принять предварительные меры, устранить, отклонить, избавиться заранее от чего-либо».
По смыслу термин «предупреждение» очень близок к терминам «предотвращение» и «профилактика». В нормативных актах они обычно употребляются как равнозначные и взаимозаменяемые. Представляется, что такая позиция верна, и мы будем придерживаться данной концепции, хотя, по мнению отдельных авторов, названные понятия различны по содержанию1.
Предупреждение преступности, являясь процессом социального регулирования, включает в себя ряд составных элементов:
— изучение состояния, структуры и динамики преступности;
— выявление причин и условий возникновения преступности, а также факторов, обусловливающих снижение ее уровня;
— прогнозирование динамики преступности и социальное планирование мер борьбы с нею на основе анализа происходящих в обществе процессов;
— устранение или нейтрализация причин и условий появления преступности;
— оказание воспитательного и предупредительного воздействия на лиц, склонных к совершению преступлений;
— обеспечение неотвратимости наказания за совершенные преступления, контроль за лицами, их совершившими;
— правовое воспитание населения.
Предупреждение преступности традиционно подразделяется на общесоциальное и специальное (криминологическое)2. В настоящей статье мы будем придерживаться такой точки зрения.
Общесоциальное предупреждение преступности связано с наиболее значимыми и долговременными видами социальной деятельности, мерами по развитию экономики, обеспечению прав, свобод, законных интересов граждан, поддержанию культуры и нравственности, укреплению законности, улучшению социальной защиты населения. Подобные меры не ставят перед собой специальных целей предупреждения преступле-
© ЛА. Иванова, 2006
