CC BY
78А. Е. Жуков
К ВОПРОСУ ОБ АВТОГРАФАХ ПАТРИАРХА ГЕРМОГЕНА
Московский патриарх Гермоген, известный своим вкладом в противодействие польско-литовской интервенции, был также видным книжником.1 Его высокие познания и эрудицию отмечали еще современники. В Хронографе 1617 г. написано: «В первое лето царьства Василия царя возведен бысть на престол патриаршеский велицей церкви Гермоген, иже бысть казанский митрополит. Бысть же словесен муж и хитроречив, но не1 2 сладкогласен, о божественных же сло-весех всегда упражняшеся и вся книги Ветхаго Завета и Новыя Благодати и уставы церковныя и правила законныя до конца извыче».3 В настоящее время известно несколько рукописей, принадлежавших патриарху. Первая хранится под шифром ГИМ, Синодальное собр. № 9824 и содержит текст «Повести о честном и славном явлении образа Пречистой Богородицы в Казани». В этом же собрании находится рукописный сборник с текстами поучительных слов Симеона Нового Богослова.5 Еще одна рукопись патриарха хранится в РГБ,
1 Биографию и сведения о литературных трудах Гермогена см.: Дробленкова Н. Ф. Гермоген // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л., 1988. С. 153-163; Вовина-Лебедева В. Г., Чугреева Н. Н. Ермоген // Православная Энциклопедия. Т. 18. М., 2008. С. 633-641.
2 В другом списке вместо «не» написано «и» (Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. С. 201).
3 Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей... С. 200-201.
4ГИМ. Син. 982. Описание см.: Савва (Тихомиров), архиеп. Указатель для обозрения Московской Патриаршей (ныне Синодальной) библиотеки. М., 1858. С. 164; Протасьева Т. Н. Описание рукописей Синодального собрания, не вошедших в Описание А. В. Горского и К. И. Невоструева. Ч. 1. М., 1970. С. 16-17.
5 ГИМ. Син. 208. Описание см.: Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд. 2. Ч. 2. М., 1859. С. 653657.
4
Вестник «Альянс-Архео» № 13
собр. ОИДР № 190.6 Последняя из известных рукописей святителя хранится под шифром РГБ, собр. Е. Е. Егорова № 25. Она была описана Ю. Д. Рыковым, который также предположил, что у Гермогена была в Казани келейная библиотека, впоследствии перевезенная в Москву.7 В связи с книжной деятельностью патриарха встает вопрос о тех текстах, которые он написал собственноручно. В настоящей статье мы обратимся к спорным вопросам, связанным с автографами Гермогена.
Считается, что рукопись ГИМ, Син. 982 («Повесть о честном и славном явлении образа Пречистой Богородицы в Казани») была написана рукой патриарха. На нижних полях листов ГИМ, Син. 982 читается: «[Тетрати] привезены к Москве из Казани, а писмо в них рука святейшаго Ермогена патриарха Московскаго и всеа Русии, а писал те тетрати в Казани Ермоген митрополит тогда, как сия свя-тыя чюдеса складывал, а писал своею рукою».8 Согласно этой записи текст манускрипта был переписан самим патриархом. Однако еще А. И. Соболевский, которому принадлежит подробная палеографическая характеристика рукописи, обратил внимание на тот факт, что в ней присутствует не один, а три почерка.9 Впрочем, исследователь не вполне точно указал листы, на которых эти почерки расположены, и не дал их развернутой характеристики. Поэтому критерии, на основании которых он выделил три почерка, не вполне ясны, а выводы А. И. Соболевского нуждаются в уточнении.
По мнению исследователя, одним почерком написан текст с л. 26 и до конца рукописи. А. И. Соболевский характеризует его как смелый и небрежный, черновой по своему характеру. Кроме того, как считал ученый, один из почерков на л. 2-25 также близок к почерку, начинающемуся на л. 26, хотя и имеет некоторые отличия от по-следнего.10 Но на каких именно листах он находится, А. И. Соболевский не пишет. На наш взгляд, текст на л. 2-10 (до строки 3), 13-16 написан одним почерком с текстом на л. 26-36. Графические отличия письма на этих листах обусловлены тем, что для данного почерка была характерна вариативность. На некоторых листах письмо носит упрощенный характер (ил. 1). В почерке преобладают закругленные
6Описание см.: Строев П. М. Библиотека Императорского Общества истории и древностей российских. М., 1845. С. 68-69.
7 Рыков Ю. Д. Малоизвестная рукопись святителя Гермогена в собрании Е. Е. Егорова в ОР РГБ // Румянцевские чтения. 2013. Материалы международной научной конференции (16-17 апреля 2013). Ч. 2. М., 2013. С. 128-139.
8 ГИМ. Син. 982. Л. 2-9.
9 Соболевский А. И. Сказание о чудотворной Казанской иконе Пресвятой Богородицы. Рукопись святейшего патриарха Гермогена. М., 1912. С. 5-6.
10 Там же. С. 5.
Ил. 1. ГИМ. Син. 982. Л. 2 об.
Иллюстрации 1-5 воспроизводятся по изданию:
Соболевский А. И. Сказание о чудотворной Казанской иконе Пресвятой Богородицы. Рукопись святейшего патриарха Гермогена. М., 1912
6
Вестник «Альянс-Архео» № 13
по форме движения. При этом писец не использовал дополнительные «декоративные» штрихи с целью сделать начертания букв более изящными. На других листах почерк усложненный (ил. 2, за исключением последних четырех строк). Кроме круговых, писец писал извилистыми по форме движениями. При написании букв используются «декоративные» штрихи. Так, в буквах «е» и «с» в верхней части графем прописывался дополнительный отросток. На значительном количестве листов изящные декоративные начертания соседствуют с упрощенными. Следовательно, это не два разных почерка, а две разновидности одного и того же. Вероятно, этим же почерком написан текст на л. 19-19 об. (ил. 3). Буквы здесь наиболее крупные, по графическим особенностям приближаются к полууставным. Кроме того, в письме преобладают извилистые, а не закругленные по форме движения. Это каллиграфическое письмо. Визуально оно отличается от письма на л. 2-10 (до строки 3), 13-16 и 26-36. Однако отличия эти сводятся к аккуратности начертаний, высоте букв, наличию декоративных элементов и другим частным признакам почерка, которые не свидетельствуют о том, что текст на л. 19-19 об. был написан другим человеком. В то же время сам характер движений и динамика письма остаются неизменными. Помимо этого, способы написания большинства букв на л. 19-19 об. и л. 2-10 (до строки 3), л. 13-16 и 26-36 сходны. Следовательно, текст на л. 19-19 об. был написан тем же человеком, который написал л. 2-10 (до строки 3), 13-16 и 26-36.
А. И. Соболевский пишет, что с четвертой строки л. 10 начинается довольно разгонистый и тщательный почерк одного писца, который заканчивается на 1 строке 13-го листа (ил. 4).11 На наш взгляд, этим же почерком написан текст с восьмой строки л. 19 об. до л. 25 об. Начертания здесь более размашистые, чем в первом почерке. Писец использовал резкие прямые движения. Кроме того, отличаются способы написания некоторых букв. Так, если в первом почерке надстрочная «р» пишется параллельно строке, то во втором она изображается под небольшим углом, при этом стержень буквы направлен вверх. Надстрочная «з» во втором почерке пишется размашистым движением и по размерам больше, чем надстрочная буква «з» в первом почерке. Буква «ъ» в первом почерке пишется в два движения, причем ь-образный элемент, как правило, завершается небольшим крючком, направленным в левую сторону. Во втором почерке эта буква пишется в одно сложное движение: сначала прописывался «ь», 11
11 Соболевский А. И. Сказание о чудотворной Казанской иконе Пресвятой Богородицы. С. 6.
Ил. 2. ГИМ. Син. 982. Л. 36
г
. bbtcocx.noafy'J
т^тл. п^о^^г/упнтагл^^
М ело
[j»o^
™°^И . П^Г^НЯЫАи^ С^П«И(Л JAU^I ^ д Г<Гт-<ЛЛ<\я
1^с^<е (fit и , п л7гя*>г^*. £*
тадв^гЛ^ <у«Хтп Р-71Г К^ХГ^.4л^
KW. ЙллгА-т oj^ti^n^utqau^
^{ЧГМачОус-
й<?, идЛ л W « Я4»<г- ^
*V ? » ^ -
^C-mwft.om^rrt. <уяпоЛ*п
« 1 О . > - п « а4
дм^лмкч'им,, и « eW^ietr
Ил. 3. ГИМ. Син. 982. Л. 19
Ил. 4. ГИМ. Син. 982. Л. 10
10
Вестник «Альянс-Архео» № 13
а потом справа выполнялась петля, перечеркивающая стержень «ь» и переходящая в перекладину. Встречается еще один способ ее написания — в несколько прямых движений. Список приведенных отличий далеко не исчерпывающий. Важно, что первый и второй почерки отличаются как графически, так и по характеру движений, которые используют писцы. Скорее всего, они принадлежали разным людям.
Еще один почерк, по мнению А. И. Соболевского, начинается на л. 16 об. и заканчивается на предпоследней строке л. 18 об. (ил. 5). Исследователь характеризует его как наиболее тщательный в руко-писи.12 Человек, которому принадлежал этот почерк, писал небольшими аккуратными буквами. Для него были характерны закругленные по форме движения. При письме он часто использовал петли и дугообразные элементы, что не характерно для первого и второго писцов. Хотелось бы обратить внимание на некоторые особенности написания отдельных букв. Буква «Ъ» пишется двумя способами. Первый способ: графема пишется в один прием с широкой петлей в правой части в надстрочье, в левой части верхней перекладины прописывается небольшой крючок. Сходные начертания попадаются на листах, написанных вторым почерком, однако отмеченный крючок в них, как правило, отсутствует. Второй способ: также в один прием, с двумя петлями в надстрочье. Для первого и второго почерков такой вариант написания буквы «Ъ» нехарактерен. Буквы «ъ» и «ч» пишутся в один прием. Вертикальный стержень выгнут влево, причем сильнее, чем при написании этих букв в первом почерке. Таким образом, третий почерк отличается от двух других как по характеру движений, так и графически. Кроме того, он более стабилен: почти не меняется высота букв и толщина линий начертаний. Все это заставляет считать, что третий почерк принадлежал еще одному писцу.
Таким образом, в рукописи ГИМ, Син. 982 отразились три почерка. Необходимо установить, какой из них принадлежал Гермогену. А. И. Соболевский приписывал патриарху первый почерк рукописи ГИМ, Син. 982. Он писал, что почерк на л. 26-36 носит черновой характер, имеет помарки и приписки и вообще отличается всеми признаками авторского письма.13 Действительно, именно первым почерком внесены все исправления в текст памятника. Приведем один характерный пример. Текст на л. 17 написан третьим писцом. Фрагмент от слов «мне же тогда в чину поповсте» до слов «архиепископ же благослови мя» обведен в рамку, по левому полю первым почер-
12 Соболевский А. И. Сказание о чудотворной Казанской иконе Пресвятой Богородицы. С. 6.
13 Там же. С. 5.
Xft>
-> V / _ ^ -’•ЛЛ/Ч
^^а^исгттб-РуСкокУ^ \ро£^^бЧ^сс>к<7
(ДОстхиде?вцог. 'i^vrtg^p'r'lJvnlG
V (I, ^ / У ЛлГ^ ^
COT^of * M((^KO(Xi^y^^'nj><rT^K<rCdrF>
rrrf^jascM ,v^7vva-nc^оуЛ^^о^иогпек
<j£H еО*£ |> «* воДР СО <Т|?<*<7 4 К <^\л ^bjJLlc* ^ ^
'{JrS^fvt к^л?(лл <cci«4>xi-« сД , ^r?t j> <?у
^2ц> " - - /^х ..^уо ;&>_ {
ИJ3<<(rn и <г0 (~)$Л р_9^ VA -
Сл4*<кЛ^МсМ 7y\/vvvrTH*rtp£> с ^ИГФ°
v j ___________ ^ * cJcc^ ' ■*
^^КИМсЬсЛр^сх^<чии .
^0^ сгу)лг«г7р<з с М^^лЛлти Ге^тр^
/aiv<afe<*( (^^гттб’оРИ'оллУгт р^^гтт/^coJp^ ЙГ.
wO^1^ !_^zr^\k Q> '
Ку^кр-ОКУЧ^И-К^ -> K£L^f-CcxTPО'TjJ^iJ ^
Ил. 5. ГИМ. Син. 982. Л. 17
12
Вестник «Альянс-Архео» № 13
ком сделана приписка «не пиши то, что в черте», а по нижнему полю написано «и повеле взяти ми».14 По мнению О. В. Панченко, это сокращение текста было сделано самим Гермогеном во время окончательной правки рукописи.15 Действительно, если Гермоген участвовал в переписывании рукописи ГИМ, Син. 982 и был составителем «Повести о явлении и чудесах казанской иконы Богородицы», то, вероятно, именно он выправлял ее текст. Кроме того, сохранилось рукоприкладство Гермогена на обороте жалованной несудимой грамоты патриарха Иова архимандриту Цареконстантиновского монастыря Владимирского уезда Рафаилу с определением повинностей и денежных сборов с монастырских крестьян.16 Почерк, которым оно выполнено, визуально сходен с первым почерком в рукописи ГИМ, Син. 982. Особенно близок он к письму на л. 19-19 об. Таким образом, писец, которому принадлежал первый почерк рукописи ГИМ, Син. 982, вносил в ее текст исправления, работал как редактор. Кроме того, почерк первого писца сходен с известным автографом патриарха Гермогена. Следовательно, первым писцом был сам патриарх, на тот момент — казанский митрополит.
Относительно принадлежности нескольких записей руке Гермогена среди исследователей нет единого мнения. Их мы и рассмотрим ниже. В своих литературных трудах Гермоген обращался к рукописям библиотеки Чудова монастыря. В послании патриарху Иову он сообщает, что работал там с некоей «зеленой» Степенной книгой.17
14 ГИМ. Син. 982. Л. 17 об.
15 БЛДР. Т. 14. СПб., 2006. С. 675.
16 РГАДА. Ф. 135. Древлехранилище. Приложение. Рубрика III. № 36.
17 Факт знакомства святителя Гермогена с «зеленой» Степенной книгой Чудова монастыря был отмечен еще Н. П. Лихачевым (Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Ч. 1. СПб., 1899. С. CLIV-CLV). Ссылку на источник исследователь не привел. А. С. Усачев заимствовал цитату у Н. П. Лихачева (см.: Усачев А. С. Об одном читателе Чудовского списка Степенной книги // Летописи и хроники. Новые исследования. 2009-2010. М.; СПб., 2010. С. 285. При-меч. 19). А. В. Сиренов цитирует текст по изд.: Творения святейшего Гермогена, патриарха Московского и всея России. М., 1912. С. 60 (см.: Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI-XVIII вв. М.; СПб., 2010. С. 188. При-меч. 73). В данном издании послание было заимствовано из книги: Сборник древностей Казанской епархии и других приснопамятных обстоятельств, старанием и трудами Спасоказанского Преображенского монастыря архимандрита Платона (Любарского) составленный. 1782. В последней не указан источник, откуда взято послание Гермогена Иову. Таким образом, ни один исследователь не указал первоисточник сведений о «зеленой» Степенной книге. Однако текст этого письма Гермогена Иову полностью вошел в состав некоторых редакций Казанского летописца (см.: ПСРЛ. Т. 19. М., 2000. С. 486-496). Вероятно, Платон (Любарский) воспользовался одним из списков этого памятника.
Жуков А. Е. К вопросу об автографах патриарха Гермогена
13
В Чудове монастыре хранился один из древнейших списков этого памятника — Чудовский список (ГИМ, собр. Чудова монастыря 358). На полях некоторых листов этой рукописи скорописью были сделаны приписки (ил. 6).18 Первая относится к тексту о поставлении Гурия казанским архиепископом в главе 55 степени I: «Иже ныне божиею благодатию чудотворец и нетлением от бога почтен».19 Вторая приписка сообщает о количестве русских пленных, освобожденных после взятия Казани: «60000 рускаго плену тогда свободил бог».20 Третья приписка также привязана к архиепископу Гурию и содержательно сходна с первой: «Ныне же от мощей его изцеления подает бог».21 Авторство этих приписок стало предметом спора между исследователями.
А. В. Сиренов предполагает, что глоссы Чудовского списка были сделаны святителем Гермогеном и аргументирует это следующим образом. Во-первых, Гермоген был автором Жития Гурия и Варсоно-фия Казанских. Между приписками и Житием присутствует тематическое сходство, хотя дословно тексты не совпадают.22 Кроме того, исследователь сопоставил почерк, которым написаны приписки, с почерком рукописи ГИМ, Син. 982 («Повести о честном и славном явлении образа Пречистой Богородицы в Казани»),23 рассмотренной нами выше, и пришел к выводу, что они были выполнены самим патри-архом.24 Другого мнения придерживается А. С. Усачев. Исследователь считает, что почерк помет Чудовского списка отличается от почерка рукописи ГИМ, Син. 982. Он придерживается мнения, что глоссы в Чудовском списке сделал не Гермоген, а кто-то из его спод-вижников.25 Таким образом, А. В. Сиренов и А. С. Усачев пришли к противоположным выводам на основании сопоставления приписок Чудовского списка с почерком рукописи ГИМ, Син. 982. Однако исследователи не рассматривали ее палеографических особенностей.
18 Они были подробно рассмотрены А. В. Сиреновым (см.: Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль... С. 189-190) и А. С. Усачевым (см.: Усачев А. С. Об одном читателе. С. 281-287). Фотографии приписок в Чудовском списке были предоставлены нам А. В. Сиреновым, за что приносим ему благодарность.
19 ГИМ. Собр. Чудова монастыря. № 358. Л. 742.
20 Там же. Л. 751.
21 Там же. Л. 760.
22 Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль. С. 189.
23 Исследователь ссылается на воспроизведение автографа Гермогена из рукописи ГИМ, Син. 982 в изд.: Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. 6. М., 1996. С. 88.
24 Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль. С. 189.
25 Усачев А. С. Об одном читателе Чудовского списка Степенной книги... С. 281287.
- ^ Z1 - .
t/fri
(cTi«
*5*$ . e*1
c a)
A
rii^H^rn ПШЛ(/Л-MtKfilli fAanitt
% j[ р-чПЛП^Лч Tofd ,4c^' . , 4 '
б)
cri(4i. с^црашлзлни . цшлггЬ. ^)umK(
4 "f'V ^ ^ / Г s
К Кб *>Aatfbi И * иД<<л<? КИ№» П ГЬ ,
в)
Ил. 6. Приписки в Чудовском списке Степенной книги
а) ГИМ. Собр. Чудова монастыря. № 358. Л. 142. Фрагмент;
б) ГИМ. Собр. Чудова монастыря. № 358. Л. 751. Фрагмент;
в) ГИМ. Собр. Чудова монастыря. № 358. Л. 760. Фрагмент
Жуков А. Е. К вопросу об автографах патриарха Гермогена
15
Выше мы попытались показать, что этот манускрипт был написан тремя писцами. А. В. Сиренов, хотя и пишет, что почерк, которым выполнены приписки Чудовского списка, сходен с почерком рукописи ГИМ, Син. 982, однако не уточняет, с каким из трех почерков обнаруживается сходство. А. С. Усачев также о трех почерках манускрипта не упоминает. Очевидно, исследователь считает, что почерк приписок Чудовского списка не сходен ни с одним из них.
На наш взгляд, все же можно говорить о сходстве первого почерка рукописи ГИМ, Син. 982, который, как было установлено выше, принадлежал Гермогену, с почерком приписок Чудовского списка Степенной книги. Некоторые отличия в графике, впрочем, имеются. В приписках Чудовского списка линии начертаний букв тоньше, чем в почерке Гермогена в рукописи ГИМ, Син. 982. Однако это связано с толщиной заточки пера. Кроме того, писец, который сделал приписки в Чудовском списке Степенной книги, писал на полях объемистого кодекса, вследствие чего положение руки при письме менялось. Это также могло привести к изменению графических особенностей почерка. Наконец, как мы писали выше, для почерка Гермогена была характерна некоторая вариативность. Поэтому, не обязательно связывать отличия почерка приписок Чудовского списка от почерка Гермогена с тем, что они были сделаны другим писцом, их можно объяснить изменениями условий работы.
С другой стороны, почерк приписок Чудовского списка и почерк Гермогена наделены общими чертами. Во-первых, основное отличие почерка, которым выполнены глоссы Чудовского списка от почерка Гермогена в рукописи ГИМ, Син. 982 сводится к толщине линий начертаний букв. Выше мы писали, что в Чудовском списке они тоньше, что связано с толщиной заточки пера. Однако на некоторых листах рукописи ГИМ, Син. 982 Гермоген также использовал тонкую заточку (ил. 2, последние четыре строки). В этих местах почерк патриарха визуально сходен с почерком рассматриваемых приписок Чудовского списка Степенной книги. Во-вторых, в обоих случаях сходны способы начертания ряда графем. Буква «а» в приписках выполнялась в два приема: сначала изображается кружок, к которому приписывается небольшая прямая диагональная черта. Такой способ написания этой буквы присутствует в почерке Гермогена в рукописи ГИМ, Син. 982. В буквах «ч» и «ъ» перекладина немного выгнута влево в форме дуги. Эту же особенность наблюдаем и в графемах Гермогена. В глоссах Чудовского списка встречается два способа написания буквы «д». Первый вариант — с кругом в строке и петлей внизу. Второй вариант в пять приемов сходен с современной печатной. Оба эти способа встречаются в почерке Гермогена в рукописи ГИМ, Син. 982. При написании графем «м», «л» и «д» (вариант в пять движений) первый
16
Вестник «Альянс-Архео» № 13
диагональный стержень сильно уходит в надстрочье, как и в ряде начертаний святителя в рукописи ГИМ, Син. 982. Буква «ъ» в Чу-довском списке пишется в два приема: ь-образный элемент с крючком, загнутым влево в верхней части, пересекается перекладиной с одной вертикальной мачтой слева. Положение перекладины при этом может быть различным: она или поднимается вверх, или, напротив, примыкает вплотную к кружку буквы в строке. Этот способ написания наиболее часто используется Гермогеном в рукописи ГИМ, Син. 982. Таким образом, в почерке Гермогена и в почерке приписок Чудовского списка совпадают не просто начертания отдельных графем, а целая комбинация особенностей написания букв, что является частным признаком письма.
Итак, все графические отличия почерка Гермогена в рукописи ГИМ, Син. 982 от почерка приписок Чудовского списка связаны с его вариативностью, а также с некоторыми техническими моментами, которые сказались на графических особенностях почерка глосс. К последним относятся особенности заточки пера и положения писчего инструмента при письме на полях кодекса. Помимо этого, в тех местах рукописи ГИМ, Син. 982, где Гермоген писал тонко заточенным пером, почерк сходен с почерком приписок Чудовского списка. Кроме того, в обоих случаях близка комбинация используемых начертаний букв. Эти два наблюдения позволяют сделать вывод о том, что рассматриваемые приписки на полях Чудовского списка Степенной книги выполнены святителем Гермогеном.
В связи с автографами патриарха хотелось бы обратить внимание еще на одну рукопись. Это известный сборник БАН, 32.14.8, содержащий Патриарший список Никоновской летописи. В данной рукописи есть несколько приписок, выполненных более поздним почерком, чем основной ее текст. Первая расположена на л. 21 об. Писец продолжил список московских митрополитов и патриархов, завершавшийся первоначально именем митрополита Макария, и довел его до имени Гермогена (ил. 7). Имена митрополитов Афанасия, Филиппа, Кирилла, Антония и Дионисия написаны в строке. Патриархи, начиная с Иова, записаны на внешнем поле листа.26 Этот текст повторен во второй приписке, сделанной к списку московских митрополитов и патриархов, читающемуся на л. 44 (ил. 8). Наконец, на л. 44 об. писец вписал казанских владык после архиепископа Гурия и до мит-
26 В БАН, 32.14.8 читается: «19. Афонасие. 20. Филипп. 21. Кирилл. 22. Анто-ние. 23. Дионисие. Иев. Сей же бе и патриарх первый на Москве поставлен Иере-меем, патриархом Цареградцким по совету всех патриарх в лето 7097-го февраля. По нем патриарси Игнатии грек. Ермоген». Далее уже более поздними почерками дописаны имена Филарета, Иоасафа, Иосифа и Никона.
г
■ I '
Mt
д»рн
•tturinffn. mi|шн«, K\snptjy
folk* pdfrtetn .
+'Э"П'* Г7*Я"ГТ‘М -20:3 «/ИЛ. и'льлри . плрХ'ллгъ . \анк*ъ.
" м
l-XrrA^T.f
ф . лФты к(. л . лФ ’ it i,i nm<AtmAjfiaAanA<itiA . лФт6i - ла ■ б(лЖгпа ' ■
*?
!Х
>
ОГМ СИ9
г<г:
«б^бЛИ .
>0 ^
|М*
*"лт*му*^АЯмиъ/£*ни<ъе£а1*ашьиет(Ами"(ллн
л„' бппи««/« ^ яын. Ы«Н1<»ле«у/И9\ППНЪ.
о
-Р> ' (С)
-S' to
> К »\ *■
Лп»н1,( ‘<А
п. ^
An«i^L\AtA6\j ЛПбЛ-вугрб.
^ ^ rrotfTTfij'AfU.
~ tyiAfoH
f
5 J |Г(|/ИАН<* . A'TTert^MAtii ,
'f'-jT? ’?zZ -* Аппкшпа AnaAt4lU<nmi.
*Ta ---- - ,
П I t 5- 3 (ОАНМЪП«ПЫА ЦННШ . 4П«
' V _ л ■* 1 1 >
л менялндй««’фомт'2 ,
П ® ПОДНнф«Н*ТТ{ . A^UAfifH',
-» 2
2 si i' i
> 1 ' t\jtA^Hr6nttH..
Х'-Ц ■—ntrn»T»i/tAff.
-O
a.
04
^ -
a
X
3
' ceAfXttnt<nHnonr6^»cmtH. HAIA ■ АП6 ИЛкЖ гап^щлч .
m ArttrAU^HAt. MAdm6\j^tn .
Jp o4 о A/T6MAttm4\fjllH- AfUfltfUH.
;a a АпоАнгпбтп■ «ллиу^фаоиь.
fbhyfbfHAUUAUA. AlUrtlt кб^бм(лл(та<ьш, litMtiAii, -^нпкп^мл\ш«лму^'та«у
An 6mri;AAbHt^t ^Atlljtuudti
m гЬл\ы(4^вль tjrijttxuH An 6тфулЬ(<6 6£. Н(ПАНС((Ь\П ! AamrirMbiftpi неглит1((ш'А
^ ^ ■ / I /t' /Л I
A(<б^6ЛA , nr^\^r<b|
АпипФлаьиьа», амап«ли1Т1а\ ‘ ~ . <*v S'
«o(6i«. An«mrti<tdt,4((im
Ап«тФмы<4мльr (пыткой
* i ^— I ^ ’ -» *
rt «г и ф t m ы «IIM< rt 4 V £ ПТ MS •JL. / > S' /-
ДПч)а|'Г/И6(<-й^<|. foAjpCKblH .
АГЧГГК^МЬК t^tAbTl dtitbtti,
/
! S3.
^д««ти rf et«l. At((M(M
^ I % АПвллхеФш 1ПН^П^««т
> Antenntttfittu. ^ьллаагп " ‘ ^ — - -Amt, <<AHMtd(
54 ^ ' 1 ( Д)
a
04 К .
fCl
^ > —a
IT ^ <Д д >
l«b<
/Z-, <N Hifdrrrnnt
I I
Э
о
3
^^^нАлгц'гпА^е^апЗАптау
J&r m^hmif л шла ал т{?cciы ,
П4 м/и««дгаа^ onf аг^мб/юутм
S 1АД|т1/Иб1игииччми^ 16.
1 " ^ ^ ^()гнаип«дй«((ШЧ. okaih
r/rt'tttibK<i/vurt6i. /и^ипг*
1. (З/ГЙД MOyf (Г да".
m t^taari. гтулныитгА/ь.
n/brntitUjA. АПб^вупАУ*. ^^итаимч ^ичимч .ппмл пдоуа"б<^ву«да а«а«<(Ы« д’клдатуА(чд/Ид|)<. кдуяд напаяна . Анмгмап^АпЖ
Ил. 7. БАН. 32.14.8. Л. 21 об.
|Am/nfii СГККЛА. MA ytfCA
$лоц«л<\. v! *
m 4 (»tf r<kaa . * I - .*->
C« СД0<КА (рМЛСКЛА .
к*клбГс> М6ПСКАА'
4 . г г . () >
AMrnflfH. кд кнвнлк. к* liven.
гиь.
Л-6 <*
«Г KHdflAi^O, МАХИ
ГГ’ / f7 €* * * ' / Crn~* -п—v »7
^ .4U,ei.Kf ,nfmpr/nffmft*j»f
a\i><i<cr<i<iи. к*;. J>uvrtuxml. кв. А/шМ'Ьн.кн .кнпдчлнь.
> ■ "У <* . ' «*4 /
И*д ПИЛШН.Д . 1ШДКЫГП0ГШ( ". V/ , / . - *" *
nflAttk . ЛА .Дстпгн. AK.JiOlf* •
Л?. lituriA -4^<(ж
/ШтиШ ./1$ . rtfOtlitlW .А^.^сеи
/ид .ли <пмсп1 .Д0 * лдрдддд£ <
^ ✓ - ** ' ' * r-fr4 **
А\ ЛЛПНЛк * MA li0<A • уИК -
1г. .. иг ^ ^*4 ,
/HAKApff . AfaoHДСИ<* .ДОМ И^6.
** ^ ^ * -V ^ *
уи^Н.Мв AH(otU4<Z.M^U<J°rtH С И^МНЦ <£В%.0^<егЬиПл1ри
ААХ^ПЪйОЫИПЛ^оСКИГ^.Цо
м
£\*П*Р'
с7ачга<сн^и^Са\(г^па7^н4
&оЦ.{НГалш£. QaLio,3^3.
I ~ ^ и 4
(lOH<triAfpi4AgVH. и(пл!ш\л
<рг юс,;-,
3*
Ил. 8. БАН. 32.14.8. Л. 44
Жуков А. Е. К вопросу об автографах патриарха Гермогена
19
WАнк. &.НИКНГНА . <?. H&Attk. г- у ' «-■
Н HHKHftf'k . $,Aft<A£tи, I. n'&Atii . M .rftirotiU . Ы.МАА'ГН П.МИГПрафАНк.^1. АН'ГА
пен. и. tnnfHfttnt.st,^алл\а. gi. KMi/ntnniL.m , J>foi<mn
<- < г-, у ^
tmk к. алшаш.к^.
М tVttH . Л В. АМИсДн. КГ. НАЛ.
-г“ У У У . »" г * '' ^ Г '
КА (HMtOtti .Kf.€V<bHMtH.KS>.
У, у - г- Т г- , ^ еуфн/мн.к$. ионА.кн,ф((щн.
1<0. ((frtn, Л . rtttA^th' ла‘,
CitAntWtth . A&.MAHAftlt. АГ.
\ , ^ s' У \ .у <- .
./»fi. ирАшюпк.м. ипмпнк. > j ....
1<АНфЬ. 3- •- у.--”.
кнк.^Апт«пш . (nof^fu,.
At у gAj(Afiii.Bi.rfi*r*^H. питан.
. ,, С4.. / » ^ г ^
AffitnmAKAgAHtu л.к-7Л- rayytH. Я.ГММАНЬ Г* ллп^ы1<Щ^-па $. f mИдо. <5 иърСМгкн i• «<умл.U шядоtibJ.A «Jo ло/ы^лДо/е^ fif <-<$&,
fttmtcirlm. Д. <|>etu^r6 Г tut mi. Г. ^6Ш^-Ь, £нламш. i ^UvrHiCfni, S QHVjp't.g.AtW ttmrn. н.нЛА{нонк,£,;(Аи .Г
^ftMl.Aimtmffi. at.Atotii. ^ Г1. Лу(А ,£tn&Attl. ft, ПАВЛАМ 6i.tHMatii.31. KnfiAiti.nt./UH ЛаАлйш!itJ .C ---,,r
Jll
Ил. 9. БАН. 32.14.8. Л. 44 об.
рополита Ефрема27 (ил. 9). Тот факт, что указанные приписки были выполнены уже после написания основного текста БАН, 32.14.8, был известен еще публикаторам Никоновской летописи.28 Об этом же упоминал А. А. Шахматов.29 Однако автор этих приписок не установлен. Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что перечень патриархов доведен дважды до Гермогена. Следовательно, приписки были сделаны в то время, когда святитель возглавлял русскую церковь. Кроме того, дополнены только списки патриархов и казанских митрополитов. Только Гермоген занимал обе эти кафедры. Таким образом, тематически дополнения в БАН, 32.14.8 связаны с именем святителя. Ко всему сказанному следует добавить, что в то
27 В БАН, 32.14.8 читается: «2. Герман 3. Лаврентей. 4. Васьян. 5. Тихон. 6. Иере-мей; 7. Козма. 8. Тихон. 1 митрополит Ермоген. 2. Ефрем».
28 ПСРЛ. Т. 9. СПб., 1862. С. XIV. Примеч. I.
29 Шахматов А. А. 1) Древнейшие редакции Повести временных лет // ЖМНП. СПб., 1897. Ч. CCCXIII. С. 219; 2) Критический отзыв на соч.: Обозрение летописных сводов Руси северо-восточной И. А. Тихомирова (Отд. оттиск из «Отчета о XL присуждении наград графа Уварова»). СПб., 1899. С. 70.
20
Вестник «Альянс-Архео» № 13
время данный сборник находился в Патриаршей библиотеке.30 Иначе говоря, во времена, когда Гермоген возглавлял русскую церковь, в одной из рукописей Патриаршей библиотеки были сделаны приписки, связанные с его биографией. Это мог сделать либо человек, приближенный к святителю, либо он сам. Выбрать правильный вариант, не составляет труда, поскольку мы располагаем автографами патриарха.
Почерк, которым выполнены указанные записи в Патриаршем списке, визуально сходен с почерком Гермогена. Особенно близок он к почерку на л. 19-19 об. ГИМ, Син. 982 и рукоприкладству святителя на обороте жалованной несудимой грамоты патриарха Иова архимандриту Цареконстантиновского монастыря Владимирского уезда Рафаилу. Как и эти образцы почерка Гермогена, приписки в Патриаршем сборнике выполнены каллиграфическим почерком. Линии начертаний в БАН, 32.14.8 и в указанных автографах Гермогена жирные. Преобладают извилистые по форме движения. Похожи также способы написания отдельных букв. Графемы «м», «л» и «д» в обоих случаях пишутся схожим образом: первый диагональный стержень сильно уходит в надстрочье. Буква «ъ» в большинстве случаев пишется с крючком в верхней части. Горизонтальная перекладина буквы при этом может находиться как в верхней ее части, так и опускаться к кружку графемы. Некоторые варианты букв «ъ» и «ч» пишутся с вертикальным стерженем в форме дуги либо прямой линии с наклоном вправо. В приписках Патриаршего списка и почерке Гермогена используются сходные декоративные штрихи. Так, в ряде начертаний буквы «е» и «с» в обоих случаях пишутся с дополнительным отростком в верхней части. Таким образом, почерк приписок Патриаршего списка и известные автографы Гермогена совпадают визуально. Кроме того, они сближаются по ряду общих и частных признаков письма. Все эти сходства свидетельствуют о том, что писцом, дополнившим списки патриархов и казанских митрополитов в сборнике БАН, 32.14.8, был сам Гермоген.
30 По обоснованному мнению Б. М. Клосса, сборник БАН, 32.14.8 был написан в кругу митрополита Макария и сразу после создания находился в митрополичьей библиотеке или в митрополичьем Чудове монастыре. В XVII в. он определенно числился в патриаршей книгохранительной палате, о чем свидетельствует Опись патриаршей ризницы 1631 г. (Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 1980. С. 192-193). Действительно, в Описи патриаршей ризницы 1631 г. находилась рукопись, по всем особенностям идентичная сборнику БАН, 32.14.8: «62. Книга Летописец большой, писан на олександреиской бумаге, в десть. Почата от начала Русския земли по лето 7064-го году в досках в коже; жуки, плащи выбиваны медяные, а на них подпись немецкая. Застежки меденыя» (Опись патриаршей ризницы 1631 года. М., 1875. С. 105).
Ил. 10. БАН. 32.14.8. Л. 852. Фрагмент
22
Вестник «Альянс-Архео» № 13
Еще одна глосса Патриаршего списка находится на л. 852. Рядом с текстом «и ту Азторохань тогда именовалася Тмуторокань»31 поставлен крестик, а на поле приписано: «Чаяти не так, сыскати в ыных летописцах»32 (ил. 10). Глосса выполнена не таким изящным почерком, как другие приписки Патриаршего списка. Начертания букв неровные. Возможно, это связано с тем, что рассматриваемая приписка написана на внешнем поле листа уже переплетенной объемистой рукописи. Писцу приходилось писать на плоскости, наклоненной вниз. Такое положение было неудобно и могло сказаться на качестве письма. В остальном же почерк, которым выполнена рассматриваемая приписка, сходен с почерком Гермогена. Примечательно, что по содержанию глосса связана с историей Астрахани, а святитель был единственным человеком, который носил титул митрополита Казанского и Астраханского. Если наше предположение верно, то можно видеть, что подход к истории у Гермогена был критический. Он проверял интересующие его сведения по другим летописцам.
Таким образом, патриарх Гермоген написал большую часть рукописи ГИМ, Син. 982. Вместе с ним над манускриптом работали еще два писца. Однако только сам Гермоген вносил редакторские исправления в текст. Кроме того, святитель обращался в своих литературных трудах к рукописям Чудова монастыря, а также патриаршей библиотеки, читал их и делал заметки на полях. Сведения, изложенные в этих рукописях, Гермоген использовал в своей литературной деятельности. Хотелось бы обратить внимание на то, что особый интерес святитель проявлял к произведениям исторического содержания.
31 БАН, 32.14.8. Л. 852.
32 Там же.
