CC BY
21
Кизилов А. С.
к вопросу об античных датировках города сочи И о внедрении новых научных данных в образовательный процесс
Развитие инновационных подходов в современном образовании, безусловно, предполагает использование новейших научных фактов и данных в освещении культурных и исторических событий. Особенно важна оперативность внедрения этих данных в образовательный процесс. Таковыми являются результаты многолетних исследований сочинских учёных в вопросе определения фактического времени возникновения первого городского образования на территории нынешнего города Сочи. В исследовании этого вопроса принимают активное участие сочинские краеведы К.А. Глазов и М.И. Кудин. Именно в сотрудничестве с многопрофильными специалистами нам удалось получить веские аргументы в датировках материальных свидетельств, опираясь не только на хорошо определяемые фрагменты античных амфор, но и на макросъёмку состава тарной строительной керамики. Именно строительная керамика - кирпич и черепица, являются объективными маркерами, характеризующими наличие древних архитектурных сооружений.
В результате сопоставления археологических, документальных и топографических данных, полученных при исследовании территории древней крепости в историческом центре города сочи, были определены вероятные границы укрепления на современном плане города [5. С. 152].
Интенсивная антропогенная деятельность на рассматриваемой территории привела к тому, что на значительных участках был поднят на поверхность древний культурный слой, как при сооружении оборонительных рвов и брустверов форта Александрия, так и при прокладке траншей под коммуникации в новейшее время. В местах пересечения этими раскопами линии древних крепостных стен на поверхности в большом количестве были обнаружены фрагменты кирпичей римского типа, близкая к ним по технологии изготовления и тесту черепица, а также сопутствующая керамика - осколки амфор.
Таким образом, на данный момент можно с высокой степенью точности выявить место расположения археологического материала «in situ», а, следовательно, облегчить процесс поиска сохранившихся элементов древней архитектуры при полноценных археологических раскопках.
К настоящему времени на поверхности земли найдено более семи десятков фрагментов римских кирпичей-плинф на протяжении 150 м метров от южного
угла ресторанного комплекса «Каскад» до остатков сохранившегося угла крепости на ул. Москвина.
Размеры кирпичей составляют в ширину 105-115 мм и толщину 33-38 мм, при этом длина не определяется, так как на сегодняшний момент не обнаружено ни одного полностью сохранившегося экземпляра. Эти размеры не находят аналогов среди кирпичей-плинф памятников средневековья, расположенных на территории Сочи.
В процессе поиска аналогом подобных кирпичей в соседних регионах оказался кирпич, найденный на территории крепости себастополис, датируемой 1-11 в. н.э., который оказался полностью идентичным фрагментам с территории Сочинской крепости (рис.1).
Размеры сухумского кирпича составляют 216х108х36 мм, что соответствует соотношению 6:3:1. Технология их изготовления также была аналогична: нижняя их сторона имеет оттиск песчаной подстилки, а верхняя несет следы протяжки доской. Проведенная макросъемка теста сочинских и сухумского кирпичей показала их одинаковый состав.
Необходимо отметить, что в процессе подготовки этого доклада Кизиловым А.С. в строительных грунтовых отвалах возле генуэзской башни в г. Новый Афон был обнаружен абсолютно аналогичный кирпич (рис. 2) (сдан в музей истории Абхазского царства (г. Н. Афон)). Все это говорит о еще неизученных процессах, происходивших на восточном побережье Черного Моря в 1-11 в. н.э.
Единый размерный ряд кирпичей Сочи, Себастополиса и Н. Афона, не характерный для распространенных в более позднее время римских стандартов указывает на то, что вероятно здесь мы имеем дело с местным размером кирпича, принятым в эпоху начала его широкомасштабного применения в строительстве (1-11 в. н.э.).
Находки большого количества кирпичей римского типа и черепицы на территории Сочинской крепости однозначно свидетельствуют о наличии здесь долговременного укрепления.
Помимо этого, в полосе расположения кирпичей и черепицы, была обнаружена сопутствующая керамика (фрагменты амфор). Экспертное заключение, сделанное специалистами по античной керамике С. Ю. Внуковым и О. В. Шаровым, показало, что краснолаковые фрагменты относятся к типу понтийской сигилляты Хейс - IV и датируются 1-11 вв н.э. Амфорная тара относится к типам СШ, СГУ позднегераклейского производства и типу Син ГУб синопского производства по классификации С. Ю. Внукова. Эти типы амфорной тары датируются I в. до н.э. - 1-11 вв. н.э. (рис. 4).
На основании этих экспертных заключений для визуализации первоначального вида керамики нами были сделаны 3-0 модели амфор по каталогам керамической тары, встречаемой в восточном и северном Причерноморье [4. С.109, 163; 1. С.147-156, 162], после чего отмасштабированные фотограмметрические модели найденных фрагментов керамики были «вморожены» в базовые модели (рис. 3).
Таким образом, анализ подъемного материала показывает, что в отношении Сочинской крепости мы имеем дело с довольно узкими временными рамками -I-II в. н.э.
В этой связи большого внимания заслуживает «Естественная история» («Historia naturalis») Гая Плиния Секунда Старшего. Так, в пятой книге мы встречаем описание пункта к северу от Себастополиса: «V.16. Город Гераклей отстоит от Диоскуриады на 100 миль, от Себастополя же — на 70 миль. [Далее живут] ахеи, марды, керкеты, за ними сераки, кефалотомы. Внутри этого пространства богатейший город Питиус был разграблен гениохами...» [9. С. 185].
Таким образом, город Гераклей должен быть локализован в 104 или в 148 км от современного Сухума к северо-западу, т. е. в районе современного Адлера или Сочи. Согласно современным картам, расстояние по морю вдоль берега между портами Сочи и Сухум составляет порядка 140 км, что хорошо согласуется с цифрой в 100 римских миль.
Вторым источником, упоминающим античный город в районе Сочи, является труд Клавдия Птолемея. В описании юга азиатской Сарматии он пишет о городе Ампсалида с координатами 68°30'—47°15' (V, 8.8), расположенном судя по расстояниям и описанию в том же районе, что и Гераклей Плиния. О том, что и Плиний и Птолемей, возможно, пишут об одном городе под разными именами, можно судить по другому, близкому по времени источнику, достаточно подробно описывающему район Сочи. Это Перипл Арриана. Следующим к юго-востоку за Ампсалидой пунктом у Птоломея является р. Бурка (69°—47°15'), которую комментаторы отождествляют с р. Боргис Перипла [7. С. 397]. В свою очередь Ар-риан, ведущий описание с юга-востока на северо-запад, в шестидесяти стадиях от Боргиса помещает «Несис, где выдается Гераклов мыс» [7. С. 397]. На таком же расстоянии от р. Брухонт (ныне называемой Мизигом) отмечает р. Нисий и Гераклов мыс Псевдо-Арриан [6. С. 278]. Таким образом, приводимое Плинием название расположенного здесь города, по-видимому, связано с именем одноименного мыса. К такому же заключению пришел Д. Гамахария [3. С. 84]. В. В. Латышев, вслед за К. Мюллером, связывал Ампсалиду с районом Сочи. Правда эти исследователи считали, что она находилась немного южнее, в устье р. Маце-сты (Масаитики Арриана) [7. С.397]. Н. Ю. Ломоури, вслед за В. Томашеком, помещает Ампсалиду несколько севернее, в устье р. Шахе [8. 43,52 ].
Имя Ампсалида сопоставляется с собственным именем ОцуаХако^ (Омпса-лак), известным в боспорской эпиграфике (Корпус боспорских надписей. 478; 479; 1260; 1262; 1264; 1282; 1285). Возможно, как римляне назвали Диоскурию Себастополисом, так и здесь, основанную Боспором Ампсалиду, римляне называли (по мысу) Гераклеем.
Находки кирпичей по периметру стен Сочинской крепости, аналогичных кирпичам из стен крепости римского Себастополиса, построенной в I веке [11. С. 110, 2. С. 239], черепицы, фрагментов амфор датируемых I-II веком, очевидно, свидетельствуют о римском военном присутствии здесь в обозначенное время. Еще одним свидетельством этого является найденный в 1977г. на землях совхоза
«Мацестинский» римский бронзовый шлем «имперско-галльского» типа из разрушенного погребения, датируемый серединой - второй половиной I в. н.э. Его появление здесь связывается с передислокацией подразделений римской армии из Европейских провинций [10. С. 144-145].
Литература
1. Внуков С.Ю. Причерноморские амфоры I в. до н.э. - II в. н.э. (морфология). - Москва: Институт археологии РАН. 2003.
2. Габелия А.Н. Абхазия в предантичную и античную эпоху. Сухум, 2014.
3. Гамахария Д. Территория нынешней Абхазии с I века н.э. до середины VIII в. \\ Очерки из истории Грузии. Абхазия с древнейших времен до наших дней. Тб., 2009.
4. Зеест И.Б. - Керамическая тара Боспора МИА. № 83 - 1960.
5. Кизилов А.С., Глазов К.А., Древний Сочи как градообразующее ядро современного города \\ Доклады сочинского отделения русского географического общества. Сочи, 2017.
6. Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. СПб., 1890. XI.
7. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе \\ ВДИ. 1948. №1.
8. Ломоури Н.Ю. Клавдий Птолемей. «Географическое руководство», известия о Грузии \\ Материалы по истории Грузии и Кавказа. Тб.,1955. Вып.32.
9. Подосинов А.В., Скржинская М.В. Римские географические источники: Помпоний Мела и Плиний Старший. М., 2001.
10. Сударев Н.И. Две находки римского времени из Сочи \\ Древности Северного Кавказа и Причерноморья. М., 1991.
11. Шамба Г.К. Древний Сухум (Поиски, находки, размышления). Сухум,
2005.
