CC BY
11
DOI: 10.21870/0131 -3878-2022-31 -1-105-114 УДК 539.1.04:614.7-614.876
К вопросу о взаимосвязи характеристик территорий с локальным радиоактивным загрязнением и необходимости их реабилитации
Бирюков Д.В., Самойлов А.А., Фролова О.Б.
ФГБУН Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, Москва
В статье рассматриваются различные подходы к оценке результатов работ по реабилитации радиоактивно загрязнённых территорий. Для этого в настоящее время применяются различные показатели: экономические, социальные, радиологические и др. Наиболее распространённым подходом является использование радиологического критерия, например, на основе оценки предотвращённой коллективной дозы населения. При этом доза облучения определяется характеристиками почвы и уровнем радиоактивного загрязнения, а также вариантом будущего использования территорий. Наиболее опасным вариантом, с точки зрения формирования дозовых нагрузок на население, является использование загрязнённых территорий в качестве сельскохозяйственных угодий. В этом случае наравне с вышеописанными факторами влияет и площадь территории, которая напрямую связана с удовлетворением потребностей по производству продукции. В связи с этим в настоящей работе предложен подход к оценке результатов работ, учитывающий фактическую площадь участка радиоактивного загрязнения. Апробация предложенного подхода проведена на работах по реабилитации, выполненных в рамках федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года». Разработанный подход может быть использован при оценке эффективности проведённых или планирующихся работ по реабилитации.
Ключевые слова: реабилитация, радиоактивно загрязнённая территория, радиологический критерий, население, окружающая среда, почва, сценарий землепользования, радионуклиды, доза, оценка эффективности.
В рамках федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года» (далее - ФЦП ЯРБ-2) предусмотрен большой комплекс работ по реабилитации территорий, загрязнённых в результате радиационных инцидентов (далее - РЗТ), производственной деятельности и несанкционированного захоронения радиоактивных отходов. Реабилитация загрязнённых территорий направлена на приведение территорий и объектов в радиационно-безопасное состояние с целью исключения негативного воздействия на здоровье населения и окружающую среду. Наиболее крупные работы планируются по объектам Госкорпорации «Росатом», ФМБА России, а также по объектам, расположенным на территориях субъектов Российской Федерации. В горизонте до 2030 г. предусмотрено проведение реабилитации территорий площадью не менее 4,26 млн м2, что практически в 3 раза превышает целевой показатель, достигнутый в рамках федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» [1]. В зависимости от технологии дезактивации потребуется либо изъятие верхнего слоя земли для последующей переработки и захоронения, либо засыпка загрязнённой поверхности территории чистым грунтом или другими материалами. При этом только в Московском регионе объём загрязнённого грунта предварительно оценивается в 8000 м3.
Несмотря на масштаб планируемых работ в настоящее время в Российской Федерации так и не урегулированы в нормативном плане вопросы реабилитации, в частности, отсутствуют радиологические критерии по остаточному радиоактивному загрязнению (параметры конечного
Бирюков Д.В.* - науч. сотр.; Самойлов А.А. - ст. науч. сотр.; Фролова О.Б. - мл. науч. сотр. ИБРАЭ РАН. •Контакты: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, 52. Тел.: +7 (495) 2762000 доб. 474; e-mail: biryukov@ibrae.ac.ru.
состояния), которые позволяют считать ранее загрязнённую территорию реабилитированной. Отсутствие таких документально оформленных норм и критериев реабилитации не позволяет в полной мере судить о необходимости проведения работ и эффективности уже выполненных. Проблематика этого вопроса актуальна, и не единожды исследовалась и обсуждалась в научной литературе [2-5].
Работы по реабилитации преследуют главной своей целью улучшение условий для проживания людей и ведения хозяйственной деятельности, что во многом предопределяет необходимость оценки результатов их проведения. Предметом настоящей работы является демонстрация подхода к оценке эффективности работ по реабилитации территорий с локальным уровнем загрязнения на примере рассмотрения радиологического аспекта.
Материалы и методы
Для оценки результатов мероприятий по обеспечению ядерной и радиационной безопасности могут использоваться различные показатели: экономические, социальные, экологические, радиологические.
Под экономической эффективностью понимается соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами (затратами). Однако прямое применение такого подхода для оценки эффективности мероприятий по обеспечению радиационной безопасности сопряжено с некоторыми трудностями, поскольку основным результатом их реализации является снижение угроз и рисков для здоровья населения и окружающей среды, выразить которые в виде объективной количественной характеристики достаточно проблематично.
Социальная составляющая эффективности работ может оцениваться через оказываемые ими эффекты на параметры уровня и качества жизни населения [6], на снижение обеспокоенности населения и сопутствующих ей параметров, таких как повышенная миграция населения, отток наиболее квалифицированных кадров и т.п.
Экологическая составляющая эффективности может быть оценена на основе анализа уровней облучения (превышение/непревышение) биоты по отношению к установленным нормативам.
Наиболее распространённым подходом при оценке эффективности мероприятий по реабилитации является использование радиологического критерия. В качестве показателя этого критерия применяют величину предотвращённой коллективной дозы облучения населения для выбранных сценариев использования загрязнённых территорий [7, 8]. В то же время в качестве параметров, характеризующих эффективность защитных мер, можно также использовать снижение удельной активности радионуклидов в продуктах питания или мощности дозы гамма-излучения, благоустроенность территории.
Доза облучения будет определяться: характеристиками почв; уровнем и характером радиоактивного загрязнения; возможными вариантами использования загрязнённых территорий.
Наиболее опасным сценарием с точки зрения формирования дозовых нагрузок на население является использование загрязнённых территорий в качестве сельскохозяйственных угодий, а именно вариант дозового воздействия на жителя сельского населённого пункта, который постоянно проживает на загрязнённой территории и осуществляет неограниченное использование земли для производства и потребления выращенной на ней продукции [9]. В настоящей работе в качестве основного пути радиационного воздействия будем рассматривать только внутреннее
облучение за счёт потребления растительной и животноводческой продукции, пренебрегая внешним облучением и внутренним за счёт заглатывания и ингаляционного поступления пыли в лёгкие.
Обозначим дозу, получаемую человеком при ведении натурального хозяйства, как й (чел.-Зв/год). Доза внутреннего облучения, обусловленная потреблением продуктов сельского хозяйства по /-му сценарию, выращенных в условиях рассматриваемой территории, рассчитывается по формуле:
= (1) где Р/ - количество продуктов, получаемых при осуществлении /-го сценария сельскохозяйственной деятельности и потребляемых человеком, кг/год; ец - дозовый коэффициент для /-го радионуклида в случае его поступления в организм с /-м продуктом, Зв/Бк; Руцк/ - коэффициент накопления, Бк/кг/Бк/кг (отношение удельной активности /-го радионуклида в /-м продукте растениеводства Бк/кг к удельной активности 20-см пахотного сухого слоя к-й почвы Бк/кг, на которой выращено растение); С?0'1 - концентрация /-го радионуклида в 20-см слое почвы, Бк/кг.
Следует отметить, что ориентироваться исключительно на уровень загрязнения почвы, не принимая во внимание площадь загрязнённой территории, неоправданно. Требования к допустимым загрязнениям сельскохозяйственных земель устанавливаются, исходя из предположения, что все продукты питания, потребляемые населением, выращены на загрязнённых землях [10]. В этом случае можно выбрать максимально неблагоприятный сценарий сельскохозяйственной деятельности по условию наибольшей величины удельной дозовой нагрузки (А/), определяемой следующим образом:
А' = Р (2)
где Э/ - площадь сельскохозяйственных земель, которая необходима для обеспечения одного человека пищевыми продуктами по /-му сценарию.
Однако практическое использование выражения (2) возможно лишь в том случае, если загрязнённая территория имеет площадь, достаточную для ведения сельскохозяйственной деятельности в объёме удовлетворения потребностей по производству продукции хотя бы для одного человека, поскольку при ведении натурального хозяйства для обеспечения жизнедеятельности 1 человека необходимо не менее 1 га земли, пригодной для ведения сельскохозяйственной деятельности. В то же время при производстве одной монокультуры площадь территории для формирования такой же по величине коллективной дозы может быть существенно меньше.
В НРБ-99/2009 [11] установлен уровень вмешательства (>0,3 мЗв/год) при обнаружении локальных радиоактивных загрязнений, при превышении которого требуется проведение защитных мероприятий с целью ограничения облучения населения. Масштаб вмешательства, в свою очередь, должен быть определён на основе расчёта ожидаемой коллективной эффективной дозе за 70 лет. В этом случае можно сформировать показатель для оценки эффективности работ, который будет показывать максимальное превышение полученной дозы над установленным уровнем вмешательства с учётом сценария использования загрязнённой территории. Для этого следует упорядочить значения А/ для различных видов сельскохозяйственной деятельности по убыванию, с присвоением соответствующих индексов (/) от 1 до п, где п - количество видов деятельности.
Показатель для оценки эффективности работ по реабилитации может быть записан следующим образом:
I = • Sp3T - ; 1) • Dlim; 0), (3)
¿¡=1¿¡=1
где n - количество сценариев использования территории; Dim - предел годовой граничной эффективной дозы (0,3 мЗв) для локальных радиоактивных загрязнений [11]; Эрзт - площадь загрязнённой территории; Si - площадь, необходимая для выращивания продукции в объёме среднегодового потребления 1 человеком.
Функция max возвращает наибольшее значение из двух числовых значений. Расчёты проводятся для различных сценариев сельскохозяйственной деятельности. После чего из полученных результатов выбирается максимальное значение показателя. Проведём апробацию подхода на примере работ, выполненных в рамках мероприятий ФЦП ЯРБ-2 [1].
В табл. 1 приведены характеристики рассматриваемых радиоактивно загрязнённых участков территорий Московской области перед началом работ по реабилитации.
Таблица 1
Данные по загрязнению участков территорий Московской области
Объект Площадь Радионуклид- Удельная
загрязнения, м2 ный состав активность, Бк/кг
226Ra 320
Участок 1 60 232Th 2750
40K 10
226Ra 2339
Участок 2 45 232Th 98
40K 125
226Ra 7994
Участок 3 260 238U 2309
235U 174
226Ra 655
Участок 4 190 232Th 692
40K 655
226Ra 17,8
Участок 5 50 232Th 27,8
40K 492
По результатам анализа исходных данных по загрязнению участков территорий было принято решение исключить из рассмотрения 40К, поскольку в почвах Российской Федерации фоновая активность 40К лежит в диапазоне от примерно 90 до 1400 Бк/кг и может превышать значения, приведённые в табл. 1 [12]. Таким образом, наличие 40К в почве не может считаться радиоактивным загрязнением. Кроме того, на накопление калия в биотических продуктах, а также в организме человека, концентрация 40К в почве не оказывает влияния, поскольку стабильное содержание этого химического элемента (39К) в организме поддерживается практически постоянным независимо от уровня его поступления с рационом.
Что касается 22^а и 232Т^ то, хотя эти радионуклиды относятся к естественно присутствующим в биосфере, они действительно могут накапливаться в отдельных объектах окружающей среды и по трофическим цепочкам поступать в организм человека, создавая дополнительную дозу облучения.
Учитывая площади загрязнённых территорий (см. табл. 1), комплексное использование их для производства сельскохозяйственной продукции маловероятно. Тем не менее, можно предположить, что даже на небольшой территории может быть выращена какая-нибудь монокультура или организован выпас скота. В качестве такой монокультуры в рамках настоящей работы было предложено рассмотреть выращивание капусты и (или) картофеля, а также выпас скота для производства молока.
В табл. 2 приведены рассматриваемые виды выращиваемой продукции, дозовые коэффициенты и коэффициенты накопления для радионуклидов, которыми загрязнены территории.
Таблица 2
Дозовые коэффициенты и коэффициенты накопления для радионуклидов, которыми загрязнены территории
Вид продукции 226Рв 232ТИ 238у 235 у
е, Зв/Бк [11] ГУ [13] е, Зв/Бк ГУ е, Зв/Бк Гу
Клубнеплоды (картофель) Листовые (капуста) Выпас скота (молоко) 1,50Е-06 0,011 0,091 0,00038 4,50Е-07 0,0002 0,0012 5Е-06 1,25Е-07 0,005 0,02 0,0018
В табл. 3 приведены данные по годовому потреблению и площадям, которые требуются для выращивания сельскохозяйственной продукции в объёме среднегодового потребления человеком с учётом средней урожайности или надоя молока [14, 15].
Таблица 3
Площади, требующиеся для выращивания сельхозпродукции или производства молока в объёме среднегодового потребления человеком
№ Вид продукции Площадь, м2 Потребление продуктов питания на душу населения, кг/год
1 Листовые (капуста) 10 33
2 Клубнеплоды (картофель) 55 90
3 Молоко (выпас скота) 1000 234*
* - молока и молочной продукции в пересчёте на молоко.
При расчёте будем рассматривать три сценария использования территорий:
Сценарий № 1 - выращивание и потребление капусты;
Сценарий № 2 - совместное выращивание капусты и картофеля;
Сценарий № 3 - совместное использование территории для выращивания капусты, картофеля, и выпаса скота для производства молока.
Результаты и обсуждение
В табл. 4 приведены результаты расчёта годовой дозы в соответствии с (1) в зависимости от сценария использования участков загрязнённой территории с учётом среднегодового потребления человеком продукции.
В табл. 5 приведены результаты расчёта показателя в соответствии с (3) для сценариев использования и фактической площади загрязнённой территории.
Таблица 4
Результаты расчёта годовой дозы в зависимости от вида сельскохозяйственной деятельности на участках загрязнённой территории с учётом среднегодового потребления продукции человеком
Объект О, чел.-Зв/год
Листовые Клубнеплоды Выпас скота (производство молока)
Участок 1 Участок 2 Участок 3 Участок 4 Участок 5 1,49Е-03 1,05Е-02 3,62Е-02 2,96Е-03 8,07Е-05 4,97Е-04 3,47Е-03 1,20Е-02 9,78Е-04 2,67Е-05 5,47Е-05 3,87Е-04 1,48Е-03 1,09Е-04 2,96Е-06
Таблица 5
Результаты показателя для сценариев использования загрязнённых территорий
Объект I, чел.-Зв/год
Сценарий 1 Сценарий 2 Сценарий 3
Участок 1 Участок 2 Участок 3 Участок 4 Участок 5 7,02Е-03 4,66Е-02 9,34Е-01 5,01 Е-02 0 1,50Е-03 9,51 Е-03 1,92Е-01 1,05Е-02 0 0 3,15Е-04 1,18Е-02 4,15Е-04 0
На рис. 1 представлены результаты расчёта показателя для сценариев использования участков территорий.
■ сценарий 1 ■сценарий 2 ■ сценарий 3
1С -------------------------------------------------------------
Участок 1 Участок 2 Участок 3 Участок 4 Участок 5
Участок загрязненной территории
Рис. 1. Результаты расчёта показателя для трёх сценариев использования территорий.
Анализ результатов (рис. 1) показывает, что для большинства территорий наблюдается превышение уровня вмешательства, при этом максимальное значение параметра на территории Московской области достигается на участке 3, что объясняется, площадью загрязнения и высоким содержанием 22^а. Такая ситуация свидетельствует о необходимости проведения защитных мероприятий. В то время как масштаб таких мероприятий в соответствии с НРБ-99/2009 [11] должен основываться на оценке ожидаемой коллективной эффективной дозы за 70 лет.
Стоит отметить, что сценарий землепользования, который является наиболее опасным с точки зрения используемого критерия, меняется в зависимости от характеристик конкретной территории (площадь и уровень загрязнения).
Для участка 5 полученная максимальная доза не превысила предела годовой граничной дозы для населения (табл. 5) в условиях поступления радионуклидов даже при наиболее консервативном подходе к выбору сценария их будущего использования, а именно в качестве сельскохозяйственных земель. Такая ситуация заставляет обратить внимание на вопросы разработки критериев отнесения территорий к радиоактивно загрязнённым, а также на методы и технические средства по их реабилитации. Поскольку в ряде случаев можно обойтись засыпкой поверхности «чистым» грунтом, покрытием асфальтом или вспашкой без применения затратных мероприятий по удалению верхнего слоя грунта.
Заключение
В работе предложен подход для оценки эффективности работ по реабилитации территорий с локальным уровнем загрязнения. Принципиальным отличием подхода от большинства ранее предложенных является учёт площади загрязнения, что особенно важно для относительно небольших загрязнённых участков территорий.
Анализ выполненных расчётов на основе предложенного подхода показал, что:
1) При оценке результатов работ по реабилитации помимо таких характеристик как тип почв, уровень и характер загрязнения, следует принимать во внимание фактическую площадь загрязнённого участка, а также особенности ведения хозяйственной деятельности в рассматриваемом регионе;
2) Сценарий землепользования, который приводит к наибольшему дозовому воздействию на население, зависит от фактических характеристик РЗТ. При определении критериев реабилитации следует проводить анализ различных сценариев будущего использования территории с учётом фактической площади, а не ориентироваться на сценарий, который был принят как наиболее опасный на основе анализа территорий с принципиально иными характеристиками. Это позволит избежать неоправданного ужесточения нормативов;
3) Учёт площади загрязнения позволяет снизить степень консерватизма при проведении расчётных оценок дозового воздействия на население, при этом, чем меньше площадь загрязнённого участка, тем более «мягкие» критерии реабилитации могут быть применены в целях исключения необоснованных с радиологической точки зрения работ.
Предложенный подход может быть использован при оценке эффективности проведённых или планирующихся работ по реабилитации, а также при разработке частных радиологических критериев по реабилитации загрязнённых территорий с учётом их фактических характеристик.
Литература
1. Сайт федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года». [Электронный ресурс]. URL: 11Йр://фцп-ярб2030.рф (дата обращения 19.03.2021).
2. Абалкина И.Л., Йорданов А.С., Панченко С.В. Формирование подходов к развитию правового регулирования вопросов реабилитации радиоактивно загрязнённых территорий //Ядерная и радиационная безопасность России. Тематический сборник. 2013. Вып. 14. С. 42-59.
3. Абалкина И.Л., Линге И.И., Панченко С.В. К вопросу образования и обращения с РАО при реабилитации загрязнённых территорий //Радиоактивные отходы. 2018. № 1(2). С. 7-14.
4. Крышев И.И., Крышев А.И., Панченко С.В., Ведерникова М.В. Критерии реабилитации загрязнённых радионуклидами территорий размещения объектов использования атомной энергии //Радиация и риск. 2018. Т. 27, № 1. С. 33-42.
5. Голиков В.Ю., Романович И.К. Обоснование радиологических критериев использования территорий с остаточным радиоактивным загрязнением на основе дозового подхода //Радиационная гигиена. 2017. Т. 10, № 4. С. 6-22.
6. Абалкина И.Л., Блинов Б.К., Линге И.И., Симонов А.В. Методика оценки эффективности и выбора реабилитационных мероприятий по ликвидации последствий природных и техногенных катастроф (на примере аварии на ЧАЭС). Препринт № IBRAE-98-04. М.: ИБРАЭ РАН, 1998. 43 с.
7. Оценка радиологической эффективности защитных мероприятий (контрмер), проводимых в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС: Методические рекомендации MP 2.6.1.0010-10 (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 24 сентября 2010 г.).
8. Арон Д.В., Тихомиров Н.П., Цуглевич В.Н. Анализ эффективности дезактивации территории в префектуре Фукусима на примере муниципалитета Тамура //Экономика природопользования. 2015. № 3. С. 113-121.
9. Пристер Б.С., Лощилов Н.А., Немец О.Ф., Поярков В.А. Основы сельскохозяйственной радиологии. Киев: Урожай, 1988. 255 с.
10. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия (утв. Министерством природных ресурсов Российской Федерации 30 ноября 1992 г.).
11. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). Санитарные правила и нормативы СанПин 2.6.1.2523-09. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 100 с.
12. Сахаров В.К. Радиоэкология: учебное пособие. СПб.: Издательство «Лань», 2006. 320 с.
13. Handbook of parameter values for the prediction of radionuclide transfer in terrestrial and freshwater environments. IAEA Technical reports series N 472. Vienna: IAEA, 2010. 208 c.
14. Потребление основных продуктов питания населением. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13278 (дата обращения 19.03.2021).
15. Валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур по Российской Федерации в 2020 г. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13277 (дата обращения 19.03.2021).
On the issue of the relationship between the characteristics of areas with dispersed radioactive contamination and the need for their remediation
Biryukov D.V., Samoylov A.A., Frolova O.B.
Nuclear Safety Institute of RAS, Moscow
The paper considers different approaches to evaluate outcomes of remediation of radioactively contaminated sites. The following indicators are currently used: economic, social, radiological, etc. Radiological factor is most commonly used, it is based on estimated averted collective dose to population. In this case, the radiation dose depends on soil characteristics, the level of radioactive contamination, as well as function-based soil quality for land-use planning. The most dangerous option in terms of radiation dose formation in populations the planning to use contaminated sites as an agricultural land. In order to make final decision the size of contaminated area, must be taken into account when addressing the issue of meeting needs for agricultural products. The paper presents the new method for estimating results of remediation of radioactively contaminated sites with account of actual size of radioactively contaminated area. The method was tested in implementing federal target program "Nuclear and radiation safety for 2016-2020 and the period up to 2030". The method can be used for estimating efficiency of performed and planned remediation.
Key words: remediation, radioactively contaminated territory, radiological criterion, population, environment, soil, land use scenario, radionuclides, dose, efficiency assessment.
References
1. Ensuring Nuclear and Radiation Safety for 2016-2020 and for the Period up to 2030. Website of the federal target program. Available at: http://xn—2030-bwe0hj7au5h.xn--p1ai/ (Accessed 19.03.2021). (In Russian).
2. Abalkina I.L., Iordanov A.S., Panchenko S.V. Formation of approaches to the development of legal regulation of the remediation of radioactively contaminated territories. Yadernaya i radiatsionnaya bezopasnost' Rossii. Tematicheskiy sbornik - Nuclear and Radiation Safety of Russia. Thematic Collection, 2013, issue 14, pp. 42-59. (In Russian).
3. Abalkina I.L., Linge I.I., Panchenko S.V. On the Issue of generation and management of radioactive waste from remediation of contaminated territories. Radioaktivnyye otkhody - Radioactive Waste, 2018, no. 1(2). pp. 7-14. (In Russian).
4. Kryshev I.I., Kryshev A.I., Panchenko S.V., Vedernikova M.V. Remediation criteria for radioactively contaminated nuclear sites. Radiatsiya i risk - Radiation and Risk, 2018, vol. 27, no. 1, pp. 33-42. (In Russian).
5. Golikov V.Yu., Romanovich I.K. Justification for the radiological criteria for the use of areas with residual radioactive contamination based on the dose approach. Radiatsionnaya gigiyena - Radiation Hygiene, 2017, vol. 10, no. 4, pp. 6-22. (In Russian).
6. Abalkina I.L., Blinov B.K., Linge I.I., Simonov A.V. Methodology for assessing the effectiveness and selection of remediation measures to eliminate the consequences of natural and man-made disasters (on the example of the Chernobyl accident). Preprint № IBRAE-98-04. Moscow, IBRAE RAS, 1998. 43 p. (In Russian).
7. Assessment of the radiological effectiveness of protective measures (countermeasures) carried out in the remote period after the accident at the Chernobyl nuclear power plant. Recommendations MR 2.6.1.0010-10 (approved by the Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Well-being on September 24, 2010). (In Russian).
8. Aron D.V., Tikhomirov N.P., Tsuglevich V.N. Analysis of the effectiveness of decontamination of the territory in Fukushima prefecture on the example of the municipality of Tamura. Ekonomika prirodopol'zovaniya -Environmental Economics, 2015, no 3, pp. 113-121. (In Russian).
Biryukov D.V.* - Researcher; Samoylov A.A. - Sen. Researcher; Frolova O.B. - Junior Researcher. IBRAE RAS. "Contacts: 52 Bolshaya Tulskaya str., Moscow, Russia, 115191. Tel.: +7 495 2762000 ext. 474; e-mail: biryukov@ibrae.ac.ru.
9. Prister B.S., Loshchilov N.A., Nemets O.F., Poyarkov V.A. Fundamentals of agricultural radiology. Kiyev, Urozhay, 1988. 255 p. (In Russian).
10. Criteria for assessing the ecological situation of territories to identify zones of an ecological emergency and zones of ecological disaster (approved by the Ministry of Natural Resources of the Russian Federation on November 30, 1992). (In Russian).
11. Radiation Safety Standards (RSS-99/2009). Sanitary-epidemiological rules and standards. SanPin 2.6.1.2523-09. Moscow, Federal Center of Hygiene and Epidemiology of Rospotrebnadzor, 2009. 100 p. (In Russian).
12. Sakharov V.K. Radioecology: Tutorial. SPb., Izdatel'stvo "Lan'", 2006. 320 p. (In Russian).
13. Handbook of parameter values for the prediction of radionuclide transfer in terrestrial and freshwater environments. IAEA Technical reports series N 472. Vienna: IAEA, 2010. 208 p.
14. Consumption of basic food products by the population. Available at: https://rosstat.gov.ru/compendium/docu-ment/13278 (Accessed 19.03.2021).
15. Gross harvest and productivity of agricultural crops in the Russian Federation in 2020. Available at: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13277 (Accessed 19.03.2021).
