CC BY
102
К ВОПРОСУ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ИЕРАРХИИ И МОСКОВСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА
Д.А. Безьев
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о взаимоотношениях украинской православной иерархии с властями Московского государства во второй половине XVII века, анализируются возможности и способы влияния российской светской власти на украинскую духовную.
Ключевые слова: Киевская православная митрополия, юрисдикция, мать гетмана И.С. Мазепы, милостыня.
Summary. The article concerns the relations between the Ukrainian orthodox hierarchy and the Moscow government in the second half of the 17th century. The possibilities and means of exerting influence on the Ukrainian ecclesiastical power by the Russian secular one are discussed.
Keywords: The Kiev Orthodox Archdiocese, jurisdiction, Hetman I.S. Mazepa's mother, alms.
248
После заключения Переяславского договора о присоединении Правобережья Днепра к Московскому государству в 1654 г. одной из важнейших задач царского правительства в деле инкорпорирования новоприобретенной территории и новых подданных в состав централизованного российского государства стало выведение малороссийской православной церкви из под юрисдикции Константинопольского патриархата и приведение ее подчинение патриарху Московскому. Без решения проблемы юрисдикции церкви контроль над малороссийским населением со стороны московских светских властей не мог бы быть надежным, особенно, учитывая известную политическую «шатость» малороссов в отношении
верности московскому помазаннику Бо-жию. Далее в тексте данной статьи термины «Малороссия» и «Украина» мы будем считать тождественными.
Такая церковная политика России на Левобережной Украине встречала весьма ожесточенное сопротивление местной православной церковной иерархии, воспитанной в рамках совсем другой концепции отношений церкви и государства, существовавшей в Речи Посполитой. Таким образом, московские власти, проводя свою линию на инкорпорирование малороссийской церкви в структуру Московского патриархата, вынуждены были опираться на казачество, крестьянство и мещанство левобережных городов, периодически побуждая их оказывать определенное
Преподаватель XX
3 / 2012
давление на местную церковную иерархию, а также использовать «административные рычаги влияния» на священноначалие украинской церкви.
Кратко опишем настроения представителей высшей украинской церковной иерархии, в разное время возглавлявших Киевскую митрополию.
Приемником П. Могилы (ум. 1647 г.) на Киевской кафедре стал бывший префект и профессор Братской школы Сильвестр Коссов (1648-1657 г.). Он был убежденным сторонником создавшегося легального существования Православной церкви в Польской Республике и даже был известен своей готовностью откликнуться на проект каких-то новых переговоров с латинской стороны об унии. [1, с. 299]. Деятельность Православной церкви в Речи Посполи-той, после заключения Брестской унии 1596 г., была вновь легализована в 1620 г. усилиями казачества, использовавшего для этой цели приезд на Украину патриарха Иерусалимского Феофана, а также благоприятный политический момент: завершение похода королевича Владислава Вазы на Москву, в котором участвовало 20 тысяч запорожцев [2, с. 53; 3, с. 259]. Поворот Б. Хмельницкого в сторону Москвы Киевский митрополит считал «угрожающим понижением уровня церковной школы и литературного творчества» для украинской церкви [1, с. 300]. Только угрозы заставили митрополита Сильвестра присягнуть московскому правительству после присоединения Левобережной Украины к Российскому государству в 1654 г. За требованием политической лояльности последовало со стороны царя Алексея и патриарха Никона требование покорности церковной, т.е. выхода киевской православной иерархии из исконной зависимости от Констан-
тинопольского патриархата и подчинения патриархату Московскому. Митрополит Сильвестр отправил в Москву ходатайствовать об оставлении Константинопольской юрисдикции свое особое посольство. В то время Москва решила не прибегать ни к насилию над митрополитом, ни к ссоре с Константинопольской кафедрой, так как царь и патриарх поддерживали с греками особо близкие отношения в злободневных вопросах исправления церковных обрядов и текстов богослужебных книг по греческим образцам [1, с. 300-301]. Вопрос о юрисдикции Украинской церкви «до времени» был оставлен в «подвешенном» состоянии. Тем не менее, патриарх Никон стал подписываться титулом «Патриарх всея Великая и Малая и Белыя России».
Помимо упомянутой выше боязни митрополита Киевского «понижения уровня церковной школы» при подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату, на позицию Сильвестра Коссова, безусловно, влияли и следующие соображения: 1. Исход борьбы за Украину между Речью Посполитой и Московским государством еще не был очевиден, и митрополит опасался репрессий для всего православного духовенства и монашества со стороны властей Польско-Литовского государства, в случае победы в этой борьбе шляхетской республики [4, с. 43]. 2. Большинство паствы вверенной ему митрополии проживало на Правобережье Днепра, контролируемого Речью Посполитой, и он мог мгновенно лишиться власти над этой территорией и ее православным населением, со всеми вытекающими из этого последствиями, включая финансовые [4, с. 68]. Хуже того, в этом случае происходило разделение украинской православной церкви и православ-
249
ВЕК
250
ного народа на две части, подчиняющихся разным патриархатам. 3. Подчиняясь Московскому патриархату, митрополит Киевский автоматически терял практически полную независимость от вышестоящих церковных властей, так как власть Константинопольского патриарха над ним была чисто номинальной [там же, с. 44]. 4. Левобережные и Киевские монастыри владели большими земельными угодьями на Правобережье Днепра, и потеряли бы эти вотчины в случае перехода под юрисдикцию Московского патриарха [там же, с. 43-44]. 5. Была бы упразднена древняя традиция выборов иерархов украинской церкви с участием мирян, которой украинское священноначалие очень дорожило [там же, с. 261]. 6. В Москве еще был в силе известный указ патриарха Филарета Никитича о способе принятия в православную церковь белорусов, по которому перекрещивали всех, заявивших о себе, что они крещены только через обливание, а не через трехкратное погружение [там же, с. 44]. Как мы понимаем, перспектива быть перекрещенными из-за разницы в преподании этого таинства на Украине и в Московии не казалась украинцам заманчивой. 7. По законодательству Речи Посполитой, представители шляхетского сословия имели абсолютное право на занятие архиерейских должностей не только в Римско-Католической, Униатской церквях, но и в Православной. С переподчинением Киевской митрополии Москве, об этой привилегии шляхты можно было бы забыть. Сильвестра Коссова как представителя шляхетства, естественно, это не могло устраивать [5, с. 53].
Сильвестр Коссов скончался в апреле 1657 г. В июле того же года умер гетман Богдан Хмельницкий.
Новый митрополит Дионисий Балабан, бывший епископ Луцкий, принял бразды правления митрополией от местоблюстителя Лазаря Барано-вича, Черниговского епископа, когда Украиной управлял уже гетман Выгов-ский. Вскоре митрополит Дионисий присоединился к изменившему российскому престолу Выговскому и в 1658 г. покинул город Киев с тем, чтобы туда уже никогда не вернуться, оставшись в той части своей митрополии, которая контролировалась Речью Посполитой. На Правобережье Днепра располагались четыре православные епархии: Львовская, Луцкая, Перемышльская, Холмская; на Левобережье - всего две: Киевская и Черниговская; в Белоруссии - Витебско-Мстиславско-Оршанская [4, с. 31, 284]. В 1660 г. российским правительством местоблюстителем митрополии был назначен епископ Черниговский и Новгородский Лазарь Баранович. Но уже в 1661 г. нежинский протопоп Максим Филимонов, казавшийся московским властям преданным, сведущим, находчивым человеком был пострижен в монахи, возведен с именем Мефодия на кафедру епископа Мстиславского и Оршанского в Белоруссии и назначен новым местоблюстителем Киевской кафедры [там же, с. 273]. Хиротонию его проводил митрополит Сарский и Подонский Питирим. Кроме того, на эту же кафедру через три месяца митрополит Дионисий Балабан со своей стороны назначил бывшего архимандрита Лещинского и Свято-Духова виленского монастырей Иосифа Нелю бо вича-Ту каль ского. В результате епископ Мефодий угодил сразу под две анафемы: патриарха Никона, наложенную на митрополита Питирима, а за одно и на рукополо-
Преподаватель век
3 / 2012
женного им епископа, и Константинопольского Патриарха [там же, с. 280].
В мае 1663 г. умер митрополит Дионисий Балабан, управлявший митрополией пять с половиной лет, из них в Киеве он пробыл половину года. Епископ Черниговский и Новгородский Лазарь Баранович отказался от предлагаемого ему местоблюстительства и просил наказного гетмана Самко писать к царю московскому о необходимости назначения выборов нового митрополита Киевского. Его просьба не была удовлетворена. А на Правом берегу Днепра в это время, как обычно, не спрашивая мнения центральных светских властей, уже выбрали в митрополиты, правда после ожесточенных споров и некоторой неразберихи, епископа Мстиславского Иосифа Нелюбовича-Тукальского. Акт его избрания утвердил король Речи Посполитой Ян Казимир [там же, с. 285]. На Левобережье Днепра вернулся местоблюстителем митрополии всеми прощенный епископ Мефодий. Правда, его отношения с гетманом И. Брюховецким, вообще не жаловавшим малороссийское духовенство, оставляли желать много лучшего [там же, с. 286-289].
После 1667 г. на Украине сложилась совсем запутанная ситуация с православными юрисдикциями. Православных Левобережья Днепра возглавил, формально под константинопольским, а, фактически, под московским управлением, теперь уже архиепископ Черниговский Лазарь Баранович. Епископ Мефодий к тому времени бежал в Москву, где попал в монастырское заключение за соучастие в измене гетмана Брюховецкого. На самостийном Запорожье признавали власть епископа Мстиславского Иосифа Нелюбовича-Тукальского, получившего статус эк-
зарха Константинопольского патриарха. Перемышльского епископа Антония Винницкого, подчиненного Константинополю король Ян Казимир утвердил главою православных, оставшихся на территории контролируемой властями Речи Посполитой. Таким образом, все три самостоятельные части некогда единой Киевской православной митрополии хотя бы формально подчинялись Константинопольскому патриархату. Епископ Иосиф Нелюбо-вич-Тукаль-ский умер в 1676 г. После его смерти православные Речи Поспо-литой и Запорожья были объединены под юрисдикцией Львовского епископа Иосифа Шумлянского. В 1681 г. православный Луцкий епископ Гедеон (князь Четвертинский) бежал из Речи Посполитой на Левобережную Украину, явившись идеальным кандидатом на митрополичью кафедру для российского правительства и Московского патриархата. В 1685 г. по указу царя и Собора он и был возведен на эту кафедру. В 1686 г. был подписан «Вечный мир» с Речью Посполитой, и опасность перехода Восточной Украины, гетманом который был лояльный Москве гетман Самойлович, обратно в подданство Польско-Литовского государства отпала окончательно. А в 1687 г. Константинопольский патриарх Дионисий утвердил переход Киевской митрополии в ведение Московского патриархата [1, с. 303-304].
Рассмотрим теперь те «административные рычаги», которыми обладало московское правительство для воздействия на малороссийскую церковную иерархию для ее подчинения своему влиянию. В самом конце 1662 г. из Посольского приказа выделяется специальный Малороссийский приказ (его сохранившееся делопроизводство составляет
251
252
Фонд 229 РГАДА), ведающий управлением новоприобретенными территориями Левобережья Днепра, в том числе и вопросами церковного управления и устройства. Именно его служащие вместе с назначенными Москвой воеводами непосредственно претворяли в жизнь политические решения центрального правительства в отношении Украины, осуществляли оперативное управление этой территорией, постепенно уменьшая властные полномочия гетмана и, отчасти, митрополита Киевского. После подчинения Киевской митрополии Московскому патриархату воздействие это стало еще более эффективным. 1. Московский царь выдавал малороссийским епископам, монастырям, даже белому духовенству уставные грамоты на владение землей. Такие грамоты требовались для подтверждения владельческих прав и на те земли, которые Малороссийская иерархия и монастыри получили от королей Речи Посполитой, гетманов и от частных жертвователей, например, магнатов. 2. Представители Малороссийского духовенства вынуждены были постоянно обращаться к Московским царям за милостыней ввиду разрухи, творившейся на территории Украины в период времени, именуемой в исторической науке «Руиной». Примером такого рода обращения за материальной помощью служит «Челобитная священника (Десятинной) церкви в городе Киеве о назначении церкви денежной руги и выдаче хлебного жалования церковному притчу», датируемая не ранее 1669 г. [6, д. 42]. Московские власти даже были вынуждены составить специальный график получения царской милостыни тем или иным малороссийским монастырем или иерархом. 3. Российские власти осуществляли суд по земельным спорам между учреждениями и лицами малорос-
сийской церкви и светскими учреждениями или лицами. Примером такого судебного разбирательства является «Спорное дело между игуменом Прилуц-кого Троицкого Густынского монастыря Овксентием и Прилуцкими мещанами Вас. Пахомием Мазуневским с товарищами о владении землей», март 1689 г. [там же, д. 424]. Кроме того, представители центральных властей могли отчуждать церковные земельные угодья в Малороссии для государственных нужд, производя необходимые компенсации, но последнее - на усмотрение самих представителей центральных властей [4, с. 7-49]. 4. Духовенство и монашество малороссийской православной церкви подлежали суду соответствующих органов центрального правительства на общих основаниях по делам о тяжких преступлениях, относящихся к компетенции центральной власти. Пример: «Дело об обнаружении у церковных дьячков города Путивля Федора Ильинского и Федора Козмодемьянского церковной утвари из церкви села Камены Глухов-ского уезда», 1668 год [6, д. 26].
После подчинения Киевской митрополии Московскому патриархату традиция приезда малороссийских священнослужителей и представителей монастырей за милостыней в Москву соблюдалась в полной мере. В фонде Малороссийского приказа хранится «Дело о выдаче поденного корма и денег на дорогу игуменье Киево-Печерского Вознесенского девичьего монастыря Марии Магдалине и ее людям», июнь - июль 1692 года [там же, д. 480]. Особенно интересным для нас является то, что игуменья Мария Магдалина являлась матерью гетмана Украины Ивана Степановича Мазепы. В девичестве звали ее Марина Моки-евская. Была она очень деятельным человеком с твердым и властным характе-
Преподаватель XX
3 / 2012
ром, являлась «сестрой» Луцкого православного братства. Вообще, в отличие от Московского государства, где женщины высшего общества томились в теремах, на Украине XVII века они зачастую играли видную роль в политике. Некоторые исследователи склонны видеть в этом наследие традиций Киевской Руси, другие - польское влияние [7, с. 13]. Марина вышла замуж за Адама Степана Мазепу - атамана казачьего Белоцерковского полка. Мазепы происходили из старинного служивого рода белоцерковских бояр, в 1572 г. они получили во владение «хутор на Каменце», названный Мазе-пинцами. [там же, с. 11]. После смерти мужа (1665 г.) она приняла постриг под именем Марии Магдалины и стала настоятельницей самого влиятельного женского монастыря - Печерского Киевского Вознесенского. Впоследствии она совмещала этот пост с должностью игуменьи Глуховского Успенского монастыря [там же, с. 13]. Прожила она удивительно долгую жизнь (свыше 90 лет). Сын, гетман Иван Степанович Мазепа, пережил ее всего на один год.
В 1692 г. она, будучи игуменьей Кие-во-Печерского Вознесенского девичьего монастыря, приехала в Москву за милостыней от Великих Государей Ивана Алексеевича и Петра Алексеевича. Ее пребывание в столице обеспечивалось Малороссийским приказом. В соответствии с правилами приема духовенства из Малороссии, служащие приказа наводили справки: в свой ли срок прибыла игуменья Мария Магдалина; не раньше ли приехала, чем предписано; когда была в последний раз; сколько милостыни получила тогда? Было выяснено, что в Жалованной грамоте Великих Государей, данной в тот монастырь 27 января 7196 (1688) г. (здесь и далее даты даны по «старому стилю», как в оригинале тек-
ста) написано, что «велено игуменье с сестрами присылать к Москве ... Великим Государем бить челом о милостыне инокинь 3 или 4 человек в четвертый год. И по той их Великих Государей жалованной грамоте указной год для челобитья . в нынешнем в 200 (692) году» [9, д. 480, л. 5]. В прошлый свой приезд в 7196 (1688) году игуменья получила милостыни на монастырь 100 рублей, а при отпуске из Москвы ей было выдано государева жалования: 50 рублей деньгами, обяри двойной 5 аршин, 40 соболей за 100 рублей. По особому Великих Государей указу дополнительно дано в монастырь 100 рублей из Приказа «Малая Россия» [там же, л. 5-6].
Пока шла проверка, радушные хозяева решили вопрос о снабжении приехавшей игуменьи и ее людей. 20 июня по указу Великих Государей царей и Великих князей «Киевопечерского Вознесенского девичьего монастыря игуменье а гетмана Ивана Степановича Мазепы матери Марии Магдалыне, со всеми при ней будучими людьми» было назначено ежедневное денежное содержание: игуменье 5 алтын, трем старицам по 10 денег, послушнице-девке 6 денег, семи служкам по 10 денег. Кроме того, приехавшим полагалось в день: конского корма на 15 лошадей, 4 воза дров по цене 2 алтына и 2 деньги за воз, сальных свечей на 8 денег. В день приезда дополнительно на покупку продуктов для игуменьи и сопровождавших ее лиц было выдано 2 рубля с полтиной [там же, л. 1]. 2 июля в праздник Ризы Господней для киевлян была куплена свежая рыба на сумму 2 рубля с полтиной [там же, л. 8]. 28 июля, в день Ангела Великого Государя царя и Великого князя Петра Алексеевича, гостям снова было выделено 2 рубля с полтиной на покупку продуктов к праздничному столу [там же, л. 12]. 10 июля Вели-
253
254
кие Государи дали Жалованную грамоту «Киево Печерского Вознесенского девичьего монастыря игуменье а гетманской матери Марии Магдалыне на купленные ... монастырские вотчины на сельцо Се-иковку и на селище Русково с мельницами и с людьми» [там же, л. 9]. 16 июля для настоятельницы Киевского монастыря была приобретена «карета да пара шор с узды и с возжами». За что было заплачено: торговому человеку Лукъяну Онофриеву 18 рублей, а шлейного дела мастеру Максимке Герасимову 2 рубля 25 алтын [там же, л. 13]. Все деньги на содержание игуменьи и сопровождавших ее лиц, а также на подарки выдавались из казны Малороссийского приказа.
В свой приезд в Москву в 1692 г. игуменья Мария Магдалина получила от Великих Государей милостыни: 50 золотых червонцев (64 рубля), 5 аршин обя-ри двойной, 80 соболей за 100 рублей. «Да сверх дачи прошлого 7196 (1688) года» дано: 12 аршин байбереку, 12 аршин камки Лоудану, 6 пар соболей по 15 рублей пара, да пара за 10 рублей (итого на 100 рублей). «А на монастырь против дачи прошлого 7196 (1688) году а нынешнем в 7200 (1692) году ей игуменье деньгами 100 рублев не дано» [там же, л. 6-7]. 29 июля игуменье с сопровождающими лицами дополнительно дали «в дорогу»: денег на покупку продуктов в течение двух недель, по той же норме, что они получали в Москве [там же, л. 1]; рыбы на 2 рубля с полтиной, «да по осьмине круп овсяных», пол осьмины снетков сухих, всего на сумму 3 рубля 20 алтын [там же, л. 14-14 об.]. Да на 30 подвод прогонных денег 23 рубля 4 гривны [там же, л. 10 об.]. Все денежные средства «на отпуск» изымались из казны Малороссийского приказа.
На себя обращает внимание тот факт, что в 1692 г. часть милостыни
«на монастырь», в предыдущий приезд в 1688 г. выданная Марии Магдалине деньгами (100 руб.), была выдана «мягкой рухлядью» - соболями. Видимо, в тот период времени выдача милостыни монетой была затруднительна из-за недостатка денежных средств, как в казне Малороссийского приказа, так и государства в целом.
Используя имеющиеся у него возможности по оказанию влияния на иерархию украинской православной церкви, о которых было сказано выше, а также благоприятную политическую и экономическую конъюнктуру, московское правительство не только смогло решить задачу по подчинению малороссийской церкви Московскому патриархату к 1687 г., но и в дальнейшем все более приводить порядки, существовавшие в Киевской митрополии в соответствие с укладом, традиционным для Московского патриархата. Свою роль сыграли здесь и материальные затруднения украинской церкви.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. Т. 2. - СПб.: Библиополис; Изд-во Олега Абышко, 2004. - 590 с.
2. Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. - М.: Чарли, 1994. - 768 с.
3. Грушевский М.С. Иллюстрированная история Украины. - М.: Сварог и К; ООО Чистые родники, 2001. - 556 с.
4. Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. Кн.7. - М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. - 672 с.
5. Жукович П.Н. Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией (с 1609-го года). - Кн. 5. - СПб., 1910.
6. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). - Ф. 229. - Оп. 5.
7. Таирова-Яковлева Т.Г. Мазепа. ЖЗЛ. -М.: Молодая гвардия, 2007. - 271 с. ■
Преподаватель |_
3 / 2012
