CC BY
36
Михайловская Ольга Валентиновна Хабаров Владислав Анатольевич
К вопросу о взаимодействии органов предварительного расследования с оперативными подразделениями в части, касающейся исполнения отдельных поручений следователя, дознавателя
В статье рассмотрены вопросы взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания при исполнении поручения о производстве следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий. Обозначены проблемы правовой регламентации данного института на современном этапе в уголовном судопроизводстве. Рассмотрены правила составления поручения органу дознания.
Ключевые слова: следователь, дознаватель, орган дознания, поручение, исполнение поручения органом дознания, оперативно-розыскные мероприятия.
On the issue of the interaction of the preliminary investigation bodies with operational units in terms of the execution of individual orders of the investigator, the inquirer
The article deals with the issues of interaction between the investigator, the inquiry officer and the bodies of inquiry during the execution of orders for the production of investigative and procedural actions, operational-search measures. The problems of legal regulation of this institution at the present stage in criminal proceedings are outlined. The rules for drawing up instructions to the body of inquiry are considered.
Keywords: investigator, inquirer, body of inquiry, order, execution of an order by the body of inquiry, operational search measures.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) достаточно подробно определяет круг процессуальных полномочий следователя и дознавателя при производстве по уголовному делу и проверке сообщения о преступлении. Безусловно, это связано с тем, что следователь (дознаватель) является ключевой фигурой в расследовании преступлений и именно на него возложена обязанность доказывания по уголовному делу.
При этом зачастую полномочиями по собиранию доказательств в процессе производства по уголовному делу наделяются сотрудники органа дознания, как правило, сотрудники уголовного розыска. Процессуально это закреплено в виде исполнения отдельного поручения следователя (дознавателя), т. к. является процессуальной формой взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел [1]. Так, следователь (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) и дознаватель (п.п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК
РФ) вправе давать органу дознания, к которому относится подразделение уголовного розыска, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. В свою очередь, обязанность органа дознания - исполнять такие поручения - отражена только в вышеуказанных нормах, регламентирующих процессуальное положение следователя и дознавателя. В статье 40 УПК РФ, которая определяет процессуальное положение органа дознания, эта обязанность за ним не закреплена, что не является, на наш взгляд, нарушением законности, поскольку УПК РФ представляет собой кодифицированный федеральный закон и его действие распространяется на всех участников уголовного процесса, в какой бы конкретно статье не предусматри-
58
валась та или иная норма. Однако возникает вопрос о закреплении прав сотрудников органа дознания в УПК РФ, хотя бы в части, касающейся исполнения поручений следователя (дознавателя).
Статья 40 УПК РФ определяет только обязанности органа дознания, а проанализировав положения УПК РФ в целом, можно сделать вывод о том, что закон не закрепляет процессуальный статус органа дознания, в частности, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД). В нем только содержится прямой запрет на использование результатов ОРД в доказывании, т. к. они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Данную ситуацию можно объяснить тем, что полномочия, в том числе сотрудников подразделений уголовного розыска, определены в отдельном нормативном правовом акте - Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [2], который, однако, не закрепляет процессуальные полномочия оперативных подразделений.
В связи с этим возникает вопрос: для чего вообще нужны процессуальные полномочия сотрудникам уголовного розыска? Ответ на него кроется в соблюдении принципа законности в уголовном судопроизводстве, ведь если на орган дознания поручением следователя возлагаются какие-либо обязанности по производству следственных действий, то в УПК РФ должны предусматриваться соответствующие полномочия.
Исходя из вышесказанного, на наш взгляд, в ст. 40 УПК РФ должно быть отражено, что орган дознания уполномочен по поручению следователя проводить следственные и иные процессуальные действия. Такая норма на данный момент в УПК РФ отсутствует. Однако согласно п. 3 ч. 2 ст. 40 уголовно-процессуального закона на орган дознания возлагается осуществление «иных полномочий», установленных в различных статьях УПК РФ. Полагаем, что это осложняет работу правоприменителя, т. к. кодифицированный нормативный акт (в нашем случае УПК РФ) должен соответствовать своему функциональному назначению, а не являться почвой для введения в заблуждение при применении правовых норм.
Особое внимание необходимо уделить вопросу исполнения поручения следователя (дознавателя). Первое, на чем хотелось бы остановиться, это сроки исполнения поручения. На
практике следователи (дознаватели) устанавливают срок исполнения поручения, который в соответствии со ст. 152 УПК РФ составляет 10 суток. На наш взгляд, этого времени вполне достаточно для выполнения задания следователя (ниже рассмотрим данный вопрос более подробно). Однако несколько противоречивым является тот факт, что о сроках исполнения поручения упоминается в УПК РФ только один раз - в ст. 152 «Место производства предварительного расследования». В ней указывается, что следователь (дознаватель) в случае производства следственных и розыскных действий вне пределов места предварительного расследования вправе дать поручение о проведении указанных действий другому органу предварительного расследования или органу дознания, на что отводится 10 суток. Противоречие заключается в том, что срок исполнения поручения указан конкретно для проведения следственных, розыскных и иных процессуальных действий вне пределов места производства предварительного расследования. УПК РФ не запрещает следователю (дознавателю) давать поручения органу дознания территориального органа внутренних дел, в котором находится производство по уголовному делу или осуществляется проверка сообщения о преступлении. Ввиду этого считаем, что в УПК РФ необходимо отдельно закрепить срок исполнения поручения и он не должен быть привязан к месту производства предварительного расследования. Возвращаясь к срокам исполнения поручения, хотелось бы отметить, что следователь (дознаватель) не вправе сокращать установленный законом срок. Однако в практической деятельности встречаются случаи, когда следователь (дознаватель) указывает конкретную дату, до которой необходимо исполнить поручение, и этот срок составляет менее 10 суток.
Далее предлагаем рассмотреть структуру поручения, особое внимание уделив юридической грамотности при его составлении. УПК РФ не содержит четких правил подготовки поручения следователя (дознавателя), хотя, например, правила составления протокола следственного действия в нем закреплены (ст. 166 УПК РФ). На наш взгляд, правила составления и направления следователем (дознавателем) на исполнение органу дознания поручения о производстве следственных и процессуальных действий также необходимо закрепить законодательно. Это прежде всего связано с тем, что сотрудники органов предварительного
59
расследования допускают некоторые ошибки при подготовке поручений, пренебрегая принципами осуществления оперативно-розыскной деятельности, что может повлечь за собой признание доказательств, полученных в ходе исполнения заданий, недопустимыми.
Так, следователь (дознаватель) составляет текст поручения на имя начальника территориального органа (будь то орган, в котором он работает, или же орган вне пределов места производства предварительного расследования). В описательной части поручения необходимо указывать информацию о том, какое уголовное дело или материал проверки находится в производстве у следователя (дознавателя), фабулу совершенного преступления и первичную квалификацию инкриминируемого деяния. Фабула должна содержать информацию о потерпевшем, лице, совершившем данное преступление, месте, дате, времени и обстоятельствах происшествия. В резолютивной части излагается суть поручения, т. е. указывается, что конкретно необходимо сделать органу дознания.
Все вышеперечисленные правила сложились в ходе практической деятельности и не закреплены в законе, поэтому далеко не все следователи (дознаватели) их придерживаются, что приводит к неэффективности исполнения поручения в целом. Дело в том, что сотрудники органов предварительного расследования часто пренебрегают описательной частью поручения, недостаточно подробно раскрывают фабулу совершенного преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для проведения следственных мероприятий. Кроме того, нередко можно встретить ошибки технического характера, допущенные по невнимательности: не отражены время либо дата совершения преступления, перепутаны номера уголовных дел, неверно указана квалификация преступления и т. д. В дальнейшем такие «недочеты» могут привести к признанию полученных в рамках исполнения поручения доказательств недействительными. Нередко следователи (дознаватели) ограничиваются кратким изложением сути вопроса, например: «В моем производстве находится уголовное дело № 12345678910, возбужденное 10.10.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ», пропуская описательную часть, после чего указываются конкретные задания. На наш взгляд, такие формальные поручения недопустимы и не могут быть исполнены.
Довольно грубой ошибкой является указание следователями (дознавателями) в резолютивной части поручения наименования подразделения, которому должно быть поручение исполнение. Например: «Прошу поручить сотрудникам ОУР провести...». Следует отметить, что сотрудники органов предварительного расследования не вправе самостоятельно определять, какое подразделение органа дознания будет исполнять поручение. Это право принадлежит начальнику территориального ОВД, который принимает решение, изучив содержание поручения. Именно поэтому важно описывать фабулу совершенного преступления. Резолютивная часть поручения должна формулироваться следующим образом: «Прошу поручить органу дознания провести.» или «Прошу поручить вверенным Вам сотрудникам провести...».
Нередко встречаются нарушения принципа самостоятельного выбора методов и средств осуществления ОРД, когда следователь (дознаватель), не являясь субъектом ОРД и не будучи уполномоченным определять тактику ее проведения, в резолютивной части поручения прямо указывает, какое оперативно-розыскное мероприятие следует выполнить [3, с. 40]. Недопустимо в тексте поручения указывать: «Провести опросы очевидцев». Правильной в данном случае будет следующая формулировка: «Провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств совершенного преступления».
Иная ситуация возникает с поручением производства отдельных следственных действий. Например, при поручении проведения допроса, на наш взгляд, следователь (дознаватель) должен указывать перечень вопросов, которые подлежат выяснению, поскольку протокол допроса является доказательством по уголовному делу. В данном случае фраза «Прошу допросить в качестве свидетеля Иванова И.И. об обстоятельствах совершенного преступления» будет недостаточной.
Подводя итог вышесказанному, считаем, что для эффективного взаимодействия органов предварительного расследования с органами дознания необходимо законодательно урегулировать обозначенные нами проблемы. Правила составления поручения органу дознания должны быть закреплены в отдельной статье УПК РФ. В законе также следует предусмотреть возможность возвращения органом дознания поручения следователю (дознавателю)
60
без исполнения, если оно составлено с нарушением установленных законом правил. В связи с этим целесообразно дополнить УПК РФ ст. 166.1 «Поручение следователя органу дознания» следующего содержания:
«1. Следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий.
2. Срок исполнения органом дознания поручения следователя составляет 10 суток с момента его получения исполнителем. Следователь не вправе сокращать срок исполнения поручения органом дознания.
3. Срок исполнения поручения органом дознания может быть продлен следователем, дознавателем, руководителем следственного органа или начальником подразделения дознания в случаях, когда существуют объективные причины, препятствующие исполнению поручения в срок 10 суток. При этом не должен быть нарушен принцип разумного срока уголовного судопроизводства.
4. Следователь составляет поручение на имя начальника органа дознания. В поручении указываются следующие данные:
1) должность начальника органа дознания, звание, инициалы и фамилия;
2) вводная часть, содержащая номер уголовного дела и дату его возбуждения (номер сообщения о преступления и дату его регистрации в соответствии с правилами, установленными ведомственными нормативными актами органов предварительного расследования Российской Федерации), квалификацию совершенного преступления;
3) описательная часть, содержащая подробную фабулу совершенного преступления с указанием даты, времени, места, обстоя-
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 13.05.2021)// Российская газета. 2001. 22 дек.
2. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2020) // Российская газета. 1995. 18 августа.
тельств совершенного преступления, данные о потерпевшем и о лице, совершившем данное преступление;
4) заключительная часть, отражающая суть поручения, перечень необходимых следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, а также цель проведения оперативно-розыскных мероприятий;
5) должность лица, составившего поручение, его звание, подпись, инициалы и фамилия.
5. Полномочия по распределению на исполнение поручений конкретному органу дознания возлагаются на начальника органа дознания.
6. При поручении проведения оперативно-розыскных мероприятий органу дознания следователь не вправе устанавливать перечень необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Орган дознания самостоятелен при выборе методов и тактики осуществления оперативно-розыскной деятельности.
7. При поручении производства отдельных следственных действий органу дознания следователь указывает перечень вопросов, подлежащих выяснению.
8. При поручении производства следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы граждан, следователь прилагает к поручению соответствующее решение суда.
9. В случае нарушения правил составления поручения, предусмотренных настоящей статьей, орган дознания вправе вернуть данное поручение следователю для приведения его в соответствие с установленными настоящим Кодексом требованиями. Возвращение поручения сопровождается составлением мотивированного рапорта на имя начальника органа дознания и указанием конкретного нарушения со ссылкой на положения настоящей статьи.»
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL (with amendments and ad. as 13.05.2021) // Rossiyskaya gazeta. 2001. Dec. 22.
2. On Operational and Investigative Activities: fed. law d.d. Aug. 12, 1995 № 144-FL (with amendments and ad. as 30.12.2020) // Rossiyskaya gazeta. 1995. Aug.18.
61
3. Горбунов А.Н., Хабаров В.А. Некоторые проблемы, возникающие при исполнении поручений органов предварительного расследования сотрудниками уголовного розыска// Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: материалы IX Всерос. науч.-практ. конф. (16 окт. 2020 г.). Краснодар, 2021.
3. Gorbunov A.N., Khabarov V.A. Some problems that arise in the execution of orders of the preliminary investigation bodies by criminal investigation officers // Actual problems of the theory and practice of operational-search activity: materials of the IX All-Russian scientific-practical conference (October 16, 2020). Krasnodar, 2021.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Михайловская Ольга Валентиновна, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России; e-mail: olichka_miha@ mail.ru;
Хабаров Владислав Анатольевич, слушатель Краснодарского университета МВД России; e-mail: habarov.vlad@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
O.V. Mikhailovskaya, Candidate of Law, Assistant Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: olichka_miha@mail.ru;
V.A. Khabarov, Student of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: habarov.vlad@mail.ru
62
