CC BY
11К вопросу о выявлении и минимизации рисков для улучшения экологического состояния Балтийского моря
Кулаковская Валентина Андреевна
аспирант, МГУ имени М.В. Ломоносова, ivanenko.valy@mail.ru
Исследование посвящено рассмотрению основных групп рисков, с которыми сталкиваются страны Балтийского моря. Особое внимание уделено экологическим рискам. Актуальность темы обусловлена нарушениями природной системы Балтийского моря, возникшие в результате антропогенной нагрузки. Кроме того, морские ландшафты обладают особой природной ценностью, бассейн поддерживает жизнь более 85 миллионов человек, население стран добывает в водах Балтийского моря природные ископаемые. В рамках исследования рассмотрены виды экологических рисков, методы их оценки. Перечислены основные источники экологических рисков Балтийского моря. Рассмотрена роль стран в формировании экологических рисков, в зависимости от промышленной специализации, и степени их участия в сокращении рисков. В заключении статьи автором предложены меры и сформулированы направления минимизации экологических рисков Балтийского моря. Ключевые слова: Балтийское море, риски, экологический риск, минимизация рисков
Высокая степень антропогенного воздействия на Балтийское море, нестабильная внешняя среда, обуславливает необходимость выявления рисков, с которыми сталкиваются страны Балтийского моря, и существующих способах их минимизации для улучшения экологического состояния Балтийского моря.
Проведенное исследование позволило выявить четыре группы рисков, с которыми сталкиваются страны Балтийского моря: экологические, правовые, экономические и политические.
Экологические риски представляют собой риски, связанные с неблагоприятными природными явлениями (наводнения, лесные пожары), риски техногенного происхождения (производственные аварии, катастрофы). Правовые риски возникают в связи с изменением нормативно-правовой базы, возможными противоречиями национального и международного законодательства. Экономические риски связаны с негативными преобразованиями в экономике страны в целом или отдельной компании в частности. Политические риски связаны с возможным уменьшением дохода в результате политики государства.
В рамках настоящей работы особое внимание уделяется экологическому риску, под которым мы понимаем вероятность появления негативных изменений в окружающей среде, вызванных различными факторами природного и антропогенного характера^].
Экологические риски делятся на риски субъективные и объективные (по природе возникновения); национальные и международные риски (по масштабам), страхуемые и нестрахуемые риски (по возможности страхования).
Выделяют несколько методов к пониманию и оценки экологических рисков: метод анализа риска Матричным способом (Consequence/ Likelihood Matrix), метод Песочных часов (Bow-Tie), метод анализа Дерева отказов (FTA и FMEA), метод Сценариев (ETA), метод HAZOP. Данные методы наиболее часто применяют для оценки экологических рисков.
Основными источниками экологических рисков Балтийского моря является эвтрофикация, загрязнение нефтепродуктами, вынос большого объема загрязняющих веществ от промышленных предприятий, захоронение химического оружия, высокая интенсивность морских грузоперевозок[4].
X X
о
го А с.
X
го m
о
2 О
м м
см см о см
со
О Ш Ш X
<
ш
о
X X
Говоря об экологических рисках, необходимо учитывать, что страны Балтийского региона оказывают различное влияние на Балтийское море в зависимости от промышленной специализации страны и тем самым по-разному влияют на формирование экологических рисков[3]. В различных районах Финляндии и Швеции развито целлюлозно-бумажное производство и металлообра-ботка[5]. Ведущими отраслями промышленности Дании является химическая и пищевая. Вышеуказанные страны в своей деятельности используют современные технологии, что минимизирует появление экологических рисков. Использование устаревших технологий, как это происходит в странах Прибалтики, наоборот увеличивает вероятность возникновения рисков.
По мнению Митиной Н.Н. наиболее активными загрязнителями признаются Швеция, Финляндия и Россия. Исходя из принципа «загрязнитель платит», озвученного в Стокгольмской декларации ООН[1], данные страны должны сделать наибольшие выплаты для устранения негативных последствий своей деятельности: Швеция - 22% (от всех выплат), Финляндия - 16%, Россия - 15%[7].
Методы исчисления негативного воздействия определяются каждой страной самостоятельно и закрепляются в соответствующих нормативно-правовых актах. В нашей стране размер вреда базируется на компенсационном принципе по величине затрат.
Стоит отметить, что немаловажным фактором при изучении влияния вышеперечисленных стран на Балтийское море и степень их участия в преодолении экологических проблем и минимизации экологических рисков, является доля расходов государственных бюджетов на окружающую среду.
По информации Статистического бюро Евросоюза среди всех стран наименьшую долю расходов на окружающую среду в 2018 году имела Финляндия - 0,2% от ВВП, самая высокая доля у Германии - около 1,7%, доля расходов на окружающую среду в Швеции составляет - около 0,5% (рис. 1)[11].
Общегосудасртвенные расходы на защиту окружающей среды в странах ЕС
(% от ВВП, 2018)
1к II 1111111Н11 г .........................................1.0 Ш1н?1 Ш
Нидерланды Белгия Греция Мальта Франция Испания Люксембург ЕС Италья Румыния Словакия Болгария Эстония Хорватия Германия Латвия Португалия Польша Словения Швеция Ирландия Венгрия Австрия Кипр Литва Финляндия Великобритан Норвегия Исландия Швейцария
В России доля расходов составляет 0,7% от ВВП при этом, в ближайшие несколько лет, согласно Федеральному закону о Федеральном бюджете на 2021-2023 годы, планируется сокращение государственных расходов на национальный проект «Экология» и перенаправление данных средств на поддержку населения[2].
Важно упомянуть, что национальный проект «Экология» не содержит отдельного подпроекта, посвященного Балтийскому морю. Приоритетными признаются задачи оздоровления Волги, сохранение озера Байкал[12].
Исходя из всего вышесказанного мы выделили несколько направлений минимизации экологических рисков:
Направления минимизации экологических рисков
Рис.1. Общегосударственные расходы на защиту окружающей среды в странах ЕС (% от ВВП, 2018)
Рис. 2. Направления минимизации экологических рисков
1. Привлечение внимания надправительствен-ных организаций и международных НКО к экологическим проблемам Балтийского моря.
2. Реализация «План мероприятий по Балтийскому морю». С целью улучшения экологических условий в 2007 году был создан международный «План мероприятий по Балтийскому морю» (далее - План), представляющий собой амбициозную программу по восстановлению экологического состояния морской среды Балтийского моря[10]. Общая цель Плана состоит в том, чтобы защитить природные экосистемы моря, улучшить качество жизни и обеспечить процветание во всем регионе.
В настоящее время все страны Балтийского моря разрабатывают морские пространственные планы или изучают данный вопрос. Большинство из стран уже приняли свои планы, а некоторые даже приступили к их пересмотру.
3. Развитие нормативно-правовой базы. В связи с постоянным увеличением экологических проблем растет необходимость нормативно-правового регулирования охраны окружающей среды. Важнейшим инструментом, используемым государством для их разрешения является экологическое право. Мы выступаем за разработку и принятие Экологического кодекса Российской Федера-
ции. Данный нормативно-правовой акт призван кодифицировать законодательство в области охраны окружающей среды.
4. Включение подпроекта «Сохранение Балтийского моря» в национальный проект «Экология».
5. Развитие экосистемного управления Балтийского моря. Одним из направлений преодоления и минимизации экологических рисков Балтийского моря является развитие экосистемного управления данным природным объект.
Экосистемное управление отличается от сложившегося управления ресурсами тем, что определяет стратегии управления целых экосистем, а не их отдельных компонентов[8]. Кроме того, эко-системное управление учитывает взаимодействие между секторами экосистемы и секторами экономики (например, судоходство и рыболовство), а также совокупное воздействие от использования ресурсов различными частями общества[9].
Несмотря на регулярные публикации в средствах массовой информации об уровне развития экосистемного управления в странах Европейского союза, стоит отметить, что по факту не все страны, имеющие доступ к Балтийскому морю, выполняют свои обязательства по сохранению морского пространства.
Все это представляет огромный интерес для современного научного сообщества и требует дальнейшей разработки.
Литература
1. Стокгольмская декларация ООН от 16 июня 1972. 1972. // Действующее международное право. Том 3.
2. Федеральный закон от 08.12.2020 № 385 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (Подписан Президентом РФ).
3. Бэклунд П., Холмбом Б., Леппякоски Э. Промышленные загрязнители и токсиканты: [Пер. с англ.] / Петер Бэклунд, Быерн Холмбом, Эрки Леппякоски. - СПб.: Гидрометеоиздат, 1996. - 36 с.
4. Кулаковская В.А., Санин А.Ю. К вопросу об экономических последствиях конфликтов природопользования в прибрежной зоне Балтийского моря // Государственное управление. Электронный вестник (Электронный журнал). 2022. № 90. С. 126-142.
5. Кильстрём Я.Э. Токсикология-экологическое воздействие загрязняющих веществ на жизнь: [Пер. с англ.] / Яан Эрик Кильстрем; [Упсал. ун-т, Швеция, С.-Петерб. гос. ун-т]. - СПб.: Гидрометеоиздат, 1997. - 30 с.
6. Медведева С.А. Экологический риск. Общие понятия, методы оценки // XXI век. Техносферная безопасность. 2016. № 1 (1). С. 67 - 81.
7. Митина Н. Н., Коротаев С. C. Анализ значений антропогенной нагрузки на акваторию Балтийского моря // Государственное управление: Российская Федерация в современном мире. Материалы 13-й Международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова. 28-30 мая 2015 г. / Под ред. М. А. Буданов. — КДУ, Университетская книга. М., 2016. С. 51-58.
8. Berkes, F. Implementing ecosystem-based management: Evolution or revolution? Fish and Fisheries 13. 2012. - 465 - 476 p.
9. Halpern, B.S., K.L. McLeod, A.A. Rosenberg, and L.B. Crowder. 2008a. Managing for cumulative impacts in ecosystem-based management through ocean zoning. Ocean and Coastal Management 51. 2008. - 203 -211 p.
10. HELCOM. Baltic Sea Action Plan. Krakow, Poland, 2007. P. 101.
11. Официальный сайт Евростат. How much do governments spend on environmental protection? 2018. https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eu-rostat-news/-/DDN-20200227-2?inheritRedi-rect=true&redirect=%2Feurostat%2F direct=%2Feu-rostat%2F
12. Официальный сайт Правительства Российской Федерации. Паспорт национального проекта «Экология». static.government.ru/me-dia/files/pgU5Ccz2iVew3Aoel5vDGSBjbDn4t7FI.pdf
On the issue of identifying and minimizing risks to improve the ecological state of the Baltic Sea Kulakovskaya V.A.
Lomonosov Moscow State University
JEL classification: H87, F02, F15, F29, F40, F42, F49_
The study focuses on the main groups of risks faced by the countries of the Baltic Sea. Particular attention is paid to environmental risks. The relevance of the topic is due to disturbances in the natural system of the Baltic Sea, resulting from anthropogenic pressure. In addition, seascapes have a special natural value, the basin supports the lives of more than 85 million people, the population of the countries extracts natural resources in the waters of the Baltic Sea. The study considers the types of environmental risks, methods for their assessment. The main sources of environmental risks in the Baltic Sea are listed. The role of countries in the formation of environmental risks is considered, depending on industrial specialization, and the degree of their participation in risk reduction. At the end of the article, the author proposes measures and formulates directions for minimizing the environmental risks of the Baltic Sea. Keywords: Baltic Sea, risks, environmental risk, minimization of environmental risks References
1. The UN Stockholm Declaration of June 16, 1972. 1972. // Access from Reference Legal System «KonsultantPlus».
2. Federal Law № 385 of December 8, 2020 «On the federal budget for 2021 and for the planning period of 2022 and 2023» (Signed by the President of the Russian Federation).
3. Backlund P., Holmbom B., Leppyakoski E. Industrial pollutants and toxicants: [Trans. from English] / Peter Backlund, Bjorn Holmbom, Erki Leppyakoski. - St. Petersburg: Gidrometeoizdat, 1996. P. 36.
4. Kilström Ya.E. Toxicology-environmental impact of pollutants on life: [Trans. from English] / Jaan Erik Kielstrom; [Oops. un-t, Sweden, St. Petersburg. state university]. - St. Petersburg: Gidrometeoizdat, 1997. P. 30.
5. Kulakovskaya V.A., Sanin A.Yu. On the question of the economic consequences of conflicts of nature management in the coastal zone of the Baltic Sea // State administration. Electronic Bulletin (Electronic journal). P. 126-142.
6. Medvedeva S.A. environmental risk. General concepts, evaluation methods // XXI century. Technosphere safety. 2016. No. 1 (1). P. 67 - 81.
X X
о го А с.
X
го m
о
2 О
м м
7. Mitina, N. N., Korotaev, S. C. (2015) Analysis of the values of anthropogenic load on the Baltic Sea: Budanov, M.A. (ed.) Public administration: The Russian Federation in the Modern World. Materials of the 13th International Conference of the Faculty of Public Administration of Lomon-osov Moscow State University, 28-30 May 2015, Moscow, Russia. Moscow, KDU. P. 51-58.
8. Berkes, F. Implementing ecosystem-based management: Evolution or revolution? Fish and Fisheries 13. 2012. P. 465 - 476.
9. Halpern, B.S., K.L. McLeod, A.A. Rosenberg, and L.B. Crowder. 2008a. Managing for cumulative impacts in ecosystem-based management through ocean zoning. Ocean and Coastal Management 51. 2008. P. 203 -211.
10. HELCOM. Baltic Sea Action Plan. Krakow, Poland, 2007. P. 101.
11. Eurostat official website. How much do governments spend on environmental protection? 2018. https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/DDN-20200227-2?inheritRedirect=true&redi-rect=%2Feurostat%2F direct=%2Feurostat%2F
24. Official website of the Government of the Russian Federation. Passport of the national project «Ecology». static.government.ru/me-dia/files/pgU5Ccz2iVew3Aoel5vDGSBjbDn4t7FI.pdf
CS CS
o
CS CO
o w m
X
<
m o x
X
