CC BY
103
Вып. 7. 2015
УДК 94:093(477)"09/10"+902
В. В. Хапаев
К ВОПРОСУ О ВРЕМЕНИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ЭМИССИИ ХЕРСОНО-ВИЗАНТИЙСКИХ МОНЕТ С МОНОГРАММАМИ ИМЕНИ «ВАСИЛИЙ» И ТИТУЛА «ДЕСПОТ»*
В статье рассмотрен вопрос о продолжительности эмиссии в Херсоне бронзовых византийских монет с монограммами слов «Василий» и «деспот», традиционно относимых к начальному периоду правления императора Василия II. На основе статистического анализа закрытых монетных комплексов рубежа X—XI веков из раскопок Херсона, в которых монеты вышеуказанного типа составляют 25% от их численного состава, сделан вывод, что данный монетный тип выпускался вплоть до первого десятилетия XI в., а не до 988 или 989 года, как считалось ранее.
Ключевые слова: Византийский Херсон, нумизматика, монетная эмиссия, закрытый монетный комплекс. Сведения об авторе: Хапаев Вадим Вадимович, кандидат исторических наук, доцент, Филиал МГУ им. М. В. Ломоносова в г. Севастополе.
Контактная информация: 299001, Россия, г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 7, Филиал МГУ им. М. В. Ломоносова в г. Севастополе; тел.: +7(8692) 48-79-07, e-mail: khapaev007@mail.ru.
V. V. Khapaev
TO A QUESTION OF TIME OF THE TERMINATION OF ISSUE OF THE CHERSON-BYZANTINE COINS WITH MONOGRAMS OF "BASIL" NAME AND "DESPOT" TITLE IN CHERSON
The article deals with the question of the duration of emission in Cherson bronze Byzantine coins with monograms words "Basil" and "despot" traditionally attributed to the initial period of the reign of Emperor Basil II. Based on the statistical analysis of closed coin complexes abroad X—XI centuries of excavation of Cherson, in which the above-mentioned coin-type account for 25% of the number of members, it was concluded that the coin type issued until the first decade of the XI c., but not before 988 or 989 year, as previously thought.
Key words: Byzantine Cherson, numismatics, monetary emission, indoor coin complex.
About the author: Khapaev Vadim Vadimovich, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Branch Lomonosov Moscow State University in Sevastopol.
Contact information: 299001, Russian Federation, Sevastopol, 18 Geroev Sevastopolja St., Branch Lomonosov Moscow State University in Sevastopol; tel.: +7(8692) 48-79-07, e-mail: khapaev007@mail.ru.
Вопрос о датировке возникновения в Херсоне многочисленных закрытых монетных комплексов с бронзовыми монетами конца IX—X в. (от Василия I до Василия II) широко обсуждается в историографии со второй половины ХХ в. в связи с тем, что Г. Д. Белов с 30-х гг. ХХ в. стал обнаруживать их в слоях разрушения, которые он датировал Х в. (Белов 1938: 315; Белов 1941: 217). А. Л. Якобсон связал этот слой с последствиями Корсунского похода князя Владимира (Якобсон 1959: 65), а В. А. Анохин, соответственно, атрибутировал обнаруживаемые при раскопках закрытые монетные комплексы (далее ЗМК) как клады, связанные с осадой и последующей оккупацией города войсками киевского князя (Анохин 1977: 128). С ним согласилась другой авторитетный советский нумизмат и сфрагист И. В. Соколова (Соколова 1983: 52). Постепенно эта гипотеза превратилась в научную константу, и до сих пор находит своих последователей (Завадская 1997: 342; Завадская 2000: 87; Завадская 2010а: 12—13; Завадская 2010Ь: 480; Крым, Северо-Восточное 2003: 84).
Аргументированные возражения против того, что виновником разрушения Херсона был князь Владимир, появились на рубеже 80—90-х годов ХХ в. Впервые их высказала А. И. Романчук
* Статья поступила в номер 27 декабря 2015 г.
© МАИАСК. Археология, история, нумизматика, сфрагистика и эпиграфика. © В. В. Хапаев, 2015.
(Романчук 1989: 187), а С. А. Беляев тогда же выдвинул гипотезу, что город до XIV века и вовсе не подвергался разрушению (Беляев 1990: 160).
Однако ЗМК указанного времени, в которых самыми поздними монетами были выпуски с монограммами «Василий» на аверсе и «деспот» на реверсе, не могли служить
доказательством этих гипотез. А. И. Романчук объясняла разрушение города землетрясением, произошедшим, как она изначально считала, на рубеже XI—XII вв. (Романчук 1989: 187), а, позднее — первой половиной — серединой XI в., но не ранее его второй четверти (Романчук 2000: 82). Т.е. за пределами периода правления Василия II, царствовавшего без старших соправителей с 976 по 1025 г. Для обоснования своей гипотезы А. И. Романчук опиралась на состав закрытого монетного комплекса из 197 монет, обнаруженного Г. Д. Беловым в XXV квартале Северного района. Ему были приписаны две монеты с монограммой «Рю» (Белова 1981: 9—10; Романчук 2000: 140—141), начало эмиссии которых традиционно относят ко времени правления Романа III Аргира (1028—1034) (Анохин 1977: 165) или даже к более позднему времени (Соколова 1983: 61): согласно расчетам М. М. Чорефа — с 70-х годов XI в. (Чореф 2015: 103)' Во всех других ЗМК таких монет не встречается, что доказывает: в комплексе из XXV квартала монеты с монограммой «Рю» являются примесью сверху, и сам комплекс не датируют1. Во всех остальных надежно атрибутированных ЗМК, а их к 2015 году обнаружено девять, монеты с монограммой «Рю» или с монограммой «кВю» (последние традиционно относят ко «второй эмиссии» Василия II), отсутствуют (табл. 1).
Гипотеза С. А. Беляева о неразрушении Херсона до XIV в. также опровергается фактами многочисленных и датированных теми самыми ЗМК разрушений, которые обнаружены во всех районах города (Хапаев 2010: 128—153, 235, рис. А: 7).
Новая гипотеза о том, что обнаруженные на городище разрушения X—XI вв. разновременны и отражают повседневную жизнь города, в которой случались бытовые пожары, выдвинутая С. Б. Сорочаном и А. А. Роменским (Сорочан, Роменский 2013: 329), также не выдерживает «проверки» закрытыми монетными комплексами, так как они не только однотипны по составу, но и имеют одинаковую верхнюю временную границу, «очерченную» монетами с монограммами «^с»— а значит, образовались в исторически короткий промежуток времени. О катастрофическом характере «заложения» этих ЗМК говорит тот факт, один из них был обронен на улице и засыпан обломками окружающих домов (ЗМК 1970 г. — см. табл. 1), а другой, видимо, высыпался из руки человека во дворе общественной бани, и также был погребен под обломками этого здания (ЗМК 1988 г. — см. табл. 1).
Но большая часть изучаемых нами ЗМК была, видимо, изначально сложена в кошельки. Ранее эта мысль высказывалась мною лишь как гипотеза (Хапаев 2010: 116), но в 2014 г. это предположение получило подтверждение, когда в XCVII квартале городища сотрудниками экспедиции С. В. Ушакова М. И. Тюриным и В. В. Дорошко был найден очередной (уже третий в этом квартале) ЗМК (Ушаков и др. 2015а: 91—92; Ушаков 2015Ь: 64—65), завернутый в ткань, фрагменты которой сохранились, и реставраторам удалось ее зафиксировать (рис. 1—2). Судя по тонкости нитей и плотности ткани, она, видимо, была шелковой.
Раскапываемый совместной экспедицией Филиала МГУ в г. Севастополе, Института археологии Крыма и Херсонесского заповедника XCVII квартал Херсонеса представляет собой уникальный объект для изучения истории монетного дела византийского Херсона IX—X вв. Здесь в 1991 г. С. В. Ушаковым был найден самый большой за всю историю раскопок ЗМК, состоявший из 547 монет (см. табл. 1). Здесь был обнаружен ЗМК в тканевой оболочке (редчайший случай в Херсонесской археологии). Здесь же, в ходе расчистки Д. Ю. Коробковым средневекового колодца в 1992—1993 годах, был обнаружен ЗМК, не собиравшийся кем-либо целенаправленно, а случайно попавший в грунт, которым был одномоментно засыпан этот колодец (Золотарев 1993: 21, табл. 2). Тем интереснее было сравнить его состав с крупными ЗМК, собранными их хозяевами в качестве кратковременных накоплений или расходных сумм. Состав оказался практически идентичным, что
1 Впервые эта точка зрения была высказана И. А. Завадской (Завадская 2000: 85—86).
позволяет утверждать: все ЗМК конца Х века сформировались одномоментно и в связи с постигшей город катастрофой.
К такому выводу приводит, в частности, анализ численного соотношения монет различных эмиссий в ЗМК рубежа X—XI вв. Как видно из таблицы 2, более 91% всех монет в ЗМК отлиты во время правления Василия I, Константина VII (самостоятельно и с соправителями), Романа II, Никифора Фоки, Иоанна Цимисхия и Василия II. Причем, на долю монет последнего из названных императоров приходится более % всех монет в ЗМК. Учитывая, что период монетных эмиссий предыдущих императоров реконструируется достаточно точно (по времени их правления), существует возможность подсчитать, какой процент монетной эмиссии (из числа монет, найденных в ЗМК) приходится на один год правления того или иного императора и, на основании этих данных, вывести средний процент годовой эмиссии, начиная с 919 г. — начала правления Романа I, когда (как видно из состава ЗМК) монетная эмиссия стала осуществляться непрерывно и в значительных объемах.
Данный подсчет является необходимым для того, чтобы определить продолжительность эмиссии самого позднего из найденных в ЗМК типов монет — с монограммами «^с»—а, значит, и время формирования комплексов, т.е. датировать разрушившую город катастрофу. Это позволит проверить правдоподобность бытующей версии о том, что город был разрушен в 988 г. князем Владимиром. Полученные данные приведены в табл. 3.
В соответствии с принятой в статистике теорией робастности, предполагающей исключение из расчетов крайних статистических показателей как наименее достоверных (Лемешко 1997: 43—49), при выведении коэффициента из нашего расчета исключены максимальное и минимальное значение процентов к общему числу монет на один год эмиссии, представляющие собой выделяющиеся наблюдения (т.н. «выбросы»). К таковым относятся две эмиссии периода правления Романа II. Максимальный показатель (9% от общего числа монет в ЗМК) относится к единственному году его автократии (959—960), а минимальный показатель — ко времени его «соправительства» с Василием II (960—963) — 0,71% в ЗМК за 3 года эмиссии (0,21% в год). Большое число монет, относящихся к единственному году самостоятельного правления Романа II, можно отнести к «выбросам» (т.е. аномальным результатам) еще и потому, что находки этих монет локализованы в ЗМК из Северного района и отсутствуют в ЗМК из XCVII квартала Северо-Восточного района, в том числе и в комплексе 2014 г. находки (табл. 1, 2). Причины этого на сегодняшний день не ясны, но побуждают проявить пристальное внимание к монетам Романа II в ЗМК, которые будут обнаружены в дальнейшем (а они присутствуют практически во всех кварталах, где выявлен слой разрушения рубежа X—XI вв.).
Таким образом, исключив крайние статистические показатели, получаем средний коэффициент годовой эмиссии равным 0,83% в год. Умножение этого коэффициента на процент наличия монет с монограммами «^с»—дает цифру 30. То есть, примерный период эмиссии этих монет составляет 30 лет. Если их начали отливать в 976 г. (после смерти Иоанна Цимисхия), то их выпуск длился примерно до 1006 г.
Попытка обосновать прекращение эмиссии этих монет в 988 г. в результате Корсунского похода, делает необходимым объяснить причины, по которым объемы монетной эмиссии в первые годы правления Василия II были увеличены втрое, по сравнению со средним показателем, и в 8 раз по сравнению с объемами эмиссии периода правления Иоанна Цимисхия. Письменные и археологические источники не содержат таких объяснений. Наоборот, время правления Никифора Фоки, Иоанна Цимисхия и ранний период правления Василия II (976—989 гг., до окончания апостасии в империи) наполнены большим количеством бедствий: голодом, мором, неурожаями, смутами, землетрясением (989 г. в Константинополе) и военными поражениями. Причем, по сравнению со временем правления полководцев-узурпаторов, в ранние годы самостоятельного правления Василия II ситуация только ухудшалась, особенно — в 986—989 гг., когда византийцы потерпели сокрушительное поражение от болгар, возобновился мятеж Варды Склира и Варды Фоки, а князь Владимир осадил и взял Херсон (Leo. Diac. IV: 6, VI: 8, X: 10).
На самом деле, объем эмиссии монет с монограммами «^с»—«^», видимо, не был постоянным. Начавшись с минимальных значений (примерно 0,58% как в период правления Иоанна Цимисхия), он постепенно увеличивался по мере стабилизации общественно-политической и экономической обстановки в государстве, налаживания добрососедских отношений с Русью, обеспечивших период мирного сосуществования и взаимовыгодной торговли народов Северного Причерноморья; постепенной ликвидации болгарской угрозы. Соответственно, период эмиссии этих монет мог быть более продолжительным. Но его верхней временной границей в любом случае служит катастрофическое разрушение города, ставшее причиной возникновения ЗМК. По сопоставлению имеющихся в нашем распоряжении археологических и исторических данных, это, примерно, 1010 г. (Хапаев 2010: 126—127).
Как известно, новые матрицы для изготовления бронзовых херсоно-византийских монет действующих эмиссий зачастую делались путем выдавливания на них оттисков монет более раннего выпуска. Наблюдение за соотношением в ЗМК монет с монограммами «^с»—«^», отлитыми в «оригинальных» и «вторичных» матрицах (ранее такие исследования в отношении этого типа монет не проводились), позволит уточнить время их эмиссии, а значит, еще более сузить датировку катастрофического разрушения Херсона.
В заключение отмечу, что приведенные выше подсчеты не являются окончательными и, при обнаружении новых ЗМК изучаемого времени, будут уточняться. Однако, вывод о том, что эмиссия монет с монограммами «^с»—продолжалась и после 988 г. и, значит, князь Владимир не разрушал Херсон, получает дополнительное обоснование.
Литература
Алексеенко Н. А. 2007. Большой Корсунский клад херсоно-византийских монет Х века. В: Калинин В. А. (отв. ред.). Материалы Четырнадцатой Всероссийской нумизматической конференции. Санкт-Петербург—Гатчина, 16-21 апреля 2007г.: тезисы докладов и сообщений. Санкт-Петербург: Государственный Эрмитаж, 44—45. Анохин В. А. 1977. Монетное делоХерсонеса (IVв. до н.э. — XIIв. н.э.). Киев: Наукова думка. Белов Г. Д. 1938. Отчет о раскопках в Херсонесе за 1935—36 гг. Симферополь: Крымиздат. Белов Г. Д. 1941. Раскопки в северной части Херсонеса в 1931—1933 гг. МИА 4. Москва; Ленинград: Академия наук СССР, 202—267.
Белова Л. Н. 1981. Монеты из раскопок XIX; XX; XXV кварталов Херсонеса. Труды Государственного Эрмитажа XXI, 5—43.
Беляев С. А. 1990. Поход князя Владимира на Корсунь (Его последствия для Херсонеса). ВВ 51, 153—164. Гилевич А. М. 1964. Новый клад херсоно-византийских монет. ВВ 24, 148—158. Завадская И. А. 1997. Раннесредневековые храмы в западной части Херсонеса. МАИЭТ VI, 327—343. Завадская И. А. 2000. Хронология памятников раннесредневековой христианской архитектуры Херсонеса (по
данным археологии). МАИЭТ VII, 77—90. Завадская И. А. 2010а. Катастрофа в Херсоне на рубеже тысячелетий: источники гипотезы о землетрясении. ХЕРЕСЖОЕ ©ЕМАТА: «империя» и «полис»: тезисы докладов и сообщений II Международного Византийского Семинара (Севастополь 31.05-04.06.2010). Севастополь, 11—13. Завадская И. А. 2010Ь. Катастрофа в Херсоне в конце Х^! вв.: критика гипотезы о землетрясении. МАИЭТXVI, 456—487.
Золотарёв М. И. 1988. Отчет о раскопках в Северо-Восточном районе Херсонеса. НА НЗХТ. Д. 2845. Золотарёв М. И., Ушаков С. В., Коробков Д. Ю. 1993. Отчет о раскопках в Северо-Восточном районе Херсонеса в 1993 году. НА НЗХТ. Д. 3179.
Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. VI—XШ века. 2003. В: Макарова
Т. И., Плетнева С. А. (отв. ред.). (Археология). Москва: Наука. Лемешко Б. Ю. 1997. Робастные методы оценивания и отбраковка аномальных измерений. Заводская
лаборатория. Т. 63. № 5, 43—49. Романчук А. И. 1989. «Слои разрушения Х в.» в Херсонесе: к вопросу о последствиях Корсунского похода
Владимира. ВВ 50, 182—188. Романчук А. И. 2000. Очерки истории и археологии византийского Херсона. Екатеринбург: Уральский
государственный университет. Романчук А. И. 2007. Исследования Херсонеса-Херсона: Раскопки. Гипотезы. Проблемы: в 2 ч. Ч. 2.
Византийский город. Екатеринбург: Уральский государственный университет; НПМП «Волот». Соколова И. В. 1983. Монеты и печати византийского Херсона. Ленинград: Искусство.
Сорочан С. Б., Роменский А. А. 2013. Корсунский поход и Херсон XI в.: к завершению научного проекта. ВВ 72, 322—331.
Ушаков С. В., Хапаев В. В., Серебряков С. Б. 2015a. Новый монетный комплекс из Северо-Восточного района Херсонеса (предварительная информация). B: Соколов М. Э., Иванов В. А., Миленко Н. Н, Хапаев В. В., Величко Н. В. (ред.). Материалы Научной конференции «Ломоносовские чтения» 2015 года и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2015». Севастополь: ООО «Экспресс—печать», 91—92.
Ушаков С. В., Тюрин М. И., Хапаев В. В., Серебряков С. Б. 2015b. О монетных комплексах IX—X веков из Херсонеса. B: Майко В. В., Яшаева Т. Ю., Храпунов Н. И., Денисова Е. А. (ред.). II Свято-Владимирские чтения: Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции, посвященной 1000-летию преставления святого равноапостольного князя Владимира (Севастополь, 24-29 июля 2015 г.). Севастополь: Национальный заповедник «Херсонес Таврический», 64—65.
Хапаев В. В. 2010. Византийский Херсон во второй половине Х — первой половине XI веков: проблема разрушения города: дисс. ... канд. истор. наук. Севастополь.
Чореф М. М. 2015. История византийской Таврики по данным нумизматики. Тюмень: Тюменский государственный университет; Нижневартовск: Нижневартовский государственный университет (МАИАСК. Suppl. 1).
Якобсон А. Л. 1959. Раннесредневековый Херсонес. МИА 63. Москва; Ленинград: Академия наук СССР.
Leo Diac.: Лев Диакон. 1988. История. B: Копыленко М. М. (пер.), Сюзюмов М. Я. (комм.), Иванов С. А. (комм.). Москва: Наука.
References
Alekseenko, N. A. 2007. In Materialy Chetyrnadcatoj Vserossijskoj numizmaticheskoj konferencii (Proceedings of the Fourteenth All-Russian Numismatic Conference). Saint Petersburg: "Gosudarstvennyj Jermitazh" Publ., 44—45 (in Russian).
Anokhin, V. A. 1977. Monetnoe delo Chersonesa (IV v. do n.je. — XII v. n.je.) (Coinage of Chersonesos (IV century BC. — XII century AD.)). Kiev: "Naukova dumka" Publ. (in Russian).
Belov, G. D. 1938. Otchet o raskopkah v Chersonese za 1935—36 gg. (The report of the excavations in Chersonesos for 1935—36). Simferopol: "Krymizdat" Publ. (in Russian).
Belov, G. D. 1941. In Materialy I issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and researces on the archaeology of USSR) 4. Moscow; Leningrad: "Akademija nauk SSSR", 202—267 (in Russian).
Belova, L. N. 1981. In Trudy Gosudarstvennogo Jermitazha (Proceedings of the State Hermitage) XXI, 5—43 (in Russian).
Beljaev, S. A. 1990. In Vizantijskij vremennik (ByzantinaXronika) 51, 153—164 (in Russian).
Gilevich, A. M. 1964. In Vizantijskij vremennik (ByzantinaXronika) 24, 148—158 (in Russian).
Zavadskaja, I. A. 1997. In Materialy po arheologii, istorii i jetnografii Tavrii (Materials in Archaeology, History and Ethnography of Tauria) VI, 327—343 (in Russian).
Zavadskaja, I. A. 2000. Materialy po arheologii, istorii i jetnografii Tavrii (Materials in Archaeology, History and Ethnography of Tauria) VII, 77—90. (in Russian).
Zavadskaja, I. A. 2010a. In XEPZQNOZ0EMATA: "imperija" i "polis" (XEPZQNOZ0EMATA: "Empire" and "polis"). Sevastopol, 11—13 (in Russian).
Zavadskaja, I. A. 2010b. In Materialy po arheologii, istorii i jetnografii Tavrii (Materials in Archaeology, History and Ethnography of Tauria) XVI, 456—487 (in Russian).
Zolotarjov, M. I. 1988. Otchet o raskopkah v Severo-Vostochnom rajone Chersonesa. Nauchnyj arhiv Nacional'nogo zapovednika "Chersones Tavricheskij". D. 2845 (in Russian).
Zolotarjov, M. I., Ushakov, S. V., Korobkov, D. Ju. 1993. Otchet o raskopkah v Severo-Vostochnom rajone Chersonesa v 1993 godu. Nauchnyj arhiv Nacional'nogo zapovednika "Chersones Tavricheskij". D. 3179 (in Russian).
Krym, Severo-Vostochnoe Prichernomor'e i Zakavkaz'e v jepohu srednevekovja. VI—XIII veka (The Crimea, Northeast Black Sea Coast and Transcaucasia during a Middle Ages era. VI—XIII century). B: Makarova T. I., Pletneva S. A. (otv. red.). (Arheologija). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
Lemeshko, B. Ju. 1997. In Zavodskaja laboratorija (Works laboratory). Vol. 63. No 5, 43—49 (in Russian).
Romanchuk, A. I. 1989. In Vizantijskij vremennik (Byzantina Xronika) 50, 182—188 (in Russian).
Romanchuk, A. I. 2000. Ocherki istorii i arheologii vizantijskogo Chersona (Sketches of history and archeology of the Byzantine Cherson). Ekaterinburg: "Ural'skij universitet" (in Russian).
Romanchuk, A. I. 2007. Issledovanija Chersonesa—Chersona. Raskopki. Gipotezy. Problemy (Researches of Chersonese — Cherson. Excavation. Hypotheses. Problems). P. 2. Vizantijskij gorod (Byzantine city). Ekaterinburg: "Ural'skij universitet"; "NPMP "Volot"" Publ. (in Russian).
Sokolova, I. V. 1983. Monety i pechati vizantijskogo Chersona (Coins and Seals of the Byzantine Cherson). Leningrad: "Iskusstvo" Publ. (in Russian).
Sorochan, S. B., Romenskij, A. A. 2013. In Vizantijskij vremennik (ByzantinaXronika) 72, 322—331 (in Russian).
Ushakov, S. V., Khapaev, V. V., Serebrjakov, S. B. 2015a. In Materialy Nauchnoj konferencii "Lomonosovskie chtenija" 2015 goda i Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii studentov, aspirantov i molodyh uchenyh "Lomonosov-2015" (Proceedings of the Scientific Conference "Lomonosov Readings" of 2015 and the International scientific conference of students, graduate students and young scientists "Lomonosov-2015"). Sevastopol: "OOO "Jekspress-pechat""' Publ., 91—92 (in Russian).
Ushakov, S. V., Tjurin, M. I., Khapaev, V. V., Serebrjakov, S. B. 2015b. In II Svjato-Vladimirskie chtenija (II St. Vladimir's reading). Sevastopol: "Nacional'nyj zapovednik "Chersones Tavricheskij"", 64-65 (in Russian).
Khapaev, V. V. 2010. Vizantijskij Cherson vo vtoroj polovine X — pervoj polovine XI vekov: problema razrushenija goroda (Byzantine Cherson in the second half of the X — the first half of the XI century: the problem of destruction of the city): PhD Thesis. Sevastopol (in Russian).
Choref, M. M. 2015. Istorija vizantijskoj Tavriki po dannym numizmatiki (The history of Byzantine Taurica on the basis of numismatic data). Tjumen'; Nizhnevartovsk: Nizhnevartovskij gosudarstvennyj universitet (MAIASK. Suppl. 1) (in Russian).
Jakobson, A. L. 1959. Materialy I issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and researces on the archaeology of USSR) 63. Moscow; Leningrad: "Akademija nauk SSSR" Publ. (in Russian).
Leo Diac.: Leo the Deacon. 1988. Istorija (History). B: Kopylenko M. M. (Transl.), Sjuzjumov M. Ja. (Com.), Ivanov S. A. (Com.). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
Таблица 1
Состав закрытых комплексов херсоно-византийских монет
IX—X ВВ. ИЗ РАСКОПОК ХЕРСОНЕСА
ТИП МОНЕТЫ 19282 19323 19494 i9605 19706 194919677 19888 19919 201410 Итого, единиц Итого %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Римские IV в. 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0,10
Боспорские IV в. 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0,10
Юстиниан I 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0,10
Михаил III (842-867) 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0,10
Василий I (867-886) 2 3 6 4 1 17 1 38 8 80 8,08
Лев VI(886-912) 0 0 1 0 0 1 0 4 0 6 0,61
Лев VI и Александр (886-912) 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0,10
2Местоположение: производственный комплекс у западной оборонительной стены, помещение «А». Обстоятельства находки: помещение раскопано в 1928 г. К. Э. Гриневичем. «Клад» обнаружен при раскопках. Монеты лежали стопочкой в углу у стен ГД и ЕЖ (Гилевич 1964: 154—155).
3 Местоположение: Базилика 1932 г. Слой разрушения рубежа X—XI вв. «возле стены северного нефа, около крайней северо-восточной базы, на полу базилики в куче» (Белов 1941: 231—232). Базилика раскопана в 1932 г. Г. Д. Беловым.
4 Местоположение: пристройка к Базилике 1935 г. Обстоятельства находки: помещение раскопано в 1949 г. Г. Д. Беловым. «Клад» обнаружен вне сосуда (видимо, был завернут в кусок ткани или помещен в кошелек) (Гилевич 1964: 155—156).
5 Местоположение: квартал XVIII, помещение 15. Тайник в стене, разделяющей помещения 15 и 16. Обстоятельства находки: помещение раскопано в 1948 г. Г.Д. Беловым. «Клад» при раскопках не обнаружен. Найден случайно школьниками в июле 1960 г. (Гилевич 1964: 147—153).
6 Местоположение: улица в Портовом районе. Обстоятельства находки: «клад» обнаружен экспедицией УрГУ под руководством А. И. Романчук. Монеты обнаружены вне сосуда, плотно прижатыми друг к другу, то есть в момент утери находились в небольшом кошельке или тряпочке (Романчук 2007: 161—162, 176). В тексте сообщения о находке А. И. Романчук говорит о 9 монетах (Романчук 2007: 161), но данные приводит лишь о 8 экземплярах (Романчук 2007: 176).
7 Местоположение: квартал XXV, помещение Р. Обнаружен в разбитом кувшине при раскопках (руководитель — Г. Д. Белов). О том, что монет в кладе было 197, сказано в текстовой части статьи на с. 9. В таблице на с. 42—43 представлено только 177 монет. Возможно, что в тексте на с. 9 допущена опечатка. Год находки «клада» в помещении «Р» в публикации не указан. Отчеты об этих раскопках не изданы. Поэтому точную дату обнаружения этого ЗМК. указать невозможно (Белова 1981: 9—10, 42—43).
8 Местоположение: квартал III, на вымостке двора раннесредневековой бани (помещение 49). Монеты лежали в пределах радиуса 40 см. (S=0,5 м2) на плитах вымостки, без оболочки (Золотарев 1988: 15, 40—42).
9 Местоположение: квартал XCVII, помещение VII. Обстоятельства находки: обнаружен С.В. Ушаковым в ходе доочистки кладки стены при подготовке к консервации после раскопок (Алексеенко 2007: 44—45).
10 Местоположение: квартал XCVII, помещение между юго-восточной стеной помещения 22 и фундаментом кладки еще одной стены (античного времени). Там же располагались фрагменты раздавленного керамического сосуда, стенки которого изнутри были покрыты смолением, характерным для внутреннего покрытия кувшинов с плоскими ручками второй половины IX—XI вв. (класс 41 РСС). Среди монет были обнаружены небольшие фрагменты ткани, в которую они были завернуты (Ушаков и др. 2015a: 91—92).
Таблица 1. Продолжение
ТИП МОНЕТЫ 1928 1932 1949 1960 1970 1949 1967 1988 1991 2014 Итого, единиц Итого %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Константин VII с Зоей (914—919) (Соколова 1983: 141) либо женой Еленой (920— 921) (Анохин 1977: 162) и / или самостоятельн о (944—948) 1 1 4 1 0 12 7 27 5 58 5,86
Роман I (919— 944) 0 0 0 0 2 0 0 121 27 150 15,17
Константин VII и Роман II (948—959) 1 2 12 7 1 37 3 67 20 150 15,17
Роман II (959—963) 9 3 18 4 0 48 0 6 1 89 9,00
Роман II и Василий II (960—963) 0 0 2 2 0 3 0 0 0 7 0,71
Никифор Фока (963— 969) 0 1 2 0 1 10 0 24 5 43 4,35
Иоанн Цимисхий (969—976) 0 0 3 1 0 2 0 23 4 33 3,33
Василий II (976—1025) 8 6 19 16 3 35 1 141 21 250 25,28
С монограммой «кВю» 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
С моногр. «Рю» 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2 0,20
ГС—Х вв. (точно не опред.) 0 1 1 3 0 10 8 44 0 67 6,78
Обломанные, минерализ. 0 0 0 0 0 0 0 49 0 49 4,96
В С Е Г О 21 17 68 38 8 177 22 547 91 989 100
Вып. 7. 2015
Таблица 2
Состав крупнейших закрытых монетных комплексов
1Х-Х ВВ. ИЗ РАСКОПОК ХЕРСОНЕСА
ТИП МОНЕТЫ 1949 1949-1967 1991 2014 1992-1993 (колодец ниже -2 м.) Средний % по крупным % по всем з.м.к. (без колодца)
единиц % единиц % единиц % единиц % единиц %
Римские IV в. 0 0 0 0 1 0,18 0 0 0 0 0,18 0,10
Боспорские IV в. 0 0 0 0 1 0,18 0 0 0 0 0,18 0,10
Юстиниан I 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,10
Михаил III (842—867) 0 0 0 0 1 0,18 0 0 0 0 0,18 0,10
Василий I (867— 886) 6 8,82 17 9,60 38 6,95 8 8,80 9 15 8,44 8,08
Лев VI (886— 912) 1 1,47 1 0,56 4 0,73 0 0 0 0 0,69 0,61
Лев VI и Александр (886—912) 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1,67 0 0,10
Константин VII с регентом Зоей (914—919) (Соколова 1983: 141) либо женой Еленой (920— 921) (Анохин 1977: 162) и / или самостоятельно (945—948) 4 5,88 12 6,78 27 4,94 5 5,45 2 3,33 5,76 5,86
Роман I (919— 944) 0 0 0 0 121 22,12 27 29,70 11 18,34 12,96 15,17
Константин VII и Роман II (948— 959) 12 17,65 37 20,90 67 12,25 20 22,00 5 8,33 18,2 15,17
Роман II (959— 960) 18 26,47 48 27,12 6 1,10 1 1,10 0 0 13,93 9,00
Роман II и Василий II (960—963) 2 2,94 3 1,70 0 0 0 0 2 3,33 1,16 0,71
Никифор Фока (963—969) 2 2,94 10 5,65 24 4,39 5 5,45 2 3,33 4,61 4,35
Состав крупнейших закрытых монетных комплексов
1Х-Х ВВ. ИЗ РАСКОПОК ХЕРСОНЕСА
Таблица 2
ТИП МОНЕТЫ 1949 1949 -1967 1991 2014 1992-1993 (колодец ниже -2 м.) Средний % по крупным % к.по всем з.м.к. (без колодца)
единиц % единиц % единиц % единиц % единиц %
Иоанн Цимисхий (969—976) 3 4,41 2 1,13 23 4,20 4 4,40 3 5,00 3,54 3,33
Василий II (976—1025) 19 27,95 35 19,77 141 25,78 21 23,10 14 23,33 24,15 25,28
С монограммой «кВю» 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
С монограммами «Рю» 0 0 2 1,13 0 0 0 0 0 0 0 0,20
1Х-Х вв. (точно не опред.) 1 1,47 10 5,66 44 8,04 0 0 3,79 6,78
Обломанные, минерализ. 0 0 0 0 49 8,96 0 0 11 18,34 2,23 4,96
В С Е Г О 68 100 177 100 547 100 91 100 60 100 100 100
Максимальная курсовая стоимость:
К номисме 1/288 0,236 0,615 1,899 0,316
К 1/24 2,833 7,375 22,79 3,792
Основные монетные выпуски составляют 91,6% всех монет в ЗМК
Таблица 3
Соотношение периода эмиссии херсоно-византийских монет Х века
К ИХ ОТНОСИТЕЛЬНОМУ КОЛИЧЕСТВУ В ЗАКРЫТЫХ МОНЕТНЫХ КОМПЛЕКСАХ
Император или соправители Всего лет правления / В % к общему В % к общему
соправительства и/или (эмиссии монет) числу монет в ЗМК числу монет на 1 год эмиссии
Роман I (919—944) 25 15 0,6
Константин VII и Роман II 11 15 1,4
(948—959)
Роман II самостоятельно 1 9 9*
(959—960)
Роман II и Василий II 3 0,71 0,23*
(960—963)
Никифор Фока (963—969) 6 4,5 0,75
Иоанн Цимисхий (969—976) 6 3,5 0,58
Усредненное значение за 0,83
период 919-976 гг.
Василий II первая эмиссия (с 25,28 : 0,83 = 30 25,28 0,83**
976 г. по я 1006 г.).
* В соответствии с теорией робастности в статистике, максимальное и минимальное значение процентов к общему числу монет на один год эмиссии, представляющие собой выделяющиеся наблюдения (т.н. «выбросы»), при определении среднегодового значения отбрасываются как наименее достоверные (Лемешко 1997: 43—49).
** учитывая неизвестное время окончания эмиссии, в качестве коэффициента взято усредненное значение за предыдущие 57 лет.
Рис. 1. Монета из закрытого монетного комплекса 2014 г. (XCVП квартал) с остатками ткани кошелька (до реставрации). Фото А. В. Ананьевой, выполнявшей реставрацию комплекса.
Fig. 1. Coin from the closed Mint complex in 2014 (XCVI quarter) with the remnants of the purse fabric (before restoration). Photo of A. V. Ananyeva, performs restoration of the complex.
Рис. 2. Процесс реставрации. Ткань отделена от монеты. Фото А. В. Ананьевой.
Fig. 2. The process of restoration. The fabric is separated from the coins. Photo of A. V. Ananyeva.
