CC BY
124
О. А. Лакаев • К вопросу о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела
О.А. Лакаев
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ НИЖЕ НИЗШЕГО ПРЕДЕЛА
В статье анализируются отдельные вопросы реализации правил назначения административных наказаний. Особое внимание обращается на установленную Конституционным Судом РФ возможность в определенных случаях назначать административное наказание ниже низшего предела.
Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, назначение административного наказания ниже низшего предела.
O.A. Lakaev
TO THE QUESTION ABOUT THE POSSIBILITY OF APPOINTMENT OF ADMINISTRATIVE PUNISHMENT BELOW THE LOWER LIMIT
The article analyzes some issues of implementation of the rules of appointment of administrative punishment. Special attention the author paid to the established Constitutional court of the Russian Federation the ability in certain cases to appoint an administrative penalty below the lower limit.
Keywords: administrative offences, administrative responsibility, the appointment of administrative punishment below the lower limit.
Кодекс РФ об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 г., с точки зрения практики применения, показал его безусловное преимущество перед ранее действовавшим административно-деликтным законодательством, поскольку в нем были систематизированы нормы об административной ответственности и усилены гарантии прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридических лиц. Законодатель в данном нормативном акте отразил и конкретизировал общепризнанные принципы и нормы международного права, с большей степенью детализации урегулировал процессуальные отношения, связанные с возбуждением, рассмотрением дел об административных правонарушениях, применением мер административной ответственности, пересмотром вынесенных постановлений и решений, а также исполнением постановлений о назначении административных наказаний.
Несмотря на это, в практике применения КоАП РФ было выявлено значительное количество недостатков законодательного регулирования и юридических коллизий, в т.ч. и среди норм, регламентирующих вопросы как материально-правового, так и процессуального характера, которые требуют принятия соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и в иные нормативные правовые акты, регулирующие отдельные аспекты применения административной ответственности.
По многим вопросам правоприменения принят ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, его позиция отражена в обзорах практики, в т.ч. по делам об административных правонарушениях. Однако следует обратить особое внимание на вопрос, который актуализировался за последние два года. Это вопрос о применении административного наказания ниже низшего предела.
© Лакаев Олег Анатольевич, 2015
Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] 55
До 2013 г. существовала однозначная позиция Верховного Суда РФ, которая в значительной мере актуальна до сих пор и отражена в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»1. В нем указано следующее: при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что законодатель допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. Те же самые требования по аналогии распространяются и на других субъектов административной юрисдикции.
Однако материалы практики Конституционного Суда РФ отражают его позицию по поводу внесения необходимых изменений в законодательство, определяющих возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П2 положения ряда норм Особенной части КоАП РФ (ст. 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3), устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, признаны не соответствующими ° Конституции РФ в той мере, в какой не допускают назначения административного д штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей санкции, и тем са-
5 мым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершен-
01
? ного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к админи-
1 стративной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое
0
| положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации >§ административной ответственности обстоятельства и соответственно обеспечить £ назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
1 В данном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что впредь до ® внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штра-| фа, назначаемого юридическим лицам, совершившим перечисленные в этом по-£ становлении административные правонарушения, а равно за совершение других | административных правонарушений, минимальный размер административного
2 штрафа за которые установлен в сумме 100 тыс. руб. и более, может быть сни-§ жен, если его наложение в установленных соответствующей санкцией пределах £ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет <3 избыточное ограничение прав юридического лица.
1 Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда РФ выражена в
I Постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П3. Его резолютивная часть касается только ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П4 была отражена его позиция о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела и физическим лицам за совершение административных правонарушений, посягающих на установленный порядок
56
организации и проведения публичных мероприятий.
О.А. Лакаев • К вопросу о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела
Следует отметить, что резолютивная часть постановлений Конституционного Суда РФ затрагивает либо отдельные нормы КоАП РФ, либо случаи, когда минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет 100 тыс. руб. и более. При этом правовая позиция, выраженная в названных постановлениях, теоретически может распространяться и на иные случаи, о чем свидетельствует характер аргументации, содержащейся в данных актах. Конституционным Судом РФ фактически рассматривалась возможность назначения административного наказания ниже низшего предела не только применительно к отдельным составам административных правонарушений, но и в иных ситуациях. Об этом свидетельствуют изложенные в этих постановлениях критерии, на основе которых правоприменитель в каждом конкретном случае вправе назначить наказание ниже низшего предела. Речь идет о тех случаях, когда значительный минимальный размер административного штрафа не позволяет в полной мере учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, имущественное и финансовое положение физического или юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, отвечающего целям административной ответственности и не влекущего избыточность карательного воздействия. Несмотря на то, что окончательный вывод сформулирован Конституционным Судом РФ в отношении санкций отдельных норм, его аргументация может быть актуальна и для других составов административных правонарушений.
В итоге сложилась двоякая судебная практика. Во-первых, появились случаи, когда судьи в своих постановлениях на основе анализа постановлений Конституционного Суда РФ назначают административный штраф ниже низшего предела как физическим, так и юридическим лицам.
С другой стороны, иная практика, как правило, имеет место в вышестоящих инстанциях. Вышестоящие суды, пересматривая вынесенные постановления, указывают, что, снижая размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями различных норм КоАП РФ, суды первой инстанции неправильно применяют нормы материального права, поскольку изложенная в постановлениях Конституционного Суда РФ правовая позиция сформирована в результате правового анализа положений конкретных норм КоАП РФ и не содержит указаний на возможность ее распространения на составы иных административных правонарушений.
Таким образом, текущее состояние судебной практики позволяет говорить о сохранении традиционного подхода, состоящего в невозможности назначения административного наказания ниже низшего предела (кроме тех составов, по которым имеется иная позиция Конституционного Суда РФ). Однако это не позволяет правоприменителю адекватно оценить степень общественной вредности деяния, выходящего за рамки малозначительности. К примеру, назначение минимального административного штрафа организатору публичного мероприятия в размере 10 тыс. руб. по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ не позволяет учесть все возможные ситуации, когда общественная вредность совершенного им деяния требует применения данного наказания в меньшем размере. При этом речь не идет о малозначительности административного правонарушения. Что касается последней, то законодатель не предусмотрел ограничений по составам административных
правонарушений, когда применение нормы о ней (ст. 2.9 КоАП РФ) невозможно. Соответствующие примеры вырабатываются лишь судебной практикой. По тем составам, по которым конституционность установления высокого размера административного штрафа проверялась Конституционным Судом РФ, практикой не установлена невозможность применения нормы о малозначительности. Напротив, имеются противоположные примеры.
Вместе с тем разрыв между малозначительностью и минимальным размером административного штрафа по конкретным составам административных правонарушений имеет тенденцию к расширению, поскольку законодатель в последние годы ужесточает административную ответственность, увеличивая размеры административного штрафа. Постоянно дополняется перечень исключений из правила о минимальном размере административного штрафа для граждан и должностных лиц по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.
Последствие такого разрыва состоит в следующем: у судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении и полагающего, что назначение высокого минимального размера административного штрафа не отвечает целям административной ответственности, может возникнуть соблазн освободить делинквента от административной ответственности ввиду малозначительности деяния в ситуации фактического ее отсутствия. Однако это также не будет отвечать целям административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что федеральным законодателем должны быть учтены выводы Конституционного Суда РФ и в связи с этим в ст. 4.1 КоАП РФ установлено правило о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела. Следует отметить, что позиция данного судебного органа не распространяется на другие административные наказания, поскольку вопрос о соответствии Конституции РФ их минимальных пределов не был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. В то же время текущее состояние законодательного регулирования этих мер (административного ареста, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, дисквалификации, административного приостановления деятельности, обязательных работ и административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований) не требует установления возможности назначать наказание ниже низшего предела. При назначении же в указанном порядке административного штрафа должны быть всесторонне учтены как совершенный деликт, личность правонарушителя, так и любые другие юридически значимые условия и обстоятельства совершенного административного правона-рушения5, упоминаемые в постановлениях Конституционного Суда РФ. Кроме того, практика названной судебной инстанции показывает рост числа обращений по поводу определения соответствия Конституции РФ отдельных норм Особенной части КоАП РФ в условиях, исключающих назначение административного штрафа ниже низшего предела. Тем самым законодательное решение данного вопроса одновременно избавит Конституционный Суд РФ в каждом конкретном случае многократно излагать однообразную позицию по обозначенной проблеме.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 10, ст. 1087.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 4, ст. 304.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 8, ст. 868.
5 См.: Конин Н.М., МаторинаЕ.И. Административное право: учебник для бакалавров. М., 2014. С. 166.
