СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Научная статья УДК 343.3/.7
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-132-135 NIION: 2007-0083-4/22-183 MOSURED: 77/27-005-2022-04-382
К вопросу о возбуждении уголовных дел, предусмотренных ст. 180 УК РФ
Прохор Александрович Машавец
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, Тамбов, Россия, [email protected]
Аннотация. На данный момент нелегальное использование чужих средств индивидуализации наносит серьезный финансовый ущерб законным правообладателям и экономики Российской Федерации в целом. В ст. 180 УК РФ предусматривается ответственность за данное деяние. Но на практике при привлечении к уголовной ответственности правоохранительные органы встречаются с рядом проблем, которые рассмотрены в данной статье.
Ключевые слова: уголовное право, преступление, административное право, средства индивидуализации, товарный знак Для цитирования: Машавец П. А. К вопросу о возбуждении уголовных дел, предусмотренных ст. 180 УК РФ // Криминологический журнал. 2022. № 4. С. 132-135. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-132-135.
Original article
On the issue of initiating criminal cases under Article 180 of the Criminal Code of the Russian Federation
Prokhor A. Mashavets
Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, Russia, [email protected]
Abstract. At the moment, the illegal use of other people's means of individualization causes serious financial damage to legitimate copyright holders and the economy of the Russian Federation as a whole. Article 180 of the Criminal Code of the Russian Federation provides for liability for this act. But in practice, when bringing to criminal responsibility, law enforcement agencies face a number of problems that will be discussed in this article.
Keywords: criminal law, crime, administrative law, means of individualization, trademark
For citation: Mashavets P. A. On the issue of initiating criminal cases under Article 180 of the Criminal Code of the Russian Federation. Criminological Journal. 2022;(4):132-135. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-4-132-135.
В настоящее время ст. 180 УК РФ не пользуется большим спросом среди правоохранительных органов [12]. Согласно статистическим данным, за 2019 г. всего зарегистрировано 3345 преступлений из них 455 зарегистрировано по ч. 4 наиболее тяжкому составу преступления, за 2020 г. всего зарегистрировано 3290 преступлений из них 457 зарегистрировано по ч. 4 наиболее тяжкому составу преступления, за 2021 г. всего зарегистрировано 3521 преступлений из них 542 зарегистрировано по ч. 4 наиболее тяжкому составу преступления. Из данной статистики можно отметить небольшую динамику роста преступлений за 2021 г. Причины отсутствия популярности данной статьи кроются в тяжести выстраивания взаимоотношений с иностранным правообладателем. Не все иностранные правообладатели имели свое представительство в России в начале 2022 г., и тем более количество иностранных представительств кратно сократилось на фоне общего ухода иностранных компаний из России. При этом можно сказать, что состояние действующих норм не соот-
© Машавец П. А., 2022
ветствует уровню развития информационных технологий [4]. Также стоит отметить крайне слабую правовую имплементацию в России, и соответственно низкий уровень уголовного правоприменения сотрудниками силовых структур.
В пример вышеуказанному может свидетельствовать судебное решение АС Республики Башкортостан, в рамках решения была выплачена компенсация юридическому лицу из казны Российской Федерации в размере более 84 млн руб. Организация, выступившая истцом в данном деле, пострадала от действий сотрудников правоохранительных органов, которые неправомерно изъяли и уничтожили ее продукцию [8].
В результате становится ясно, что большинство правонарушений, относящихся к незаконному использованию товарных знаков и прочих средств индивидуализации, остаются в рамках ст. 14.10 КоАП РФ, так как количество собранных доказательств не является достаточным для возбуждения уголовного дела [2]. Например, в Краснодаре сотрудником ЛУ
132
Криминологический журнал
№ 4/2022
jjiiL.
-^pr-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
МВД России было вынесен отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 180. Вместо этого сотрудники сочинского ЛУ МВД обратились в суд заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ [7].
Именно стадия возбуждения уголовного дела является первичной для всего уголовного судопроизводства. Исходя из норм уголовного процесса, пропустить стадию возбуждения уголовного дела нельзя. Поэтому сложно переоценить ценность проведения квалифицированных действий со стороны правоохранительных органов, предпринимаемых на стадии доследственной проверки по преступлениям, предусмотренных ст. 180 УК РФ. Как правило, расследованием преступлений, связанными с противоправными действиями в сфере интеллектуальной собственности, в структуре МВД России занимается управление экономической безопасности и противодействия коррупции.
Зачастую на практике преступления по данной статье осуществляются криминальными формированиями, так как незаконный выпуск продукции, осуществляемый единолично, крайне редко может нанести крупный ущерб, а именно 250 тыс. руб. и более.
При этом если преступление носит длительный характер, крупный ущерб может быть нанесен. Например, в Татарстане, на протяжении двух лет с 2019 по 2021 г., индивидуальный предприниматель осуществлял продажу премиальных брендов одежды и обуви. Продажа происходила через социальные сети без договоров на право использования товарных знаков. Сотрудниками правоохранительных органов проведено изъятие товаров более чем на полтора миллиона рублей [3].
Также факт нанесения крупного ущерба одним человеком был зафиксирован в Тольятти. Сотрудники, вышеупомянутого управления МВД России, выявили факт производства контрафактной медицинской одежды с незаконным использованием товарного знака. Правоохранительные органы установили факт ущерба медицинской организации, которая приобретала данную продукцию в 12 млн руб. [10].
Соответственно существует несколько способов осуществить возбуждение уголовного дела по ст. 180 УК РФ. Например, написание заявления о преступлении от правообладателя средств индивидуализации. В данном случае работа правоохранительных органов сильно упрощается, если вместе с заявлением предоставляется доказательная база преступного деяния [1]. Подобные ситуации распространены, когда заявителями являются представители серь-
езных участников рынка, которые имеют свои подразделения, занимающиеся трекингом нелегального оборота товаров с зарегистрированными средствами индивидуализации.
Также распространены ситуации, когда для правообладателя Российская Федерация не является зоной присутствия в силу отсутствия официального представительства на территории страны. В таких случаях, правоохранительным органам невозможно провести поиск лица, заинтересованного в защите своих прав. Данные обстоятельства могут привести к отсутствию результата даже при успешной работе правоохранительных органов.
Исходя из положений ст. 151 УПК РФ определяется подследственность преступлений, рассматриваемой категории. В соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по данной категории дел производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации [11].
Ключевой задачей правоохранительных органов является трекинг поставок контрафактной продукции от крупных поставщиков до розничных точек реализации товара. В противном случае, очень вероятно будет применяться административная ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ.
Также в выявлении контрафактной продукции могут принимать различные контрольно-надзорные органы. Например, ФТС России, которая также наделена полномочиями выносить протокол по ст. 14.10 КоАП РФ. Или Роспотребнадзор, который занимается вопросами привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. В Роспотреб-надзор может поступить жалоба от граждан или представителей организаций, после которой может быть инициирована проверка.
Работники контрольно-надзорных органов могут проводить плановые и внеплановые проверки компаний и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют коммерческую деятельность по реализации продукции. Однако стоить отметить, что с марта 2022 г. введен «мораторий» на плановые проверки бизнеса [5].
В результате контрольно-надзорной деятельности раскрывается реализация контрафактной продукции. Осуществление взаимодействия между сотрудниками правоохранительных органов и сотрудниками надзорных органов приводит к ряду противоречий. Зачастую сотрудники надзорных органов не обладают необходимым уровнем компетенций необходимых для поддержки проведения расследования преступления. Поэтому возрастает риск нераскрытия преступления. Нацеленность контрольно-
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
надзорных мероприятий, отличается от той, которую преследуют правоохранительных органов. В отдельных случаях может встречаться конфликт интересов у разных ведомств.
Например, при раскрытии фактов реализации контрафактной продукции сотрудники надзорного органа обязаны передать данные сведения в правоохранительные органы. Однако в течении временного периода пока осуществляется межведомственное взаимодействие, у лиц, осуществляющих реализацию контрафактной продукции, появляется временное преимущество для сокрытия следов преступления.
Роспотребнадзор также имеет полномочия, которые позволяют его сотрудникам самостоятельно уничтожать контрафактную продукцию при проведении проверки. Данная процедура может осуществляться при обнаружении контрафактной фармакологической продукции.
Переходя к вопросу взаимодействия ФТС России и правоохранительных органов, стоит отметить, что законодательство Российской Федерации закрепляет право использовать меры по защите интеллектуальной собственности в отсутствии заявителя. При проведении мероприятий по таможенному контролю ФТС России может также выявить признаки, рассматриваемого преступления. В результате может быть вынесено решение о прекращении выпуска продукции. После чего материалы передаются в правоохранительные органы для рассмотрения возможности инициирования уголовного дела.
Также в ФТС России правообладатель может обратиться с заявлением, если считает, что его права нарушены. Вся продукция с зарегистрированными средствами индивидуализации, которая привозится на территорию Российской Федерации и используется, должна пройти процесс таможенной регистрации. Продукция, которая зарегистрирована в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, должна быть задекларирована отдельно от иных товаров с обязательной отметкой в грузовой таможенной декларации о том, что эти товары являются объектами интеллектуальной собственности [9, с. 21]. В ходе контроля работники ФТС России могут обнаружить наличие контрафактных товаров. В данном случае выносится решение о прекращении выпуска продукции в период до десяти дней. Продукция с признаками контрафакта изымается и берется на временное хранение, либо ее оставляют на ответственное хранение владельцу продукции.
Работники ФНС России, обнаружившие признаки контрафактной продукции, направляют данную информацию руководителю территориального
таможенного органа, который в свою очередь выносит решение о временном прекращении выпуска продукции. Владельцу данной продукции в течении следующего дня направляется уведомление о временном прекращении выпуска продукции, которое содержит детальное описание правонарушений.
Так, например, в Московской области сотрудник областного таможенного поста составил рапорт об обнаружении признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 180 УК РФ. Проверка проводилась на основании письма от российского представительства иностранной компании, в котором содержится описание продукции и признаки контрафакта [6].
Также заявление в ФТС России может поступить в момент, когда продукция находится в свободном обороте или планируется к реализации. Тогда сотрудники ФТС России должны осуществить разбирательство по данному факту.
Переходя к заключению, стоит отметить, что существует проблема в регулировании взаимодействия между контрольно-надзорными и правоохранительными органами. Необходимо оптимизировать возможности данного межведомственного взаимодействия в целях улучшения статистики по обнаружению и раскрываемости преступлений по ст. 180 УК РФ. Определить лидирующую роль сотрудников правоохранительных органов при межведомственном взаимодействии и уменьшить срок данного взаимодействия, что позволит сотрудникам МВД России действовать оперативнее.
Список источников
1. Бурмистрова А. А., Осокин Р. Б. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа // Криминологический журнал. 2021. № 1. С. 36.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // URL:// https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 34661/
3. МВД отчиталось об изъятых за год фальшивых Gucci и Adidas // URL://https://www.rbc.ru/so-ciety/24/03/2022/623c51919a79473b12a157f8.
4. Осокин Р. Б., Дикажев М. М. Электронный документооборот в правоохранительных органах состояние и проблемы правовой регламентации // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 6. С. 189.
5. Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзо-
134 Криминологический журнал № 4 / 2022
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
ра), муниципального контроля» // URL://https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_411233/
6. Решение арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 г. по делу № А40-233977/2021 // URL://http s://sudact .ru/arbitral/doc/AgwlWsfo FPrg/
7. Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 г. по делу № А32-24786/2022 // URL://http s://sudact .ru/arbitral/doc/Foj Jub 5Nno dQ/
8. Решение арбитражного суда республики Башкортостан от 23 мая 2022 г. по делу № А07-31405/ 2019 // URL://http s:// sudact .ru/arbitral/doc/NaKLo qD 19iUK/
9. Салеева Ю. Е., Пронина М. П. Актуальные вопросы расследования уголовных дел, связанных с незаконным использованием средств индивидуализации товаров (работ, услуг): науч.-практ. пособие. М., 2022.
10. Сотрудники полиции выявили в Самарской области факт незаконного использования чужого товарного знака // URL://https://news.rambler.ru/in-cidents/47800514-sotrudniki-politsii-vyyavili-v-samar-skoy-oblasti-fakt-nezakonnogo-ispolzovaniya-chuzhog o-tovarnogo-znaka/
11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // URL://https://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // URL://https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10699/
References
1. Burmistrova A. A., Osokin R. B. Criminal and legal characteristics of provocation of a bribe or commercial bribery // Criminological Journal. 2021. No. 1. Р. 36.
2. Code of Administrative Offences of December 30, 2001 No. 195-FZ // URL://https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34661/
3. The Ministry of Internal Affairs reported on the fake Gucci and Adidas seized for the year // URL://
https://www.rbc.ru/society/24/03/2022/623c51919a79473 bl2al57f8.
4. Osokin R. B., Dikazhev M. M. Electronic document management in law enforcement agencies the state and problems of legal regulation // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. No. 6. P. 189.
5. Decree of the Government of the Russian Federation of March 10, 2022 No. 336 «On the specifics of the organization and implementation of state control (supervision), municipal control» // URL://https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_411233/
6. The decision of the Arbitration Court of the city of Moscow dated July 15, 2022 in case no. A40-233977/ 2021 // URL://https://sudact.ru/arbitration/doc/AgwlWs-foFPrg/
7. The decision of the Arbitration Court of the Krasnodar Territory of July 15, 2022 in case no. A32-24786/2022 // URL://https://sudact.ru/arbitration/doc/ FojJub5NnodQ/
8. Decision of the Arbitration Court of the Republic of Bashkortostan dated May 23, 2022 in case no. A07-31405/2019 // URL://http s://sudact.ru/ arbitration/ doc/Na-KLoqD19iUK/
9. Saleeva Yu. E., Pronina M. P. Topical issues of investigation of criminal cases related to the illegal use of means of individualization of goods (works, services): scientific and practical. manual. M., 2022.
10. Police officers have revealed in the Samara region the fact of illegal use of someone else's trademark // URL://https://news.rambler.ru/incidents/47800514-so-trudniki-politsii-vyyavili-v-samarskoy-oblasti-fakt-neza-konnogo-ispolzovaniya-chuzhogo-tovarnogo-znaka/
11. Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of December 18, 2001 // URL://https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
12. Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of June 13, 1996 // URL://https://www.con-sultant .ru/document/cons_doc_LAW_ 10699/
Информация об авторе
П. А. Машавец — аспирант кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина.
Information about the author
P. A. Mashavets — Postgraduate Student of the Department of Criminal Law and Procedure of the Tambov State University named after G. R. Derzhavin.
Статья поступила в редакцию 25.11.2022; одобрена после рецензирования 08.12.2022; принята к публикации 15.12.2022.
The article was submitted 25.11.2022; approved after reviewing 08.12.2022; accepted for publication 15.12.2022.