CC BY
22УДК 371:343.83
Я. Н. Немов
К ВОПРОСУ О ВОСПИТАНИИ ЧИНОВ ТЮРЕМНОГО ВЕДОМСТВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА
Статья освещает вопросы воспитания чиновников тюремного ведомства дореволюционной России. К началу ХХ столетия в целом сложилась система воспитания персонала. В этот временной период ей были присущи элементы, которые мы находим в современных педагогических системах. Это субъекты и объекты воспитания; совокупность требований к профессиональным и морально-нравственным качествам личного состава; наличие систем социально-правовой защищенности персонала и стимулирования труда; совокупность принципов, на которых строилась воспитательная работа. Принципы человечности, честности, неподкупности, добросовестного служения государю и Отечеству, верности Присяге, нормам христианской морали, дисциплинированности, законности являлись основой служебной деятельности тюремных чинов. Как показывает история уголовно-исполнительной системы, базовые принципы, лежащие в основании служебной деятельности работников органов и учреждений ФСИН России, претерпели лишь только те изменения, которые обусловлены социально-экономическим и общественно-политическим строем нашего государства. В этой связи обращение к исследованию основ и практики воспитания персонала уголовно-исполнительной системы в историческом аспекте является крайне необходимым и позволяет расширить границы педагогического мировоззрения воспитателей и придать воспитательному процессу дополнительный импульс.
Ключевые слова: воспитательная работа; духовно-нравственное воспитание; чины тюремного ведомства; тюремная система России; сотрудники ФСИН России.
Y. N. Nemov
ON THE ISSUE OF EDUCATION RANKS PRISON AUTHORITIES IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA: A HISTORICAL PERSPECTIVE
The article deals with the education of the officials of the prison service of pre-revolutionary Russia. By the early twentieth century in general has developed a system of education staff. In this time period were inherent in the elements that we find in modern educational systems. They are: the subjects and objects of education; a set of demands to professional and moral qualities of personnel; availability of systems for social and legal protection of the personnel and incentives; a set of principles on which to base educational work. The principles of humanity, honesty, integrity, faithful service to the Tsar and the Fatherland, loyalty to the Oath, the rules of Christian morality, discipline, law, was the basis of the service activities of the prison officials. As history shows, the existence of the penitentiary service, the basic principles underlying the service activity of employees of bodies and institutions of the Federal penitentiary service of Russia, have undergone only those changes brought about by the socio-economic and socio-political systems of our state. In this context, the appeal to the study of the foundations and practices of education personnel penitentiary service, in its historical aspect, is very necessary and allows you to
1© Немов Я. Н., 2016.
expand the boundaries of the pedagogical outlook of teachers and to give the educational process an additional boost.
Keywords: educational work; moral education; officials of the prison Department; the prison system of Russia; employees of the Federal Penitentiary Service of Russia.
Своими корнями и истоками проблема воспитания государственных служащих уходит вглубь времен. Мыслители и государственные деятели различных эпох, разделенных столетиями, зачастую придерживаясь различных точек зрения, практически все сводили вопросы служения государству и обществу к общечеловеческим ценностям, моральным и нравственным нормам, так как значимость морально-этического наследия предшествующих поколений в воспитании нового неоспорима, оно дает почву для дальнейшего поступательного движения вперед, являясь социокультурной и исторической памятью.
Еще Конфуций сформулировал видение основных принципов взаимодействия людей в обществе-государстве: это гуманность, человеколюбие, нормы поведения, ритуалы, общественные обряды, церемонии, долг, справедливость, обязанности, причем особое внимание уделял добровольному и неукоснительному их соблюдению чиновниками и правителями. Эффективность государственного управления он связывал с нравственным самосовершенствованием людей, состоящих на государственной службе, являющих личный пример в стремлении к добру
[5].
Говоря об основаниях, на которых исторически строилось воспитание российских государевых служащих, в том числе и персонала тюремного ведомства, превалирующее значение также имела нравственная составляющая, куда органично входили: чувство любви к Родине, патриотизм, коллективизм, долг, справедливость; приверженность религиозным, культурным и национальным традициям. Будучи сынами своего народа, будущие сотрудники пенитенциарной системы естественным образом с малых лет воспринимали его
ценности, которые, являясь одним из основных элементов традиций, отражали и отражают духовную сторону жизни всего общества и формируют национальный характер.
Одним из первых письменных памятников, отражающих традиционный народный опыт воспитания, по праву можно считать «Поучение Владимира Мономаха детям» (XI в.) [6, с. 105-106]. В «Поучении» мы видим всю глубину нравственных принципов и традиций, народной мудрости и идеалов русских людей того времени, лежащих в основании воспитания и развития молодежи. Именно на основе патриотизма, справедливости, доброты, религиозности в подрастающем поколении воспитывались лучшие черты национального характера.
Проявляя заботу о воспитании дворянства, Петр I в 1717 г. приказал составить свод правил внешней культуры и поведения дворянина в обществе «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов». В «Показании» уделялось внимание нравственным качествам дворянской молодежи: смирение, скромность, тяга к учению и труду, обязательность, почтение к родителям и т. п. [3, с. 49-51] Кроме того, государь личным примером призывал подданных к трудолюбию и патриотизму: «Я и царь, да у меня на руках мозоли; а все от того: показать вам пример и хотя бы под старость видеть мне достойных помощников и слуг отечества» [4, с. 103].
Конечно, в тюремных учреждениях на «государевой» службе находились представители различных сословий. К тому же в России вплоть до отмены крепостного права все связанное с народом, его культурой считалось «низким», грубым и подлым. Сам же народ, его низшие сословия, назывался
дворянством «подлостью» [9, с. 159]. Но базовые народные ценности лежали в основе воспитания всех сословий русской молодежи.
Также необходимо отметить исторически сложившееся тесное переплетение судеб государства и православия в России, что способствовало становлению отечественной государственности, и поэтому в полной мере можно утверждать, что нравственная апологетика власти, и человека власти, раскрывались через идеалы христианской гуманности, просветительства; практику соотнесения «правды» власти с «правдой жизни» и с «божественной правдой» [2, с. 48].
Одно из первых упоминаний об официальных требованиях к профессиональным и морально-нравственным качествам сотрудников, помимо общеизвестного изречения Петра I «Тюрьма есть ремесло окаянное, и для скорбного дела сего нужны люди смелые, добрые и веселые», можно увидеть уже в Учреждении об управлении губерниями (1775 г.), которым было предписано в работных домах определить «пристойных надзирателей, людей добросовестных и порядочных, и прочих необходимых людей для присмотра, избегая везде излишеств» [15, с. 167-321].
Начальствующим лицам предписывалось наблюдать за строгим и точным исполнением подчиненными своих обязанностей, применяя при этом законные средства поощрения и наказания. Начальникам запрещалось жестокое и неприличное обращение с подчиненными. Также начальствующие лица должны были осуществлять надзор за поведением своих подчиненных с целью побуждения их к добродетелям и удерживая от различных негативных поступков. Все сотрудники, невзирая на чины и ранги, в согласии друг с другом коллективным трудом обязаны были служить интересам Его Императорского Величества.
Следующим шагом в нормативно-правовом обеспечении государственной службы было принятие Устава о службе
по определению от правительства (1832 г.), определявший неотъемлемые качества всех лиц, состоящих на гражданской службе, у которых должны быть: здравый рассудок; добрая воля в отправлении порученного; человеколюбие, верность службе Его Императорскому Величеству; усердие к общему добру; радение о должности; честность, бескорыстие и воздержанность от взяток; справедливый и беспристрастный суд всякому сословию; покровительство невинному и скорбящему. Также из Устава следовало, что священным долгом каждого служащего являлась охрана власти Его Императорского Величества, для которой использовались все силы и возможности государственного служащего. Всем государственным служащим предписывалось, возложенные на них обязанности, «исправлять согласно присяге с усердием, нелицемерно и добросовестно, по существующим учреждениям и уставам и по приказаниям и наставлениям начальства, не позволяя себе ни из вражды, ни из свойства или дружбы, а тем более из корысти или взяток, ничего противного долгу присяги, честности и возложенного на них служения». Леность и нерадение к порученному делу и общему благу считалось постыдным [17, с. 251-252].
Более детальная регламентация требований к сотрудникам тюремного ведомства предъявлял Устав о содержащихся под стражей (1832 г.). Смотрителям исправительных заведений вменялось в обязанности заботиться о приеме на службу чиновников и служителей с нужными качествами («принимать на службу надзирателей и отставных солдат из людей «добропорядочного состояния и исправных»), наблюдать за соблюдением чиновниками и нижними чинами распорядка дня и должностных обязанностей, контролировать нравственность служащих, налагать на них взыскания. Примечательно содержание ст. 692 Устава: «смотритель должен быть строг, но не увлекаться вспыльчивостью и необдуманностью:
он должен быть терпелив, рассудителен, тверд и наблюдать приличие во всех своих действиях. Внушения и наставления гораздо больше могут иногда действовать, чем взыскание, а особенно в случаях, где усматривается не сколько небрежение, сколько незнание, и где нужна не сколько строгость, сколько знание повелевающего наставить в исполнении, наблюдение за оным и благоразумное обхождение». Священникам предписывалось подавать пример своим благочестием и благонравием служащим и осужденным [18, с. 395-500].
Устанавливались также требования и к поведению в быту для служащих смирительных и рабочих домов: «Служащие в заведении, в пример порядочной жизни для содержащихся в нем, избегают частых гостьбищ, не допускают у себя никакого шума, не продолжают излишних увеселений до позднего ночного времени, и уклоняются от всего, что только может соблазнить содержащихся в заведении; вообще же дорожат временем, которое посвятили они пользе сего заведения». Сотруднику предписывалось иметь приличную одежду и быть опрятным и трезвым [18, с. 492-493].
На заключительном этапе функционирования тюремного ведомства России Общей тюремной инструкцией (1915 г.) предписывалось, что «служащие в местах заключения, соблюдая верность присяге Его Императорскому Величеству и, не страшась опасностей, которые могли бы им угрожать вследствие добросовестного, усердного и точного исполнения ими своего долга, поставляют себе в непременную обязанность не допускать при отправлении своей службы из-за корыстных или иных личных побуждений, под влиянием вражды, родства или дружбы — каких-либо уклонений от соблюдения существующих законов, учреждений и уставов, а равно приказаний и наставлений начальства, правил честности и человеколюбия, отнюдь не проявляя при том бездействия и нерадения и не простирая власти сво-
ей за означенные для нее пределы» [10, с. 6-7].
Живой интерес пенитенциарная проблематика на рубеже Х1Х-ХХ вв. вызывала у видных ученых-юристов, психологов, педагогов, искренне вовлеченных в дело совершенствования тюремного дела в России, причем вопросы морально-нравственной компоненты тюремных чинов также нашли свое отражение в результатах их деятельности.
Так, Н. Ф. Лучинский, вовлекая в дело реформирования мест заключения не только представителей тюремной администрации, но и общественность, писал: «Едва ли есть в государстве другой чиновник, к которому бы предъявлялось столько самых разнообразных и сложных требований, как к начальнику тюрьмы. В обращении с арестантами он должен быть тверд и неустрашим, неумолимо строг, но отнюдь не жесток, не груб и, во всяком случае, справедлив... заведуя, на правах командующего ротой, надзирательской командой в тюрьме, он отвечает за трезвость, добропорядочность и исправную службу ее чинов.» [7, с. 7-8].
С. В. Познышев в «Очерках тюрь-моведения» заострял внимание на следующем: «.крайне важно, чтобы во главе тюрьмы стояло лицо, преданное своему делу, вполне понимающее исправительные задачи тюрьмы. Начальник тюрьмы есть, прежде всего, руководитель подчиненных ему чинов тюремной администрации. Он должен указывать им желательный и целесообразный образ действий и строго надзирать за законностью их действий» [14, с. 265].
Особое моральное и этическое значение в деле воспитания выполняла Присяга, которую давал каждый при вступлении в должность. Причем присягали на верность царствующему дому и до реформ государственного управления эпохи Петра I [11, с. 86], который утвердил единую форму присяги «на верность службы». Присяга, вбирая в себя опыт предыдущих поколений,
наполняла следующим смыслом государственную службу: Родина, государь, вера православная. Государственные служащие брали обязательства верно служить государю и Отечеству, отстаивать государственные интересы, ответственно и добросовестно относиться к делу [8, с. 98].
Помимо присяги, вновь поступающий на службу по тюремному ведомству был обязан оформить подписку, подтверждающую его благонадежность и лояльность самодержавной власти [20, с. 155]. Берущее свое начало с 1826 г. письменное обязательство о непринадлежности к тайным обществам также способствовало формированию ряда принципов государственной службы: верность службе, защита чиновниками государства, полное подчинение государственной дисциплине [12, с. 158].
Важное воспитательное воздействие на личный состав мест заключения имела система социально-правовой защищенности персонала и стимулирования труда (что и в настоящее время не потеряло свою актуальность), которая включала следующие основные элементы: освобождение надзирателей от призыва из запаса в армию, а также службы в ополчении; при условии исправной и беспорочной службы в тюремной страже в течение пяти и более лет назначенный сотрудникам денежный оклад увеличивался на одну треть, прослужившим десять лет к окладу добавлялась еще одна треть, прослужившим пятнадцать лет назначался двойной оклад содержания; помощницы начальников тюрем и смотрительницы женских отделений имели равные права в служебных обязанностях с сотрудниками-мужчинами, в том числе и право на пенсию; поступающим в тюремную стражу из отставки унтер-офицерам и рядовым сохранялись выслуженные ими в армии пенсии; лица, служившие по тюремному управлению, в том числе и погибшие или пострадавшие при исполнении служебных обязанностей, а также члены их семей пользовались в отношении пен-
сий и единовременных пособий особыми правами и преимуществами; начальники тюрем, имеющие доход не свыше шестисот рублей в год, получали прибавки к окладу после службы каждого из первых двух пятилетий в размере ста рублей за пятилетие и т. п. [14, с. 275-278].
Но, как справедливо отмечает П. П. Пирогов, несмотря на постоянную заботу о тюремных чинах со стороны правительства, комплексного подхода к решению вопроса социально-правовой защищенности персонала не было. Правовые меры социальной защиты были довольно интенсивны и целенаправленны, но разрозненны [13, с. 22].
Существовала и стройная система награждения чинов тюремного ведомства [16; 17, с. 241-250; 21]. За различного рода преступления и проступки по службе персонал привлекался к наказаниям и взысканиям согласно постановлениям о наказаниях уголовных и исполнительных [19].
Большое воспитательно-
идеологическое значение имело ведомственное печатное издание «Тюремный вестник», выходившее в свет с 1893 по 1917 гг.
Отдельного внимания заслуживает профессиональное образование персонала тюремного ведомства России, о котором одним из первых поднял вопрос в 1870-х гг. видный русский ученый, криминалист и правовед И. В. Фойницкий. Однако только в начале XX в. инспектором Главного тюремного управления
Н. Ф. Лучинским была выдвинута инициатива создания в Санкт-Петербурге двухлетнего тюремного лицея закрытого типа для обучения молодых людей, окончивших средние учебные заведения, преимущественно военные, а также состоящих на действительной службе офицеров, причем в процессе подготовки к управлению тюрьмой им должны прививаться в том числе уважение к закону, неподкупная честность, мужество и стойкость характера. Продолжая свою
мысль, Н. Ф. Лучинский обращает внимание: «Тюремный лицей. должен быть столько же учебным, сколько и воспитательным учреждением.» [7, с. 17]. Позднее, в 1909 г. в Главном тюремном управлении были разработаны проекты законодательных представлений об учреждении Высших тюремных курсов, школы старших тюремных надзирателей и школы тюремных надзирательниц.
Исследователь вопросов профессиональной подготовки кадров уголовно-исполнительной системы России Д. В. Волошин пишет, что отечественными учеными конца XIX — начала ХХ в. был теоретически обоснован вопрос целенаправленной работы по подготовке тюремного персонала на специальных курсах (начальников тюрем — в особом учебном заведении), а одним из принципов обучения определялось нравственное и умственное развитие сотрудников. [1, с. 36] Тем не менее, вплоть до конца XIX в. отсутствовали особые учреждения, готовившие тюремную администрацию, что отрицательно влияло на процесс управления местами заключения [13, с. 21].
Таким образом, анализ процесса эволюционного развития системы работы с персоналом тюремного ведомства России позволяет сделать вывод, что начиная с петровских времен практически все законодательство Российской Империи пронизано морально-нравственной составляющей требований к государственным служащим, в том числе и к личному составу мест заключения, и уже к началу XX в. сложилась достаточно стройная система воспитания сотрудников, элементы которой в дальнейшем вошли в современную систему воспитательной работы с личным составом: строго определенные субъекты и объекты воспитания; совокупность требований к профессиональным и морально-нравственным качествам личного состава; наличие систем социально-правовой защищенности персонала и стимулирования труда; со-
вокупность принципов, на которых строилась воспитательная работа.
За прошедшее столетие кардинально изменился облик пенитенциарной системы России. С целью овладения и постоянного совершенствования сотрудниками профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых для успешного выполнения задач, возложенных на уголовно-исполнительную систему, выстроена эффективная система профессиональной подготовки личного состава, опирающаяся на ведомственные учреждения высшего и дополнительного профессионального образования, позволяющие не только осуществлять подготовку курсантов, но и постоянно повышать уровень квалификации практических работников учреждений и органов УИС. Созданы и эффективно функционируют органы воспитательной работы с личным составом УИС. Реализован комплексный подход к решению вопросов социально-правовой защищенности сотрудников.
Но, как показывает вся история существования уголовно-исполнительной системы, такие базовые принципы, как человечность, честность, неподкупность, добросовестное и преданное служение Отечеству, патриотизм, верность Присяге и профессиональному долгу, соблюдение норм общественной морали, дисциплинированность, законность по-прежнему лежат в основе служебной деятельности работников пенитенциарной системы России, претерпев лишь только те изменения, которые обусловлены социально-экономическим и общественно-политическим строем государства.
В этой связи обращение к исследованию основ и практики воспитания персонала уголовно-исполнительной системы в историческом аспекте является крайне необходимым, что, на наш взгляд, позволяет расширить границы педагогического мировоззрения воспитателей и придать воспитательному процессу дополнительный импульс.
Литература
1. Волошин Д. В. О состоянии профессиональной подготовки кадров для пенитенциарных учреждений России конца XIX — начала ХХ вв. // Гуманитарно-пенитенциарный вестник : научно-публицистический альманах / под общ. ред. Ю. А. Реента. — Рязань: Академия ФСИН России, 2012. — Вып. 6. — С. 30-37.
2. Громова Л. А., Петровский И. В. От личной этичности к качеству власти: опыт реконструкции философско-этического наследия // Наука. Культура. Общество.
— М., 2012. — № 1. — С. 46-53.
3. Егоров С. Ф. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России (до Великой Октябрьской социалистической революции) : учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / под ред. д-ра пед. наук, проф. Ш. И. Ганелина. — М.: Просвещение, 1974. — 526 с.
4. Записки Ивана Ивановича Неплюева. — СПб.: Издательство им. А. С. Суворина, 1893. — 197 с.
5. Конфуций. Уроки мудрости : сочинения. — М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2010. — 958 с.
6. Латышина Д. И. История педагогики. Воспитание и образование в России (X-XX в.) : учеб. пособие. — М.: Форум: Инфра-М, 1998. — 584 с.
7. Лучинский Н. Ф. Основы тюремного дела. — СПб.: Издание редакции журнала «Тюремный вестник»,1904. — 180 с.
8. Милов Л. В., Зырянов П. Н., Боханов А. Н. История России с начала XVII до конца XIX века. — М.: ОО «Издательство АСТ-ЛТД», 1997. — 554 с.
9. Нездемковская Г. В. Зарождение и развитие этнопедагогики // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 325. — С. 157-163.
10. Общая тюремная инструкция. — Пг.: Типография Петроградской тюрьмы, 1916.
— 110 с.
11. Петров К. В. Приказная система в России в конце XV-XVII вв. Формирование, эволюция и нормативно-правовое обеспечение деятельности. — М.; СПб.: Аль-янс-Архео, 2005. — 144 с.
12. Печников А. П. Тюремные учреждения российского государства (1649 — октябрь 1917 гг.): Историческая хроника. — М.: Издательство «Щит-М», 2004. — 325 с.
13. Пирогов П. П. Тюремная система Российской империи и ее кадровое обеспечение в XIX — начале XX в. : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2000. — 25 с.
14. Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. — М., 1915. — 298 с.
15. Российское законодательство X-XX вв. В 9-х т. — М.: Юрид. лит., 1987. — Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. — 528 с.
16. Свод законов Российской империи. Том первый. Основные государственные законы. Учреждения государственные. — СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1857. — 1026 с.
17. Свод законов Российской империи. Том третий. Уставы о службе гражданской.
— СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1857. — 1467 с.
18. Свод законов Российской империи. Том четырнадцатый. Уставы о паспортах, о предупреждении преступлений, о цензуре, о содержащихся под стражею, и о ссыльных. — СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1857. — 909 с.
19. Свод законов Российской империи. Том пятнадцатый. Законы уголовные. — СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1857. — 964 с.
20. Тюремный вестник. — СПб., 1896. — № 3. — 68 с.
21. Учреждение орденов и других знаков отличия. Изд. 1876 года. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 225 с.
Сведения об авторе
Немов Ярослав Николаевич: Томский ИПКР ФСИН России, старший преподаватель кафедры организации кадровой, социальной, психологической и воспитательной работы, кандидат технических наук, доцент. E-mail: yarnemov@rambler.ru
Information about author
Nemov Yaroslav Nikolayevich: Tomsk Institute of Advanced Training of the FPS of Russia, senior Lecturer Department in the organization of personnel, social, psychological and educational work, Candidate of sciences (technics), assistant professor. E-mail: yarnemov@rambler.ru
