CC BY
190
УДК 070:82.081
ББК 76
Н 73
Новиков К.Ю.
К вопросу о трактовке дискурса применительно к системе средств массовой
коммуникации (смк)
(Рецензирована)
Аннотация:
В статье рассматривается дискурс как понятие с широким содержанием, которое определяется в зависимости от науки, в которой функционирует. Филология и психология трактуют дискурс с разных позиций. Междисциплинарный подход и одновременно научная новизна заключаются в том, что применительно к средствам массовой коммуникации у термина появилось новое содержание. Это не просто «текст в контексте», дискурс рассматривается как речь выступающего у микрофона (журналиста, ведущего, автора), погруженная в заданную определенными рамками коммуникативную среду. Авторский термин «телерадиодискурс» вобрал в себя наиболее ценные и уместные трактовки из филологии и психологии.
Ключевые слова:
Дискурс, дискурс-анализ, коммуникация, СМИ, СМК, коммуникативная среда, аудитория.
Ученые, несмотря на дискуссионность определения понятия «дискурс», склоняются к мнению, что дискурс - это некий речевой конструкт. Однако многие филологи расширяют границы термина до текстовых сообщений, ограниченных темой или временными рамками (политический дискурс, советский дискурс, клерикальный дискурс, педагогический дискурс и так далее).
Философское содержание понятия «дискурс», «дискурсивный» замыкается на единстве рассудочности, опосредованности и демонстративности. «Дискурсивный» (лат. discursus - рассуждение) - деление истин на непосредственные (интуитивные) и опосредованные (принимаемые на основе доказательства). Понятие в несколько непривычной трактовке встречается у Платона и Аристотеля, термин «дискурсивный» - у Фомы Аквинского. Метафизики либо отрицали роль дискурсивного мышления (Якоби и другие), либо преувеличивали её (Вольф и другие). Марксистская философия и психология признавали важную роль дискурсивного познания [1: 164]. Таким образом, дискурс в философии воспринимается как способ познания и мышления. К.Ф.Седов рассматривает дискурс как целостное речевое произведение в многообразии его когнитивно-коммуникативных функций [2: 25].
Голландский ученый Т.А. Ван Дейк (в большинстве исследований эта фамилия транслитерируется в русском письме как Ван Дейк) полагал, что понятие дискурса так же расплывчато, как понятия языка, общества, идеологии [3: 118]. В английском языке наименование discourse многозначно и включает следующие основные лексикосемантические варианты: лекция, трактат, беседа, разговор, текст.
В некоторых случаях предметом дискурсивного исследования выступала информация: от газетных и журнальных текстов до театрально-сценических,
фотографических, телевизионных и радиодискурсов (синоним радиопередача). В других дискурсологических направлениях дискурс трактуется как семиотический процесс, специфический способ организации речевой деятельности (письменной и устной). В постмодернистском видении дискурса рассматривается представление понятия как вербально артикулированная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности.
Нидерландский ученый Ван Дейк утверждает, что дискурс в широком смысле представляет собой комплексное коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контексте, в том числе, и как существенная составляющая социокультурного взаимодействия [4: 48].
Многообразие трактовок дискурса, о котором шла речь вначале, привело к появлению таких понятий, как «новостной дискурс», «политический дискурс», «научный дискурс», «коммунистический дискурс», «патриотический дискурс». В связи с отсутствием однозначно детерминированного понятия «дискурс» в современной науке, в настоящей статье вводится применительно к современным средствам массовой коммуникации (телевидение, радио, Интернет) понятие «телерадиодискурс», причем имеется в виду коммуникативный акт в определенной коммуникативной среде с участием, как минимум, 3-х субъектов: коммуникатора, речевого послания (дискурса в узком смысле) и аудитории. В современной филологической науке дискутируется проблема разницы между дискурсом и текстом. Филолог Е.Зайцев, например, видит разницу в том, что дискурс - актуально произнесенный текст, а собственно текст - абстрактная грамматическая структура произнесенного. Дискурс, согласно конвенциональности данной статьи, - это понятие, касающееся речи, актуального речевого воздействия. Уточняя формулу, получаем «текст в контексте».
Несколько иное другое по форме содержание в понятие «дискурса» вводит Г.Н.Манаенко, констатируя, что в рамках информационного пространства реализуются все коммуникативные дискурсы как общепринятые модели вербального поведения людей, опосредующие социальные процессы [5: 55].
В связи с разной трактовкой понятия дискурс возникают сложности и в определении понятия дискурсивного анализа (дискурс-анализ) как метода исследования СМК. Упомянутый исследовательский метод активно используется во многих странах, главным образом, в США. С некоторых пор он введен в научный оборот и российскими исследователями СМИ. Неоднозначность подхода проявляется в том, что дискурсивный метод исследования не трактуется как особый научный метод, а лишь как подход к проблеме и рассуждение о ней. С другой стороны, дискурс-анализ медийной сферы не предполагает ни критичности анализа текста, теле- или радиопередачи, ни оценивания выбора метода исследования СМК. Дискурс-анализ - это всегда обращение к конкретному тексту или коммуникативной ситуации, заключенному в них смыслу, не исключая классификации и систематизации. Таким образом, дискурс формулирует и транслирует представления о характере проблемы (с одной стороны), создает и формирует их (с другой).
Дискурс не дает однозначного ответа на поставленные проблемы, но позволяет получить доступ к онтологическим основам, предположениям, доводам, скрывающимся в глубинах того или иного текста, заявления, проекта. Погружение в глубины текста в ходе дискурс-анализа позволяет исследователям дистанцироваться от объекта, рассмотреть явление «со стороны», получив о нем и его взаимосвязях полное представление. Заслуживает внимания мысль филологов о том, что конкретными результатами анализа дискурса как сложного единства языковой практики (текст и речь) и экстралингвистических факторов (значимое поведение) могут явиться более полные представления о субъектах коммуникации, их установках и целях, условиях разработки и восприятия сообщений. Другое важное свойство дискурса - междисциплинарность, значимость которой, по мнению автора, не полностью проработана и используется современными исследователями СМК.
Один из принципов и методологических стратегий текстологии - текстовый анализ. Основная идея текстового анализа - соединение установки на аналитику наличной структуры текста и постмодернистского видения текста как принципиально аструктурной изоморфной среды смыслогенеза [6: 78]. Философы и филологи Ж.Деррида, М.Фуко и
Ю.Кристева полагали, что смысл принципа дискурс-анализа в выявлении внутренней противоречивости текста, в обнаружении в нем скрытых и не замечаемых «остаточных смыслов», доставшихся в наследство от дискурсивных практик прошлого, закрепленных в языке в форме мыслительных стереотипов, и столь же бессознательно трансформируемых языковыми клише. Дискурс определяется также как особый способ общения и понимания окружающего мира [7: 126].
В понимании дискурса образовался ряд научных направлений. Ряд ученых отрицали возможность единственно правильной интерпретации литературного текста и отстаивали тезис об ошибочности любого прочтения. Ученые этого направления предлагали филологам и читателям учесть свободу интерпретаций любого текста, «отдаться свободной игре активной интерпретации, ограниченной лишь рамками конвенций общей «интертекстуальности» [8: 109].
Другое направление родилось в США. Ученые американской школы изучения дискурса рассматривали литературный текст в аспекте более широкого общекультурного дискурса, включая в него религиозные, политические и экономические дискурсы.
Уточнив формулу дискурса применительно к СМК, предлагается рассматривать сообщаемую по коммуникативным (и техническим) каналам информацию, как и процесс общения коммуникатора с аудиторией, помещенными в специфическую коммуникативную среду (опосредованную социальным и культурным опытом субъектов коммуникации). Дискурс-анализ применим практически к любой (не обязательно речевой) ситуации и к любому объекту. Исключительно важен он в психологии, в педагогике, в филологии (при исследовании СМК), политологии, на междисциплинарном уровне. Однако дискурс-анализ не дает точных ответов на поставленные вопросы, чего требует наука и общепринятые методы исследования. Интересна трактовка дискурса в социологии: он определяется как совокупность вербальных манифестаций, устных или письменных, отражающих идеологию или мышление определенной эпохи» [9: 115]. И в этом случае ученые связывают дискурс с погружением в определенную, в данном случае, культурно-историческую среду.
Что касается специфики аудитории телерадиодискурса, то, в частности, дети развивают восприятие своей личности, усваивая свои роли в различных рассказах, играх, дискурсах. Слушая и воспринимая из СМИ оценки мира, дети расширяют соответствующее представление о себе, других, о мыслях и эмоциях. Таким образом, формирующая личность функция дискурса не заканчивается в детстве, а за счет дискурсивных практик и социального взаимодействия заставляет личность формироваться постоянно, на протяжении всей жизни. Некоторые ученые вводят понятие «педагогический дискурс» (Шейгал Е.И., Манаенко Г.Н.), который применим в определенной степени и к детско-юношеской аудитории СМК. Учеными отмечена закономерность, присущая педагогическому дискурсу и распространяемая на указанную аудиторию: роль получателя информации - «подчиненный», ведущий вид
коммуникативного действия - приказ, основной тип коммуникации - монолог, учебный текст - один. Такое положение дел в дискурсивной практике, направленной на социализацию личности, вполне закономерно и обоснованно, практиковалось в советском радиовещании и телевидении.
Понятие дискурса в психологии связано с категорией мышления. Дискурсивное мышление трактуется примерно в том же ключе, что и в филологическом аспекте. «Дискурс - опосредованное прошлым опытом речевое мышление человека. Выступает как процесс связного логического рассуждения, в котором каждая последующая мысль обусловлена предшествующей. В процессе развития мышления человека дискурсивное мышление возникает на основе развития речи ребенка, по мере формирования основных логических операций.
В современной психологии интуитивные процессы рассматриваются как включенные в дискурсивное или иные виды мышления в качестве одного из возможных
этапов мышления творческого. В этих случаях дискурсивное мышление может, как предшествовать интуитивному процессу, так и следовать за ним. В первом случае оно составляет процесс формулирования проблемы, во втором - систематическое доказательство истинности нового знания другим людям» [10: 86]. Психологи многих стран пришли к выводу, что в медиапсихологии дискурс-анализ - один из наиболее популярных и перспективных методов наряду с интервью, анкетированием и контент-анализом. Исследователь медиапсихологии в Великобритании Дэвид Гайлс в монографии «Медиапсихология» утверждает, что дискурс-анализ, несмотря на широкое применение в последние годы в Великобритании, критикуется за свой субъективизм и недостаток формальных процедур [11: 55]. Ученый полагает, что эксперимент в психологии остается одним из ведущих на сегодняшний день, однако анкетирование, опросники, интервью, наблюдения и текстуальный анализ (количественный и качественный) существенны для полного понимания вопроса. Дискурс-анализ имеет дело с такими родственными методами, как: риторический анализ (который доказал свою полезность, например в изучении природы рекламы), анализ повествования (в том числе в изучении новостей), а также данные, полученные в ходе интервью-метода. Таким образом, уместен вывод о том, что дискурсивный подход применим к системе СМК, а дискурс-анализ как метод может стать (в зависимости от целей) превалирующим наряду с другими традиционными методами исследований.
Сделаем важное наблюдение и выберем из многочисленных трактовок дискурса то, что максимально точно определит понятие применительно к средствам массовой коммуникации. Автор согласен с тезисом филологов, что дискурс - речевой конструкт. Однако в систему СМИ входят не только аудиовизуальные, но и текстовые средства (газеты, журналы, иная печатная продукция). Таким образом, дискурс в этом случае может трактоваться не как речевой конструкт, а как информационное послание, погруженное в определенную коммуникативную среду. Причем информационное послание может быть как речевым, так и текстовым. Это своего рода письмо в конверте (в том числе голосовое письмо), адресованное адресату (массовой аудитории).
Теперь о дискурсе в узком смысле. Этим термином можно обозначать «содержание письма», то есть, того информационного послания, которое адресовано аудитории СМИ. Дискурс в СМК может рассматриваться как синоним теле- или радиопередачи, темы информационного выпуска, посвящение передачи определенному герою, событию, проблеме. Главное условие для такой трактовки: дискурс должен быть тематически оформлен и заключен во временные рамки (хронометраж передачи, заданность ее темы).
Дискурс в широком смысле может рассматриваться (с учетом перечисленного многообразия трактовок и нюансов) как предмет говорения (или текстовое послание), обязательно погруженный в тематически ограниченную коммуникативную среду. Возраст и специфика аудитории того или иного СМИ, на наш взгляд, не может выступать в роли такого ограничителя. Лишь тема дискурса, временные рамки (хронометраж) передачи, выбранный журналистом жанр могут стать ограничителями коммуникативной среды. Только при наличии этих ограничений мы можем использовать и адаптировать понятие «дискурс» применительно к системе средств массовой коммуникации. Такого рода ограничения помогут исследователям сузить предмет и объект исследования, применяя на практике (в какой-то степени модный сегодня) метод дискурс-анализа.
Формы и виды дискурсов СМИ вариативны. Это могут быть только телевизионные, только радиопередачи, только газетные, или только журнальные статьи. Относительно новый вид дискурса - интерактивное общение аудитории посредством Интернета. И в данном случае упомянутые ограничения целесообразно сохранить. Если речь идет об интерактивном характере общения аудитории СМК с коммуникатором, то тематическая заданность или единообразие жанра должны стать такими ограничителями. (В противном случае понятие дискурса применять нецелесообразно.
Из других видов телерадиодискурсов, практикуемых современными СМИ, отметим новостные дискурсы, авторские передачи, журналистские расследования, передачи для детей и с участием детей, колонки обозревателей в газетах (постоянство рубрики для определения понятия дискурса необходимо), сказки, радиоспектакли (исчезнувший жанр, практиковавшийся в советском радиовещании), телевизионные ток-шоу на заданную тему, радиомосты на заданную тему, любые постоянные рубрики в печатных и аудиовизуальных СМИ.
Из форм дискурсов, практикуемых современными СМК, выделим монологовую, диалоговую и интерактивную формы взаимодействия коммуникаторов с аудиторией.
Монологовая применяется, как правило, в печатных СМИ и характеризуется тем, что получатель информации не всегда может отреагировать на текстовое послание. Коммуникатор лишь информирует читателя, не предполагая ответную реакцию реципиента. Сказки для детей и детские передачи, которые не подразумевают заданий и вопросов аудитории, - типичные примеры монологовых дискурсов СМК. В аудиовизуальных СМИ монологовая форма дискурса - новости, авторские передачи, предполагающие лишь повествование автора или ведущего (например, передача В. Вульфа «мой серебряный шар»).
Диалоговая форма дискурсов СМК предполагает непосредственное или опосредованное общение коммуникаторов с аудиторией. Это могут быть любые варианты коммуникативных ситуаций в жанре интервью, беседы в прямом эфире или в записи, с приглашением представителей аудитории в студию, ответы на заданные из студии вопросы, телефонные звонки в эфир передачи и так далее. Главный критерий: наличие диалога коммуникатора и получателя информации (аудитории), а также перечисленные ограничители правомерности применения понятия дискурса.
Интерактивная форма дискурсов СМК представлена в виде взаимных запросов системы (как правило, компьютерной, Интернета). Коммуникатор общается с аудиторией через Интернет (виртуальные пресс-конференции президента России, его интерактивное общение с населением страны, отправка правильных ответов в редакции через мобильные телефоны посредством SMS). Интеракция возможна и в обратном направлении: от аудитории к коммуникатору. В любом случае процесс коммуникации между ними опосредован катализатором - технической системой, принимающей, декодирующей и доставляющей сигнал адресату (электронная переписка с редакцией, вопросы гостю студии через Интернет, письма аудитории на редакционный сайт, SMS-общение, заданное коммуникаторами СМИ).
Есть основания предполагать, что разнообразие дискурсов СМК будет увеличиваться, их формы и виды обнаруживают тенденцию усложняться в связи с появлением новых СМИ, уникальных технических возможностей и внедрения в систему СМК новейших научных достижений 21-го века.
Примечания:
1. См.: Философский словарь. М., 1987. 520 с.
2. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. 320 с.
3. Цит. по: Новиков К.Ю. Специфика общения и восприятия в детско-юношеском радиодискурсе: дис. ... канд. филол. наук. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2006. 212 с.
4. См.: Зайцев Е. Дискурс-анализ - это анализ дискурса? // Меди@льманах. 2004. № 4-5 (07). С. 50-52.
5. См.: Манаенко Г.Н. Специфика дискурса масс-медиа в современном
информационном пространстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. № 1. С. 89.
6. См.: Постмодернизм: энциклопедия. Минск: Интерпрессервис: Книжный Дом, 2991. С. 823-824.
7. Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод: пер. с англ. Харьков: Гуманитарный Центр, 2004. 336 с.
8. Цит. по: Новиков К.Ю. Психология. Дети. СМИ: новое поколение в виртуальных мирах. М.: ИКАР, 2008. С. 28.
9. Большой толковый социологический словарь: в 2 т. М.: Вече, 1999.
10. Giles D. Media Psychology. Coventry University (Yale University). N. Jersey; L.: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2003. 80 р.
