К вопросу о торговых путях в восточном Причерноморье в эллинистический период или об одном историческом мифе Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

Древняя Греция и Рим

© 2012

Н. В. Ефремов

К ВОПРОСУ О ТОРГОВЫХ ПУТЯХ В ВОСТОЧНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД, ИЛИ ОБ ОДНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ МИФЕ1

В статье анализируется тема торговых путей из Закавказья в Индию. На основании анализа письменных источников — Страбона и Плиния Старшего — автор приходит к выводу, что идея этого торгового пути никогда не приобретала реального воплощения. Вопрос о его использовании вставал вместе с изменением политической ситуации в регионе, когда последний попадал в поле зрения «мировых держав». Препятствием к его осуществлению служили недостаточные географические представления, трудности этнического и социально-политического порядка. Письменные и археологические данные позволяют утверждать, что товары с Востока поступали по суше по Великому шёлковому пути, откуда через Армению они направлялись в Закавказье. Одновременно функционировал «северный путь» из Мидии через Дербенские ворота на север и в обратном направлении. Закавказье хотя отчасти и являлось перевалочным пунктом в торговле Востока с Западом, но никогда не играло в ней ведущей роли.

Ключевые слова: Закавказье, Каспий, Колхида, Плиний, Страбон, торговля

«В эпоху эллинизма через Колхиду (и другие области Закавказья) проходил один из больших торгово-транзитных путей, связывавших страны Востока с Западом. Сведения Страбона, восходящие через Эратосфена и Аристобула к Патро-клу, Плиния, который заимствовал их у Марка Теренция Варрона, анонимного перипла V в., а также ряд археологических материалов свидетельствуют о том, что этот путь шёл из Индии до Каспийского моря и дальше через Закавказье (по р. Кура — через Сурамский перевал — по р. Фасису), достигал берегов Чёрного моря у г. Фасиса»2. Эта, разработанная патриархом грузинского антиковедения О. Д. Лордкипанидзе более полувека назад, концепция взаимоотношений Колхиды с эллинистическим миром не стала за прошедший период объектом научной

Ефремов Николай Васильевич — PhD, доцент Университета им. Эрнста Морица Арндта, (г. Грайфсвальд). E-mail: nikolai.jefremow@gmx.de

1 Частично эта проблематика уже затрагивалась мною в статье «Некоторые вопросы экономической истории Восточного Причерноморья» (в печати).

2 Лордкипанидзе 1957, 377-384; 1968, 232; 1985, 52; Алиев 1975, 155; Шелов 1980, 34, прим. 40, 42; Lordkipanidze 1996, 114-120. «broadly in agreement with his conslusions»: Braund 2002, 287.

ревизии3, но принималась как аксиома. Вместо объективного анализа письменных источников в подкрепление приведённого тезиса приводились лишь возрастающие год от года данные археологии4. На основании некоторых малоинформативных, порой противоречивых сообщений античных авторов, прежде всего «этнографических» свидетельств Страбона постулировался тезис о превращении черноморских (колхидских! — Н.Е.) городов в крупные торгово-промышленные центры5. Наконец усилиями ряда учёных сам процесс торговой активности Колхиды приобрел всеобъемлющий характер, что нашло выражение в тесисе того же О. Д. Лордкипанидзе: «В эллинистический период в процесс международного товарообмена были вовлечены широкие слои населения Колхиды как её низменных, так и горных районов. Интенсивность внешних торговых связей способствовала дальнейшему росту товарного производства» (Strab. XI. 2.16. (497))6, приобретя черты теории об «особой роли» Колхиды в экономике и торговле античного мира. В аспекте торговых контактов между Востоком и Западом рассматривался также Великий шёлковый путь, северное ответвление которого вело от Кашгара к Каспию, а затем через Закавказье к Фасису7. По мнению О. Д. Лордкипанидзе, кавказский отрезок этого пути интенсивно функционировал уже в предэллини-стический период8. Таким образом Колхида превратилась в один из основных перевалочных пунктов торговли античности и была безаппеляционно занесена в число эллинистических государств9. Стоит отметить, что такой подход ничем не обоснован и означает либо незнание, либо полное игнорирование работ коллег, где Колхида если и играла какую-либо роль в «международной торговле», то далеко не первостепенную10; либо, действительно, горячее желание выдать желаемое за действительное и доказать какую-то исключительность страны «золотого руна». При этом для Колхиды не всегда в должной мере учитывается влияние мифологии с популярностью Прометея, Диоскуров, аргонавтов co своего рода паломничеством греков и римлян к «святым местам» (Strab. XI. 2.17. (498))11.

При рассмотрении имеющихся источников необходимо, во-первых, дифференцировать их хронологически, а во-вторых, по-возможности точно увязывать с геополитической ситуацией конкретного отрезка времени. Большое количество находок импортных, прежде всего греческих, вещей в Колхиде является неоспоримым. Целый ряд предметов поражает высоким уровнем художественного

3 Исключение составляет лишь коротая статья: Braund 2002, 287-296.

4 Ср. замечание: Ehrhardt 1990, 13: "...gerade hinsichtlich der Nachrichten bei sogenannten Geographen und Historikern unter den antiken Autoren ist man naturgemäß schneller bereit eine Bestätigung durch archäologisches Material zu suchen".

5 Лордкипанидзе 1968, 233.

6 Лордкипанидзе 1968, 235; 1985, 52. Cp.: Tsetskhladze 1992, 106; Цецхладзе 1992, 109: «Есть все основания предполагать, что благодаря „международным " торговым путям через Колхиду рос объём торговли с эллинистическими государствами Востока». Cp.: Lordkipanidze 1991, 132-145; 1996, 5.

7 Lordkipanidze 2002, 9. C конечным пунктом в Диоскуриаде: Акопян 1984, 79, 83, рис. 6.

8 Ельницкий 1961, 147; Lordkipanidze 1991, 135; 1996, 117; 2002, 8, 13.

9 Tsetskhladze 1990, 101.

10 Ср., например: Tarn 1951, 488-490; Голенко, Раджабли 1975, 75, прим. 21; Braund 1994, 40f.

11 Braund 1994, 11 f., 17ff., 22, 31, 33. Лишь после появления «Аргонавтики» Аполлона Родосского в III в. до н.э. Колхида перестала быть сказочной страной и приобрела черты реального мира. Ehrhardt 1990, 20. В целом о роли эпоса: Скржинская 1991, 10 сл.

оформления12. Но присутствие импорта само по себе не обязательно должно свидетельствовать о наличии торговых контактов, тем более постоянных и напрямую. Как известно, вещи могли попадать в чужую среду в результате даров, миграций, разбоя, войн и т.д.13 Именно в варварскую среду направлялся поток художественных изделий в обмен на сырьё, рабов и т.д., где эти артефакты тезаврировались как знак состояния, высокого положения в обществе (Strab. XI. 2.3. (493); 2.10 (495); Polyb. IV. 38.4)14. Особенной популярностью пользовались металлическая посуда и ювелирные изделия15. Колхида не составляла здесь никакого исключения. Несмотря на «общепризнаную высокую степень эллинизации», именно «варварский подход» к оценке продукции «цивилизованного мира» свидетельствует об обратном. В этом нет никакой особой исключительности «античной Грузии». Тогдашние «нефтяные шейхи» ни в коей мере не останавливались перед возможностью обмена соплеменников на художественную керамику, оружие, изделия из драгоценных металлов. Именно такой подход Демосфен охарактеризовал как торговлю «мелкими изделиями» (XXXIV. 36)16. Если сравнить с Колхидой, к примеру, импорты в варварскую среду Фракии, то сходство ассортимента неоспоримо, а сам регион можно без всяких ограничений также записать в один из перевалочных центров античной торговли17. Кроме того, не стоит забывать, что вещи могли перевозиться на большие расстояния и поступать окольными путями через разного рода посредников18. Упоминаемый периодически, прежде всего в географических трудах, «путь к Фасису», который, по мнению О. Д. Лордкипанидзе должен свидетельствовать об особенно оживлённых торговых контактах с Кол-хидой19, являлся прежде всего ориентиром крайней точки на восточной стороне Понта20. Греческий импорт, обильно представленный среди находок в регионе, несмотря на некоторые спорные вопросы о его интенсивности и характере, роли отдельных производственных центров, адресате в местной среде и т.д. не вызывает никаких трудностей касательно маршрутов его поступления, ибо доставлялся морем. Сложности появляются, как только речь заходит о сухопутных торговых путях. Как раз здесь особенно очевидна модернисткая тенденция, когда сложившиеся в течение многих веков инфраструктуры без должного критического под-

12 Lordkipanidze 2002, 11f.; Knauss 1999, 218-222, fig. 81-82.

13 Snodgrass 1980, 132f.; Брашинский 1984, 22; Tsetskhladze 1998, 54ff.; 1998a, 12.

14 О произведениях искусства в могилах колхидских nobiles: Braund 1994, 101f.; Tsetskhladze 1994, 91-95.

15 Braund 1994, 80; Tsetskhladze 1998a, 60, n. 269; Knauss 1999, 219f.; Dzhavakhishvili 2007, 117128.

16 О вывозе рабов см.: Strab. XI. 2. 3 (493); Polyb. IV. 38, 4-5; Procop. BG IV. 15.5; Блаватский 1954, 45; Гольденберг 1953, 200-209; Finley 1962, 51-59; Tsetskhladze 1990a, 151-159; Braund, Tsetskhladze 1989, 114-125. Tорговый ассортимент сохранился почти неизменно вплоть до XIX в. См.: Юрченко 1877, 209.

17 См., например: Gold der Thraker. Archäologische Schätze aus Bulgarien. Ausstellung anlässlich der 1300-Jahresfeier des Bulgarischen Staates. Mainz. 1980; Der thrakische Silberschatz aus Rogozen. Mainz. 1989.

18 Укажу лишь некоторые примеры из Северного Причерноморья: Членова 1983, 47-66; Колобов, Кулябина, Мельничук 1999, 46-52; 2001, 103-107; Кропоткин, Обыденнов 1985, 242-246; Берлизов 1996, 8-9.

19 Лордкипанидзе 1968, 234.

20 Arr. PPE 10; Schol. Ad Aisch., Prom. (Dindorf III. Oxf., 1851) P. 117; Strab. I. 3.2 (47); II. 1.39 (91); 41 (94); 5.22 (125); 25 (126); XI. 1.5 (491); 15f. (497-98); Diehl 1938, 1892; Braund 2006, 206, n. 8.

хода экстраполируются в античный период. Уже беглый просмотр источников, на которые обычно опираются для доказательства означенного тезиса, показывает искусственность выдвинутых предположений. Совершенно очевидна была труд-нодоступность Колхиды с континента, что делало её частью понтийского мира, в отличие от Иберии, открытой на восток (Plin. NH. VI. 4 (418); Procop. BP. I. 12.2; 13-16; Agath. II. 19; IV. 31)21. Это членение нашло отражение в административном устройстве в римское время с подчинением Колхиды Каппадокии, а Иберии

Сирии22.

Но обратимся ad fontes. До похода 10000 греки вообще не имели никакого представления о внутренних регионах Персии23. Их «информация» на этот счёт ограничивалась, как правило, мифическими или полумифическими рассказами. Характерно замечание Страбона (о восточных регионах: «Но ни те, кто писал об этих землях в более поздние времена, ни те, кто отправляется туда сейчас на кораблях, не сообщают ничего достоверного» (Strab. XV. 1.3 (686))24. Поход Александра не принёс существенных изменений в исследование Каспия. Его цели и задачи в этот период имели иную направленность. Оценивая познания о Каспийском море и впадающих в него реках после возвращения Александра из Индии, Арриан отмечает, что они были весьма и весьма поверхностны (Arr. Anab. V. 3.3; VII 16.2-4; Strab. II. 1.6 (69); XI. 7.3. (509)), и это, несомненно, соответствует действительности. Ещё категоричнее Страбон, именующий историков Александра «явными баснописцами» (Strab. XI. 6.3 (507)), которым нельзя верить, «ибо они также легко принимают всё на веру, частично из-за славы Александра, частично потому, что поход его достиг пределов Азии, удалённых от нас, а удалённое трудно опровергнуть» (Strab. XI. 6.4 (508)).

Весьма показательно, что не ислючалась возможность того, что Каспий является океанским заливом, незначительно удалённым от Чёрного моря (Strab. X. I 6.1 (507); Arr. Anab. VII 16:2; 4)25. Далее предполагалось, что из Бактрии в него впадают Окс и Яксарт (Eratosth. apud Strab. XI. 6.1 (507); Arr. Anab. VII 16.2), причём apriori постулировалась возможность его соединения с Азовским морем. Поэтому незадолго до своей смерти Селевк, якобы, даже намеревался соединить каналом Меотийской море с Гирканским (Plin. NH. VI. 12 (426))26. Весьма распространена была, кроме того, идея о круглом мире, где колхи — это индийские скифы, скифы

21 Браунд 1991, 37 сл.; Braund 1994, 42.

22 Лордкипанидзе 1968, 233, прим. 3; 1985, 59; 1985a, 79, 88; Braund 1994, 42, n. 15; Vinogradov 1996, 593. Ср. с Арменией: Акопян 1979, 26-39. Неудивительно, что, практически повсеместно в Колхиде встречается синопский импорт и монеты: Зограф 1945, 36; Голенко 1957, 290-298; 1961, 42-59; Tsetskhladze 1994, 387, 389. Самым восточным пунктом, где присутствует синопский импорт, является с. Чочнари в 7-8 км восточнее Кутаиси. См.: Лордкипанидзе 1968, 234.

23 Braund 2002, 288.

24 Ср.: Plin. NH. VI. 19 (434): «Ни о какой другой стране нет большего непостоянства авторов» (nec in alia parte maior auctorum inconstantia). Перевод В. В. Латышева, на мой взгляд, не совсем точен: «В отношении других областей между писателями большое несогласие». Прежде всего для греческих логографов и их последователей характерно смешение мифа с реальностью. Так, например, Геродот выдумал «Оловянные острова» (III 115), а Посейдоний связал с ними существующие торговые пути (FGrHist 87. F. 47. Cp. Diod. V. 38, 4-5); Malitz 1983, 109; Ehrhardt 1990, 26.

25 Tarn 1901, 17-19; Meißner 1992, 352.

26 Ср.: Strab. XI. 7.4 (509): «О этом море также рассказывается много небылиц, чтобы польстить славе Александра.... придумали хитрость, соединив на словахМеотиду с Каспием».

вторгаются в Индию через Кавказ и через него же течёт река Ганг27. На этом основании выводились родственные и религиозные связи египтян с колхами, а также последних со спартанцами, из мифа же обосновывалось поселение колхов в Иллирии, на Коркире, основание ими Пантикапея28.

Попытка найти мифический короткий путь в Индию была предпринята в последние годы жизни Селевка Никатора между 285 и 281 гг., для чего на Восток был отправлен адмирал (praefectus classis eorum) Патрокл29. Вся скудная информация об этом сохранилась только у Страбона. Экспедиция не была научной, но носила чисто прагматический характер30. Объединив под своей властью огромные территории на востоке царства Александра, Селевк стремился интегрировать периферию, а исходя из неверных географических представленией своего времени — сделать это кратчайшим путём через Закавказье в Индию. Результаты миссии Патрокла неизвестны. Но незадолго до своей смерти вскоре после возвра-щения31 он изложил их в докладной записке, адресованной обоим царям соправителям, в которой разъяснял возможность ведения торговли с Индией и Бактрией этим путём32. Немаловажен тот факт, что до данного отрезка времени всяческая информация об этом торговом пути отсутствует. Лишь когда регион попал в поле зрения «мировых держав», встал вопрос о целесообразности его эксплуатации.

Страбон (Strab. II. 1.5 (69); XI. 6.1 (507)) отмечал, что не следует точно воспринимать сообщения об этом регионе и о настолько удалённых землях в целом, особенно касательно расстояний, а В. В. Тарн, основываясь на современных ему данных геологии, считал, что Окс (Аму-Дарья) никогда не впадал в Каспийское море, в чём с ним соглашаются и современные исследователи33. Неизвестно, насколько далеко добрался Патрокл, исследуя Среднюю Азии. Однако неоспорим факт, что он никогда не видел устья Окса34. Его доклад был скорее всего квинтэссенцией информации предшественников и расспросов на местах, приправленных личными домыслами. Если действительно верно мнение учёных, что Узбой — рукав, по которому Аму-Дарья могла соединяться с Каспием, — пересох уже в V в. до н.э.35, то, кроме прочего, Патрокл в своём докладе отразил гидрографическую ситуацию столетней давности.

Патрокл не был первопроходцем. Незадолго до него военные операции в Средней Азии до Сыр-Дарьи вёл селевкидский стратег Бактрии-Согдианы Де-

27 Braund 1994, 17-19, 22, 42; 2002, 293. Кроме того: Eustath. Ad Hom., 332, 20; Aisch. Prom. 439; Schol. Ad Aisch., Prom. (Dindorf III. Oxf., 1851), 420; Palephat. VII Fr. 1.; Kallimach. Hypomn. F. 265; Lykophr. Alex. 1021-1027; Schol. Ad Apoll. Rhod. IV 507, 1002; Tzetzae. Ad Lykophr. 175.

28 Herod. II. 103-105; Paus. III. 19.7; 24.5; Eustath. Ad Hom. P. 332.20. (ad II 735); Plin. NH III 23 (129); VI 4.13 (419); 5.16 (420); Strab., I. 2.39 (45); 3.21 (61); V 1.8 (214); Schol. ad Lycophr. Alex. 1022; Braund 1994, 17-19, 33, 34 n. 158; 2002, 287, 293. Об иберах см.: Euseb. Euang. Parat. IX. 41.

29 Plin. NH VI 21 (436f.) = FGrHist712 T 3b; Strab. II. 1.6 (69); 17 (74) = FGrHist 712 T 3a; Neumann 1884, 165-185; Bevan 1902, 182; Gisinger 1949, 2263-2273; Tarn 1940, 93; 1951, 112; Müller 1972, 246; Meißner 1992, 350; Anm. 103, 462-464 (с дальнейшей литературой).

30 Tarn 1901, 14; Schnabel 1912, 60; Stähelin 1921, 1230; Meißner 1992, 352.

31 Gisinger 1949, 2264.

32 Strab. II. 1.17 (74) = Patrocl. FGrHist 712 F 4a; XI. 11.6 (518) = FGrHist 712 F 4b; Kiessling 1914, 463-470; Tarn 1951, 488-490; Meißner 1992, 352, 361c Anm. 128, 463; Anm. 275; Braund 2002, 291.

33 Tarn 1901, 12, 25; Tsvetsinskaya, Vainberg, Glushko 2002, 368. Иначе: Casson 1918/1919, 175193.

34 Tarn 1901, 15.

35 Tsvetsinskaya, Vainberg, Glushko 2002, 369.

модам36. Его сообщения наряду с докладами бематистов Александра могли быть использованы Патроклом при подготовке экспедиции37, а также для написания «отчёта». По апологетическому мнению В. В. Тарна, Патрокл никогда не сообщал о морском пути из Каспия в Индию, а его данные были просто неверно истолкованы. Патрокл был послан разведать возможность торговли с Индией в обход Аравии, где пути были монополизированы египтянами. Ситуация оставалась неизменной ещё и в VI в., хотя к тому времени поменялись хозяева пути: «Эфиопам покупать шёлк у индов было невозможно, т.к. персидские купцы, населяя соседнюю с индами страну, всегда оказываются у тех самых пристаней, куда индийские корабли причаливают прежде всего, и обычно покупают у них все грузы» (Procop. BP I 20.12). Даже если бы корабли заходили в Персидский залив, то транспорт товаров караванами был всё равно значительно дороже, чем морем в Красное море и Нил. Поэтому доклад Патрокла обнадёживал и открывал новые перспективы: «По Гиркании текут Ох и Окс... Аристобул называет Окс самой большой после Инда рекой Азии. Он также сообщает (опираясь как и Эратосфен на Патрокла), что по нему нетрудно плыть на корабле и по нему перевозится много индийских товаров в Гирканское море, откуда их переправляют в Албанию и по Киру и по соседним с ним областям в Понт Эвксинский» (Strab. XI 7.3 (509))38. Если Патрокл постулировал возможность торгового пути, то Лордкипа-нидзе именно после этой экспедиции датирует время начала его функционирова-ния39. Принципиально возможность торгового пути существовала. Однако это не был прямой водный путь, а наряду с морскими и речными отрезками необходимо было везти товары по суше через пустыни и горы, через территории различных племён и народностей. Всё это означало многочисленных посредников и увеличивало конечную стоимость товара (Agath. II. 19; V. 1)40. Если даже допустить, что Патрокл и доставил товары по указанному пути до Чёрного моря, то сомнительно, чтобы это повторил кто-то другой41. В конечном итоге практические результаты экспедиции сводились к нулю. Александр не основал ни одного города в устье Окса, дабы обезопасить торговлю по нему42. Селевкиды также не предприняли или не успели предпринять никаких шагов для дальнейших исследований в этом направлении, а гибель Селевка Никатора в 280 г. и последовавшая за этим война за его наследство привели к переориентации внешней политики Антиоха I с отказом от большинства восточных владений.

Прочие нарративные свидетельства относятся к более позднему времени, чем информация Страбона. Кроме того, в них нет полного указаний на сухопутный путь из Индии, а лишь намёки на него в связи с описанием Колхиды. Самым ран-

36 Tarn 1940, 91; 1951, 488-490; Мнение М. И. Ростовцева (Rostovtzeff 1955, 134, 354-361; Meißner 1992, 352, 464), что, будучи военным предприятием, поход Демодама преследовал ещё и торговые цели, не подкрепляется источниками. Bevan 1902, 282; Meißner 1992, 352 Anm.108 также считают, что во всех случаях, начиная с Александра, в исследовании Каспия превалировали торговые интересы. Но Арриан (Anab. VII. 16.2-3) говорит о причине: ибо «никто ещё не открыл, где начинается море Каспийское».

37 Meißner 1992, 338, 415; Anm. 125, 463; Anm. 270.

38 Tarn 1901, 19. Об источниках см.: Neumann 1884a, 319-354.

39 Лордкипанидзе 1968, 232.

40 Tarn 1901, 25; Braund 2002, 292.

41 Tarn 1901, 19, 23. См. замечания o Гиркании, Нисее и Парфии. Strab. XI. 7-82 (509-511).

42 Tarn 1901, 24 (со ссылкой на Дройзена).

ним из них является сочиненеие Псевдо-Скимна, датируемое II в. до н.э. После характеристики страны гениохов и регионов до Каспийского моря он переходит к описанию региона Фасиса, выводя его истоки ошибочно из Армении: «Если войти (на судне) в реку, то по левую сторону Фасиса расположен (930) эллинский полис милетян, называемый Фасис. Говорят, что в него сходятся из внутренних регионов 40 народов, говорящие на разных языках. И среди них, говорят, приходят некоторые варвары из Индии и Бактрианы» (Ps.-Skymn. F 20 (925-937)).

Практически аналогично, лишь с разницей в количестве племён, сообщение Анонимного перипла V в. н.э.: «При входе в реку на левой стороне Фасиса лежит основанный милетянами греческмй город, называемый Фасисом, в который как говорят, сходятся 60 племён, говорящих на разных языках; в их числе, говорят, приезжают варвары из Индии и Бактрианы» (Anon. PPE 44. 25-26).

Расплывчитое выражение Tive^ A,e6YOi)aiv может означать какие угодно «источники» вплоть до мифических слухов, хотя вероятно заимствование из Патрок-ла-Эратосфена и т.д. Если даже принять это мнение за достоверное, то присутствие индийцев и бактрийцев преподносится как нечто удивительное и редкое. Не столько сообщаямая информация, сколько аналогичная лексика говорят о том, что здесь был использован один общий источник, причём в редакции Анонима, видимо, через третьи руки. Идентичную информацию даёт Тимосфен (FGrHist 2051 F 11), помещая, однако, само торжище в Диоскуриаду. в чём ему следует Плиний при перечислении народностей побережья Колхиды: (Plin. NH. VI. 5.15 (420)): «...кораксы в сегодня заброшенном городе Диоскуриаде на реке Антемус. Этот город был когда-то настолько знаменит, что, как рассказывает Тимосфен, в него спускались (с гор) 300 народностей с разными языками, а позднее там велись дела 130 нашими переводчиками». Плиний однозначно говорит о соседних с Диоскуриадой народностях. Более подробно это изложено у Страбона (XI 1.16 (498)), который здесь также ни словом не упоминает торговцев из Индии: «Именно Диоскурида является также началом перешейка между Каспийским морем и Понтом и совместным рынком для живущих над ним и соседних народностей. Якобы туда сходятся 70 (по другим иисточникам, которые не заботятся о достоверности, даже 300) народностей, с различными языками, ибо живут поодиночке по причине самодостаточности, нелюдимости и дикости. В большинстве своём это сарматы, но все кавказцы»). В то время как авторы периплов пишут о многочисленных языках, на которых изьясняются представители этих народностей, упоминая в этой связи далекие страны, чтобы придать занимательности рассказу и «создать впечатление международного торгового и транспортного центра», Страбон и Плиний относят это известие за счёт кавказских народов и локальной торговли, что звучит убедительнее, так как ни Диоскуриада, ни Фасис не являлись торговыми метрополиями «первой категории», а многочисленные языки используются на Кавказе на узком пространстве и до сих пор43. Кроме того, не стоит забывать, что после сомнительной по своим результатам экспедиции Патрокла не было предпринято никаких усилий для дальнейших географических исследований в регионе. Особенно важно, что в описании восточного маршрута от Гиераполя на Евфрате Клавдий Птолемей ни словом не обмолвился о водном

43 Korenjak 2003, 111. Cp.: Strab. XI. 2.16 (498); XI. 2.19 (499); 5.6 (506) и эмпории Херсонес, Керкинитиду, Синдскую гавань.

пути, что он не преминул бы сделать, если бы такой путь активно использовался (Ptol. Geogr. I. 11, 2)44.

Интерес к Закавказью вновь пробудился в период кавкаских походов Помпея. До этого момента римляне не имели ни малейшего представления о нём45. Стра-бон не преминул отметить, что «власть римлян и парфян немного больше расставила вещи по своим местам, чем прежняя традиция. Писатели теперь излагают правдивее, чем их предшественники, ибо они сами исследовали эти регионы» (Strab. XI. 6.4 (508))46. Несмотря на то, что знания «немного» расширились, отчего выиграла их «достоверность», существенные «пробелы» ввсё же остались. После рассказа о свойствах воды в Каспийском море Плиний пишет: «он же (Вар-рон) добавляет, что в результате похода Помпея стало известно, что из Индии можно за семь дней добраться до реки Бактр, которая впадает в Окс, а оттуда по Каспию войти в Куру и в течении пяти следующих дней сухопутного пути доставить привезённые индийские товары к Фасису на Понте» (рис. 2) (Plin. VI. 19 (434))47. В этом свидетельстве нет никакого указания на существующий ранее торговый путь из Индии. Единственное, что сообщает Плиний, — это вероятность налаживания подобного пути48. В отличие от Патрокла «экспедиция» Помпея не носила такого размаха, не достигнув ни Каспийского моря, ни Гиркании, ни тем более закаспийской Средней Азии49. Тем более нет никаких оснований относить к «результатам» похода Помпея данные о торговом пути с востока. Наряду с личными, скорее всего весьма ограниченными впечатлениями, Варрон черпал свою информацию у Эратосфена, а соответственно, опосредственно из того же Патрокла50, чем и объясняется сходство его известий с данными Страбона. Несмотря на неоднократно высказанное мнение об интересе Помпея, а следовательно a priori уже Митридата51, к этому «торговому пути» их цели в Закавказье носили геополитический характер, концентрируясь на гегемониальном аспекте52. Добившись серьёзных успехов в борьбе с Митридатом и продвинувшись в Закавказье вплоть до Каспийских ворот, Помпей не удержался от честолюбивых планов хотя

44 Tarn 1901, 26.

45 Dreher 1996, 191. О ноходе см.: Plut. Pomp. 34, 1-36.2 = Zonar. X 4; App. Mithr. 103; Dio. XXXVI. 53.5; XXXVII 1f.; Strab. XI. 1.6 (491); Liv. Per. 101; Flor. I. 40, 28; Oros. VI. 4.8; Eutr. VI. 14.1; Vell. II. 40.1; Magie 1950, 1226, n. 14, 1230 n.,30; Wirth 1984, 574-580.

46 Ср. I. 2.1 (14). Но ещё при Юстиане Великом Прокопий Кесарийский писал о Северном Причерноморье: (BV I 1, 10): «Местности же вокруг Понта Эвксинского, простирающиеся от Византия до Меотийского озера, описать всё точно невозможно, т. к. из-за варваров, обитающих к северу от Истра, называемого Данувием, этот берег совершенно недоступен для римлян».

47 О источнике Плиния Варроне: Münzer 1897, 275; Sallmann 1971, 245.

48 Tarn 1951, 488-490; Braund 1994, 40 f. Lordkipanidze 1996, 117 считает, что «sowohl der Handel als auch der Warentransport auf diesem Wege bereits geregelt waren». Ссылка на Strab. XI 6.1 (507) как дополнительное указание на этот путь доказывает скорее обратное, ибо там описывается несуществующее устье Окса в Каспийском море.

49 См. подробно: Dreher 1996, 188-207, особ., 203.

50 Lordkipanidze 1996, 116. Однако, несколькими строками ниже он почему-то утверждает, что источники у них были разными.

51 Болтунова 1963, 167; Шелов 1980, 35, 40; Dreher 1996, 206. Но в глубине Колхиды нет его укреплений и нет никаких указаний, что он стремился контролировать Иберию. Cp.: Dreher 1996, 191 с Anm. 15, 199.

52 Некоторые указания, однако, с преувеличением экономической подоплёки: Шелов 1980, 31, 33 сл. См.. критику: Тодуа 1988, 139 сл. Далее: Sherwin-White 1984, 195, 198; Dabrowa 1989, 67.

бы в миниатюре повторить достижения своих предшественников. Но это не был колумбов поиск пути в Индию. В то время как Митридат стремился к созданию Черноморской державы, Помпей руководствовался идеей «империя без границ»53. Laudator temporis Помпея Варрон своим рассказами, очевидно, лишь попытался придать больше веса мнимым и действительным достижениям патрона. Весьма сомнительные успехи в Закавказье, трудно контролируемом и существенно удалённом от мест дислокации римских легионов и провинций, делали необходимым доказать их целесообразность.

Ещё более фантичен пересказ Солина, местами дословно воспроизводящего Плиния. Отмечая пресноводность Каспия, он говорит, что это доказано (probatum est) Александром Великим и затем Помпеем, который якобы, по сообщению Варрона, лично удостоверился в этом. «Не умолчу, что в то же время тому же Великому удалось в восемь дней пройти из Индии в Бактрию до реки Далиера, где она впадает в реку Окс, затем к Каспийскому морю, а оттуда через Каспий проникнуть к течению реки Кира, которая течёт по границе Армении и Иберии. От Кира он не более как в пять дней прибыл к руслу Фасиса сухим путём, волоча с собой суда. Его походами доказано, что к Понту можно проехать из Индии по воде» (Solin. 19, 3-5; Plin. NH. VI. 19 (434)54.

Наступивший вскоре после кавказских побед Помпея период гражданских войн в Риме и воцарившийся следом pax Romana Августа на некоторое время существенно ослабили интерес империи к Закавказью. Он снова появился, что не удивительно, с началом парфянских войн при Нероне. К этому времени относятся римские гарнизоны в Гарни, установление зависимости колхов, гениохов и других племён Закавказья (Joseph. BJ. II. 16, 47; Tac. Ann. XII 44)55. Особая роль отводилась Армении. При этом важнейшим приоритетом были стратегические цели с заходом парфянам во фланг и стремлением держать «открытой Каспийскую дорогу» от Колхиды к южному берегу Каспийского моря56. Однако вплоть до 69 г. н.э. в Закавказье не было постоянных гарнизонов римлян, кои появляются там при Веспасиане, когда была учреждена провинция Каппадокия, в которую вошёл Полемоновский Понт, местоприбывание двух римских гарнизонов57. Не стоит переоценивать римское участие в Колхиде, ибо там они контролировали лишь побережье. Римские владения ограничивались узкими полосками земли с укреплениями Апсар, Фасис и Себастополь, за которыми лежали владения местных царьков (Arr. PPE 7; 12; 14; 26)58. Одной из приоритетных задач в период принципата была борьба с пиратами и охрана путей, по которым могли вторгнуться кочевые племена59. Одной из таких карательных экспедиций, вероятно, против

53 Нейхардт 1962, 595 сл.; Шелов 1967, 219 сл.; Hind 1994, 501; Morgan 1980, 143-54.

54 Солин путает в этом месте Александра Великого с Помпеем.

55 Ельницкий 1950, 193; Браунд 1991, 34-52; Мамуладзе, Халваши, Асланишвили 2002, 33-39.

56 Ельницкий 1950, 193. Но нельзя согласиться с его мнением, что этот путь имел для римлян в I в. н.э. существенное торговое значение. Схоже: Charlesworth 1961, 106f.; Plin. NH VI 15 (428) рассмотрен выше.

57 Кудрявцев 1955, 70; Леквинадзе 1969, 76.

58 Леквинадзе 1969, 77-80; Braund 1994, 178.

59 Леквинадзе 1969, 90; Braund, Tsetskhladze 1989, 117, 119. Иначе, Charlesworth 1961, 106.

сармат, явился поход к «Каспийским воротам» (Дербентскому проходу), предположительно в правление Домициана60.

Что же представляла собой географически и геологически транзитная страна — с «колхами, обитающими у обрывистых кавказских скал» (Ant. Pal. XVI 33)? Страбон отмечает четыре пути в Колхиду: 1) через укрепление Сарапана и узкие перевалы к Фасису; 2) сложный горный путь от северных народов, переходящий в речную долину Арагви61 и затем тропой для одного человека и укреплением в конце его; 3) горную тропу из Албании в Алазанскую долину; 4) из Армении через перевалы у Кира и Арага (Strab. XI. 3.4. (5 00))62. Этим последним путем следовали Помпей и Канидий63. Особую трудность представляла собой транспортировка грузов между Колхидой и Иберией через Сурамский перевал (Procop. BG. IV. 3-6; Agath. IV 31)64. Подтверждение этому находим в частности у Прокопия Кесарийского. «Путь из Иверии в Лазику труднопроходим. Две крепости на границе Лазики и Иверии у лазов, охрана которых издревле возложена на местных жителей, хотя они и терпели здесь большой недостаток во всём, ибо нет тут ни зерна, ни вина, ни чего-либо другого, необходимого для жизни. А из иных мест доставить что-либо невозможно из-за горных теснин, разве что люди принесут это на себе» (BP. I. 13-16)65. Вторым серьёзным припятствием являлось наличие многочисленных племён, живших по большей части грабежом. Так, например, достигнув Колхиды и её «соседей», Помпей узнал, что «сухопутная дорога ведёт далее через территорию многочисленных незнакомых и воинственных племён, а морской путь ещё сложнее из-за отсутствия гаваней и обитающего там населения» (Dio. XXXVII. 3.1; Strab. I. 2.1 (14))66. Не иначе было и с гирканским отрезком пути. «По (Каспийскому — Н.Е.) морю не ходят корабли.... по причине того, что суша по соседству полна разбойников, кочевников и пустынь» (Strab. XI. 7.2 (5 09))67. Здесь присутствует явное противоречие с высказанным выше мнением о транспортировке товаров из Индии по Каспию. Более того, ни один из народов по обе стороны Каспийского моря не являлся мореходным. В отношении Албании, например, это подтверждает Страбон: «Реки заболочены и запирают путь

60 Ельницкий 1950, 194. Несомненно, этим же путём прошли в 35 г. н.э. сарматы, приняв участие в борьбе иберов и парфян за армянский престол. Tac. Ann. VI. 33; Виноградов 1994, 158-164. Ср. о гуннах: Procop. BP I 10, 7;

61 О использований путей вдоль рек: Lordkipanidze 1996, 119.

62 Lordkipanidze 1996, 77-79, 68-75 (о границах Колхиды).

63 Strab. XI. 3.5 (501); Diod. XLIX. 24.1; Dreher 1996, 192, 207; Акопян 1994, 72.

64 Braund 2002, 292. Помпей вернулся из Колхиды в Албанию не коротким путём а через Армению: Dio. XXXVII. 3.3; Magie 1950, 492, n. 15.

65 Cp. BG. IV. 1; BP. II. 29.24, II. 15.31: «Хосров стал спрашивать, можно ли отправиться в земли Колхиды с большим войском. Он сказал, что слышал раньше из многих рассказов, будто страна эта и для легковооружённого воина труднопроходима, будто горы её необыкновенно крутые и на большом пространстве она покрыта густыми лесами из громадных деревьев. Те же стали его уверять — можно рубить деревья и бросать из в тпруднопроходимые теснины». Ср. о Сванетии: Procop. De aed. III 6.9; 11, где по приказу Юстиниана делаются просеки и проводятся дороги.

66 Ситуация мало изменилась и в византийское время: Procop. BP II 15, 31. О цанах, живших грабежом и разбоем: Anon. PPE. 49, 38; Proc. BP. I 15, 21; De aed. III. 6, 1.

67 Ср. XI. 8, 3 (511): (между Гирканией и Парфией вплоть до ариев находится большая безводная пустыня, где обитают кочевники, которые то нападают на соседей, то примиряются с ними). Аналогичная ситуация и в Новое время: Юрченко 1877, 210.

к морю. Также и прибрежные воды заболочены, а кроме того, они не нуждаются в море.... даже землю, приносящую любой фрукт, даже самый прихотливый и всякие растения они не используют по назначению» (Strab. XI. 4.3 (502). Cp. XI. 4.2 (501)).

Далее важно помнить, что сухопутная торговля в доримский период не играла существенной роли. Прежде всего это было обусловлено её дороговизной, многократно перекрывавшей морские перевозки.68 Вместе с тем не стоит недооценивать того факта, что внутренние перевозки могли осуществляться по речным артериям (рис. 1). Основным условием этого, однако, является наличие подходящих для этого рек. Если Страбон отмечает судоходность Фасиса до Сарапана, то, по всей вероятности, он имеет в виду какое-то торжище во внутренних регионах страны, до которого могли доходить корабли из Понта: «и откуда можно проделать путешествие до р. Кира (Куры) за четыре дня на повозке» (Strab. XI. 2.17 (498); 3.4 (499))69. С другой стороны, этот факт девальвируется тем, что в качестве такого «рынка» назван Фасис. Едва ли «полис» отказался бы от столь прибыльного дела и позволил иноземным купцам самим доставлять товары кавказским аборигенам. Да и «заморским купцам» было проще торговать в прибрежной гавани, чем отправляться в небезопасное путешествие вглубь страны. Страбон называет Фасис «эмпорием колхов» (Strab. XI. 2.17 (498); 2.8 (495))70. В этом сообщении моглa найти отражение его роль для царства колхов в классический период. В любом случае значение порта Фасиса в качестве «ярмарки» неоспоримо. Именно оттуда товары развозились по Колхиде и направлялись далее в горы. Сам термин «эмпорий» был достаточно многозначным. Он мог означать торговую факторию в уже существующем населённом пункте на побережье или в глубине страны71. Понятие суходности Фасиса стоит понимать ограниченно, ибо, как отмечает Плиний, «по нему можно подниматься и далее на мелких судах» (Plin. NH. VI. 4.13 (418)). Особенно «фантастично» в этой связи объяснение Р. В. Путуридзе, что «колхидские» («коричневоглиняные») амфоры изготовлялись для транспортировки товаров по суше, а перехват на тулове сосудов предназначался для вёревки, чтобы нести их на спине72.

68 См., например, Cic. Verr. II 3. 191; IGRP III Nr. 409; Broughton 1938, 867; Брашинский 1984a, 178.

69 Ср.: Anon. PPE. 45, 29; Skyl. 81; Plin. NH. VI 4.13 (418f.); Procop. BP II 29, 19; Agath. III. 20; 99; IV 22. Lordkipanidze 1996, 98-101, 104f.; 118. Товары достигали внутренних регионов Колхиды по Фасису уже в VI-IV вв. до н.э. Лордкипанидзе 1968, 232, прим. 3. О речных артериях Колхиды см.: Ломоури 1957, 98, 101, рис. 2. Судоходен был, кроме того, ещё целый ряд рек: Arr., PPE 7; 13; Anon., PPE 43, 22; 47, 31; Lordkipanidze 1996, 104. О транспортировке товаров по рекам см.: Strab. V. 1, 8 (214); Diod. V. 26-27; Брашинский 1984a, 178 (с литературой); Schaal 1928, 370-423; Braund 2010, 120. Характерным случаем «речного» эмпория в глубине Фракии являлся Пистирос: Hansen 2006, 20-22; Tzochev 2010, 97.

70 Ср.: Hippokr. De aer. 15. В качестве милетской торговой колонии рассматривает его и Lordkipanidze 2002, 9. Ср. Дундуа 1987, 29.

71 Tsetskhladze 1994, 127-145; 1998a, 17; Боузек 2006, 34-38. О торговом эмпории Танаисе см.: Strab. XI. 2.3 (493).

72 Путуридзе 1977, 69. О различных методах транспортировки амфор см.: Koehler 1986, 49-67. Находки амфор в глубине страны концентрируются вдоль рек или в междуречье. См.: Брашинский 1984, 185, карта 14; Кропоткин, Кропоткин 1988, 168-184. По суше вино транспортировалось прежде всего в бурдюках и мехах: Граков 1971, 51, а также в деревянных бочках по рекам: Strab. V. 1.8 (214).

Для периода римской империи известны два сухопутных сообщения от черноморского побережья во внутренние районы Малой Азии, Закавказье и в Переднюю Азию: 1) от Трапезунда через Зинган на Байбурт, Эрзурум и далее в Закавказье с ответвлением на Мцхету, через ущелья Арагви и Дарьяли или на юг в Месопотамию; 2) из Амиса на Цезарею в Киликию73. Наличие этих традиционных путей делало излишним транспортировку товаров к средиземноморскому побережью через Закавказье и Колхиду в частности. Важнейшей артерией для всей Азии ахеменидского периода и позднее являлась «Царская дорога» из Экбатан в Сарды со многими ответвлениями по пути74. Но её основное предназначение было военно-административным. Таким образом, если торговый путь и существовал, то им пользовались лишь спорадически75, и скорее всего он не являлся прямым сообщением с Индией. Cама идея такой торговли имела большее значение, чем её реальное воплощение76. Товары вывозились из Индии в западном направлении, а затем минуя многих посредников и переходя из рук в руки, какая-то их незначительная часть могла достигнуть и побережья Понта.

В пользу существования торгового пути приводятся монетные клады, в частности, с территории Азербайджана, один из которых содержал 539 монет, в том числе 5 бактрийских77. Просмотр его даёт следующую картину: 7 драхм Александра Великого, 2-Лисимаха, 131 — Селевкидов, 5 — тетрадрахм Греко-Бактрии, 5 драхм — Аршакидов, 3 подражания селевкидским тетрадрахмам и 440 подражаний драхмам и тетрадрахмам Александра. Первое, что бросается в глаза, — это временной разброс монет от прижизненных (?) или постумных эмиссий Александра и Лисимаха до эмиссий Антиоха VII (138-129 гг.) и Фраата II (137-127 гг.). Драхмы Александра сильно потёрты, что говорит о том, что они долго находились в обиходе. Они и ранее встречались в азербайджанских кладах с более поздними монетами78. Бактрийские монеты известны также с территории Грузии: 6 в Тбилиси, одна в долине Арагви и одна согдийская эмитация тетрадрахм Эвфидема79. Но как раз с монетами из Тбилиси места их находок неизвестны. Находки сами по себе ни в коей мере не являются указанием торгового пути через Каспийское море, ибо импорт, в том числе и из Индии, мог поступать и через Мидию. Другим подтверждением считается находка «массы» амисских сиклов в Колхиде и Старой Нисе80. В самом деле количественный аспект монетных находок архиважен для выяснения как торговых путей, так и интенсивности их функционирования. Хорошо известно, что монеты Синопы и Амиса воспринимались в варварской

73 Tab. Peut. IX. 2 (Miller); Itin. Ant. 216, 4-217; Munro 1901, 52-66; Charlesworth 1961, 86; Broughton 1938, 532, 862, 864; Magie 1950, 1078 n. 25; Максимова 1956, 77, 81 сл.; Birmingham 1961, 185; Winfield 1977, 151, 153-155, 158. fig. 2; Comfort, Ergeç 2001, 19-49. В целом о римских дорогах: French 1988.

74 Calder 1925, 7-11; Müller 1997, 48-61; French 1998, 15-43.

75 Tarn 1901, 25, 28; Lordkipanidze 1996, 119.

76 Braund 2002, 292.

77 Lordkipanidze 2002, 9 с ссылкой на: Бабаев, Казиев 1972, 16-32; Алиев 1975, 156 сл.; Акопян 1984, 72.

78 Бабаев, Казиев 1972, 17.

79 Lordkipanidze 2002, 8 n. 3-4 со ссылками на: Зограф 1945, табл. 72; Казаманова 1961, 120, № 26. «Колхидки» найдены в Фергане: Lordkipanidze 2002, 13 n. 34. Античные монеты из Азербайджана и Армении: Алиев 1975, 157; Акопян 1984, 73.

80 Lordkipanidze 1996, 117.

среде как равноценные денежные знаки и имитировались там81. Что же даёт на этот счёт «масса амисских монет»? По наиболее полным на сегодняшний день данным82, на территории Грузии обнаружено 2 амисские драхмы, что не идёт ни в какое сравнение, например, с чеканами Синопы. В Старой Нисе найден клад из 8 монет Амиса83. Этим и исчерпывается монетный материал. С другой стороны, известно надгробие синопейца из Суз, драхма Синопы из Хамадана и монетный клад Синопы, Амиса и Тарса у дороги: Амис-Цезарея-Тарс84. Есть все основания полагать, что этот «импорт» попал в глубины Азии скорее по «Царской дороге» или её ответвлениям, чем по мифическому окружному пути через Колхиду. Не исключено, что и «колхидки», упоминаемые среди находок в Фергане, о чём ниже, попали туда по маршруту: Трапезунд-Эрзурум-Хамадан-Средняя Азия. Расцвет Селевкии в Парфии в парфянское время был связан с посредничеством в торговле с востоком, путь куда по морю для Селевкидов был закрыт, а когда парфяне во II в. н.э. перекрыли это сухопутное сообщение, то римляне попытались найти новый путь в обход по морю85. Именно морским путём основная часть позднеэллинисти-ческого и римского импорта попадала в Индию, на Мальдивы и в Шри-Ланку86.

Одним из важнейших аргументов в пользу высокого уровня развития товарно-денежных отношений является факт обильного чекана так называемых «колхидок»87. По мнению Г. Ф. Дундуа, они, эмитировавшиеся в Фасисе или Ди-оскуриаде как синопские драхмы по двум весовым системам: эгинской и персидской, выполняя одновременно функцию городской монеты и торгового эквивалента в сношениях с внутренними регионами Колхиды88. Однако откровенно хозяйственная, торговая направленность чеканов вовсе не обязательна. Так, например, относительно эмиссий фракийских правителей исследователи отмечают следующие мотивы, которые могли их инициировать: как знак царской власти; полисы могли чеканить их в качестве трибута местным династам либо для обмена на товары и услуги; династы превращали в монету на монетных дворах полисов свои запасы благородных металлов89.

Находки колхидских монет за пределами Колхиды архиредки и, очевидно, до сих пор они известны лишь из Нимфея и Херсонеса90. Несмотря на неоднократно высказаные предположения о том, что их появление в инородной среде явилось следствием торгового обмена, трудно представить, чтобы иностранная монета,

81 Голенко 1961, 48, 50; Загинайло 1989, 80.

82 Дундуа 1987, 35, 15-16.

83 Максимова 1956, 82.

84 Максимова 1956, 95.

85 Tarn 1901, 27.

86 Бухарин 2002, 341-350; Wheeler 1954, 164, 209; Tomber 2004, 393-402; Lyding 2004, 433-440.

87 Приведу лишь некоторые работы: Болтунова 1973, 92-108; Голенко, Kaпaнaдзe 1966, 31-61; Капанадзе, Голенко 1957, 88-95; Лордкипанидзе 1966, 131-134; Doundoua 1982, 53-60; Дундуа 1987, 9-33; Braund 1994, 118-121.

88 Лордкипанидзе 1966, 131-134; Дундуа 1987, 29, 33, 132. О чеканке варварских монет в полисах и специально для хинтерланда Розанова 1956, 197-208, табл. I—II; Златковская 1971, 71 сл., 234 сл.; 1968, 4 сл.; Peter 1997, 52; Anm. 186, 87, 105, 137, 151.

89 Дундуа 1987, 33-35; Peter 1997, 11, 50, 87, 150.

90 Скуднова 1952, 240 сл. Ср. Голенко 1961, 50. Район Трапезунда не учитывается, ибо он относился к территории расселения колхских племён. О находках «колхидок» там. См.: Дундуа 1987, 37.

тем более настолько малообращаемая свободно обращалась на рынках Боспора и Херсонеса Таврического. Хорошо известно как строго проводились в жизнь протекционисткие меры по защите местной валюты91. Совершенно очевидно, что следует поискать иное объяснение их появления там92. Прекращение производства «колхидок» было связано, очевидно, с началом проникновения в Западное Закавказье золотых статеров александровского типа93. Мы не знаем, насколько высоко были развиты товарно-денежные отношения в Колхиде. Сам по себе факт довольно значительного количества находок местных и импортных монет из драгоценных металлов еще не является показателем в пользу «рынка» или подтверждением «оживлённых торговых связей»94. Существовали различные способы поступления драгоценных металлов в варварскую среду. Важнейшим из них могло стать географическое положение в качестве перевалочного пункта между Северным Причерноморьем и Азией. Монеты в основном из благородных металлов: чеканы Александра Великого, Лисимаха, Митридата, аттические тетрадрахмы «нового стиля»95. Обильны городские бронзовые эмиссии Понта и Каппадокии времени понтийского владычества в то время как находки, например, боспорских, херсонесских или ольвийских монет-единичны. Как раз этот факт — т.е. практически полное отсутствие разменных номиналов и бронзовых эмиссий вплоть до правления Митридата Евпатора96 весьма примечателен. На территории Армении, Азербайджана в Дербенте присутствуют птолемеевские, сирийские, римские, парфянские монеты97. Нельзя не сказать о местных подражаниях монетам Александра и Лисимаха, утрачивающие качество изображения вплоть до стилизрован-ного по мере уменьшения притока извне98, которые, очевидно, чеканили колхские скептухи и даже аланские племена99, что не обязательно означало хозяйственную направленность эмиссий. Греко-варварская торговля была в основном натуральной100. Не сомневаюсь, что последующие замечания вызывут взрыв негодования сторонников теории о «высокоцивилизованных колхах», но факты — вещь упрямая. Так, Геродот (Herod. III. 97.) однозначно говорит, что колхи, в отличие от более «цивилизованных» и меркантильных народов, уплачивали Ахеменидам добровольно натуральные налоги и подать «кровью»101. Это как раз в то время, когда обильно чеканились «колхидки». Колхидское царство, если оно и существовало при Геродоте, то самое позднее в III в. было уже далёким прошлым102. Страбон

91 См. в частности: IOSPE I2 24; Виноградов, Карышковский 1976, 21-42.

92 Это мог быть способ вывоза драгоценных металлов, хотя Колхида не была богата ими.

93 Голенко 1961, 51.

94 Против Лордкипанидзе 1968, 233.

95 Капанадзе 1959, 143 сл.; Дундуа 1987, 34 сл., 49 сл.

96 С конца II в. до н.э. медную монету чеканила Диоскурия: Дундуа 1987, 105 сл., 126; Капанадзе 1959, 147. Это могло, однако, быть инициировано соображениями престижа.

97 Акопян 1982, 84-89; Тирацян 1985, 153, табл. XXXIX; Алиев 1975, 154, 156 сл.; Кудрявцев 2006, 86, 88.

98 Капанадзе 1959, 114; 1955, 36 сл.; Капанадзе, Шенгелия 1968, 154, табл. I. 5, 158 сл., табл. II; Дундуа 1987, 81-102.

99 Дундуа 1987, 101; Яценко 1994, 20.

100 Брашинский 1984, 183. Ср.: Strab. XI. 2.3 (493).

101 О персидской власти: Лордкипанидзе 1985a, 80; Braund 1994, 91-95.

102 Лордкипанидзе 1979, 48-73; Vinogradov 1996, 594; Лордкипанидзе 1992, 198, прим. 47; Dreher 1996, 190; Braund 1994, 91, n. 77, 122, 144, 154 считает, что центральная власть сохранилась до Митридата.

отмечает, что «албаны более скотоводы и очень близки кочевническому образу жизни, но не очень дики и потому не очень воинственны...», «они ведут лишь меновую торговлю товарами и не знают мер и весов» (Strab. XI. 4.1; 4 (501))103. Пример торгового посредничества приведён в рассказе о сарматах-аорсах в правление Митридата: «Ибо они обладали огромной территорией и господствовали почти над всем побережьем Каспия, ввозя на верблюдах индийские и вавилонские товары, которые они получали от армян и мидийцев и по причине богатства носили золотые украшения» (Strab. XI. 5.8 (506)). Здесь описывается северная трасса с Северного Кавказа через «Каспийские ворота» в Мидию (Herod. I. 104; Proc. BP. I 10, 4; 12.2; Strab. XI. 3.5 (5 00))104. Боспорские статеры и бальзамарии поступали в Иберию, очевидно, этим путём105. Какая-то часть средиземноморских и северопонтийских товаров, в том числе в амфорах, достигала Иберии и даже Албании и Дагестана106. Однако объём его был незначителен. Кроме того, в Са-мадло-Настакиси присутствует черно- и краснолаковая керамика из Малой Азии, украшения из египетской голубой пасты, каменные и стеклянные бусы сирийского и малоазийского производства, драгоценные и полудрагоценные камни из Средней Азии, Индии и Аравии, металлические изделия из Италии107. Но товары не обязательно поступали напрямую из производящих их центров108. Как раз в последнем случае при отсутствии аналогичного импорта в Колхиде предполагается, что он доствлялся не морским, а сухопутным путём из Малой Азии через Армению в Мцхету, откуда уже развозился по стране109. Также, очевидно, греческие мастера были заняты в некоторых производственных отраслях, прежде всего в строительстве110.

Не менее важен вопрос о товарах Колхиды. Они уже неоднократно приводились в литературе111, и посему нет необходимости подробно останавливаться на этом. Большая часть исследователей выступает за их торговую направленность греческой колонизации Колхиды112. Но при всей массе археологического материала и наличии немногих малосодержательных упоминаний в источниках характер известных там греческих поселений неоднозначен. Вывод Н. Эрхардта, что «при отсутствии любых указаний на городское устройство отнесение этих населён-

103 Это неубедительно оспаривают: Бабаев, Казиев 1972, 17 сл.; Тревер 1959, 18; Алиев 1975, 151, 154 сл., 157, 162, 164 сл. Для Колхиды Нового времени см.: Юрченко 1877, 208.

104 Lordkipanidze 1996, 120; Алиев 1975, 157, прим. 40; Смирнов 1964, 284; Виноградов 1965; Лукьяшко 1984, 161-165; Берлизов 1993, 29-37; Виноградов 1994, 151-170; Яценко 1994, 19-21; Скрипкин 1994, 32-37; Халилов 1992, 68-75. Кудрявцев 2006, 85-95.

105 Голенко 1964, 35; Халилов 1985, 97 сл.

106 Цкитиашвили 1977, 91, рис. 4; Лордкипанидзе 1985a, 80, 87; Lordkipanidze 1996, 118; Anm. 196; Licheili 2010, 143-145; Кудрявцев 2006, 86 сл.; Алиев 1975, 156 сл.

107 Лордкипанидзе 1985a, 88. Ср. в Дербенте: Кудрявцев 2006, 87 сл.

108 ^ok 1997, 264; Tsetskhladze 1998, 52, 61.

109 Лордкипанидзе 1985b, 80. Также сухопутным путём поступали, например, амфоры Гераклеи Понтийской в Гордион: Lawall 2010, 162, 165. Какие-то эпизодические контакты южного побережья Чёрного моря с Эгеидой и Малой Азией существовали уже в геометрический период по суше: Иессен 1947, 16-20; Bittel 1976, 528; French 1991, 238-240; Saprykin 1991, 241-254. Ср. Лордкипанидзе 1985b, 88; Tsetskhladze 1994c, 113 (с литературой).

110 Цкитиашвили 1977, 90, рис. 3; Лордкипанидзе 1985a, 86; Алиев 1975, 154, прим. 27; Licheili 2010, 146.; Церетели 1960, 123-133.

111 См. подробно: Braund 1994, 53-58.

112 Лордкипанидзе 1985, 18.

ных пунктов к «нормальным» апойкиям по меньшей мере сомнительно, при том что альтернативный термин «эмпорий» в достаточной мере охватит характер этих поселений»113, не утратил свою актуальность. Несмотря на преподносимое источниками сказочное богатство золотом властителей Колхиды и Фригии, археологические данные дают в этих регионах бронзовые изделия114. Само легендарное золото имело в мифах «прикладной характер». Относясь к подземному мира, оно образовывало своеобразную границу с миром живых115. Если для изделий из металла просто архисложно определить их происхождение116, то вывоз металлов из Колхиды не находит никакого потверждения117. Основой экономики являлось сельское хозяйство. Из зерновых культур производилось прежде всего просо, а с первых веков н.э. также рис.118. Далее несомненным было широко распростра-но садоводства и, видимо, оливки119. Однако одно перечисление производимых в Колхиде сельскохозяйственных культур ни в коей мере не означает товарный характер производства. В самом деле, если Ксенофонт и называет различные продукты у колхов и их соседей, то для него это прежде всего чисто практический интерес снабжения собственного войска. И если косточки винограда и найдены при раскопках в Сухуми, в Пичвнари винодавильня, а в Вани вотивный тарапан, то это всё же не означает, что «особое место занимали виноградорство и виноделие» и уж тем более, что они не носили товарный характер120. Например, хранилища вина в Иберии засвидетельствованы археологически121, равно как и производство вина и керамики в кавказской Албании, Гиркании, Ариане, Бактрии, Армении и т.д.122 Многочисленные находки зернотёрок как раз и свидетельствуют о патриархальном способе хозяйствования. В VI в. Прокопий Кесарийский пишет следующее о Колхиде, в то время Лазике: «С римлянами они никогда не отправлялись в походы, но всегда вели морскую торговлю с римлянами, живущими у моря. (5) Нет у них ни соли, ни зерна, никаких других благ; продавая невыделанные шкуры, кожи и добытых на войне рабов, они приобретают себе всё необходимое» (Procop. BP. II. 15.4)123. И уже Гиппократ писал о районе Фазиса: «Эта страна

113 Ehrhardt 1984, 158. Ср. Ломоури 1988, 125 сл. Не снимает вопросов критика: Asheri 1998, 271.

114 Vassileva 1998, 74, n. 54 (с литературой). Однако, о сванах: Plin. NH. VI. 11. (425); Муравьёв 1988, 157 и о золотых рудниках в Персоармении: Proc. BP. I. 15, 18; 27. Strab. XV. 1. 57 (711) сообщает о золоте в Иберии, но это может быть и Испания. Однозначно метафорически «богатая златом Колхида» у: Arist. Epitaph. (PLG Bergk II. 345). В пользу античной традиции Strab. I. 2.39 (45); XI 2.19 (499); App. Mithr. 103; Plin. NH. XXXIII. 15 (52) выступают: Брашинский 1973, 180; Лордкипанидзе 1979, 149-153; Lordkipanidze 1996, 49, 58, 121-124.

115 Vassileva 1998, 74.

116 Онайко 1966, 12.

117 Против Lordkipanidze 1996, 121, 124-126 и, очевидно, единственного свидетельства: Strab. I. 2.39 (45). См.: De Jesus 1978, 97-102; Tsetskhladze 1995, 307-310; Tsetskhladze, Treister 1995, 1-32; Vassileva 1998, 74. С другой стороны, там имелись в избытке медь и олово. См.: Vinogradov 1996, 580. О металлургии в Колхиде: Инанишвили, Майсурадзе, Гобеджишвили, Муджири 2001, 18-24.

118 Лордкипанидзе 1978, 97; 1985, 50, 57; Braund 1994, 53 n. 61.

119 Лордкипанидзе 1985, 50 сл.

120 Против Лордкипанидзе 1985, 50 сл.; Braund 1994, 55; 2010, 123. В целом по проблематике: Chaniotis 1988. Bd. VII 1, 63, 67.

121 Лордкипанидзе 1985a, 85; Licheili 2010, 147. Ср.: Prokop. BG IV 3.

122 Strab. II. 1.14 (73); XI. 2.19; 3.1. (499); 3.2. (500); 4.3 (502); 7.2... (508); XII 14.4 (528); Xen. Anab. IV 4.9; 26; 29; V. 4.29; Proc. BP I. 15.26; Халилов 1985, 96 сл.

123 Cp. О цанах: De aed. III. 6.3; 5; 21. O приграничных с Иберией районах: BP I. 12.15; 15.21. О рабах колхах см.: Braund, Tsetskhladze 1989, 114-125. С мнением высо коценимого им Прокопия

болотистая, тёплая, водянистая и густо заросшая, и во всякое время года там идут дожди, частые и сильные. Люди проводят жизнь на болотах и имеют дома деревянные и тростниковые, устроенные на воде; редко посещают города и рынки, но на лодках, выдолбленных из одного дерева, переезжают вверх и вниз, так как каналов там весьма много... Плоды, которые там рождаются, не имеют никакого роста, ослаблены и несовершенны вследствие обилия вод и потому не дозревают» (И1рросг. Бе аег. 15)124. Примечательно, что эти нравы сохранились и значительно позднее. Выше уже приводился рассказ Страбона, что различные племена горцев спускаются в Диоскуриаду за солью (81хаЬ. XI. 2.16 (498); 5.6 (506); РНп. VI. 5. (420); Ргосор. ВР. II. 15.11)125. Была ли эта соль привозной или местной не играет особой роли. Эквивалентом обмена при этом могли служить рабы — наиболее ходовой товар того времени126. Важно, что Страбон подчёркивает важнейшую статью обмена в торговле с «варварами». А в торговле этого типа далёким купцам из экзотических стран места просто не оставалось.

Всё вышесказанное вовсе не означает отсутствие сухопутных путей сообщения, равно как и пользование ими по меньшей мере в классический период, как это однозначно показывает знаменитый Анабасис 10000. Основной задачей работы было показать малую вероятность существования в античный период торгового пути из Бактрии и Индии в Колхиду и отсутствие особой роли последней в качестве торгового посредника между Востоком и Западом. Возникший в Средневековье знаменитый «Шёлковый путь» на Восток едва ли явился полным новшеством, но наверняка ориентировался на «достижения» предшествующих времён. И на этом пути Закавказье играло лишь роль побочной магистрали, да и то, очевидно, лишь начиная с I в.н.э.127 Слишком велики и непреодолимы были наряду с пустынями, горами, реками и морями трудности геополитического и экономического порядка, чтобы инвестировать огромные силы и средства в довольно сомнительное торговое предприятие. Кроме того, лишь в короткие временные отрезки жители эллинистических метрополий или городов Римской империи готовы были платить большие деньги за восточную роскошь. Спрос определял предложение, а последнее, в свою очередь, формировалось экономической состоятельностью государства и его граждан. Возникнув при Августе, мода на восточную экзотику достигла своего апогея при Траяне и начала блёкнуть после Марка Аврелия, прак-

совершенно расходится Agath. III. 5, пишущий о цивилизованых, благопристойных лазах, которые «совершают морские путешествия, когда это возможно, и извлекают выгоду из торговли». Для Агафия прежде всего важно, что они христиане и византийские подданые, что он подчёркивает предложением: «Их... никак нельзя назвать варварами, и не так они живут, но общением с римлянами они приведены к гражданственности и законному порядку". Равным образом он оценивает, например, франков и лазов, одновременно негативно отзываясь о цанах и зороастрийских персах. Неубедительно звучит мнение Дж. Браунда (Braund 1994, 68), что негативное мнение Прокопия о Лазике было вызвано невозможностью страны прокормить византийскую армию. О лазах см.: Жордания 1996, 123-139.

124 Ср.: Юрченко 1877, 193, 209 сл. О источниках Гиппократа см.: Ростовцев 1926, 18 сл.

125 Braund 1994, 58 относит ввоз соли к экспорту Ольвии и Херсонеса, что едва ли обосновано. О вывозе соли из Ольвии: Dio. Chrys. XXXVI. 3.

126 Braund, Tsetskhladze 1989, 115. Ср.: Юрченко 1877, 209, где турки привозят в «Колхиду» мануфактурные товары и соль, вывозя в обмен на это мёд, воск, нитки, воловьи кожи, меха, самшитовое дерево, а также рабов!

127 Акопян 1984, 72, 74.

тически сойдя на нет в III в. н.э., не играла более особой роли вплоть до византийского времени128. Кроме того, товары из Китая и Бактрии попадали в Поволжье по Восточному Туркестану вдоль Аму-Дарьи на север к низовьям Волги, Дона и далее в Закубанье и на Запад129. Не следует забывать, что как раз морская торговля Рима с Востоком получила новый импульс во II в. н.э., когда парфяне взяли под свой контроль азиатский и ближневосточный участки «Великого шёлкового

130

пути»^\

Рис. 1. Гидрография Колхиды (по Н. Ю. Ломоури)

Рис. 2. Закавказский торговый путь (по И. Б. Брашинскому)

128 Бе^^еИ 1904, 593-617; Бухарин 2002, 341сл., 343, 345, 349.

129 Берлизов 1993, 33; Яценко 1994, 19; Скрипкин 1994, 33.

130 Кудрявцев 2006, 88.

ЛИТЕРАТУРА

Акопян А.М. 1979: Связи Армении и Кавказской Албании с Парфией // СА. 4, 26-39.

Акопян А.М. 1982: Клад медных парфянских монет из Апарана // ВДИ. 2, 84-89.

Акопян Г.П. 1984: Древняя Армения в торговле Запада с Востоком // СА. 2, 70-90.

Алиев И. 1975: К интерпретации параграфов 1, 3, 4 и 5 IV главы XI книги «Географии» Страбона // ВДИ. 3, 150-165.

Бабаев И.А., Казиев С.М. 1972: Кабалинский клад монет эллинистическокой эпохи // НЭ. IX, 16-32.

Берлизов Н.Е. 1993: Сарматы на Великом шёлковом пути // Кочевники Евразийских степей и античный мир. Ч. II / Б. А.Раев (ред.). Новочеркасск, 29-37.

Берлизов Н. Е. 1996: К интерпретация ахеменидского импорта в сарматских курганах Южного Приуралья и Прикубанья // АЦВМ, 8-9.

Блаватский В.Д. 1954: Рабство и его источники в античных государствах Северного Причерноморья // СА. 20, 31-56.

Болтунова А.И. 1963: Античные города Грузии и Армении // Античный город / А. И. Болтунова (ред.). М., 153-169.

Болтунова А.И. 1973: Колхидки // ВДИ. 4, 92-108.

Боузек Я.Г. 2006: Эмпориии во Фракии, их значение в системе этнокультурных отношений, и их параллели в других странах периферии античного мира // Международные отношения в бассейне Чёрного моря в скифо-античное время / В. П. Копылов (ред.). Ростов-на-Дону, 34-38.

Браунд Д. 1991: Римское присутствие в Колхиде и Иберии // ВДИ. 4, 34-52.

Брашинский И. Б. Синопа и Колхида 1973: // Вопросы древней истории. Кавказско-ближневосточный сборник. Т. IV Тбилиси, 180-190.

Брашинский И.Б. 1984: Методы исследования античной торговли. Л.

Брашинский И.Б. 1984а: Торговля // АГСП, 178.

Бухарин М.Д. 2002: Средиземноморско-южноазиатская торговля в III в. н.э. // Муща. Сборник научных трудов, посвящённых памяти профессора В. Д. Жигунина / Г. П. Мягков, Е. А. Чиглинцев, О. Л. Габелко (ред.). Казань, 341-350;

Виноградов В.Б. 1965: Сиракский союз племён на Северном Кавказе // СА. 1, 108-121.

Виноградов Ю.Г. 1994: Очерк военно-политической истории сарматов в I в. н.э. // ВДИ. 2, 158-164.

Виноградов Ю.Г., Карышковский П. О. 1976: Ольвийский декрет Каноба о деньгах и стоимость драгоценных металлов на Понте в IV в. до н.э. // ВДИ. 4, 21-42.

Голенко К.В. 1957: Кобулетский клад серебряных монет середины IV в. до н.э. // СА. 22, 290-298.

Голенко К.В. 1961: Клад синопских и колхидских монет из Кобулети // ВДИ. 1, 42-59.

Голенко К.В. 1964: Денежное обращение Колхиды в римское время. Л.

Голенко К.В., Капанадзе Д.Г. 1966: Четыре клада колхидок // НЭ. VI, 31-61;

Голенко К.В., Раджабли А.М. 1975: Али-Байрамлинский клад и некоторые вопросы обращения парфянских монет в Закавказье // ВДИ. 2, 71-93.

Гольденберг В.А. 1953: Северное Причерноморье как рынок рабов для Средиземноморского мира // ВДИ. 1, 200-209.

Граков Б.Н. 1971: Скифы. М.

Дундуа Г.Ф. 1987: Нумизматика античной Грузии. Тбилиси.

Ельницкий Л.А. 1950: Северночерноморские заметки (По следам новых публикаций и исследований) // ВДИ. 1, 188-197.

Ельницкий Е.А. 1961: Знания древних о северных странах. М.

Жордания Э. 1996: Этнический состав населения Понта в XIII-XV вв. Ч. I: Лазы // BS.LVII.1, 123-139.

Загинайло А.Г. 1989: Надчеканеные и перечеканенные монеты Амиса // Археологические памятники степей Поднестровья и Подунавья / Н. П. Буравчук (ред.). Киев, 70-81.

Златковская Т.Д. 1971: Возникновение государства у фракийцев. М.

Златковская Т.Д. 1968: Ранние монеты южно-фракийских племён // НЭ.УП, 3-22.

Зограф А.Н. 1945: Распространение находок античных монет на Кавказе // ТОНГЭ.1, 29-85.

Иессен А. А. 1947: Греческая колонизация Северного Причерноморья. Л.

Инанишвили Г.В., Майсурадзе В.Г., Гобеджишвили Г.Г., Муджири Т.П. 2001: К истории горно-металлургического производства Колхиды // РА. 3, 18-24.

Казаманова Л. 1961: Имитации тетрадрахм Эвтидема // ВДИ. 3, 120-127.

Капанадзе Д.Г. 1959: К вопросу об экономических связях Северного и Восточного Причерноморья в античную эпоху по нумизматическим данным // ПИСПЭ, 131-151.

Капанадзе Д.Г. 1955: Грузинская нумизматика. М.

Капанадзе Д., Голенко К. 1957: К вопросу о происхождении колхидок // ВДИ. 4, 8895;

Капанадзе Д.Г., Шенгелия И.Г. 1968: Триморфная Геката с колхидской дидрахмы V в. до н.э. // АИКСП, 154-162.

Колобов А. В. Кулябина Н. В., Мельничук А. Ф. 1999: Римская фалера из Пермского Приуралья // ВДИ. 1, 46-52

Колобов А. В. Кулябина Н. В., Мельничук А. Ф. 2001: Античная гемма из Пермского Приуралья // АЭСП. 1, 103-107.

Кропоткин А.В., Кропоткин В.В. 1988: Северная граница распространения римских амфор в Восточной Европе // Могильники Черняховской культуры / Кропоткин В.В. (ред.). М., 168-184.

Кропоткин В.В., Обыденнов М.Ф. 1985: Находки античных монет в погребении кочевника на Южном Урале // СА. 2, 242-246.

Кудрявцев А.А. 2006: Место древнего Дербента в истории развития(международной караванной торговли на Кавказе // Международные отношения в бассейне Чёрного моря в скифо-античное время. T. XI / В. П. Копылов (ред.). Ростов-на-Дону, 85-95.

Кудрявцев О.В. 1955: Провинция Каппадокия в системе римской восточной политики (17-72 гг.) // ВДИ. 2, 48-72.

Леквинадзе В.А. 1969: «Понтийский лимес» // ВДИ. 2, 75-93.

Ломоури Н.Ю. 1957: Из исторической географии древней Колхиды // ВДИ. 4, 96-110.

Ломоури Н.Ю. 1988: О «политии фасисцев» Гераклида // ВДИ. 3, 123-134.

Лордкипанидзе О.Д. 1957: О транзитно-торговом пути из Индии к Чёрному морю в античную эпоху // Сообщения АН ГССР. XIX. 3, 377-384 (non vidi).

Лордкипанидзе Г.А. 1966: О колхидской весовой системе // Культура античного мира / А. И. Болтунова (ред.). М., 131-134.

Лордкипанидзе О.Д. 1968: Торгово-экономические и культурные взаимоотношения античного мира с Колхидой в эпоху эллинизма // АИКСП, 232-237.

Лордкипанидзе Г.А. 1978: Колхида в VI-II вв. до н.э. Тбилиси.

Лордкипанидзе О.Д. 1979: Древняя Колхида. Тбилиси.

Лордкипанидзе О.Д. 1985: Западное Закавказье // ДГКСА, 48-59.

Лордкипанидзе О.Д. 1985b: Иберия // ДГКСА, 79-83.

Лордкипанидзе О.Д. 1985с: Закавказье в раннем железном веке. Западное Закавказье. Колхида // ДГКСА, 18-23

Лордкипанидзе О.Д. 1992: Город Вани в общекавказском контексте // ВДИ. 1, 189-208.

Лукьяшко С.И. 1984: О караванной торговле аорсов // Древности Евразии в скифо-сарматское время / А. И. Мелюкова и др. (ред.). М., 161-165.

Максимова М.И. 1956: Античные города юго-восточного Причерноморья. М.; Л.

Мамуладзе Ш.Х., Халваши М.С., Асланишвили Л.Г. 2002: Римские гарнизоны Апса-ра // ВДИ. 1, 33-39.

Муравьёв С.Н. 1988: Заметки по исторической географии Закавказья. Плиний о населении Кавказа // ВДИ. 1, 156-161.

Нейхардт А.А. 1962: K вопросу о политике Эвмела на Понте Эвксинском // Древний мир / Н. В. Пигулевская Н.В. (ред.). М., 595-602.

Онайко Н.А. 1966: Античный импорт в Прикубанье и Побужье в VII-V вв. до н.э. М.

Путуридзе Р.В. 1977: Колхидские амфоры из Вани // КСИА. 151, 68-71.

Розанова Н.П. 1956: Монеты царя Фарзоя // МИА. 50, 197-208.

Ростовцев М.И. 1926: Скифия и Боспор. Петроград.

Скржинская М.В. 1991: Древнегреческий фольклор и литература о Северном Причерноморье. Киев.

Скрипкин А. С. 1994: О начале и некоторых особенностях функционирования северного ответвления Великого шёлкового пути // АЦВМ. Ч. I. Новочеркасск, 32-37;

Скуднова В.М. 1952: Находки колхидских монет и пифосов в Нимфее // ВДИ. 2, 238248.

Смирнов К.Ф. 1964: Савроматы. М.

Тирацян Г.А. 1985: Армения в III-I до н.э. // ДГКСА, 60-69; 144-153 .

Тодуа Т.Т. 1988: Крепости Митридата VI в Колхиде // ВДИ. 1, 139-146.

Тревер К.В. 1959: Очерки по истории и культуре Кавказской Албании IV в. до н.э.-VII в. н.э. М.; Л.

Халилов М. Д. 1992: Сарматия-Кавказская Албания // АЦВМ. Ч. I. Новочеркасск, 6875.

Халилов Д.А. 1985: Кавказская Албания // ДГКСА, 93-106.

Церетели Г.В. 1960: Греческая надпись эпохи Веспасиана из Мцхеты // ВДИ. 2, 123133.

Цецхладзе Г.Р. 1992: Производство амфорной тары в Колхиде // Греческие амфоры / В. И. Кац, С. Ю. Монахов (ред.). Саратов, 90-110.

Цкитиашвили Г.Г. 1977: Результаты работ на «Цихиа-гора» (1971-1974 гг.) // КСИА. 151, 87-93.

Членова Н.Л. 1983: Предыстория «торгового пути Геродота» (из Северного Причерноморья на Южный Урал) // СА .1, 47-66.

Шелов Д. Б. 1967: Западное и Северное Причерноморье в античную эпоху // Античное общество / Т. В. Блаватская и др. (ред.). М., 219-224.

Шелов Д.Б. 1980: Колхида в системе Понтийской державы Митридата VI // ВДИ. 3, 28-43.

Юрченко П. 1877: Описание Колхиды или Мигрелии о. Ламберти, миссионера когре-гации для распространения Христианской веры // ЗООИД. 10, 178-224.

Яценко С.А. 1994: Контактные зоны аланов I-IV вв. н.э.: Боспор и Закавказье // АЦВМ, 19-21.

Asheri D. 1998: The Achaeans and the Heniochi. Reflections on the Origins and History of a Greek Rhetorical Topos // The Greek Colonisation of the Black Sea Area. Historical Interpretation of Archaeology / G. R. Tsetskhladze (ed.). Stuttgart, 265-285.

Bevan E.V. 1902: The House of Seleucus. Vol. I. London.

Birmingham J.M. 1961: The Overland Route across Anatolia in the Eighth and Seventh Centuries B.C. // AS. 11,185-195.

Bittel K. 1976: Das zweite vorchristliche Jahrtausend im östlichen Mittelmeer und im Vorderen Orient // Gymnasium. 8, 513-533.

Braund D. 1994: Georgia in Antiquity. London.

Braund D. 2002: Indian Traders at Phasis: Neglected Texts on Ancient Georgia // Pont-Euxin et Commerce. Actes du IXe Symposium de Vani / O. Lordkipanidze, P. Leveque (eds.). Paris, 287-296.

Braund D. 2006: Writing and re-writing colonial origins // Greek Colonisation. An Account of Greek Colonies and other Settlements Overseas. Vol. I / G. R. Tsetskhladze (ed.). Leiden, 287-296.

Braund D. 2010: Amphorae in the Eastern Black Sea: Context of Geography and Exchange // PATABS I, 119-125.

BraundD.C., Tsetskhladze G.R. 1989: The Export of Slaves from Colchis // CQ. 39.1, 114125.

Broughton T.R.S. 1938: Roman Asia Minor // An Economic Survey of Ancient Rome. Vol. IV/ T. Frank (ed.). Baltimore, 499-916.

Calder W.M. 1925: The Royal road in Herodotus // CR.XXXIX, 7-11.

Casson St. 1918/1919: Herodotus and the Caspian // BSA. 23, 175-193.

Chaniotis A. 1988: Vinum Creticum Excellens: Zum Weinhandel Kretas // MBAH.VII.1, 62-89.

Charlesworth M.P. 1961: Trade Routes and Commerce of the Roman Empire. Hildesheim.

Comfort A., Ergeg R. 2001: Following the Euphrates in Antiquity: North-South Routes around Zeugma // AS. 51, 19-49.

^ok R.M. 1997: Greek Painted Pottery. 3rd ed. London; New York.

Dabrowa E. 1989: Policy in Transcaucasia from Pompey to Domitian // The Eastern Frontier of the Roman Empire / D. H. French, C. S. Lightfoot (eds.). Vol. I. Oxford, 67-76.

De Jesus P.S. 1978: Metal Resources in Ancient Anatolia // AS. XXVIII, 97-102.

Diehl F. 1938: Phasis Nr. 1 // RE.19.2, 1886-1895.

Doundoua G. 1982: Les Kolkhidki // DHA. 8, 53-60.

Dreher M. 1996: Pompeius und die kaukasischen Völker: Kolcher, Iberer, Albaner // Historia. 45.2, 188-207.

Dzhavakhishvili K. 2007: Achaemenid Seals Found in Georgia // ASCS. 13, 117-128.

Ehrhardt N. 1984: Zur Gründung und zum Charakter der ostpontischen Griechensiedlungen // ZPE. 1984.56, 153-158.

Ehrhardt N. 1990: Zur Geschichte der griechischen Handels- und Kolonisationsfahrten im östlichen Mittelmeer im Spiegel von Epos und Periplus-Literatur // Orientalisch-ägäische Einflüsse in den europeischen Bronzezeit. Kolloquium Mainz 16.-19.10.1985. RGZM Monogr. 15 / T. Bader u. a. (hrsg.). Bonn, 13-32.

Finley M.I. 1962: The Black Sea and Danubian Regions and the Slave Trade in Antiquity // Klio.40, 51-59.

French D. 1988: Roman Roads and Milestones of Asia Minor. London.

French D. 1991: The Iron Age on the Black Sea Coast // Thracia Pontica. IV, 238-240.

French D.H. 1998: Pre-and Early Roman Roads of Asia Minor. The Persian Royal Road // Iran. 36, 15-43.

Gisinger F. 1949: Patrokles Nr. 5 // RE.18.4, 2263-2273.

Hansen M.H. 2006: Emporion. A Study of the Use and Meaning of the Term in the Archaic and Classical Periods // Greek Colonisation. An Account of Greek Colonies and Other Settlements Overseas Vol. I / G. R. Tsetskhladze (ed.). Leiden; Boston, 20-22.

Hind J. 1994: The Bosporan Kingdom // CAH.VI.2nd, 488-502

Kiessling E. 1914: Hyrkania // RE. 9.1, 463-470.

Knauss F. 1999: Ein silbernes Trinkhorn aus Mtisdziri. Die Kolchis zwischen Achämeniden und Griechen // Proceed. of the XVth Intern. Congr. of Classical Archaeology / R. F. Docter, E. M. Moormann (eds.). Amsterdam, 218-222.

Koehler C.G. 1986: Handling of Greek Transport Amphoras // Recherches sur les amphores grecques. BCH. Suppl. XIII / J.-Y. Empereur, Y. Garlan (eds.). Paris, 49-67.

Korenjak M. 2003: Die Weltrundreise eines anonymen griechischen Autors („Pseudo-Skymnos"). Einleitung, Text, Übersetzung und Komentar. Hildesheim.

Lawall M. 2010: Pontic, Aegean and Levantine Amphorae at Gordion // PATABS. I, 159165 Pl. 93-97.

Licheili V. 2010: Hellenistic Amphorae in Caucasian Iberia: attributes of Trade Route // PATABS. I, 143-145.

Lyding Will E. 2004: Mediterranean Amphoras in India // Transport Amphorae and Trade in the Eastern Mediterranean / J. Eiring , J. Lund (eds.). Aarhus, 433-440.

Lordkipanidze O. 1991: Archäologie in Georgien. Weinheim.

Lordkipanidze O. 1996: Das alte Georgien (Kolchis and Iberien) in Strabons Geographie. Neue Scholien. Amsterdam.

Lordkipanidze O. 2002: Trade on the Black Sea. An historical forerunner on the Great Silk Road // Vani IX, 7-13.

Magie D. 1950: Roman Rule in Asdia Minor. Princeton.

Malitz J. 1983: Die Historien des Poseidonius. Göttingen.

Meißner B. 1992: Historiker zwischen Polis und Königshof. Göttingen.

Morgan M.G. 1980: Imperium sine finibus: Romans and World Conquest in the First Century B.C. // Panhellenica. Essays in Honor of T. S. Brown / S. M. Burstein, L. A. Okin (eds.). Lawrence, 143-54.

Müller D. 1997: Topographischer Bildlkommentar zu den Historien Herodots. Tübingen.

Müller K.S. 1972: Geschichte der antiken Ethnographie und ethnologischen Theoriebildung Bd. I. Wiesbaden.

Münzer F. 1897: Beiträge zur Quellenkritik der Naturgeschichte des Plinius. Berlin.

Munro J.A.R. 1901: Roads in Pontus, Royal and Roman // JHS. 21, 52-66.

Neumann W.J. 1884: Die Fahrt des Patrokles auf dem Kaspischen Meer // Hermes.19, 165185.

Neumann K. 1884a: Strabons Landeskunde von Kaukasien. Eine Quellenforschung // Jahrbücher für Classische Philologie. 13, 319-354.

Peter U. 1997: Die Münzen der thrakischen Dynasten (5.-3. Jh. V. Chr.). Politische und wirtschaftliche Hintergründe ihrer Münzprägung. Berlin.

Rostovtzeff M. 1955: Gesellschafts-und Wirtschaftsgeschichte der hellenistischen Welt. Darmstadt.

Sallmann K. 1971: Die Geographie des Älteren Plinius in ihrem Verhältnis zu Varro. Berlin; New York.

Saprykin S. 1991: Paflagonica // Thracia Pontica. IV, 241-254.

Schaal H. 1928: Flußschiffsfahrt und Flußhandel im Altertum // Festschrift zur 400. Jahrfeier des Alten Gymnasiuns zu Bremen. Bremen, 370-423.

Schnabel P. 1912: Berossos und Kleitarchos. Diss. Jena. Leipzig.

SewellR. 1904: Roman Coins Found in India // JRAS. 24, 593-617;

Sherwin-White A.N. 1984: Roman Foreign Policy in the East 168 B. C. to A.D. 1. London.

Snodgrass A. 1980: Archaic Greece. The Age of Experiment. Berkeley; Los Angeles.

Stähelin F. 1921: Seleukos Nr. 2 // RE.II. A1, 1208-1234.

Tarn W.W. 1901: Patrocles and the Oxo-Caspian Trade Route // JHS. 21, 10-29.

Tarn W.W. 1940: Two Notes on Seleucid History // JHS. 60, 84-94.

Tarn W.W. 1951: The Greeks in Bactria and India. Cambridge.

Tomber R. 2004: Amphorae from the Red Sea and Their Contribution to the Interpretation of Late Roman Trade beyond the Empire // Transport Amphorae and Trade in the Eastern Mediterranean / J. Eiring, J. Lund (eds.). Aarhus, 393-402.

Tsetskhladze G.R. 1990: Organization of Ceramic Production in Colchis during the Hellenistic Period // Eirene.XXVII, 93-102.

Tsetskhladze G.R. 1990a: Zu den kolchischen Sklaven in der griechischen Welt // Klio.72.1, 151-159.

Tsetskhladze G.R. 1992: Kolchis im System des antiken Handels // MBAH.XI.1, 80-107.

Tsetskhladze G.R. 1994: Colchians, Greeks and Achaemenids in the 7th-5th Centuries BC.: a Critical Look // Klio.76.1., 91-95.

Tsetskhladze G.R. 1994a: Archaeological investigation in Georgia in the last ten years and some preblems of the ancient history of the eastern Black Sea region // REA. 96, 385-414.

Tsetskhladze G.R. 1994b: Greek Colonization of the Eastern Black Sea Littoral (Colchis) // DHA.20.1, 127-145.

Tsetskhladze G.R. 1994c: Greek Penetration of the Black Sea // The Archaeology of Greek Colonisation / G. R. Tsetskhladze, F. De Angelis (eds.). Oxford, 111-136.

Tsetskhladze G.R. 1995: Did the Greeks Go to Colchis for Metals? // OJA.14.3, 307-310.

Tsetskhladze G.R. 1998: Trade on the Black Sea in the Archaic and Classical Periods: Some Observations // Trade, Traders and the City / C. Smith, H. Parkins (eds.). London; New York, 54-74.

Tsetskhladze G.R. 1998: Greek Colonization of the Black Sea Area: Stages, Models, and Native Population // The Greek Colonization of the Black Sea / G. R. Tsetskhladze (ed.). Stuttgart, 9-68.

Tsetskhladze G.R., Treister M. 1995: The Metallurgy and Production of Precious Metals in Colchis Before and After the Arrival of the Ionians // The Bulletin of the Metall Museum. 24.2, 1-32.

Tsvetsinskaya E.A., Vainberg B.I., V. Glushko E.V. 2002: An integrated assessment of landscape evolution, long-term climate variability, and land use in the Amudarya Prisarykamysh delta // Journal of Arid Environments.51, 363-381.

Tzochev C. 2010: Between the Black Sea and the Aegean: the diffusion of Greek Trade Amphorae in Southern Thrace // PATABS. I, 97-101.

Vassileva M. 1998: Greek Ideas of the North and the East // The Greek Colonization of the Black Sea Tsetskhladze G.R. (ed.) Stuttgart, 69-84.

Vinogradov J.G. 1996: The inscribed bronze from Vani // Pontische Studien / H. Heinen (hrsg.). Mainz, 577-601.

Winfield D. 1977: The Northern Routes across Anatolia // AS. 27, 151-166.

Wirth G. 1984: Pompeius im Osten // Klio.66, 574-580.

Wheeler R.E.M. 1954: Rome beyond the imperial frontiers. London.

TRADE ROUTES IN EASTERN BLACK SEA REGION DURING THE HELLENISTIC PERIOD OR A HISTORICAL MYTH

I. V. Yefremov

The article deals with trade routes from Transcaucasia to India. The analysis of Strabo and Pliny leads the author to the conclusion that the idea of the trade route had never been translated into reality. The changing political situation in the region brought forth the idea of the trade route when the latter came into the view of "world powers". Its implementation was blocked

by insufficient knowledge of geography, ethnic and socio-political problems. Written sources and archaeological data make it possible to state that the Silk Road was used to deliver Oriental goods that later were shipped to Transcaucasia via Armenia. At the same time, they used the northern route from Media via Derbent Gates to the North and back. Transcaucasia had never been foremost in the trade between West and Orient though partially it played the role of a transient point.

Key words: Transcaucasia, the Caspian Sea, Colchis, Pliny, Strabo, trade

© 2012

В. А. Каретникова

ПОДГОТОВКА К СОИСКАНИЮ МАГИСТРАТСКИХ ДОЛЖНОСТЕЙ В РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ III—I вв. до н.э.: АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО КАНДИДАТА*

В статье выявляются личностные черты будущего претендента на магистратскую должность, которые помогали ему завоевать популярность и голоса на выборах. Хотя знатность кандидата вносила существенный вклад в его победу на выборах, роль, которую каждый гражданин играл в государстве, в значительной степени зависела от него самого. Отчасти это было обусловлено существованием высокой конкуренции среди представителей знатных родов, стремившихся к магистратурам. Кроме того, множество homines novi старались завоевать известность и отстоять своё право занимать высокое положение в государстве. Увеличить шансы на успех в электоральных комициях могли военные подвиги, совершённые претендентом на должность, а также слава блестящего оратора. Щедрость со стороны каждого человека, стремившегося к магистратурам, считалась залогом победы на выборах. Хорошие шансы обеспечить в будущем поддержку римских граждан имел человек, добившийся эдилитета и с блеском исполнивший свои должностные обязанности. Кандидату необходимо было проявлять приветливость и доброжелательность по отношению к избирателям.

Ключевые слова: Рим, магистратура, выборы

Служение государству на посту магистрата было почётной обязанностью римского гражданина и составляло основу его социального статуса1. По замечанию Ю.Б. Циркина, honos (честь) как награда за такую службу являлась одной из ключевых ценностей римского общества2. Римский гражданин, стремившийся занять одну из магистратур, шёл к этой цели на протяжении всей своей жизни,

Каретникова Вера Александровна — кандидат исторических наук, документовед Научно-образовательного Центра антиковедения ЯрГУ E-mail: karetnikova_va@mail.ru

* Статья подготовлена в рамках Госконтракта 16.740.11.0104 на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Античная цивилизация: политические структуры и правовое регулирование»; при поддержке РФФИ, грант 10-06-00140-а «Системный анализ античной государственности на основе информационных подходов и создания проблемно-ориентированных баз данных».

1 Кнабе 1988, 145.

2 Циркин 2006, 38.