CC BY
27
Электронный научный журнал «Век качества» ISSN 2500-1841 http://www.agequal.ru 2016, № 2 http://www.agequal.ru/pdf/2016/AGE QUALITY 2 2016.pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Спиридонов В.Н., Долженко Т.А. К вопросу о теоретических основах саморегулирования //
Электронный научный журнал «Век качества». 2016. №2. С. 21-39. Режим доступа:
http://www.agequal.ru/pdf/2016/216002.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
УДК 330.101.8; 338.242
К вопросу о теоретических основах саморегулирования
Виктор Николаевич Спиридонов,
кандидат технических наук, генеральный директор, СРО НП Объединение бурильщиков на воду, 105062, Москва, Фурманный пер., 6, стр. 1
Пса т @ч> а1в гЛгШв п. ги; Татьяна Александровна Долженко, исполнительный директор, СРО НП Объединение бурильщиков на воду, 105062, Москва, Фурманный пер., 6, стр. 1,
т {а @ м>а1в гЛгШв гs. ги.
Аннотация. Институт саморегулирования функционирует в России с 2007 года. Однако основательной базы под этот институт так и не создано. Мало того, без должной проработки в 2016 году приняты поправки в Градостроительный кодекс, затрагивающие вопросы саморегулирования, которые вызвали много замечаний и отрицательных комментариев. В то же время необходимо отметить, что направлению саморегулирования в условиях рыночной экономики нет альтернативы, его надо развивать. Требуется серьезная работа по совершенствованию экономической модели
саморегулирования. Надо создать прочную научную и правовую базу под эту модель.
Ключевые слова: теоретические основы, саморегулирование, экономическая модель, саморегулируемая организация, научный подход, эффективность экономической модели, стандартизация, добровольная саморегулируемая организация, инновационное развитие.
В современном мире экономика играет ключевую роль в развитии стран: от правильного и обоснованного выбора той или иной экономической модели зависят успехи стран в экономическом соревновании. Значение научных разработок в экономике колоссальное. Ученые - экономисты радуют все новыми и новыми открытиями и разработками. В 2016 году Нобелевская премия по экономике присуждена британскому экономисту Оливеру Харту и финскому экономисту Бенгту Хольмстрему за вклад в развитие теории контрактов. Казалось бы, относительно простыми экономическими задачами являются задачи составления контрактов для сотрудников компании, а также задачи заключения договора между компаниями. Харт и Хольмстрем, построив теорию, которую можно применять для анализа проблем внутри организации, анализа структуры компании, роли права собственности в ней, доказали, какую важную роль играют контракты в рыночной экономике. Руководителю, который знает теорию контрактов, гораздо легче писать контракты менеджерам. Эта теория позволяет задавать входные параметры и получить общие рекомендации, алгоритмы. Теория контрактов подсказывает, как выстроить стимулы внутри компании, позволяет научно определить эти стимулы для эффективной работы сотрудников фирмы. Теория контрактов дает возможность судить о судьбе фирмы и ее активах. Теория объясняет, что можно и что нельзя записать в контракт с учетом права собственности.
Когда сравниваешь все те проблемы, которые решает теория контрактов, с экономическими проблемами развития института саморегулирования, невольно приходит мысль о целесообразности и необходимости разработать теоретические основы саморегулирования, которое в настоящее время находится на очень низкой ступени развития. В самом деле, Федеральный Закон Ф3-315 2007 года «О саморегулировании» только обозначил начало становления новой экономической модели в России, основанной на инициативной и самостоятельной деятельности объединений субъектов определенной хозяйственной деятельности. В статьях [1,2,3] генеральный директор саморегулируемой организации (СРО) Союз «Строй Связь Телеком» Ю.И. Мхитарян отмечает, что за семь лет функционирования системы саморегулирования национальные объединения и саморегулируемые организации как структуры, которые должны были проводить исследования, давать оценку развитию системы саморегулирования, защищать институт саморегулирования, или совсем не уделяли внимание этому вопросу или уделяли его недостаточно. И далее Ю.И. Мхитарян подчеркивает: «... Несмотря на то, что законодательно такая задача была поставлена перед ними, она практически не решалась». Таким образом, можно констатировать, что научно обоснованной, апробированной теоретической базы саморегулирования как экономического института нет.
Создание саморегулирования как экономической модели прочно ассоциируется с альтернативой государственному лицензированию. В целях снижения административной нагрузки на органы власти и устранения избыточного контроля со стороны государства, как думают многие, и было введено саморегулирование. Истинной же целью внедрения саморегулирования в России стала необходимость совершенствования рыночных принципов производства без ущерба для потребителя. Эту цель
невозможно реализовать без научного анализа развития саморегулирования в России и мире.
История саморегулирования в России насчитывает не одно столетие. Становление саморегулирования, самоорганизация бизнеса вызвали к жизни, казалось бы, безвозвратно ушедший в прошлое термин «гильдия». Сегодня это знак принадлежности к сообществу профессионалов. Книгу истории российского купеческого сословия открыл царь - реформатор Петр I. За основу, как водится, была взята немецкая (европейская) модель. Купеческие гильдии - «продукт» европейский. Возникновение гильдий как купеческих корпораций происходит в начале XII века - знаменитый Ганзейский союз. Создавались Своды и Правила Гильдий, которые регламентировали как отношения внутри сообщества, так и правила торговли за пределами государства. Требования к качеству товара, производимого под маркой Гильдии, были на несколько порядков выше, чем к «кустарям - одиночкам». От участников гильдии так же требовалось уплатить налог в размере 1% от дохода. Однако возможность стать участником «профессионального сообщества» давала гораздо больше преимуществ, чем могло показаться на первый взгляд. Объединившись, купцы строили крупные торговые подворья, в том числе и за границей, вскладчину нанимали охрану, устанавливали сообща выгодные условия сделок. Благодаря таким правилам купечество стало фундаментом финансовой, торговой и промышленной буржуазии. Купеческие капиталы инвестировались в промышленное производство. С начала XIX века и по 1917 год купечество в Российской империи увеличилось от 125 тысяч до 230 тысяч представителей мужского пола.
Европейская модель объединений на основе «бизнес - интересов» в Ассоциации и Отраслевые Союзы имеет еще более глубокие корни. При этом цели и задачи таких объединений не претерпели существенных изменений за долгий исторический период в несколько столетий.
Основными принципами создания гильдий, ассоциаций, отраслевых союзов являются: добровольное объединение (с оплатой органу управления объединения определенного процента от результатов деятельности), плюс разработка правил (стандартов), плюс совместная ответственность за члена объединения. Эти принципы и в настоящее время полностью соответствуют основным задачам саморегулирования (добровольного объединения).
Если остановиться на строительных саморегулируемых организациях (СРО), необходимо четко разделять понятия «саморегулирование» и «сорегулирование». Ф3-315 выделяет часть сфер профессиональной деятельности, в которых саморегулирование происходит с «особенностями». «Особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.» Именно эти особенности и не позволяют назвать процессы, протекающие в сфере строительства, проектирования и изысканий, саморегулированием в чистом виде. Отсутствие принципа добровольности в объединении субъектов, передача полномочий по разработке стандартов и правил Национальным объединениям полностью противоречат основным принципам саморегулирования [4].
Процесс становления саморегулирования как экономической модели идет очень трудно: сказывается отсутствие разработанных правил и схем развития. Кроме того, в этот процесс все прошедшие с 2007 годы пытались внести корректировки разные государственные структуры без необходимых для этого проработок и исследований. Например, принятый в 2016 году закон Ф3-372 внес дополнения в Градостроительный кодекс РФ, которые неоднозначно приняты сторонниками саморегулирования.
У сторонников саморегулирования имеются разные, порой прямо противоположные взгляды на развитие этой экономической модели. Например, ярый сторонник саморегулирования генеральный директор ассоциации «Сахалинстрой» В.П. Мозолевский в статьях [5,6] одобряет поручения национальному объединению строительных СРО «НОСТРОЙ» разработать и контролировать стандарты деятельности, структуры органов управления, функции работников дирекций СРО, что создает управленческую административную пирамиду, выполняющую государственные указания.
Другой сторонник настоящего саморегулирования, председатель совета СРО А КСК «Союз Петрострой Стандарт» В.И. Нестеров считает, что саморегулирование в строительной отрасли не начиналось, так как государство пытается создать регулируемую им «самоорганизацию» рынка, что является ошибочной идеологией [7].
Президент СРО «СоюзАтомСтрой» В.С. Опекунов считает [8], что полностью убираемое законом ФЗ-372 понятие виды работ в строительстве является большой ошибкой. До настоящего времени СРО выдавали свидетельства о допуске к определенным видам работ, подкрепленные профессиональными стандартами. По новому закону вместо видов работ остается просто «строительство». Это означает, что компании получают право работать на стройке с любыми физическими или юридическими лицами без каких-либо квалификационных требований и оценок.
Что должно быть положено в теоретические основы саморегулирования? Однозначного ответа на этот вопрос не существует, поскольку речь идет о процессе в его развитии. Нужны очень большие и серьезные научные исследования для развития института саморегулирования в России. Оценим некоторые направления в становлении саморегулирования, по которым имеются определенные результаты или достигнуто понимание
путей развития. К таким направлениям можно отнести: социально-экономическую эффективность модели, стандартизацию, научно-техническое развитие, инновационное развитие, инвестиционную политику, профессиональную подготовку кадров, учет мирового опыта.
Социально-экономическая эффективность саморегулирования
Эффективность саморегулирования, как и любой другой экономической модели, можно разделить на две главные составляющие: экономическую и социальную.
При определении экономической эффективности саморегулирования необходимо рассчитать экономический эффект для каждого предприятия -члена СРО. 95% членов СРО - это предприятия малого и среднего бизнеса. Именно этот сегмент бизнес - сообщества является основой государства, оказывает существенное влияние на развитие национального рынка, создает рабочие места, связывает между собой крупный бизнес, малые предприятия и потребителя. При этом он характеризуется такими особенностями, как высокая доля в экономике, лидерство в инновациях, гибкость и, вместе с тем, масштабность решаемых задач. В условиях нестабильности мировой экономики проведение диверсификации отечественной экономики через небольшие экономические образования является наиболее оптимальным решением и ведет к значительному снижению рисков.
Однако ограниченный денежный оборот таких предприятий, а также сложности с самостоятельным выходом на международный рынок не позволяют с должной эффективностью решать им вопросы профессионального обучения, обновления производства до уровня современной техники, использовать наилучшие доступные международные технологии. Эти и другие проблемы невозможно решить без консолидации финансовых и кадровых ресурсов отдельных предприятий.
Саморегулирование как инструмент дает возможность достигать устойчивых экономических показателей именно через объединение ресурсов отдельных предприятий для достижения общих целей. В качестве примера можно привести создание в СРО «центра формирования единого заказа» с целью получения максимально высоких процентных скидок для членов организации, участие через СРО в международных организациях в качестве коллективных членов, представляя свою продукцию на международных рынках.
Отдельного внимания заслуживает вопрос повышения квалификации, остро стоящий перед специализированными компаниями. Именно СРО становится базой для организации узко направленных профильных курсов для работников малого и среднего бизнеса. При этом участие членов в большинстве СРО проводится на безвозмездной основе, за счет членских взносов.
Именно сопоставление затрат на участие в СРО в качестве члена и получаемый эффект от такого участия позволяют говорить о привлекательности саморегулирования как экономического инструмента.
Невозможно говорить об экономической эффективности, не учитывая при этом социальную часть этого показателя. Основой саморегулирования является инициативная деятельность членов. Возможность участия каждого предприятия через инструмент СРО в законотворческом процессе, влияние предпринимательского сообщества на формирование экономической модели, по которой далее будет развиваться наша страна, является одним из достижений современности, декларацией принципов демократии.
Главным критерием социально-экономической эффективности любой экономической модели является степень удовлетворения конечных потребностей общества и прежде всего, потребностей, связанных с развитием человеческой личности. Большей социально-экономической эффективностью
обладает та экономическая система, которая в наибольшей степени обеспечивает удовлетворение многообразных потребностей людей: материальных, социальных, духовных, гарантирует высокий уровень и качество жизни.
Для любой экономической модели стандартизация играет исключительно важную экономическую и политическую роль [9]. При этом стандартизация:
- позволяет значительно увеличить внутренний и международный поток товаров и услуг;
- устраняет технические барьеры в торговле путем гармонизации требований к материальным и к нематериальным товарам;
- способствует быстрому распространению и внедрению технических знаний и новшеств;
- использует методы опережающей стандартизации, при которой закладываются перспективные технологии, материалы, информационное обеспечение, усиливая тем самым конкуренцию в бизнесе;
- повышает уровень безопасности жизнедеятельности, безопасности объектов, способствует рациональному использованию ресурсов;
- обладает эффектом сокращения объема вмешательства государства в экономику и облегчает нагрузку на государство, так как стороны, участвующие в процессе стандартизации, имеют достаточную компетентность, чтобы быстро и гибко разрабатывать технические стандарты, на которые могло бы ссылаться законодательство.
Одновременно стандартизация является также исключительно важной составляющей деятельности и для индивидуальных участников экономических процессов, так как тот, кто создает стандарты, контролирует
Стандартизация
рынок. Во времена усиления глобализации и быстрого развития технологий роль стандартизации в открытии и удержании новых рынков становится все более важной. Экономическая среда, особенностями которой в настоящее время являются все более короткие жизненные циклы продукции и фазы разработок, появление новых экономик, выходящих на мировой рынок, нуждается в системе стандартизации, готовой приспосабливаться к быстро меняющимся условиям. Только в этом случае система стандартизации сможет справляться с отведенной ей ролью. Актуальность унификации, использования принципов взаимозаменяемости и совместимости трудно переоценить. Поэтому единственно верным решением при любой экономической модели является проведение систематического анализа среды, в которой действует стандартизация, и использование этого анализа в качестве основы для стратегического переориентирования государственной системы стандартизации.
На данном этапе развития саморегулирования можно сформулировать следующие концептуальные принципы стандартизации при саморегулировании:
• добровольность - обеспечивается правом любого лица принимать участие в создании стандарта (как в качестве разработчика, так и в процессе обсуждения). Нормативные документы в подавляющем большинстве носят рекомендательный характер и рассматриваются не как юридические нормы, а как "общепризнанные правила техники";
• гласность - принцип реализуется публикацией всех проектов стандартов и принятием во внимание каждого критического замечания;
• равноправие - участие без ограничений всех заинтересованных и участвующих юридических лиц в процессе стандартизации;
• единство и гармоничность - выражаются в установлении правил и процедур, обеспечивающих единство всех уровней системы стандартизации,
в обязательной проверке вновь принятых стандартов на их совместимость с действующими нормативными документами;
• актуальность - обязательное соответствие стандарта современному научно-техническому уровню;
•ориентированность на общую выгоду - принцип определяется правилом: польза для всей страны превалирует над выгодой отдельной стороны.
Таким образом, стандартизация при саморегулировании - это задача, решение которой должны брать на себя заинтересованные в ней стороны и которая всем принесет выгоду тем или иным способом. И поэтому она нуждается в активном участии бизнеса, ассоциаций, прочих организаций и правительства. В сфере производства применение стандартов считается мерой безупречного технического поведения.
Обязательный характер стандарт саморегулируемой организации приобретает в качестве национального стандарта, если он распространяется на такую сферу, где действуют Государственные законодательные нормы. Так, например, в Германии после принятия Закона о безопасности технических устройств (1980 г.) значительное число национальных стандартов стало обязательным как для немецких изготовителей, так и импортеров промышленной продукции. Аналогичную роль сыграл Закон об охране окружающей среды (1980 г.), стандарты на требования к чистоте воды, атмосферы и допустимому уровню шума превратились в обязательные юридические нормы. Стандарты в области охраны здоровья населения стали обязательными на основании Закона о продуктах питания и товарах массового потребления.
Процесс достижения консенсуса по техническим стандартам при саморегулировании не всегда гладкий, но он приносит ощутимые выгоды для отрасли. Законодательная власть может сосредоточиться на определении
целей безопасности, а эксперты саморегулируемых объединений через рычаги стандартизации определяют подробные требования, которые необходимо выполнить для достижения этих целей. Такая система имеет высокую эффективность, позволяя удерживать ведущие международные позиции с точки зрения производительности, безопасности и надежности. Профессиональная подготовка кадров
Одна из задач саморегулируемых организаций - обеспечение профессиональной подготовки специалистов. В Градостроительном кодексе РФ установлены требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые выдают СРО. До принятия Ф3-372 в ГК были установлены четкие требования к квалификации руководителей и специалистов членов СРО, в том числе требования [10]:
- о наличии образования определенных уровня и профиля;
- к повышению квалификации, профессиональной переподготовке;
- о наличии определенного стажа работы;
- к численности соответствующих требованиям пункта 1 настоящей части работников индивидуального предпринимателя или юридического лиц. Ф3-372 изменил эти требования, в частности, установив наличие высшего образования соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее 7 лет для руководителей юридических лиц, самостоятельно организующим строительство. А что делать, если руководитель юридического лица самостоятельно не организует строительство?
Этот пример показывает, что требования к квалификации руководителей и специалистов членов СРО должны быть выверены и четко установлены для различных вариантов выполнения работ и их видов. При разработке теоретических основ саморегулирования проблеме профессиональной подготовке кадров, а также проблеме организации обучения специалистов членов СРО следует уделить должное внимание,
привлекая к разработке этого раздела соответствующих специалистов
Учет мирового опыта
Как уже отмечено выше, саморегулированию как экономической модели несколько сотен лет. Можно привести несколько примеров развития саморегулирования в разных странах.
Пример из области телекоммуникаций: в 1996 году основные операторы связи США заключили «Телекоммуникационный акт», согласно которому они договорились о сотрудничестве при разработке стандартов для телекоммуникационной отрасли, определив разработчиков стандартов, источники финансирования новых стандартов, правила применения стандартов участниками, подписавшими Акт, и правила предоставления стандартов сторонним пользователям. Такой Акт позволил обеспечить защиту американских операторов связи и производителей телекоммуникационного оборудования.
Пример из области добычи общераспространенных полезных ископаемых: В ФРГ действует объединение компаний по строительству колодцев, глубоких сооружений и по геотехнике» «Bundesfachgruppe Brunnerbau, Spezialtiefbau und Geotechnik», с задачами, аналогичными задачам саморегулируемой организации:
- специальное обучение и повышение квалификации работников;
- стандартизация технических спецпроцессов;
- развитие новых направлений бизнеса; общеполитическая и рекламная деятельность.
Ярким примером успешной реализации стратегии европейского «саморегулирования» можно считать Немецкий союз газовой и водной отраслей (DVGW). DVGW был основан во Франкфурте в 1859 году как «Ассоциация немецких газовых экспертов». В качестве основных целей
[11,12].
Уставом этой Ассоциации записано: «Во-первых - поощрение более тесных личных контактов с другими коллегами из отрасли посредством регулярных ежегодных совещаний; во-вторых, для дальнейшего обмена опытом и идеями в технической области и помощи в разъяснении противоречивых мнений посредством дискуссий глазу на глаз; и в-третьих, и, наконец, проводить исследования и эксперименты». В настоящее время этот Союз насчитывает: 1903 объединений, 1386 компаний, 252 научно-производственных объединения, 9942 индивидуальных членов. Вместе это составляет около 14 тысяч членов. Союз имеет четыре учебных центра; офис исследований DVGW в техническом университете Карлсруэ; Технологический центр в Карлсруэ. В 2012 году 28 000 человек приняли участие в программе повышения квалификации Союза, а также было организовано 1500 семинаров и круглых столов.
Для разработки теоретических основ саморегулирования опыт развитых стран очень важен: результаты этого опыта надо внимательно анализировать и делать соответствующие выводы.
В дальнейшем мы планируем будут рассмотреть другие направления для теоретического изучения и обобщения саморегулирования: научно -техническое развитие, инновационное развитие, инвестиционная политика, сделаны выводы и обозначены пути решения основных злободневных задач.
1. Мхитарян Ю.И. Власть капитала и развитие института саморегулирования в строительной отрасли. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zanostroy.ru/articles/4245/542.html (дата обращения 01.09.2016).
2. Мхитарян Ю.И. СРО как инструменты гражданского общества должны формировать государственную политику. [Электронный ресурс]. - Режим
ЛИТЕРАТУРА
доступа: http://zanostroy.ru/articles/4245/528.html (дата обращения 01.09.2016).
3. Мхитарян Ю.И. О развитии системы саморегулирования в сфере строительства в связи с вступлением ФЗ № 372-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.all-sro.ru/articles/Mhitaryan-o-роргаук^-Р7372 (дата обращения 27.07.2016).
4. Спиридонов В.Н. Статус и возможности саморегулируемых организаций, создаваемых на добровольных началах, в условиях свободного рынка товаров, работ и услуг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.waterdrillers.ru/aboutpartners/stat.html (дата обращения 27.07.2016).
5. Мозолевский В.П. Национальному реестру специалистов строительной отрасли должны предшествовать реестры региональные // Строительная газета.- 26.09.2016 г.
6. Мозолевский В.П. Регионализации саморегулирования угрожают лоббисты квази-СРО. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.all-sro.ru/articles/idee-regionalizatsii-samoregulirovaniya-ugrozhayut (дата обращения 02.09.2016).
7. Нестеров В.И. Огосударствление саморегулирования как продолжение утопии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zanostroy.ru/articles/3705/534.html (дата обращения 05.09.2016).
8. Опекунов В.С. Новый закон предполагает формировать системы СРО в строительстве «с нуля», и в этом его главный недостаток. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sroportal.ru/publications/viktor-opekunov-novyj-zakon-predpolagaet-formirovanie-sistemy-sro-v-stroitelstve-s-nulya-i-v-etom-ego-glavnyj-nedostatok/ (дата обращения 22.07.2016).
9. Спиридонов В.Н. От чего зависят безопасность и качество строительства сооружений связи в условиях саморегулирования? // Сб. материалов ХХ1Х
Конгресса «Безопасность и качество в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)». М.: 25-26 апреля 2016 г, С. 142155.
10.Абракшин Е. Новый закон хуже прежнего [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sroportal.ru/news/partners/mnenie-eksperta-novyj-zakon-xuzhe-prezhnego/ (дата обращения 18.10.2016).
11. Казакова Н.Е. Повышение квалификации персонала - инструмент достижения качества и обеспечения безопасности строительных работ в телекоммуникационной сфере / Казакова Н.Е. // Век качества. 2011. № 1. С. 18-19
12.Казакова Н.Е. Квалификационная аттестация специалистов строй комплекса / Казакова Н.Е. // Век качества. 2014. № 1. С. 22-24
To a question of theoretical bases of self-regulation
Victor Nikolaevich Spiridonov,
Candidate of Technical Sciences, General director of SRO NP Water Well Drillers Association,
105062, Moscow, Furmanny Lane, 6, p. 1, rtcom@waterdrillers. ru;
Tatyana Aleksandrovna Dolzhenko,
Executive director of SRO NP Water Well Drillers Association,
105062, Moscow, Furmanny Lane, 6, p. 1,
info@waterdrillers. ru
Abstract. The institute of self-regulation functions in Russia since 2007. However, the thorough base under this institute is not created. Besides, without due study in 2016 the amendments to the Town-planning ^de raising the questions of self-regulation, which caused many notes and negative comments are adopted. At the same time, it should be noted that the direction of self-regulation in the conditions of market economy doesn't have an alternative, it should be developed. Serious work on enhancement of economic model of self-regulation is required. It is necessary to create the strong scientific and legal base under this model.
Key words: Theoretical bases, self-regulation, economic model, self-regulatory organization, scientific approach, efficiency of economic model, standardization, voluntary self-regulatory organization, innovative development.
REFERENCES:
1. Mkhitaryan Yu.I. Vlast' kapitala i razvitie instituta samoregulirovaniya v stroitel'noy otrasli [The power of the capital and development of institute of self-regulation in construction branch]. - Available at: http://zanostroy.ru/articles/4245/542.html (accessed 01.09.2016).
2. Mkhitaryan Yu.I. SRO kak instrumenty grazhdanskogo obshchestva dolzhny formirovat' gosudarstvennuyu politiku [The SRO as tools of civil society have to form state policy]. - Available at: http://zanostroy.ru/articles/4245/528.html (accessed 01.09.2016).
3. Mkhitaryan Yu.I. O razvitii sistemy samoregulirovaniya v sfere stroitel'stva v svyazi s vstupleniem FZ № 372-FZ [About development of system of self-regulation in the sphere of construction in connection with the introduction of the Federal Law No. 372]. - Available at: http://www.all-sro.ru/articles/Mhitaryan-o-popravkah-FZ372 (accessed 27.07.2016).
4. Spiridonov V.N. Status i vozmozhnosti samoreguliruemykh organizatsiy, sozdavaemykh na dobrovol'nykh nachalakh, v usloviyakh svobodnogo rynka tovarov, rabot i uslug [The status and possibilities of the self-regulatory organizations created on a voluntary basis in the conditions of free commodity market, works and services]. - Available at: http://www.waterdrillers.ru/aboutpartners/ stat.html (accessed 27.07.2016).
5. Mozolevskiy V.P. Natsional'nomu reestru spetsialistov stroitel'noy otrasli dolzhny predshestvovat' reestry regional'nye [Registers regional the Construction newspaper have to precede the national register of specialists of construction branch]// Stroitel'naya gazeta.- 26.09.2016 g.
6. Mozolevskiy V.P. Regionalizatsii samoregulirovaniya ugrozhayut lobbisty kvazi-SRO [Regionalizations of self-regulation threaten lobbyists of quasi-SRO]. -Available at: http://www.all-sro.ru/articles/idee-regionalizatsii-samoregulirovaniya-ugrozhayut (accessed 02.09.2016).
7. Nesterov V.I. Ogosudarstvlenie samoregulirovaniya kak prodolzhenie utopii [Self-regulation nationalization as continuation of a utopia]. - Available at: http://zanostroy.ru/articles/3705/534.html (accessed 05.09.2016).
8. Opekunov V.S. Novyy zakon predpolagaet formirovat' sistemy SRO v stroitel'stve «s nulya», i v etom ego glavnyy nedostatok [The new law assumes to form systems of SRO in construction "from scratch", and in it his main shortcoming]. - Available at: http://sroportal.ru/publications/viktor-opekunov-novyj-zakon-predpolagaet-formirovanie-sistemy-sro-v-stroitelstve-s-nulya-i-v-etom-ego-glavnyj-nedostatok/ (accessed 22.07.2016).
9. Spiridonov V.N. Ot chego zavisyat bezopasnost' i kachestvo stroitel'stva sooruzheniy svyazi v usloviyakh samoregulirovaniya? [What safety and quality of construction of constructions of communication in the conditions of self-regulation depend on?]// Sb. materialov XXIX Kongressa «Bezopasnost' i kachestvo v sfere informatsionno-kommunikatsionnykh tekhnologiy (IKT)» [Collection of materials
XXIX of the Congress "Safety and quality in the sphere of the information and communication technologies (ICT)"]. M.: 25-26 aprelya 2016 g, S. 142-155.
10. Abrakshin E. Novyy zakon khuzhe prezhnego [The new law is worse former]. - Available at: http://sroportal.ru/news/partners/mnenie-eksperta-novyj-zakon-xuzhe-prezhnego/ (accessed 18.10.2016).
11. Kazakova N.E. Povyshenie kvalifikatsii personala - instrument dostizheniya kachestva i obespecheniya bezopasnosti stroitel'nykh rabot v telekommunikatsionnoy sfere [Professional development of personnel - the instrument of achievement of quality and safety of construction works in the telecommunication sphere] / Kazakova N.E. // Vek kachestva [Century of quality]. 2011. no. 1 pp. 18-19.
12. Kazakova N.E. Kvalifikatsionnaya attestatsiya spetsialistov stroy kompleksa [Qualification certification of experts Complex] / Kazakova N.E. // Vek kachestva [Century of quality]. 2014. no 1. pp.22-24
