CC BY
81
ПРАКТИКА.
К ВОПРОСУ О СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
TO THE QUESTION OF JUDICIAL PROTECTION
OF PARENTAL RIGHTS
М.М. СТАРОСЕЛЬЦЕВА,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России)
Аннотация: в статье указывается, что основной формой защиты родительских прав является судебная защита, приводятся примеры судебной практики на примере Белгородской области.
Ключевые слова: судебная защита, права родителей, ювенальный суд.
M.M. Staroselceva, candidate of legal sciences, the editor of the Belgorod law institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Abstract: the article states that the main form of the protection of parental rights is the judicial protection, there are a few examples of judicial practice are made on the example of the Belgorod region.
Keywords: judicial protection, the rights of parents, children and adolescents the court.
Статистические исследования Росстата на первый квартал 2010 года свидетельствуют достаточно удручающую картину: на 185 969 браков 153 406 разводов, что составляет более 80% всех оформленных отношений [1].
В Белгородской области, например, на 12910 зарегистрированных в 2010 году браков пришлось 6780 разводов [2].
Количество разводов в регионе хоть и меньше, чем в целом по России, но выглядит довольно угрожающе. Причины развала семьи самые разнообразные - от алкоголизма до отсутствия каких-либо материальных благ, а чаще всего это обычное нежелание разобраться с семейными вопросами самим родителям, отчего нередко страдают дети.
Традиционно учеными обращается внимание преимущественно на вопросы, связанные с защитой прав несовершеннолетних детей. В то же время вопросы защиты прав и интересов родителей (одного из них) мало кого интересуют.
Специфика родительского правоотношения состоит в том, что некоторые права ребенка соответствуют и правам родителей. Так, родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании, решении вопросов
получения ребенком образования. В то же время родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Таким образом, нарушение прав одного из родителей может повлечь за собой и нарушение прав ребенка. Например, если родитель, проживающий отдельно от ребенка, лишается возможности общения с ним, это означает и нарушение права ребенка на общение с родителем, проживающим отдельно от него.
Безусловно, специфика семейных отношений такова, что в ряде случаев судебный способ разрешения семейного спора является далеко не лучшим. Семейный кодекс РФ предоставляет родителям право самостоятельно решать спорные вопросы - они вправе заключать соглашения. Однако судебная защита является основной формой защиты родительских прав [3, с.33].
Возможность судебной защиты членами семьи своих семейных прав отнесена к основным началам семейного законодательства, что соответствует и требованиям ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей судебную защиту прав и свобод каждого гражданина
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
Российской Федерации.
Защита родительских прав в суде может осуществляться как при предъявлении родителями (одним из них) самостоятельного требования о защите прав, так и при рассмотрении иных споров, возникающих из семейно-правовых отношений.
Одной из процессуальных особенностей рассмотрения дел данной категории является то, что они могут быть отнесены к подсудности и мировых, и федеральных судей. С целью обеспечения единообразного подхода и повышения эффективности защиты семейных прав граждан Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующие разъяснения в четырех постановлениях: от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей» [4], от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» [5], от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» [6], от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» [7].
Проблематика защиты родительских прав, на наш взгляд, отражена в каждом из указанных постановлений, что весьма показательно. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении в родительских правах и отмене ограничений в родительских правах, об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, или близких родственников ребенка, о возврате ребенка от удерживающих его лиц, а также иных споров, связанных с воспитанием детей, об усыновлении и отмене усыновления и т.п. в той или иной степени предполагает применение мер, направленных на обеспечение родительских прав одного или обоих родителей.
В рамках судебной формы защиты родители (один из них) имеют возможность обжаловать действия(бездействие) или решения органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния и др.
Так, например, после смерти матери трое детей были переданы под опеку бабушке. Их отец обратился в суд с иском об отмене опеки, мужчина хотел забрать детей к себе. На подготовку судебного заседания со спо-
рящими сторонами был приглашен психолог суда. Он должен был оценить степень эмоциональной привязанности детей к отцу, определить возможный положительный или отрицательный эффект от совместного проживания детей с отцом. Ведь родитель долгое время не проживал со своей семьей, и, по мнению органов опеки и попечительства, утратил связь с детьми. Для решения этой проблемы психолог предложил сторонам пройти тестирование. А затем и взрослые участники спора, и дети были приглашены на беседу. Выводы психолога, основанные на изучении поведения детей при общении с отцом, позволили убедить бабушку в том, что проживание с родителем отвечает интересам детей. Дело окончено отказом от опеки со стороны бабушки и мирной передачей детей отцу [8].
Рассматривая предыдущий пример, весьма интересной является практика судей Белгородского областного суда - привлекать психологов к работе по делам с участием несовершеннолетних. Всем детям хочется, чтобы и папа, и мама всегда были рядом. Зачастую ребенок не может самостоятельно определить, с кем он будет проживать. Родители (опекуны) же пытаются решить за счет детей свои собственные «взрослые» проблемы, не думая, что лучше для ребенка. Мнение психолога в данном случае способствовало более четкому и объективному осознанию опекуном сложившейся семейной ситуации, ее влияния на психику ребенка. Это позволило спору перейти в новое русло: от конфронтации к разрешению вопроса и даже отказу от части своих требований. Таким образом, является целесообразным привлечение психологов при решении споров о детях. Организовывать приглашение такого специалиста должен орган опеки и попечительства. Рассмотрение дел, в которых участвуют дети, в Белгородской области поручается самым опытным судьям. Специальных ювенальных судов, как, например, в Ростове, в области нет. Однако применяются, как видно, ювенальные технологии. Это совокупность направлений работы с подростками, которые уже давно обозначены полицией, судами, органами соцзащиты.
Достаточно активно в последнее время дискутируется вопрос о создании в России системы так называемых ювенальных или семейных судов, основное предназначение которых состоит в рассмотрении гражданских и уголовных дел с участием несовершеннолетних. При этом как вариант рассматривается
ПРАКТИКА.
наделение таких судов полномочиями по разрешению всех семейно-правовых споров, затрагивающих интересы ребенка. В связи с этим можно предположить, что и защита родительских прав будет обеспечиваться семейными судами. По нашему мнению, объективных предпосылок для формирования ювенального правосудия на территории РФ нет, так как несовершенна судебная система, что подтверждается результатами реализации некоторых «пилотных» проектов по созданию специальных судейских составов. Кроме того, как показывает опыт западных стран и некоторых российских регионов, проблема ювенального суда далеко не однозначна. С одной стороны, ювенальная юстиция представляет собой систему государственных органов, которые будут осуществлять правосудие над несовершеннолетними преступниками. С другой стороны, она призвана защищать права несовершеннолетних, во многих случаях ограничивая права родителей. На сегодняшний день нет необходимости воздействовать каким-либо образом на семьи, где все - и родители, и дети - здоровы психически и физически, живут вместе и ощущают потребность друг в друге, несмотря на то, что при этом у детей могут возникать какие-либо недовольства своими родителями. Незначительные разногласия между родителями и детьми не
должны быть причиной развала семьи.
Обращать внимание стоит на семьи, в которых действительно существуют очевидные проблемы (алкоголизм, наркомания, применение насилия по отношению к детям и т.д.). И лишь в крайних случаях необходимо прибегать к судебному разрешению семейных вопросов. Пусть полиция и органы опеки и попечительства занимаются такими семьями: ставят их на учет, посещают по месту жительства, направляют неблагополучных родителей на лечение, устанавливают сроки для изменения ситуации, давая родителям возможность исправиться и в полной мере осуществлять свои родительские права. Нужно следить за выполнением поставленных условий и при необходимости применять меры для полного изменения условий жизни в такой семье в лучшую сторону.
Таким образом, несмотря на достаточно широкую охваченность правовыми нормами защиты прав несовершеннолетних, защита родительских прав остается неэффективной. Специфика семейных отношений такова, что в ряде случаев судебный способ разрешения семейного спора является далеко не лучшим. Поэтому необходимы скоординированные действия госструктур, структур исполнительной власти, правоохранительных органов для профилактики семейных разногласий, приводящих к развалу семьи.
Литература
1. Федеральная служба государственной статистики РФ [Эл. ресурс]. - Реж. доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main.
2. Управление ЗАГС Белгородской области [Эл. ресурс]. - Реж. доступа: http://www.zags31.ru/.
3. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Изда-
тельство Норма, 2002.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.
8. Белгородский областной суд [Эл. ресурс]. - Реж. доступа: http://oblsud.blg.sudrf.ru/.
