Научная статья на тему 'К вопросу о судебной защите культурных прав и свобод человека и гражданина'

К вопросу о судебной защите культурных прав и свобод человека и гражданина Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1091
206
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КУЛЬТУРНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ / СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА КУЛЬТУРНЫХ ПРАВ И СВОБОД / КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД / CULTURAL RIGHTS AND FREEDOMS / JUDICIAL PROTECTION OF CULTURAL RIGHTS AND FREEDOMS / THE CONSTITUTIONAL COURT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Морозова Анастасия Николаевна, Саливанова Анна Валерьевна

Статья посвящена особенностям защиты культурных прав и свобод человека и гражданина в Конституционном суде Российской Федерации и судах общей юрисдикции с конкретными примерами из судебной практики.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Морозова Анастасия Николаевна, Саливанова Анна Валерьевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

TO THE GUESTION OF JUSTICIABILITY OF CULTURAL RIGHTS AND FREEDOMS OF CITIZENS

The article is devoted to the peculiarities of the protection of cultural rights and freedoms of man and citizen in the Constitutional Court of the Russian Federation and the courts of law with specific examples from the judicial practice.

Текст научной работы на тему «К вопросу о судебной защите культурных прав и свобод человека и гражданина»

[Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2015.

Мисько Максим Владимирович, канд. юрид. наук, доц. кафедры финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности юридического факультета, bsu@bsu. by, Беларусь, Минск, Белорусский государственный университет.

LEGAL BASIS OF CREDIT A WARENESS IN BELARUS

M. VMisko

Study the legal basis of the credit information system operating in Belarus. Based on analysis of the scientific doctrines of the Law "On Credit Histories" and its implementation is formulated and argued authoring system, the principles of credit information, which includes the Law; completeness, reliability and timeliness of information; commitment and consistency of credit history; provision of banking secrecy and the protection of other protected information; responsiveness; unhindered access of the credit history data about themselves.

Keywords: credit history, credit information, the principles, the Credit Register, the credit bureau, credit.

Misko Maxim Vladimirovich, PhD. jurid. Sciences, Assoc. Department of Financial Law and legal regulation of economic activities of the Faculty of Law, Belarus, Minsk Belarusian State University.

УДК 342.7

К ВОПРОСУ О СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ КУЛЬТУРНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

А.Н. Морозова, А.В. Саливанова

Статья посвящена особенностям защиты культурных прав и свобод человека и гражданина в Конституционном суде Российской Федерации и судах общей юрисдикции с конкретными примерами из судебной практики.

Ключевые слова: культурные права и свободы, судебная защита культурных прав и свобод, Конституционный суд.

Судебная власть реализует присущие ей функции, в том числе в сфере культуры - в области контроля за соответствием действующего федерального, субъектового законодательства и местных правовых актов Конституции Российской Федерации и международному праву, а также обеспечивает судебную защиту культурных прав и свобод личности в Российской Федерации.

Судебная защита культурных прав и свобод личности - это нормативно закрепленный юридический механизм, который используется государством для обеспечения соблюдения культурных прав и свобод личности.

Необходимо отметить, что судебной защите культурных прав и свобод личности присущ ряд специфических особенностей:

1) данный институт отличается особым объектом государственного воздействия, куда включается система общественных отношений, которые складываются в культурной сфере жизни общества и обладают особой ценностью для личности, общества и государства;

2) защита осуществляется исключительно судом в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной и детально нормативно урегулированной из всех установленных законом юрисдикционных процедур;

3) право на судебную защиту является универсальным, то есть гарантируется всем - гражданам Российской Федерации и лицам, не являющимся ими. Любые действия органов государственного и местного управления, нарушающие культурные права и свободы личности могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд не единожды подчеркивал в своих решениях, что право на судебную защиту относится к таким правам, которые не могут быть ограничены ни кем ни при каких обстоятельствах[1, с. 39, 35.].

Ведущая роль в этом вопросе принадлежит Конституционному суду Российской Федерации, который по вопросам, находящемся в его ведении:

1) рассматривает индивидуальные жалобы[2, с. 149], причем важно, что круг субъектов, имеющих право на подачу жалобы, неограничен и может быть расширен, если это урегулировано действующим законодательством. Обращаться с жалобами на нарушение культурных прав и свобод имеют право как отдельные граждане, так и их объединения, а так же другие субъекты. При этом основанием допустимости поданной жалобы является принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящей от действующего закона. Аналогичный принцип используется многими зарубежными системами конституционного контроля применительно к индивидуальным жалобам.

Следует отметить, что данная форма деятельности конституционного Суда весьма эффективна. Так, Конституционным Судом Российской Федерации были вынесены постановления по делу о проверке конституционности абзацев 3 и 4 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в г. Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» от 23 ноября 1999 г[3, С. 162 - 174] и по жалобе религиозного объединения «Московское отделение Армии спасения» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ст. 27 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» от 7 февраля 2002 г. [4].

2) осуществляет конкретный судебный контроль[2, с. 153] путем проверки конституционности действующих законов по запросам, которые поступают из судов общей юрисдикции, а также специализированных судов. Данная форма

211

контроля расширяет возможности защиты культурных прав и свобод личности, поскольку позволяет подключить к защите широкий круг правоприменительных органов - судов, что, в свою очередь, позволяет более полно выявлять недостатки в действующем законодательстве.

Например, Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено постановление по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» от 20 июля 1999 г. [3, с. 118-146].

Конституционный Суд выступает в этом случае не только как особый орган судебной власти, но и как высший конституционный орган, стоящий на одном уровне с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей [5, С. 82-83].

Особое положение Конституционного суда в существующем механизме госвласти обусловлено тем, что из всех высших судебных органов только его компетенция развернуто определена в Конституции Российской Федерации наряду с компетенцией Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Важными для эффективности деятельности системы конституционного контроля за соблюдением культурных прав и свобод являются юридические последствия и сила решений Конституционного Суда Российской Федерации и механизм их исполнения, что определено следующими обстоятельствами:

1) его решения обязательны для всех субъектов права;

2) существует принцип незамедлительного действия решений, вступающих в силу немедленно после их провозглашения;

3) принятые им решения действуют сразу после их вынесения и не требуют дополнительного подтверждения другими органами власти или их должностными лицами;

4) нормы Конституции применяются напрямую в том случае, если в результате признания акта неконституционным создан пробел в правовом регулировании.

Кроме того, в целях обеспечения неукоснительного исполнения решений, принимаемых Конституционным судом Российской Федерации, должна устанавливаться юридическая ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения, которое принято Конституционным Судом Российской Федерации по вопросам, касающимся культурных прав и свобод человека и гражданина. Однако Федеральный закон, устанавливающий ответственность за подобного рода нарушения, еще не принят, что не может оцениваться положительно.

Анализ практики деятельности Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует, что именно в области исполнения его решений имеется довольно много проблем. Трудности эти возникаю в связи с отсутствием в обществе и государстве атмосферы уважения к праву,

Конституции Российской Федерации, соблюдению и защите культурных прав и свобод человека и гражданина.

Большую роль в защите культурных прав и свобод человека и гражданина играют суды общей юрисдикции. В России такие суды рассматривают основной объем дел в связи с нарушениями культурных прав и свобод человека и гражданина.

Так, например, процесс, который касался защиты культурных прав и свобод человека и гражданина, проходивший в Хорошевском суде г. Москвы в 2000 году, стал прецедентом для России. Впервые российский суд рассматривал вопросы, связанные с деятельностью тоталитарных сект и противостоянием общества их деятельности. И сегодня практикующие юристы ссылаются на него в последовавших за этим судебных процессах.

Хорошевский межмуниципальный народный суд СЗАО г. Москвы, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2-1208 по иску Общественного комитета защиты свободы совести, Левинсона Льва Семеновича, Осадчева Михаила Семеновича, Балуковой Натальи Александровны к Дворкину Александру Леонидовичу, Отделу религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, с участием Издательского Совета Московского Патриархата в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков, с участием общественности - Комитета по спасению молодежи - о защите чести, достоинства и деловой репутации и опровержении порочащих сведений.

В иске были заявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации новых религиозных объединений, об опровержении порочащих их сведений, по их мнению, содержавшихся в брошюре, изданной в 1995 г. Информационно-консультативным центром свмч. Иринея, еп. Лионского при отделе религиозного образования и катехизации Московского патриархата под заглавием «Десять вопросов навязчивому незнакомцу, или Пособие для тех, кто не хочет быть завербованным», автором которой является доктор философии, кандидат богословия А.Л. Дворкин.

В ходе разбирательства судом было установлено, что деструктивные тоталитарные секты нанесли серьезный психический вред здоровью граждан, причинили им моральный и материальный ущерб. Вследствие чего судом было принято следующее решение: в иске Общественного Комитета защиты свободы совести Левинсона Л.С., Осадчева М.С., Балуковой Н.А. к Дворкину А.Л., Отделу религиозного образования и катехизации Московского Патриархата о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении порочащих сведений отказать [6, с. 247 - 326].

Таким образом, суды общей юрисдикции непосредственно приближены к гражданам, к их местопребыванию или месту жительства и призваны оперативно решать дела, требующие судебного разбирательства. Это также важно для политико-правовой идентификации граждан, так как люди ощущают постоянное присутствие государства как верховного гаранта соблюдения закона, осознают, что есть органы власти, олицетворяющие справедливость.

213

Список литературы

1.Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3. URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения: 20.10.2015).

2. Общая теория прав человека / отв. ред. Е.А. Лукашева. М. 1996.

3.Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1999 / отв. ред. Т.Г. Морщакова. М. 2000.

4.Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 7 февраля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 9. Ст. 963.

5.Эбзеев Б.С. Конституционный Суд российской Федерации - судебный орган конституционного контроля. Вестник Конституционного суда российской Федерации. 1995. № 2-3. URL: http://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 20.10.2015).

б.Секты против Церкви (Процесс Дворкина) / сост. А.Л. Дворкин. М. 2000. URL: http://www.wikiwand.com/ (дата обращения: 20.10.2015).

Морозова Анастасия Николаевна, канд. юрид. наук, зав. кафедрой юриспруденции, morozowa1980@gmail. com, Россия, Республика Крым, Феодосия, Феодосийская финансово-экономическая академия,

Саливанова Анна Валерьевна, ст. преподаватель кафедры юриспруденции, annakevin@yandex. ua, Россия, Республика Крым, Феодосия, Феодосийская финансово-экономическая академия.

TO THE GUESTION OF JUSTICIABILITY OF CULTURAL RIGHTS AND FREEDOMS

OF CITIZENS A.N. Morozovа, A. V. Salivanova

The article is devoted to the peculiarities of the protection of cultural rights and freedoms of man and citizen in the Constitutional Court of the Russian Federation and the courts of law with specific examples from the judicial practice .

Keywords: cultural rights and freedoms, judicial protection of cultural rights and freedoms, the Constitutional Court.

Morozova Anastasia Nikolaevna, Cand. jurid. Science, Head. Chair of jurisprudence morozowa1980@gmail.com, Russia, Republic of Crimea, Theodosia, Feodosia Finance and Economic Academy,

Salivanova Anna Valeryevna., Art. Lecturer of the Department of Law, annakevin@yandex.ua, Russia, Republic of Crimea, Theodosia, Feodosia Finance and Economic Academy.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.