CC BY-NC
53Право и политика
Правильная ссылка на статью:
Беляев И.Ю. — К вопросу о субъектном составе нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ // Право и политика. - 2022. - № 4. - С. 14 - 23. DOI: 10.7256/2454-0706.2022.4.37874 URL: https://nbpublish.com'llbrary_read_article.php?id=37874
К вопросу о субъектном составе нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ
Беляев Иван Юрьевич
ORCID: 0000-0002-0126-0934
магистр, кафедра Уголовного права и криминологии, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Самарский национальный исследовательский
университет имени академика С.П. Королева"
443086, Россия, Самарская область, г. Самара, ул. Московское Шоссе, 34
Статья из рубрики "Закон и правопорядок"
DOI:
10.7256/2454-0706.2022.4.37874
Дата направления статьи в редакцию:
13-04-2022
Дата публикации:
26-04-2022
Аннотация: Статья посвящена научной разработке проблемы специального субъекта преступления состава нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ. Предметом исследования является проблема субъектного состава нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ. Автором подробно рассматриваются основания привлечения различных категорий лиц к уголовной ответственности по ст. 228.2 УК РФ, анализируется существующая судебная практика и проводится статистический анализ категорий привлеченных к уголовной ответственности по данной статье лиц. Обосновывается путем анализа собранного статистического материала и теоретических разработок необходимость введения квалифицирующего признака в часть 2 данной статьи. Также проводится исследование общественной опасности преступлений, совершаемых лицами с использованием своего служебного (должностного) положения. Автором исследуются текущее состояние доктрины уголовного права, доводы авторитетных ученых по рассматриваемой проблематике. Научная новизна исследования заключается в сборе и анализе статистического материала по категориям лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 228.2 УК РФ и его подробном анализе. Утверждается, что совершение преступления должностным лицом увеличивает общественную опасность такого деяния, в связи с этим
автором исследуется необходимость и обоснованность закрепления соответствующего квалифицирующего признака в тексте нормы ч. 2 ст. 228.2 УК РФ. Автором делаются следующие выводы: 1) среди субъектов данного преступления можно четко выделить две группы лиц; 2) является обоснованным создание квалифицированного состава преступления для должностных лиц. Также автором сделаны предложения по совершенствованию юридической техники отечественного уголовного закона в части дополнения ч. 2 ст. 228.2 УК РФ новым квалифицирующим признаком.
Ключевые слова: наркотизм, незаконный оборот наркотиков, субъект преступления, общественная опасность, уголовное право, государство, медицинские преступления, квалификация преступлений, право, наркотики
В перечне преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и сходных с ними средств и веществ, особое положения занимает состав преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ. Его особенность заключается как в кардинальном изменении его природы (с формального состава на материальный), так и в специальном характере субъекта преступления. Важность правильной квалификации деяний лиц по составам преступлений, связанными с незаконным оборотом наркотических и сходных с ними средств и веществ, напрямую связана с требованиями обеспечения национальной
безопасности с- 36]. Особую значимость в связи с этим приобретает надлежащее законодательное закрепление всех элементов составов преступлений, будь то объективные или субъективные признаки. В науке уголовного права наибольшее внимание уделяется именно объективным признакам составов преступлений, субъективные же признаки зачастую не анализируются и декларируются классическим образом, например «субъект преступления - общий, физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет». В то же время, важность учета субъективных признаков прямо предусмотрена отечественным законодателем: в ст. 5 и в ч. 2 ст. 43 УК РФ, где предусмотрены основания использования исключительно субъективного вменения и предусмотрена общая и частная превенция. Действительно, цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при привлечении виновного лица к уголовной ответственности, соразмерной общественной опасности совершенного деяния. Соответственно, дифференциация уголовной ответственности должна производиться по всем основаниям, не ограничиваясь исключительно объективными признаками деяния. Общественная опасность преступного деяния, как показывает правоприменительная практика и актуальный подход законодателя к юридической технике, может дифференцироваться и в случае совершения преступления субъектом, обладающим теми или иными признаками (яркий пример - наличие у лица властных полномочий). Для целей настоящего исследования проблемы субъекта состава нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ является целесообразным вначале рассмотреть субъектный состав преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ с точки зрения законодательного закрепления и статистических данных, затем проанализировать общественную опасность преступления, совершенного с использованием виновным лицом своего служебного положения и рассмотреть целесообразность изменения текста отечественного уголовного закона с целью формирования нового квалифицированного состава рассматриваемого преступления.
Термины «субъект преступления» и «специальный субъект преступления» известны только доктрине уголовного права, законодателем данные термины практически не используются. Единственным указанием на субъект преступления присутствует в ст. 34
УК РФ, где закреплено, что «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса...». Однако определения того, что законодатель вкладывает в это определение, в тексте уголовного закона отсутствует. Законодатель лишь ассоциирует субъект преступления с неким абстрактным лицом, совершившим преступление и подлежащем уголовной ответственности. Аналогичная ситуация прослеживается и в случае специального субъекта преступления, однако, в отличие от приведенного выше примера, законодатель и вовсе избегает употребления термина «специальный субъект преступления» как в общей части уголовного закона, так и в особенной части применительно к рядовым, привелегированным и квалифицированным составам преступления
Проблема субъектного состава преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ, относится к числу дискуссионных. Одни исследователи не исключают ответственности
общего субъекта по данной статье уголовного кодекса [2, с- 236] другие же относят к числу субъектов данного преступления исключительно лиц, наделенных специальными полномочиями по соблюдению правил оборота наркотических средств и психотропных
веществ [3, с 1311. В научной литературе, как указывает Д. В. Токманцев, характеристика субъекта нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ обычно ограничивается цитированием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми
веществами» с 80]. В то же время в правоприменительной практике могут возникать вопросы об отнесении к субъектам преступления лиц, в перечне должностных обязанностей которых прямо не закреплены обязанности по осуществлению действий, связанных с оборотом наркотических средств или психотропных веществ: подлежат ли уголовной ответственности по данному составу работники медицинских организаций, находящихся в частной собственности; следует ли признавать субъектом преступления должностных лиц, деятельность которых прямо не связана с осуществлением оборота наркотических средств или психотропных веществ и так далее. Для определения признаков специального субъекта нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ необходимо обратиться к анализу актуального законодательства в его широком смысле (включая подзаконные нормативные правовые акты) и правоприменительной практики.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 228.2 УК РФ, может быть лишь лицо, в обязанности которого в соответствии с установленным порядком (например, служебной инструкцией, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица) входит соблюдение соответствующих правил или контроль за их соблюдением при совершении действий, перечисленных в диспозиции нормы. Также на специальный характер субъекта преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ, указывает Алтунин Т. В.: «Согласно рассматриваемой статье субъект специальный и должен обладать дополнительными признаками, которые будут характеризовать его как лицо, в обязанности которого входит
соблюдение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ» [5, с 1411. То же самое указывает Величко Ж. П.: «Субъектом данного преступления следует
считать лицо, в чьи обязанности входит соблюдение правил» [6]. Как мы видим, судебная практика и юридическая доктрина ссылаются на «обязанность соблюдать правила оборота наркотических средств и психотропных веществ» как на признак специального субъекта. Но что именно подразумевается под данным признаком и кто привлекается к уголовной ответственности по соству нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ?
Исследовав эмпирический материал - доступную судебную практику в виде 68 приговоров и постановлений о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа по ст. 228.2 УК РФ за период с 01.01.2015 по 31.12.2020, с целью выяснения, кого именно суды общей юрисдикции признают субъектом данного преступления, мы получили следующие результаты. Привлекаются к уголовной ответственности по ст. 228.2 УК РФ следующие лица: средний медицинский персонал (34.4%); должностные лица (29.5%), из которых должностные лица СК РФ и МВД РФ составляют 13.11%, прочие должностные лица 16.39%; врачи, выполняющие профессиональные функции (11.5%); фармацевты (9.8%); медицинский персонал частных учреждений здравоохранения (8.2%); менеджеры по продажам (6.6%). В результате выносятся постановления о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа (42.6%) и обвинительные приговоры (57.4%). В постановлениях о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа: средний медицинский персонал составляет 30.8%; медицинский персонал частных учреждений здравоохранения составляет 26.9%; должностные лица составляют 23.1%; врачи, выполняющие профессиональные функции составляют 11.5%; фармацевты составляют 7.7%. В обвинительных приговорах: должностные лица составляют 34.3%; средний медицинский персонал составляет 31.4%; врачи, выполняющие профессиональные функции составляют 14.3%; фармацевты составляют 11.4%; иные лица составляют 8.6%. Таким образом, первое место среди всех привлекаемых к уголовной ответственности групп лиц по ст. 228.2 УК РФ занимают медицинские работники, а именно средний медицинский персонал (34.4%); второе место занимают должностные лица (29.5%); третье место занимают врачи, выполняющие свои профессиональные функции (11.5%). Также к уголовной ответственности по данному составу привлекаются лица, выполняющие свою трудовую функцию в учреждениях, относящихся к частной форме собственности: медицинский персонал частных учреждений здравоохранения (8.2%); менеджеры по продажам (6.6%).
Как следует из приведенной нами статистики, значительную долю среди привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 228.2 УК РФ лиц составляют должностные лица (29.5%), занимающие второе место среди всех категорий субъектов данного состава преступления. В то же время в уголовном законе отсутствует квалифицирующий признак в виде совершения преступления с использованием своего служебного положения применительно к рассматриваемому составу, что свидетельствует о едином подходе законодателя ко всем категориям специального субъекта данного состава преступления: одинаковой общественной опасностью по действующему УК РФ обладает нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенное как должностным лицом, так и, например, средним медицинским персоналом. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ совершается, как мы видим из приведенной статистики, не только должностными лицами. Если бы среди специальных субъектов рассматриваемого преступления присутствовали исключительно лица, наделенные властными или иными должностными полномочиями, то незакрепление данного признака законодателем было бы логично. На наш взгляд такая позиция законодателя является необоснованной, поскольку среди субъектов данного преступления можно четко выделить две группы: лица, обладающие должностными полномочиями, допущенные к обороту наркотических средств и психотропных веществ и лица, в трудовую функцию которых входит соблюдение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, соответственно, отсутствие квалифицирующего признака в виде совершения преступления с использованием своего должностного полож е ния , я в ля е тс я не о бо с но в а нным.
Для обоснования необходимости закрепления данного квалифицирующего признака необходимо ответить на следующие вопросы:
1 ) Возможно ли выделение двух групп среди субъектов состава преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ (лица, обладающие должностными полномочиями и лица, в трудовую функцию которых входит соблюдение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ)?
2 ) Обладает ли нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенное должностным лицом, повышенной общественной опасностью в сравнении с совершением данного преступления недолжностным лицом?
Отвечая на первый вопрос, необходимо отметить, что согласно действующему законодательству, допуск лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами осуществляется вне зависимости от наличия у лиц должностного положения. В соответствии с действующим законодательством допуск лиц к работе с указанными предметами предусматривает ознакомление этих лиц с законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и включение в трудовой договор взаимных обязательств организации (индивидуального предпринимателя) и лица, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и (или) прекурсоров, а также оформление соответствующих документов, например, справок о прохождении медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования. Основанием для допуска лица к работе с указанными предметами является заключенный трудовой договор. То есть, лицо, осуществляя действия по обороту наркотических средств и психотропных веществ, реализует этим свою трудовую функцию, но далеко не всегда должностные полномочия. В соответствии со ст. 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Реализуя действия по обороту наркотических средств и психотропных веществ, лицо выполняет свои обязанности, указанные в трудовом договоре в соответствии с правилами трудового распорядка. Существование у таких лиц должностных полномочий не презюмируется, исходя из буквального толкования норм законодательства. Для того, чтобы быть признанным должностным лицом, лицо должно иметь хотя бы один из следующих признаков: осуществление власти, либо выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций. Если с признаками осуществления власти и выполнения организационно-распорядительных функций существует некоторая ясность, то на признаке выполнения административно-хозяйственных функций необходимо остановиться подробнее. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19, Под административно-хозяйственными функциями целесообразно понимать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, об осуществлении контроля за движением материальных ценностей, по определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Таким образом лица, не осуществляющие указанные действия, не будут признаны должностными лицами. Следовательно, действия по обороту наркотических средств и психотропных веществ могут выполнять специальные субъекты, не являющиеся должностными лицами. Как указывает Акопов В. И. : «медицинские и фармацевтические работники относятся к должностным лицам, если занимают руководящие должности,
выполняя организационно-распорядительные функции (главный врач, зав. фармацевтическим предприятием, их заместители, зав. отделами, отделениями, лабораториями), а также лица, временно исполняющие эти обязанности, к которым относится дежурный врач, либо административно-хозяйственные функции (старшая
медсестра)» Исходя из этого, в медицинских организациях действия по обороту наркотических средств и психотропных веществ также могут осуществлять лица, выполняющие свою трудовую функцию, но не являющиеся должностными лицами.
Для ответа на вопрос о повышенной общественной опасности нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного должностным лицом, необходимо обратиться к действующей уголовной доктрине. Современная доктрина уголовного права определяет общественную опасность преступления как угрозу причинения вреда обществу, под которым в свою очередь понимается совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности, вступающих в отношения друг с другом (в процессе совместной жизни и деятельности). По мнению А. И. Марцева, признак общественной опасности составляет сущность состава преступления и является субъективно-объективной категорией, существующей реально, вне зависимости от воли законодателя, но получающее конкретное содержание исключительно путем отражения в уголовном
законе [8, с- 16]. Законодатель не связывает общественную опасность исключительно с объективными признаками, подтверждением чего может являться норма ч. 2 ст. 228.2 УК РФ, где в качестве квалифицирующего признака указано совершение преступления лицом из корыстных побуждений. Корыстные побуждения являются признаком субъективной стороны состава преступления, нахождение же его в ч. 2 рассматриваемой статьи указывает на то, что законодатель, дифференцировав уголовную ответственность по данному основанию, исходил из признания данного признака повышающим общественню опасность совершенного преступления.
Из теории уголовного права нам известно, что существуют основные, прив иле гиров а нные , кв а лифицир о в а нные и о с обо кв а лифицир о в а нные с ос та в ы преступлений, различающиеся по степени общественной опасности. Для отграничения одного вида состава от другого используются квалифицирующие признаки, связываемые законодателем с различной степенью общественной опасности.
Среди данных признаков одним из самых распространенных является признак «с использованием служебного положения», встречающийся в более 60 квалифицированных и особо квалифицированных составах преступлений. Как указывает п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ. Согласно данному примечанию, признаками должностного лица является осуществление власти, либо выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в соответствующих государственных и иных учреждениях постоянно, временно или по специальному полномочию.
С чем же связано выделение законодателем квалифицирующего признака использования служебного положения и использование его в более чем 60 составах действующей редакции уголовного закона? По нашему мнению, такое широкое использование законодателем признака «с использованием служебного положения» связано с посягательством на интересы государственной службы и на всю систему
государственной власти в целом. Наряду с основным объектом уголовно-правовой защиты в данных квалифицированных составах присутствует и дополнительный объект -интересы службы. Соответственно, причинение вреда более чем одному охраняемому уголовным законом объекту, свидетельствует о повышенной общественной опасности
преступления, совершенного должностным лицом [9, с- 71]. Применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 228.2 УК РФ, в случае совершения данного преступления должностным лицом, наносится ущерб одновременно двум объектам охраны уголовного закона: 1) здоровье населения и общественная нравственность; 2) интересы государственной службы, что является свидетельством о необходимости закрепления признака «использование своего служебного положения» в качестве квалифицирующего признака.
Таким образом, субъект преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ, является специальным. Для признания лица субъектом преступления необходим его допуск к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, причем такое лицо
необязательно должно быть должностным ———Среди субъектов данного преступления можно четко выделить две группы: лица, обладающие должностными полномочиями, допущенные к обороту наркотических средств и психотропных веществ и лица, в трудовую функцию которых входит соблюдение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ. В случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ должностным лицом происходит нанесение ущерба двум объектам охраны уголовного закона, что свидетельствует о повышенной общественной опасности такого деяния. В то же время действующая редакция уголовного кодекса не содержит квалифицирующего признака «совершение преступления с использованием своего служебного положения» в диспозиции ст. 228.2 УК РФ. Исходя из вышеперечисленных доводов, мы считаем, что реализация положений ч. 1 ст. 2 УК РФ в части охраны общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств применительно к составу нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ может быть обеспечена включением данного квалифицирующего признака в текст уголовного закона, что приведет к формированию квалифицированного состава «нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с использованием своего служебного положения».
Библиография
1. Беляев И.Ю. Проблема систем контроля за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Вопросы безопасности. — 2022.-№ 1.-С.35-47. DOI: 10.25136/2409-7543.2022.1.37626 [электронный ресурс], URL: https://e-notabene.ru/nb/article_37626.html (дата обращения 08.04.2022).
2. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: монография. М.: Москва, Юнити, 2004.
3. Алтунин, Т. В. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного статьей 228.2 уголовного кодекса Российской Федерации / Т. В. Алтунин// Юридический вестник ДГУ. - 2017. - Т. 24. - С. 130-134. - DOI 10.21779/2224-0241-2017-24-4-130-134.
4. Токманцев, Д. В. Специальные признаки субъекта нарушения правил оборота наркотиков (ст. 228.2 УК РФ) / Д. В. Токманцев // Уголовное право. - 2016. - № 4. - С. 77-84.
5. Алтунин Т. В. Уголовная ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ: дис. к.ю.н.: 12.00.08/ Алтунин Тимофей Викторович.-М., 2021. - 221с.
б- Величко Ж. Па. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228. 2 УК РФ) // ИСОМ. 2014. №2. URL: https ://cyberlenmka.ru/artide/n/narusheme-pravN-oborota-narkoti-cheskih-sredstv-Ni-psihotropnyh-veschestv-st-228-2-uk-rf (дата обращения: 08.04.2022).
7. Акопов В. И., Маслов Е. Н. Страдания Гиппократа. Ростов н/Д: изд-во «Приазовский край», 200б.
8. Марцев А. И. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. - 2001. - № 4. - С. 149-151.
9. Ермакова О. В. Общественная опасность преступления и механизма его осуществления как основание выбора модели состава преступления / О. В. Ермакова // Алтайский юридический вестник. - 2021. - № 2(34). - С. 69-72.
10. Беляев И. Ю. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ / И. Ю. Беляев // LXX молодёжная научная конференция, посвящённая 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне и 100-летию со дня рождения В. П. Лукачёва : тезисы докладов, Самара, 20-22 мая 2020 года. - Самара: Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, 2020. - С. 34-36. -EDN FGLCJO.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «К вопросу о субъектном составе нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ».
Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам субъектного состава «...нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ». Автором выбран особый предмет исследования: предложенные вопросы исследуются с точки зрения уголовного права, при этом автором отмечено, что «В науке уголовного права наибольшее внимание уделяется именно объективным признакам составов преступлений, субъективные же признаки зачастую не анализируются и декларируются классическим образом.». Изучается в основном законодательство (ст. 228.2 УК РФ) и статистика судебных решений (без приведения ссылок): «Для определения признаков специального субъекта нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ необходимо обратиться к анализу актуального законодательства в его широком смысле (включая подзаконные нормативные правовые акты) и правоприменительной практики» и имеющая отношение к цели исследования. Однако никаких подзаконных актов не приведено. Также изучается и обобщается определенный объем научной литературы по заявленной проблематике. При этом автор отмечает, что «Проблема субъектного состава преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ, относится к числу дискуссионных».
Методология исследования. Цель исследования определена названием и содержанием работы «Общественная опасность преступного деяния, как показывает правоприменительная практика и актуальный подход законодателя к юридической технике, может дифференцироваться и в случае совершения преступления субъектом, обладающим теми или иными признаками (яркий пример - наличие у лица властных полномочий)». Она может быть обозначена в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов, связанных с вышеназванными вопросами и
использованием определенного опыта (который также в статье отсутствует). Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана определенная методологическая основа исследования. В частности, автором используется совокупность общенаучных, специально-юридических методов познания. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных подходов к предложенной тематике, а также сделать некоторые выводы из материалов оппонентов. В частности, автором применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства, постановление Пленума ВС РФ. Ставятся вопросы «...в правоприменительной практике могут возникать вопросы об отнесении к субъектам преступления лиц, в перечне должностных обязанностей которых прямо не закреплены обязанности по осуществлению действий, связанных с оборотом наркотических средств или психотропных веществ.», на которые автор находит свои ответы. В частности, делается такие выводы: «.первое место среди всех привлекаемых к уголовной ответственности групп лиц по ст. 228.2 УК РФ занимают медицинские работники, а именно средний медицинский персонал (34.4%); второе место занимают должностные лица (29.5%); .», «Как следует из приведенной нами статистики, значительную долю среди привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 228.2 УК РФ лиц составляют должностные лица (29.5%)».» и др. Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели статьи, позволяет изучить определенные а с пе кты те мы.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Данная тема является одной из наиболее важных в России, с правовой точки зрения предлагаемая автором работа может считаться актуальной, а именно он отмечает, что «В случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ должностным лицом происходит нанесение ущерба двум объектам охраны уголовного закона, что свидетельствует о повышенной общественной опасности такого деяния». Автор приводит также рекомендации и предложения о внести изменений в статью 282.2 УК РФ и дополнении ее «.включением данного квалифицирующего признака в текст уголовного закона, что приведет к формированию квалифицированного состава «нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с использованием своего служебного положения»». Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только приветствовать.
Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи вызывает сомнения. Она не выражается в конкретных научных выводах автора. Среди них, например, такой: «Среди субъектов данного преступления можно четко выделить две группы: лица, обладающие должностными полномочиями, допущенные к обороту наркотических средств и психотропных веществ и лица, в трудовую функцию которых входит соблюдение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ.». Но как видно, указанный и иные «теоретические» выводы не новы, но могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях. Таким образом, материалы статьи в представленном виде могут иметь определенный интерес для научного сообщества, но не с точки зрения вклада в развитие науки. Этот интерес может выражаться только в новой авторской позиции, которая не совсем доказана: «Применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 228.2 УК РФ, в случае совершения данного преступления должностным лицом, наносится ущерб одновременно двум объектам охраны уголовного закона: 1) здоровье населения и общественная нравственность; 2) интересы государственной службы.». При этом рассмотрена только госслужба, а где же другие должностные лица?
Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Право и политика», так как она посвящена актуальным вопросам субъектного состава
«.нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ». В статье присутствует аналитика по научным работам оппонентов, поэтому автор отмечает, что уже ставился этот вопрос, но в другом ключе. Содержание статьи соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели своего исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать доработанным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология, результаты юридического исследования, но это не относится к научной новизне. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено. Библиография. Следует высоко оценить качество использованной литературы. Труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию отдельных аспектов темы.
Апелляция к оппонентам. Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Автор описывает разные точки зрения на проблему, пытается аргументировать более правильную по его мнению позицию, предлагает варианты решения отдельных проблем.
Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы являются логичными, конкретными, но не совсем точно доказанными, они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья в данном виде может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным в статье вопросам. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи рекомендую «опубликовать».
