CC BY
28УДК 343.36
К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТЕ УКРЫТИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Бекишев Асхат Кенжебекович
Докторант Алматинской академии МВД Республики Казахстан, магистр юридических наук, капитан полиции, г. Алматы, Республика Казахстан, e-mail: askhatello@mail.ru
Республика Казахстан является вторым государством на постсоветском пространстве, после Республики Узбекистан, которое ввело в уголовное законодательство специальный вид должностного преступного деяния, как «Укрытие преступления», регламентированное ст. 363-1 УК Республики Казахстан (в ред. 1997 г.). В настоящий момент, в связи проведенным реформированием уголовного законодательства, данная норма представлена как «Укрытие уголовного правонарушения» и регламентируется ст.433 УК Республики Казахстан (в ред. 2014 г.). В данной статье автором представлены статистические данные данного вида уголовного правонарушения, характеризующие уровень соблюдения сотрудниками органов внутренних дел учетно-регистрационной дисциплины, которая имеет важное значение для отражения реальных сведений о количестве и характере зарегистрированных уголовных правонарушений за конкретный период времени. Из представленных статистических данных, автором акцентировано внимание на рост количества сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых начаты досудебные расследования по ст. 433 УК Республики Казахстан. В целях противодействия укрытию уголовных правонарушений, руководством МВД Республики Казахстан даны указания об изучении судебно-следственной практики и прокурорской практики по уголовным делам об укрытии уголовных правонарушений. Во исполнение данных указаний, автором проведен анализ уголовно-правовой характеристики субъекта укрытия уголовных правонарушений. Особое внимание обращено на применяемую терминологию о лицах, подлежащих в качестве субъектов, которая по-разному представлена в нормативных правовых актах, имеющих непосредственное значение к рассматриваемому аспекту исследования. Проанализированы мнения известных ученых-юристов и выработаны предложения, направленные на совершенствования юридической техники в ст. 433 УК Республики Казахстан.
Ключевые слова: укрытие; уголовное правонарушение; субъект; уполномоченные должностное лицо; прием; регистрация; информация.
^ылмыстьщ кукык б^зушыльщты жасыру субъектiсi
туралы мэселе женшде
Асхат Кенжебекулы Бекишев
Цазацстан Республикасы 11М Алматы академиясыныц докторанты, зац гылымдарыныц магистрi, полиция капитаны, Алматы ц., Казахстан Республикасы; e-mail: askhatello@mail.ru
Казахстан Республикасы посткецеспк кезещндеп Эзбекстан Республикасынан кешнп, екiншi мемлекет болып ^ылмыстьщ зацнамага лауазымдьщ ^ылмыстьщ эрекет, ягни Казахстан Республикасыньщ КК (1997 ж. басылымында) 363-1 бабымен регламенттелген, «Кылмысты жасыру» деген арнайы тYрiн ениздь Казiргi танда ^ылмыстыщ зацнамага реформалау жYргiзуiне байла-нысты, аталган норма «Кылмыстыщ б^зушылыщты жасыру» деп кeрсетiледi жэне Казахстан
Республикасыныц КК (2014 ж. басылымында) 433 бабымен регламенттеледь Аталган ма^алада ав-тормен аталган ^ылмыстыщ б^зушылыщ тYрi бойынша статистикалыщ мэлiметтер, ягни шю
ютер органдары ^ызметкерлерi есептiк алу-^ркеу пэнiнiн на^ты уа^ыт мерзiмiнде пркелген б^зушылыщ сипаты мен саны жайында мацызды магынасы бар, шынайы мэлiметтердi са^тау денгейiн сипаттайды. ¥сынылган статистикалыщ мэлiметтер iшiнде, автормен Казахстан Республикасыныц КК 433 бабы бойынша шю iстер органдары ^ызметкерлерше ^атысты алдын ала тергеу жYргiзу саны есш жащаны ерекше кeрсетiлген. Кылмыстыщ кдоык; б^зушылыщты жасыруды алдын алу ма^сатында, Казахстан Республикасы 11М басшылыгымен ^ылмыстыщ б^зушылыщты жасы-
ру туралы ^ылмыстыщ iстер бойынша прокурорлыщ тэж1рибе мен сот-тергеу тэжiрибесiн зерттеу жайында н^с^аулар берiлдi. Аталган н^с^ауларды орындау барысында, автормен ^ылмыстыщ б^зушылыщты жасыру субъектiсiне ^ылмысты^-^¥^ы^ты^ анализ жYргiзiлдi. Зерттеудiн ^аралып
жащан кершюше тшелей магынасы бар, нормативтiк к¥Кыктык актшерде эр тYрлi кврсетiлген, субъектi репнде жататын, т^лга жайында колданыстагы терминологияга ерекше назар аударылды. Казахстан Республикасыньщ КК 433 бабыныц зацнамалыщ техникасын жетiлдiруге багытталган эйгiлi зац галымдарыныц ой пiкiрлерiне талдау жасалды жэне ^сыныстар енделдi.
Tymh свздер: жасыру; щылмыстыщ бузушылыщ; субъект; ужыетт! лауазымды тулга; щабылдау; mipKey; ащпарат.
The question about the subject of hiding a criminal offense
Bekishev Askhat
Doctoral candidate of Almaty academy of Ministry of Internal Affairs of the Republic of Kazakhstan, master of law, police captain, Almaty, The Republic of Kazakhstan, e-mail: askhatello@mail.ru
The Republic of Kazakhstan is the second country in the former Soviet Union after Uzbekistan, which was introduced into the criminal law a special kind of official acts as a «Shelter of crime,» regulated article 363-1 of the criminal code of the Republic of Kazakhstan (as amended 1997). At the moment, therefore, carried out the reform of criminal legislation, this norm is presented as «the Hideout of a criminal offense» and is regulated by article 433 of the criminal code of the Republic of Kazakhstan (as amended 2014). In this article the author presents statistical data of this type criminal offense, characterize the level of compliance by employees of internal Affairs bodies of registration and registration discipline, the observance of which is essential to reflect real information about the number and nature of registered criminal offenses for a specific period of time. From the presented statistical data, the author focuses on the increase in the number of employees of internal Affairs bodies in respect of which the initiated pre-trial investigation of the article 433 of the criminal code of the Republic of Kazakhstan. In order to counter cover criminal offences, the Ministry of internal Affairs of the Republic of Kazakhstan instructed about the study of forensic investigative practices and prosecution practices in criminal matters of the harbouring of criminal offences. Pursuant to these guidelines, the author analyzes the criminal-legal characteristics of the subject of shelter of criminal offences. Special attention is paid to the terminology used about the persons as subjects, who are variously presented in the normative legal acts of direct importance to this aspect of the study. Analysis of the opinions of well-known scientists-lawyers and developed proposals for improvement of legal technique in article 433 of the criminal code of the Republic of Kazakhstan.
Keywords: shelter; criminal offence; subject; authorized officer; acceptance; registration; information.
За последние годы Президентом Республики Казахстан - Лидером Нации Н.А. Назарбаевым был принят ряд документов, направленных на создание конкурентоспособной национальной правовой системы, отвечающей современным стандартам мирового права.
Так, в «Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» особое внимание уделено прогнозно-аналитическому обеспечению правотворческой деятельности, которая основывается на постоянном мониторинге тенденций развития отраслей права и правовых систем, анализе практики применения нормативных правовых актов для создания современной по содержанию и методам регулирования системы, наглядно отражающей все этапы нормотворческой и правоприменительной деятельности по каждому акту, то есть его разработку, принятие, применение, внесение изменений и дополнений, признание утра-
тившим силу либо разработку нового акта1.
Одним из первых нормативных правовых актов, принятых в период начала реализации Концепции был Закон Республики Казахстан № 490-ГУ от 9 ноября 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства», предусматривающий новый вид состава преступления, как «Укрытие преступления». Данный состав преступления был отражен в ст. 363-1 УК Республики Казахстан (в ред. 1997 года) (далее - ст. 363-1).
В связи с реформированием уголовного законодательства, данное уголовное правонарушение стало регламентироваться ст. 433 «Укрытие уголовного правонарушения» (далее - ст. 433) УК Республики Казахстан (в ред. 2014 года), относящееся к главе 17 «Уголовные правонарушения против правосудия
Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года №858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» (с изменениями и дополнениями от 16.01.2014 г.) - №858 //http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30463139.
и порядка исполнения наказаний».
С введением уголовной ответственности за укрытие уголовного правонарушения в положительную сторону изменилось отношение сотрудников правоохранительных органов к соблюдению правил учетно-реги-страционной дисциплины.
Справедливо отмечено профессором С.К. Журсимбаевым, что соблюдение правил учетно-регистрационной дисциплины имеет важное значение для отражения сведений о количестве и характере зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях за определенный период [1, с.129].
Применение таких жестких мер положительно рассматривается и со стороны зарубежных коллег [2, с.175]. Из проведенного нами анализа [3, с.112-116] законодательств стран СНГ следует подчеркнуть, что Республика Казахстан является вторым государством на постсоветском пространстве, после Республики Узбекистан (2008 г.), которое ввело уголовную ответственность за вышеуказанное нарушение правил учетно-реги-страционной дисциплины.
Анализ статистических данных позволяет нам судить, что принятые в Республике Казахстан организационные и практические меры в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, внедрение новых правил приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях позволили в сравнении с прошлыми годами улучшить состояние учетно-реги-страционной дисциплины в правоохранительных органах.
В подтверждение вышеуказанным словам, можно привести слова экс-заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан Н. Исаева, выступившего 23 декабря 2015 года на брифинге об итогах деятельности органов прокуратуры в сфере надзора за законностью на досудебной стадии уголовного процесса: «Если раньше только прокурорами в год выявлялись около пяти-шести с половиной тысяч таких преступлений, то сейчас их лишь 376, или 0,1% (в 2010 году -5561, в 2011 году - 6666, в 2012 году - 2471, в 2013 году - 1712, в 2014 году - 1512, в 2015 году - 376) [4, с. 8] (См. диаграмма №1).
Диаграмма №1 (Количество укрытых преступлений в Казахстане, выявленных сотрудниками прокуратуры)
■
5000 -4000 -3000 -2000 -1000 -о -
■ ■ -
■ ■ ■
2010г. (5561) 2011г. (6666) 2012 г. (24-71) 2013 г. (1712) 2014г. (1512) 2015 г. (376)
Тем не менее, особую тревогу вызывает увеличение количества зарегистрированных досудебных расследований в отношении сотрудников органов внутренних дел (в 2014 году - 33, в 2015 году - 67). За 2015 год наибольшее количество указанных расследований зарегистрировано в ЮжноКазахстанской (18), Карагандинской (14), Жамбылской областях и г. Астана (по 7) и привлечено к уголовной ответственности 9 сотрудников (ДВД Жамбылской - 3, Западно-Казахстанской и Алматинской - по 2, Атырауской и Южно-Казахстанской областях - по 1).
В число наиболее укрываемых уголов-
ных правонарушений входят кражи - 221, хулиганства - 73, причинение вреда здоровью - 28, а также мошенничества - 27.
Если рассматривать факты укрытий уголовных правонарушений по должностям, их допустившими, то наибольшее их количество совершено участковыми инспекторами полиции - 174, следователями - 157, дознавателями - 68 и сотрудниками криминальной полиции - 61. Остальными службами укрыто - 109 уголовных правонарушений2 (См. диаграмма №2).
Основными способами укрытия уголовных правонарушений продолжают оставаться:
2
Обзорное указание «О соблюдении учетно-регистрационной дисциплины в органах внутренних дел за 2015 год» // МВД Республики Казахстан. - Астана.
Диаграмма №2 (Субъекты укрытия уголовных правонарушений в органах внутренних дел)
1) необоснованное оставление сообщений об уголовных правонарушениях без рассмотрения с хранением в номенклатурных делах;
2) прямая не регистрация заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях;
3) не выделение материалов из досудебного расследования признаков других уголовных правонарушений.
В целях противодействия данной порочной практике руководство МВД Республики Казахстан постоянно обращает внимание сотрудников, осуществляющих ведомственный контроль за учетно-реги-страционной дисциплиной, на изучение судебно-следственной и прокурорской практики по уголовным делам об укрытии уголовных правонарушений, что подчеркивает теоретическую значимость и актуальность изучения нами состава укрытия уголовного правонарушения, в частности субъекта.
Анализ ст. 433 и ст. 363-1 позволил нам выявить некоторые особенности субъекта исследуемого состава уголовного правонарушения. Так, в диспозиции ст. 363-1 был указан субъект преступления как «должностное лицо органа уголовного преследования». При этом УПК, УК (в ред. 1997 года) и другие нормативные правовые акты Республики Казахстан не содержали примечаний, раскрывающих понятие вышеуказанного лица. Исключением являлся п. 14 ст. 7 УПК (в ред. 1997 года), где было обозначено понятие «органы уголовного преследования», подразумевающее прокурора (государственного обвинителя), следователя, орган дознания, дознавателя.
Данный пробел был устранен в ходе реформирования уголовно-процессуального законодательства. В п. 23 ст. 7 УПК
(в ред. 2014 года) обозначено: «органы (должностные лица) уголовного преследования - прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель».
Параллельно проводимое реформирование уголовного законодательства позволило более уточнить круг субъектов, подлежащих к уголовной ответственности за укрытие уголовного правонарушения, заменив понятие «должностное лицо органа уголовного преследования» на «уполномоченное должностное лицо».
Используемое ранее в УК (в ред. 1997 года) понятие должностного лица органа уголовного преследования подразумевало широкий круг лиц, не все из которых были уполномочены осуществлять рассмотрение (прием, регистрацию и учет) заявлений и сообщений о преступлениях, на примере должности инспектора отдела кадров, либо постового контрольно-пропускного пункта.
По мнению И.Ш. Борчашвили, субъектом укрытия уголовного правонарушения может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся должностным лицом органа досудебного расследования [5, с.1018]. Данное мнение представляется спорным, поскольку круг должностных лиц органа досудебного расследования значительно шире круга уполномоченных должностных лиц.
Однако возвращаясь к вышеуказанному уполномоченному должностному лицу, опять же следует отметить, что УК (в ред. 2014 года), УПК (в ред. 2014 года) и другие подзаконные акты не содержат разъяснений к определению данного понятия, наличие которых необходимо правоприменителям при установлении лиц, подлежащих в качестве субъектов. В настоящее время
действующий УК содержит лишь разъяснение к понятию «должностное лицо» (п. 26 ст. 3). Согласно данной норме, должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях. Вышеуказанные понятия различаются и носят разную смысловую нагрузку. Аналогичного мнения придерживаются и практические сотрудники правоохранительных органов, в чьи обязанности входит противодействие укрытию уголовных правонарушений (результаты интервьюирования сотрудников Управления Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры по г. Алматы и Департамента Национального бюро по противодействию коррупции (антикоррупционной службы) по г. Алматы).
Если же обратиться к ч.4 ст. 433, то можно заметить, что не только уполномоченное должностное лицо может быть привлечено к ответственности, но и такие субъекты, как «должностное лицо, занимающее ответственную государственную должность» и «руководитель уполномоченного государственного органа», значение которых не вызывает у нас затруднений, ввиду наличия их разъяснений как в действующих нормативных правовых актах (п.16 ст.3 УК Республики Казахстан), так и в научной литературе [5, с.1019].
Диспозиция ст. 433 является бланкетной и отсылает также на порядок приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований, который определен приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 года, где в понятийном аппарате, а именно в п. 9 ч. 2 обозначено лишь «управомоченное лицо», к которому относится сотрудник дежурной части органа уголовного преследования, а также должностное лицо, ответственное за
прием и учет информации об уголовных правонарушениях3.
Анализ вышеуказанных нормативных правовых актов свидетельствует о наличии схожих по смыслу, но в то же время различных по формальным признакам понятий, как «управомоченное лицо», «уполномоченное должностное лицо».
Согласно толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, «уполномоченный - официальное лицо, действующее на основании каких-нибудь полномочий» [6, с. 836], а под словом «правомочный» понимается «обладающий законным правом, полномочием» [6, с. 577].
Стоит отметить, что каждое из указанных лиц участвует в приеме и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях. Вместе с тем, буквальное толкование данных терминов различно, что может привести к затруднению при установлении субъектов уголовного правонарушения по ст. 433.
Так, например, к «управомоченным лицам» относятся следующие сотрудники: оперативный дежурный, помощник дежурного, в чьи компетенции входят прием и регистрация заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях. Однако, на наш взгляд, в случаях совершения укрытия уголовного правонарушения, привлечь их к уголовной ответственности не представляется возможным, так как указанные лица по формальным признакам не являются субъектами данного уголовного правонарушения.
В этой связи, представляется необходимым предусмотреть примечание к ст. 433, раскрывающее понятие уполномоченного
Приказ Генерального Прокурора №89 от 19 сентября 2014 года «Об утверждении Правил приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.08.2015 г.) //http://adilet.zan.kz/ rus/docs/V14W0009744.
должностного лица, которое может быть изложено следующим образом: «Уполномоченное должностное лицо - должностное лицо органа досудебного расследования, управомоченное осуществлять рассмотрение информации об уголовных правонарушениях». Введение данного разъяснения позволит раскрыть вопросы сферы уполномоченности должностного лица, указанного в диспозиции ст. 433, тем самым определить точный круг лиц, подлежащих в качестве субъектов.
Дополняя вышеизложенное, полагаем, что данные нами разъяснения также могут быть применены Верховным Судом Республики Казахстан в ходе разработки
нормативного постановления «О судебной практике по делам об укрытии уголовных правонарушений».
Реализация данной меры, на наш взгляд, позволит повысить уровень качества применения юридической техники в нормативных правовых актах, во исполнение Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 - 2020 годы, направленной на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов.
В свою очередь, эффективность правоохранительных органов любого государства возможна лишь при наличии соответствующей нормативной основы [7, с.135].
Литература
1. Журспмбаев С.К. - Организация досудебного расследования (уголовных правонарушений) в Республике Казахстан: Учебник. - Алматы, 2015. - 528 с.
2. Виноградова А.Д. Достоверность статистической отчетности как необходимое условие эффективного противодействия преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики п права. - №1. — 2014. - С. 172-176.
3. Бекпшев А.К. Вопросы правовой регламентации уголовной ответственности за укрытие преступления в странах СНГ // Актуальные научные исследования в соверменном мире: VIII Между-нар. Научн.-практ. инт.-конф., 22-23 декабря 2015 г., Переяслав-Хмельнпцкпй. // Сб. научных статей - Переяслав-Хмельнпцкпй, 2015. - Вып. 8, ч.5 - 163 с.
4. Исаев Н. Об итогах деятельности прокурора в сфере надзора за законностью на досудебной стадии уголовного процесса // Общественно-политический, научно-правовой журнал «Закон и время». - №1 (181). - 2016. - С. 8-10.
5. Борчашвплп И.Ш. - Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Особенная часть (том 2). - Алматы: Жет ЖарFы, 2015. - 1120 с.
6. Ожегов С.И. п Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов п фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка пм. В.В. Виноградова.-4-е изд., дополненное.- М.: Азбуковник, 1999.- 944 с.
7. Султанов H.H. Особенности уголовного преследования в новой модели уголовного судопроизводства Казахстана: краткий ретроспективный обзор и перспективный взгляд / научно-правовой журнал «Вестник Института законодательства Республики Казахстан». - №1 (42). - 2016. - С. 134139.
References
1. Zhursimbaev S.K. - Organizatsiya dosudebnogo rassledovaniya (ugolovnyih pravonarusheniy) v Respublike Kazahstan: Uchebnik. - Almatyi, 2015. - 528 s.
2. Vinogradova A.D. Dostovernost statisticheskoy otchetnosti kak neobhodimoe uslovie effektivnogo protivodeystviya prestupnosti // Kriminologicheskiy zhurnal Baykalskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. - #1. - 2014. - S. 172-176.
3. Bekishev A.K. Voprosyi pravovoy reglamentatsii ugolovnoy otvetstvennosti za ukryitie prestupleniya v stranah SNG // Aktualnyie nauchnyie issledovaniya v sovermennom mire: VIII Mezhdunar. Nauchn.-prakt. int.-konf., 22-23 dekabrya 2015 g., Pereyaslav-Hmelnitskiy. // Sb. nauchnyih statey - Pereyaslav-Hmelnitskiy, 2015. - Vyip. 8, ch.5 - 163 s.
4. Isaev N. Ob itogah deyatelnosti prokurora v sfere nadzora za zakonnostyu na dosudebnoy stadii ugolovnogo protsessa // Obschestvenno-politicheskiy, nauchno-pravovoy zhurnal «Zakon i vremya». - #1 (181). - 2016. - S. 8-10.
5. Borchashvili I.SH. - Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Respubliki Kazahstan. Osobennaya chast' (tom 2). - Almaty: ZHeti ZHarFy, 2015. - 1120 s.
6. Ozhegov S.I. i SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: 80000 slov i frazeologicheskih vyrazhenij / Rossijskaya akademiya nauk. Institut russkogo yazyka im. V.V. Vinogradova.- 4-e izd., dopolnennoe.- M.: Azbukovnik, 1999.- 944 s.
7. Sultanov N.N. Osobennosti ugolovnogo presledovaniya v novoj modeli ugolovnogo sudoproizvodstva Kazahstana: kratkij retrospektivnyj obzor i perspektivnyj vzglyad / nauchno-pravovoj zhurnal «Vestnik Instituta zakonodatel'stva Respubliki Kazahstan». - №1 (42). - 2016. - S. 134-139.
