CC BY
82
УДК 343
ББК 67.4 © А.М. Жуков, 2018
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ЛИЦОМ, ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ
Андрей Михайлович Жуков,
аспирант кафедры уголовного права и процесса Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина (392036, Тамбов, ул. Интернациональная, д. 33)
E-mail: [email protected] Научный руководитель: Р.Б. Осокин, доктор юридических наук, доцент
Аннотация. Проанализированы понятие и признаки субъекта преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Обозначены проблемы правоприменительной практики, связанные с данным правовым институтом. Предложены изменения в уголовное законодательство.
Ключевые слова: нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, субъект преступления, проблемы правоприменения, совершенствование законодательства и судебной практики.
TO THE QUESTION OF THE SUBJECT OF TRAFFIC VIOLATION BY A PERSON WHO HAS HAD AN ADMINISTRATIVE PUNISHMENT
Andrey M. Zhukov,
Postgraduate Student of Department of Criminal Law and Process Tambov State University named after of G.R. Derzhavin (392036, Tambov, ul. Internatsionalnaya, d. 33)
Abstract. Deals with the concept and characteristics of the subject of the crime provided article 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. The problems of judicial practice related this legal institute are defined. Changes to the criminal legislation are offered.
Keywords: traffic violation by a person who has had an administrative punishment, the subject of the crime, problems of judicial practice, improvement of legislation and judicial practice.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Жуков А.М. К вопросу о субъекте нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Вестник экономической безопасности. 2018;(3):146-50.
Низкий уровень правовой культуры водителей транспортных средств обусловил такое негативное явление на автомобильных дорогах как опасное вождение, характеризующееся значительным превышением скорости, перестроением при интенсивном движением (так называемая «игра в шашечки»), а также препятствованием обгону и резким торможением. Такое поведение за рулем нередко допускают представители так называемой «золотой молодежи», которые грубо пренебрегают правилами дорожного движения. Показательны примеры Руслана Шамсуарова и Мары Багдасарян [1]. Вместе с тем, самым опасным нарушением в этом ряду является управление транспортным средством в состоянии опьянения. Практически ежедневно поступают сообщения о серьезных дорожно-транспортных происшествиях, в которых погибают люди. Так, 29 июня пошлого года в средствах массовой информации была размещена информация о том, что в г. Крас-
нодаре на улице Талалихина 17-летний водитель автомобиля «Land Rover», находившийся в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем «Газель» дорожно-строительной компании. От удара грузовик совершил наезд на пятерых рабочих, ремонтировавших участок дороги. В результате аварии погиб 40-летний рабочий, еще четверо госпитализированы в медицинское учреждение с тяжелыми травмами. Пострадал и водитель внедорожника, у которого нет водительского удостоверения [2].
Катастрофическая ситуация в сфере дорожно-транспортного травматизма свидетельствует о том, что назрела необходимость усиления мер административно-правового воздействия на подобных нарушителей правил дорожного движения, на что неоднократно обращалось внимание в научной литературе [3, с. 177—179; 4, с. 169—173; 5, с. 58—61]. Вместе с тем, крайне негативные тенденции в этой
сфере потребовали использования и уголовно-правовых средств, в связи с чем в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию [6]. Статистические данные свидетельствуют о востребованности этой новеллы уголовного законодательства. В 2017 году только в Тамбовской области в суды направлено 644 уголовных дела названной категории [7], всего же в Российской Федерации в суды в этот период направлено 78 980 подобных уголовных дел [8].
Вместе с тем, правоприменительная практика выявила определенные проблемы и трудности, зачастую не позволяющие привлечь к уголовной ответственности нетрезвых водителей, повторно управляющих транспортными средствами в таком состоянии. В целях правильного применения уголовного закона необходимо изучение всех признаков состава анализируемого преступления, в том числе такого обязательного и необходимого как субъект.
Под субъектом преступления понимается лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность [9, с. 29]. Субъект рассматриваемого преступления — специальный, он характеризуется общими и специальными признаками. Им является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет [10]. Кроме того, субъектом должен быть именно водитель, т.е. лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, которое предназначено для перевозки по дорогам людей, а также грузов или установленного на нем оборудования [11]. Водители иных механических транспортных средств: автобуса, троллейбуса, мотоцикла, квадрицикла, мопеда, трактора, самоходной дорожно-строительной, другой самоходной машины и иного транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право, также являются субъектами преступления [11].
Субъектом преступления считается:
1) водитель, который сдал экзамены на право управления определенным видом транспортного средства и получил водительское удостоверение;
2) любое другое лицо, которое управляет транспортным средством. К этой категории относятся лица, у которых водительское удостоверение
было изъято в установленном порядке за имевшее место ранее нарушение пунктов Правил дорожного движения, а также лица, не имевшие или лишенные права управления транспортным средством. Субъектом является и лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением [11].
К обязательным признакам субъекта относятся:
1) нахождение водителя в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения;
2) наличие административной или уголовной преюдиции (действующего административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение требования о прохождении освидетельствования, либо неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление).
Только совокупность указанных общих и специальных признаков свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ [12, с. 48—51].
Вменяемость как один из обязательных общих признаков субъекта означает его способность осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими [12, с. 48—51], не подлежит уголовной ответственности невменяемое лицо. Невменяемость характеризуется юридическим и медицинским критериями, при этом юридический — определяется интеллектуальным и волевым признаками, только совокупность юридического и медицинского критериев дает основание для признания лица невменяемым [9, с. 29].
В правоприменительной практике возникали ситуации, когда виновное вменяемое лицо, пыталось избежать уголовной ответственности, либо затянуть судебный процесс, утверждая о своей невменяемости или выражая сомнения в психической полноценности.
Так, при рассмотрении у мирового судьи уголовного дела в отношении Т. по ст. 264.1 УК РФ, установлено, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 25.09.2015 г. около 2 часов 55 минут ночи в г. Моршанске Тамбовской области он повторно управлял автомобилем «Toyota Rav-4» с явными признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования [13].
В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о назначении Т. судебно-психиатрической экспертизы, указав, что ранее у подсудимого были травмы головы, за год до рассмотрения дела неизвестные подвергли его избиению, нанося удары по голове, в результате чего он потерял сознание. После этого у него стали проявляться головные боли, нарушения памяти и сна. 01.01.2017 г. он вновь упал и ударился головой об лед. Таким образом, под сомнение был поставлен медицинский (биологический) критерий вменяемости.
С учетом изложенного мировым судьей была назначена судебно-психиатрическая экспертиза [14], по результатам которой установлено, что Т. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими [15].
Комиссия врачей-экспертов подтвердила наличие у Т. совокупность юридического и медицинского критериев, позволяющих сделать вывод о вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность за содеянное.
Еще одним необходимым общим признаком субъекта преступления является достижение им возраста 16 лет. Неправильный подход правоприменителей к вопросу о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних, достигших 16, но не достигших 18 лет, допускаемые нарушения процедуры направления на свидетельствование и фиксирования факта отказа от него, позволяли подросткам избегать заслуженного наказания.
Так, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района Тамбовской области несовершеннолетний С., 1998 года рождения, 01.07.2015 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения [16]. Имея административное наказание, С. вновь управлял автомобилем по автодороге «М6-Каспий» на территории Первомайского района Тамбовской области с признаками алкогольного
опьянения. При остановке сотрудниками ГИБДД он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Постановлением той же комиссии от 10.02.2016 г. С. назначено административное взыскание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ [17].
При принятии повторного решения о назначении административного наказания, не было учтено, что С. хотя и является несовершеннолетним, но достиг возраста 16 лет, а, следовательно, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Неправильный подход правоприменителя к определению такого обязательного признака субъекта как возраст позволил подростку, неоднократно позволяющему себе садиться за руль в нетрезвом состоянии, избежать уголовной ответственности.
Еще одного несовершеннолетнего правонарушителя при наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не удалось привлечь к уголовной ответственности в Никифоровском районе Тамбовской области.
Ш., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По делу вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ [18]. Несмотря на то, что Ш. достиг возраста уголовной ответственности, уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ не возбуждалось, поскольку при первоначальном оформлении процессуальных документов не был извещен и не присутствовал законный представитель несовершеннолетнего, например, один из его родителей. Нарушение процессуальных прав лица, не достигшего 18-летнего возраста, повлекло недопустимость доказательств и избежание им уголовного наказания.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что зачастую рассматриваемое преступление совершают несовершеннолетние, не имеющие водительского удостоверения. Имеют место случаи, когда подростки, не достигшие 16 лет, управляют мотоциклом, мопедом и другими транспортными средствами в нетрезвом состоянии. При этом общий упадок нравственных основ общества привел к тому, что уровень алкоголизации несовершеннолетних в стране достаточно серьезен. С учетом опасно-
сти наступления тяжких последствий в виде дорожно-транспортных происшествий, влекущих гибель людей и причинение вреда здоровью, профилактическая роль статьи 264.1 УК РФ в этой связи имеет существенное значение. Вместе с тем, представляется актуальным и своевременным обсуждение в рамках научной дискуссии вопроса о снижении возраста уголовной ответственности до 14 лет, для чего требуется внесение соответствующих изменений в часть 2 ст. 20 УК РФ. На наш взгляд, подросток, достигший 14—15-летнего возраста, садящийся за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения сознает повышенную общественную опасность своего преступного поведения, вероятность причинения вреда не только себе, но и другим участникам дорожного движения.
Предлагаемые меры по совершенствованию законодательства, более детальное обобщение и изучение обязательных признаков субъекта преступления, устранение недостатков в правоприменительной практике безусловно будут способствовать законному и своевременному привлечению виновных к уголовной ответственности, позволят минимизировать случаи дорожно-транспортного травматизма, повысят уровень уголовно-правовой защиты других граждан, участвующих в процессе дорожного движения.
Литература
1. «Золотые» мальчики пошли ва-банк: как Шамсуаров сумел спастись от реального срока // Рен-ТВ: [сайт]. URL: http://ren.tv/novosti/2017-02-15/ zolotye-malchiki-posЫi-va-bank-kak-shamsuarov-sumel-spastis-ot-realnogo-sroka (дата обращения: 07.06.2018).
2. В Краснодаре пьяный подросток на внедорожнике насмерть сбил рабочего // Газета «Известия»: [сайт]. иЯ!: http://iz.cdnvideo. ru/612606/2017-06-29/v-krasnodare-pianyi-podrostok-za-rulem-vnedorozhnika-nasmert-sbil-cheloveka (дата обращения: 07.06.2018).
3. Осокин Р.Б. К вопросу об административно-правовом режиме обеспечения безопасности дорожного движения // Актуальные проблемы юридические науки в России в ХХ—XXI вв.: материалы Межвузовской заочной научной конференции. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007.
4. Осокин Р.Б. Роль государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения // Актуальные проблемы юридические науки в России в ХХ—XXI вв.: материалы Межвузовской заочной научной конференции. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007.
5. Торговченков В.И., Филатов С.В. К вопросу о необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению безопасности дорожного движения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 6.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: федер. закон Рос. Федерации от 31 дек. 2014 г № 528-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 дек. 2014 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 дек. 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 1 (часть I), ст. 81.
7. На основании формы федерального статистического наблюдения «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений» (Форма 4-ЕГС) за январь—декабрь 2017 г. / По данным ИЦ УМВД России по Тамбовской области.
8. На основании формы федерального статистического наблюдения «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений» (Форма 4-ЕГС) за январь—декабрь 2017 г. / По данным ГИАЦ МВД России.
9. Осокин Р.Б. Уголовное право в схемах (общая часть): учебное пособие / под ред. Н.Г. Кадни-кова, В.И. Динеки. М.: Щит-М, 2006.
10. Уголовный кодекс Рос. Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 05 июня 1996 г. (в ред. от 23 апр. 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954; 2018. № 18, ст. 2584.
11. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда
Рос. Федерации от 09 дек. 2008 г. № 25 (в ред. от 24 мая 2016 г.) // Рос. газ. 2008. 26 дек.; 2016. 1 июня.
12. Мондохонов А.Н., Вторушина Ю.С. Специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ // Законность. 2015. № 12.
13. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 07 июля 2017 г. по делу № 1-7/2017 в отношении Т.В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области за 2017 г.
14. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 12 янв. 2017 г. о назначении судебно-пси-хиатрической экспертизы по делу № 1-7/2017 в отношении Т.В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области за 2017 г.
15. Заключение судебно-психиатрической экспертизы № 556-А от 30 мая 2017 г. по делу № 1-7/2017 в отношении Т.В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив мирового
судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области за 2017 г.
16. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Первомайского района Тамбовской области от 01 июля 2015 г. № 90 в отношении С.Р.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Документ опубликован не был. Архив комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Первомайского района Тамбовской области за 2015 г.
17. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Первомайского района Тамбовской области от 10 фев. 2016 г. № 19 в отношении С.Р.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Документ опубликован не был. Архив комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Первомайского района Тамбовской области за 2016 г.
18. Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» от 28 июля 2017 г. № 18810068160001834959 в отношении Ш.О.О. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Документ опубликован не был. Архив МОМВД России «Мичуринский» за 2017 г.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / [И.А. Климов и др.]; под ред. И.А. Климова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 431 с.
Оперативно-розыскная
деятельность
УЧЕБНИК
ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ
Изложены базовые положения оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в Российской Федерации. Приведены материалы, касающиеся оперативно-розыскной тактики, агентурного метода ОРД, финансового обеспечения, тактических особенностей деятельности различных субъектов ОРД по выявлению конкретных преступлений и других вопросов, составляющих государственную тайну.
В основе учебника — Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. (с последующими многочисленными изменениями и дополнениями).
Для студентов, слушателей и курсантов учебных заведений системы правоохранительных органов Российской Федерации.
