CC BY
17ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ
DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_487
К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В РОССИИ TO THE QUESTION OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF CONCILIATION PROCEDURES IN RUSSIA
КАМБЕР Диана Робертовна,
аспирант Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 123001, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9. E-mail: diana.kamber@mail.ru;
KAMBER Diana Robertovna,
Postgraduate student of Kutafin Moscow State Law University. 123001, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9. E-mail: diana.kamber@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются вопросы становления и развития примирительных процедур в России. Автор анализирует исторические нормативные документы в сфере примирительных процедур советского и постсоветского периодов, а также дает характеристику нынешнему правовому регулированию примирительных процедур. В России спорящие стороны по-прежнему разрешают конфликты (спорные ситуации) в основном при помощи государственного воздействия.
Abstract: The article deals with the formation and development of conciliation procedures in Russia. The article deals with the issues of setting and developing conciliation procedures in Russia. The author analyzes the historical normative documents in the field of conciliation procedures of the Soviet and post-Soviet periodicals, and also characterizes the current legal regulation of conciliation procedures. In Russia, the disputing parties still resolve conflicts (disputes) mainly with the help of state influence.
Ключевые слова: посредничество, примирительные процедуры, альтернативное разрешение споров. Keywords: mediation, conciliation procedures, alternative dispute resolution.
Для цитирования: Камбер Д.Р. К вопросу о становлении и развитии примирительных процедур в России // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 487-489. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_487.
For citation: Kamber D.R. To the question of the formation and development of conciliation procedures in Russia // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 487-489. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_487.
Статья поступила в редакцию: 25.05.2023
Примирительные процедуры в своем становлении и эволюции прошли долгую историю. Анализ этого процесса позволяет более глубоко понять их сущность. В том случае, если через нормы закона уже невозможно было добиться разрешения споров или обязательного к исполнению решения, то примирительные процедуры становились тем инструментом, который способствовал дальнейшему движению вперед.
Понятие «мировая сделка» («transactio») - соглашения между сторонами, встречается в римском праве. Это соглашения, при которых стороны решали или предотвращали споры путём взаимных уступок.
С появлением первых организованных человеческих сообществ в целях сохранения мира и безопасности рода или общины появляются примирительные процедуры. Они возникают также, как средство цивилизованного разумного развития и увеличения материальных и духовных ценностей. [1,2]
Впоследствии примирительные процедуры, направленные на урегулирование возникающих конфликтов, получили развитие в виде появления древнейшего обряда славянского народа - «побратимства», что представляло собой один из алгоритмов сдерживания кровной мести.
[3]
В дальнейшем регулирование общественных отношений при помощи обычного права привело к ясному пониманию потребности в заключении перемирия. Перемирие, в свою очередь, выступало в виде мирового соглашения, обозначающегося следующими понятиями: мировой, мировая сделка, мировая запись, миролюбное соглашение, полюбовная сказка. [4]
Одностороннее обязательство, оформленное от имени ответчика, в соответствии с которым одна сторона по согласию второй принимала на себя исполнение определенных условий, называлось «полюбовной сказкой».
Примером «полюбовной сказки» («мировой сказки») могут служить уплата долга к установленному сроку, вознаграждение за нанесенную обиду. Данное обязательство имело силу только при наличии согласия истца и оформлялось в книгах решений суда, в некоторых случаях включало в себя встречные обязательства, часто - отказ от иска, что выражалось в прощении ответчика.
Предположительно, в российском праве институт мирового соглашения впервые упоминается в Новгородской берестяной грамоте (1281- 1313 гг.). Мировая сделка, о которой говорится в грамоте, заключена автором письма с его адресатом, содержала требование к адресату неукоснительно соблюдать ее. В тексте имеют место термины «смолвити» и «урядиться», обозначающие, как следует из Псковской ссудной грамоты (конец XV в.), заключение составленной в присутствии свидетелей мировой записи. [6]
Широкое распространение применение примирительных процедур получило в Новгородской республике, в которой бытовала специальная процедура, именуемая «мировым рядом». «Мировой ряд» подразумевал обращение участников спора к «рядцам» (посредникам, примирителям) для устранения спора и заключения соответствующего соглашения. Во многом «мировой ряд» имеет сходство с современной примирительной процедурой - медиацией. [5]
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 6(222)
В целях примирения конфликтующих сторон, устранения спора между ними применение находили при оформлении сделки так называемые «рядные грамоты». Как правило, рядная грамота состояла из нескольких положений:
- обозначение юридического действия (например, прекращение спора),
- перечень лиц, заключивших ряд,
- повествование обстоятельств, послуживших основанием составления рядной,
- договор, заключенный между сторонами,
- отказ конфликтующих от взаимных претензий,
- удостоверительная часть, включающая в себя печать, имена «стоящих у печати» участников ряда, свидетелей, писца, ответственность за несоблюдение ряда.
Постепенно вследствие частого применения таких примирительных процедур в похожих ситуациях образовались правила устранения споров, послужившие базой обычного права. Кроме того, данные правила получили закрепление в других источниках российского права (договоры, грамоты, акты, уставы).
Российский законодатель после 1917 года сводит на нет большую часть сформировавшихся традиций регулирования права дореволюционного периода, формирует начало становления нового советского права.
10 июля 1923 года ВЦИК принимает Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, вступающий в действие с 01 сентября 1923 года. Данный кодекс становится первым актом, напрямую касающимся регламентации вопросов, связанных с мировым соглашением. Впрочем, в нем содержалось лишь упоминание института мирового соглашения, определенного как возможность мирного урегулирования спора для сторон. При этом основная часть дилемм относительно заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения оставлены на усмотрение суда в каждом конкретном случае. [8]
О количестве дел, которые оканчивались заключением мирового соглашения, нам говорят статистические данные деятельности судов. Так, во временной лаг с 1866 года по 1899 год мировое соглашение было утверждено в 12,87 % дел от их общего количества в судах первой инстанции, в 2,36 % - в судах второй инстанции.
Примечательно, что до 1917 года ко всему прочему имелась возможность заключить мировое соглашение по делам, относящимся к несостоятельности (банкротству). Проекты Банкротского Устава 1763 года и 1768 года, так и не получившие форму законов, впервые затрагивают в рамках дел о несостоятельности мировое соглашение, что некоторым образом повлияло на последующее развитие законодательства о банкротстве.
Принятие в 1800 году Устава о банкротах укрепляло возможность предотвращения раздела имущества, принадлежащего должнику, путем заключения мировой сделки. Для того, чтобы признать мировую сделку действительной, было обязательным получить согласие подавляющей части кредиторов, представлявших долю долговой суммы, превалирующую над остальными. Кроме того, такая мировая сделка должна была быть непременно утверждена судом. Устав о торговой несостоятельности 1832 года затрагивал процессуальную сторону заключения мировой сделки, обращая должное внимание на обусловленность стадии производства дела и порядка утверждения соглашения.
Образование Советского государства и принятие Доктрины в свою очередь привели к невостребованности примирительных процедур, теперь несоответствующим нормам, установленным во всех сферах общества.
Поскольку главенствующую роль в разрешении спора в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 года была отведена непосредственно суду, примирительные процедуры не были должным образом регламентированы и не имели обширного распространения, несмотря на существующую для сторон возможность заключения мирового соглашения.
В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 года мы наблюдаем увеличение числа норм, относящихся к мировому соглашению. Однако роль суда при заключении последнего оставалась неактивной, стороны лишь получали разъяснение относительно наличия у них соответствующего права, а также контроль законности условий соглашения.
«Отказ, признание и мировая сделка имеют силу, если будут признаны арбитражной комиссией не противоречащими закону и не наносящими ущерба государственным интересам» - именно такая формулировка ст. 17 Постановления СТО РСФСР от 14 марта 1923 года «Правила производства дел в Высшей Арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны (СТО) и местных арбитражных комиссиях» отражает развитие примирительных процедур уже в арбитражном процессе.
Дальнейшее осуществление примирительных процедур в арбитражном процессе происходило также согласно «Правилам рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами» от 05 июня 1980 года, которые осветили новый способ разрешения хозяйственных споров, предусматривающий непосредственное участие представителей сторон как составляющей рассматривающего спора органа.
Более подробную регламентацию примирительные процедуры получили в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (далее - ГПК РСФСР), вступившем в действие с 01 октября 1964 года. Так, ст. 34 ГПК РСФСР задавала условия, необходимые для утверждения судом мирового соглашения, такие как отсутствие противоречий закону, нарушений прав и охраняемых законом интересов лиц. Нормы, касающиеся порядка оформления мирового соглашения, получили закрепление в ст. 165 ГПК 1964 года. Впервые в качестве отдельного основания для прекращения производства по делу выступило заключенное между сторонами и утверждаемое судом мировое соглашение, что нашло отражение в п. 5 ст. 219 ГПК РСФСР.
Действие ГПК 1964 года продолжалось до вступления в силу 01 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса Россий-
Частно-правовые (цивилистические) науки
ской Федерации. Ст. 39 ГПК РФ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) гласит, что «стороны могут окончить дело мировым соглашением».
Арбитражное процессуальное законодательство в свою очередь получило развитие в Арбитражном процессуальном кодексе Росси й-ской Федерации (далее - АПК РФ), подписанном 24 июля 2002 года.
В рамках настоящего исследования особый интерес представляет появившаяся в АПК РФ в редакции от 08.12.2020 глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».
Одним из ключевых катализаторов, запускающих примирительные процедуры в России на совершенно новый уровень, является Федеральный закон № 193- ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», принятый 27 июля 2010 года. Теперь стороны получили возможность устранения возникших правовых споров посредством медиаторов, - привлекаемых ими независимых физических лиц. Примечательно, что реализовывающийся в 1996-2004 годы в России проект «Правовая реформа» содержал в себе в качестве самостоятельного направления «альтернативное разрешение споров». Постановление VI Всероссийского съезда судей от 02 декабря 2004 года выделяло как одну из задач судов содействие функционированию на должном уровне альтернативных процедур, поскольку наличие у сторон возможности обратиться к альтернативным способам урегулирования споров также выступает гарантом эффективности защиты прав и законных интересов. Данные идеи повлияли на Концепцию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, получившей утверждение от Правительства Российской Федерации 04 августа 2006 года. Раздел VI данной программы уделял внимание понятию медиации и отмечал необходимость развития этого направления судебной системы, в том числе в виде разработки нормативных правовых актов, упорядочивающих его механизм, статус и регламент организаций, функционирующих в процедурах медиации. [ 1, 9, 10]
Примирительные процедуры в России прошли длительную историю развития и в настоящий момент институты мирового соглашения, третейских судов, медиации нашли свое отражение, как в российском законодательстве, так и в судебной практике.
Подводя итоги, можно констатировать, что в данный момент законодатель всячески поощряет использование примирительных процедур сторонами, предоставляя им выбор между различными средствами урегулирования споров (мировое соглашение, медиация, третейский суд).
Исторический анализ примирительных процедур в России дает основание полагать, что состояние и перспектива этого направления непосредственным образом связаны с политическим режимом государства. При выборе государством политики, основанной на независимости каждой из ветвей власти и развитии демократических институтов, государство способствует созданию условий по самостоятельному урегулированию конфликтов самими сторонами или при помощи третьих лиц, которым оно доверяет.
Таким образом, мы можем прийти к выводу, современным примирительным процедурам в том облике, в котором они сейчас представлены в правовой системе России, предшествовал долгий и непростой исторический период развития, который нашел свое место, как и на законодательном уровне, так и в практическом применении.
Библиогра фия:
1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» //Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
2. Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в российском праве // Журнал российского права. 2010. №12. С. 116 - 124.
3. Глухова Т.В. Институт мирового соглашения: понятие и виды (исторический аспект) // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. - Саратов: Научная книга, 2007. - С. 211.
4. Девернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси. - М., 1869.- С.332
5. Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в российской правовой культуре: мировой ряд - особый способ урегулирования споров в Новгородской республике в Х1-ХУ вв. // Третейский суд. 2011. № 3 (75).
6. Момотов В.В., Улетова Г.Д. Судебный процесс и исполнение судебных решений в средневековой Руси // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4. - С. 10.
7. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе: Ноябрь // Закон: Ноябрь. - М., 2007. № 11. - С. 235.
8. Полуяктов А.С. К вопросу об истории института мирового соглашения // Мировой судья. 2005. № 3. - С. 9.
9. Институт медиации в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.profmediator.ru/ru/stranitsi/institut-mediatsii-v-rossii.
10. С сайта «Совет судей Российской Федерации» http://www.ssrf.ru/siezd-sudiei/830
1. Federal Law No. 193-FZ of 27.07.2010 (as amended on 23.07.2013) "On alternative dispute settlement procedure with the participation of an intermediary (mediation procedure)" //Collection of Legislation of the Russian Federation. 2010. No. 31. St. 4162.
2. Chernyshova T.V. The concept and types of reconciliation in Russian law // Journal of Russian Law. 2010. No. 12. pp. 116 - 124.
3. Glukhova T.V. Institute of settlement agreement: concept and types (historical aspect) // Civil proceedings in changing Russia. Collection of materials of the International scientific and practical conference, Saratov, September 14-15, 2007 - Saratov: Scientific Book, 2007. - p. 211.
4. Devernois N. Sources of law and court in Ancient Russia. - M., 1869.- p.332
5. Davydenko D.L. Conciliation procedures in Russian legal culture: The world series is a special way of dispute settlement in the Novgorod Republic in the XI-XV centuries. // Arbitration Court. 2011. No. 3 (75).
6. Momotov V.V., Uletova G.D. Judicial process and execution of court decisions in medieval Russia // Arbitration and civil procedure. 2003. No. 4. - P. 10.
7. Nefediev E.A. Declination of the parties to peace in civil proceedings: November // Law: November. - M., 2007. No. 11. - P. 235.
8. Poluyaktov A.S. On the question of the history of the institute of the settlement agreement // Justice of the Peace. 2005. No. 3. - p. 9.
9. Institute of Mediation in Russia [Electronic resource]. - Access mode: http://www.profmediator.ru/ru/stranitsi/institut-mediatsii-v-rossii .
10. From the website "Council of Judges of the Russian Federation" http://www.ssrf.ru/siezd-sudiei/830
