CC BY
42УДК 343.533 САЛАЕВ З.Р.,
следователь Следственного управления МВД по ЮАО ГУ МВД России
e-mail: mail@law-books.ru
К ВОПРОСУ О СПОСОБЕ МОШЕННИЧЕСТВА, СВЯЗАННОГО С ОКАЗАНИЕМ ОККУЛЬТНЫХ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ УСЛУГ
Аннотация. Статья посвящена исследованию способов мошенничества, связанного с оказанием оккультных и психологических услуг. Автор подробно рассматривает обман и злоупотребление доверием как способы данного вида мошенничества. По итогам проведенного исследования отмечается, что в вопросе моделирования пограничных ситуаций, связанных с отграничением преступных случаев оказания услуг оккультного или психологического характера, от непреступных действий ключевым фактором является наличие обмана или злоупотребления доверием как обязательных признаков мошенничества.
Ключевые слова: оккультизм, психологические услуги, мошенничество, способ совершения преступления.
SALAEV Z. R,
Investigation Officer of the Investigation Department of the Ministry of Internal Affairs of the South Administrative District
TO THE QUESTION OF THE METHOD OF FRAUD ASSOCIATED WITH THE PROVISION OF OCCULT AND PSYCHOLOGICAL SERVICES
Annotation. The article is devoted to the study of the method of fraud associated with the provision of occult and psychological services. The author considers in detail deception and breach of trust as methods of this type of fraud. According to the results of the study, it is noted that when modeling border situations related to delimiting criminal cases of rendering services of an occult or psychological nature from non-criminal actions, we note that the key factor in the issue of delimitation is the presence of fraud or breach of trust as mandatory signs of fraud.
Keywords: occultism, psychological services, fraud, method of committing a crime.
Помимо общих признаков объективной стороны состава преступления, характерных для всех видов хищения (деяния в форме изъятия и (или) обращения чужого имущества; преступных последствий в виде ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества; причинной связи между деянием и последствиями) [1;2;3;4;8], отличительным признаком мошенничества как формы хищения является способ совершения преступления - обман или злоупотребление доверием.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обман-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019
ных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
В доктрине российского уголовного права отмечается особая роль способа совершения пре-
ступления при квалификации исследуемого вида мошенничества. Так, А.Э. Жалинский и А.Э. Козловская отмечают, что «специфика мошенничества состоит в способе его совершения. При мошенничестве действия преступника носят информационный характер либо строятся на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновной и потерпевшей сторонами. В качестве способа завладения имуществом закон называет обман или злоупотребление доверием. Но, овладевая сознанием и волей потерпевшего или злоупотребляя его доверием, мошенник достигает цели — получает имущество потерпевшего. Обман или злоупотребление доверием выступают здесь в качестве внешних форм самого преступного поведения... такие действия следует считать преступлением. Подобные преступления раскрыть сложно, так как маги стараются не оставлять материальных улик, а задержать их с поличным весьма трудно: противоправная парапсихо-логическая деятельность основывается на нематериальных вещах и понятиях, которые в суде не предъявишь. Большинство справедливо полагают, что сами виноваты, и не обращаются в милицию» [5, с. 60-64].
Представляется, что для мошенничества, связанного с оказанием услуг оккультного и психологического характера, в качестве способа совершения преступления возможен как обман, так и злоупотребление доверием.
1.Обман имеет место в том случае, когда виновное лицо заведомо предоставляет ложные сведения о качестве услуг оккультного или психологического характера (например, обещает исцеление в результате приема «заговоренной воды», осознавая, что в результате его действий не наступит тех положительных последствий, которые были обещаны в результате процедуры). Обман также может иметь место, когда виновное лицо обещает выполнить в принципе невозможные действия (например, воскресить мертвого или поговорить с умершим и т.д.). Обман встречается в большинстве предоставляемых случаев предоставления услуг оккультного или психологического характера.
Примером обмана может служить следующее дело. Н. Антоненко признана виновной в мошенничестве и покушении на мошенничество.
Суд установил, что в 2005 г. Антоненко создала «Центр оздоровления и реабилитации» и разработала т.н. «метод Антоненко». Она обещала полное излечение от онкологических и иных тяжелых заболеваний с помощью чудодейственной жидкости.Позже эксперты раствор
проверили и написали, что он «представляет собой воду, которая по химическому составу и физическим свойствам не имеет принципиального отличия от воды, набранной из системы общего водоснабжения». Как доказало следствие, методики гражданки «не обладали противоопухолевым действием». Пациенты передали Антоненко за «лечение» в общей сложности около 200 тыс. руб. [6].
2. Злоупотребление доверием имеет место в меньшем числе случаев оказания услуг оккультного и психологического характера. Оно, как правило, основано на стойкой, устоявшейся взаимосвязи между виновным лицом и потерпевшим от его действий. Эта связь может быть, например, с давним знакомством или рекомендациями, которые были в отношении виновного лица получены от знакомых, что способствовало установлению доверительных отношений между виновным и потерпевшим. Примером такого доверительного отношения в случае оказания оккультных и психологических услуг являются взаимоотношения Григория Распутина и императрицы Александры Федоровны. Первый в течение долгого времени пользовался доверием царской семьи и «лечил» ее представителей. В современной практике злоупотребление доверием также связано, как правило, с предоставлением целительских услуг. Когда случайное совпадение по улучшению состояния здоровья лица воспринимается как заслуга целителя, в результате чего устанавливаются доверительные отношения не только между данным лицом и лицом, предоставляющим услуги оккультного или психологического характера, но и иными лицами, которым такие услуги были рекомендованы в дальнейшем.
Рассмотрим более подробно способы совершения мошенничества, связанного с предоставление услуг оккультного или психологического характера.
Н.А. Лопашенко, исследовавшая виды обмана как способа совершения мошенничества, выделяет схожие с рассматриваемыми нами виды обмана:
а) цыганский обман, в том числе обман с использованием гадания;
б) обман в лечении или целительстве.
Указанные виды обмана имеют сходство по
своему содержанию с обманом, связанным с оказанием услуг оккультного и психологического характера. Однако исследуемый вид обмана обладает существенный спецификой, предполагающий особый набор способов совершения преступления.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019
Изучение судебной практики1 и опрос экспертов2 показали, что основными способами обмана в случае мошенничества, совершенного в процессе оказания услуг оккультного и психологического характера, являются: а) обман, связанный с предоставлением этих услуг посредством использования сети Интернет; б) обман, связанный с предоставлением оккультных и иных психологических услуг посредством ТВ или иных информационно-телекоммуникационных сетей; в) обман, связанный с предоставлением оккультных и иных психологических услуг посредством личного взаимодействия; г) обман, связанный с предоставлением оккультных и психологических услуг посредством телефонной связи.
Вторым способом, характеризующим мошенничество,совершенное в процессе оказания услуг оккультного и психологического характера, является злоупотребление доверием.
Применительно к оказанию оккультных и психологических услуг анализ судебной практики и опрос экспертов (было опрошено 80 сотрудников МВД, Следственного комитета РФ и прокуратуры в период с 2017 по 2018 г.) показывает, что злоупотребление доверием, как правило, выражается в следующих действиях:
а) в течение длительного времени оказания целительских услуг устанавливаются доверительные отношения между потерпевшим и виновным лицом. Рассматриваемый вид злоупотребления доверием связан сначала с установлением доверительных отношений между виновным лицом и потерпевшим либо группой потерпевших. Такие доверительные отношения могут быть установлены различными способами, в том числе сквазиудачными случаями использования оккультных услуг. Например, выздоровление лица посредством длительного использования лекарственных средств произошло одновременно с обращением к лицу, оказывающему подобные услуги. В таком случае действует «эффект домино», возникает доверие к лицу, оказывающему такие услуги, не только со стороны непосредственно выздоровевшего лица, но и его близких и знакомых. При оказании таких услуг, как правило, происходит личное взаимодействие потерпевшего и виновного лица.
1 В процессе исследования были изучены материалы 16 уголовных дел о мошенничестве, связанном с оказанием услуг оккультного и психологического характера.
2 В процессе исследования были опрошены 95 сотрудников МВД, прокуратуры, Следственного комитета, проведенного в г. Москве и Московской области в период с 2017 по 2019 г.
Денежные средства, иное имущество или имущественные права при этом передаются лично;
б) в течение длительного времени оказания иных оккультных или психологических услуг. По своим признакам данный способ злоупотребления доверием схож с ранее рассмотренным. Специфика заключается в сущности предоставляемых услуг: это могут быть услуги, которые связаны с проведением различных обрядов, ритуалов, в том числе, в тех случаях, когда эффект от них является невозможным в принципе.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о соотношении преступных случаев предоставления услуг оккультного или психологического характера от непреступных. Представляется, что данный вопрос следует рассмотреть более широко - не только в контексте злоупотребления доверием, но и обмана.
В данном случае наиболее актуальным, как представляется, является вопрос о «добровольном обмане»: когда потерпевший платит денежные средства лицу, предоставляющему оккультные и психологические услуги, осознавая низкую эффективность или в целом отсутствие какого-либо эффекта от них.
В доктрине российского уголовного права на этот счет отмечалось, что «гораздо сложнее ситуация, когда "несчастная жертва", ведомая неразделенной любовью, сама идет за помощью к шарлатанам, магам, гадалкам. Подобные ситуации возникают часто. В таких организациях с клиентом заключают договор возмездного оказания услуг либо ничего не заключают, строя отношения на мнимом доверии между магом и клиентом... Соответственно, условно можно выделить два вида оказания оккультных услуг:
— уличные, насильно и незаконно навязываемые услуги, которые можно квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК РФ);
— добровольные, основанные на договоре возмездного оказания услуг, за качество которых исполнитель (маг) не отвечает.» [5,с. 60-64].
Думается, что к представленной позиции следует отнестись критически. Далеко не всегда, когда потерпевший сам обращается к лицу, оказывающему оккультные или иные психологические услуги, деяние не подпадает под признаки мошенничества. Потерпевший все равно может искренне верить, что соответствующие услуги являются эффективными. При этом обратиться к лицу, оказывающему такие услуги, он может по различным причинам, например, его привлекла реклама в Интернете или получил соответствующие рекомендации друзей. Это не отменяет наличия обмана или злоупотребления дове-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019
рием со стороны лица, оказывающего такие оккультные услуги. Следовательно, далеко не во всех случаях при наличии самостоятельного обращения со стороны потерпевшего состав преступления будет отсутствовать.
Для более подробного изучения данного вопроса следует рассмотреть следующие возможные ситуации:
1) потерпевший обращается к лицу, оказывающему оккультные или иные психологические услуги, при этом рассчитывая на эффективность этих услуг, и лицо, оказывающее такие услуги, обещает их эффективность. В данном случае налицо имеет место обман либо злоупотребление доверием со стороны виновного лица. Потерпевший, передавая денежные средства за услуги, в эффективность которых верит, хотя и делает это добровольно, но рассчитывает, что взамен он получит определенный результат. Например, страдающее заболеванием лицо передает денежные средства псевдоцелителю, который обещает эффективность применяемых им мер, не имея возможности излечения от заболевания. В рассматриваемом случае налицо мошенничество;
2) потерпевший обращается к лицу, оказывающему оккультные и психологические услуги, не рассчитывая на эффективность этих услуг, но лицо, оказывающее такие услуги, обещает их эффективность. Данная ситуация представляется более сложной. Потерпевший, обращаясь за оккультными или иными психологическими услугами, изначально не предполагает получения результата, т.е. расставаясь с денежными средствами, «потерпевший» передает их добровольно, не предполагая получить определенный результат взамен. Однако, несмотря на это, в действиях виновного лица все равно имеет место обман или злоупотребление доверием, потому что обещается эффективность оказываемых оккультных или иных психологических услуг. Следовательно, в действиях лица, оказывающего такие услуги, все равно имеет место мошенничество;
3) потерпевший обращается к лицу, оказывающему оккультные и психологические услуги, при этом, рассчитывая на эффективность этих услуг, но лицо, оказывающее такие услуги, не обещает их эффективность. Данная ситуация характеризуется тем, что лицо, обращающееся за оккультными или психологическими услугами, верит в их эффективность. Однако лицо, оказывающее такие услуги, не обещает обязательного результата. Думается, что рассматриваемая ситуация наиболее сложная из представленных. В данном случае возможно два варианта развития событий:
- если лицо, оказывающее оккультные услуги, предупреждает, что они будут неэффективными, при этом лицо все равно настаивает на их оказании, то обман или злоупотребление доверием как признак объективной стороны мошенничества отсутствуют. Соответственно, в действиях лица, оказывающего оккультные или психологические услуги нет состава преступления;
- если лицо, оказывающее такие услуги, заявляет, что они могут быть неэффективными (а возможно, и эффективными), то все равно имеет место обман либо злоупотребление доверием, потому что даже наличие небольшого шанса на эффективность оказываемых услуг (например, излечение рака на четвертой стадии, который уже признали неизлечимым традиционной медициной) может заставить потерпевшего передать денежные средства или иное имущество лицу, оказывающему оккультные или психологические услуги. Соответственно, в данном случае имеет место состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ;
4) потерпевший обращается к лицу, оказывающему оккультные или психологические услуги, не рассчитывая на эффективность этих услуг, и лицо, оказывающее такие услуги, не обещает их эффективность. Представляется, что в рассматриваемом случае нет состава преступления. Потенциальный потерпевший не верит в эффективность оказываемых ему услуг оккультного или психологического характера, а лицо, оказывающее такие услуги, не обещает их эффективность. Соответственно, в данном случае отсутствуют обман или злоупотребление доверием как обязательные признаки мошенничества.
Резюмируя изложенное, в вопросе моделирования пограничных ситуаций, связанных с отграничением преступных случаев оказания услуг оккультного или психологического характера от непреступных действий, заметим, что ключевым фактором в вопросе отграничения является наличие обмана или злоупотребления доверием как обязательных признаков мошенничества. Соответственно, под признаки ст. 159 УК РФ всегда будут подпадать следующие случаи: а) потерпевший обращается к лицу, оказывающему оккультные или иные психологические услуги, при этом, рассчитывая на эффективность этих услуг, и лицо, оказывающее такие услуги, обещает их эффективность; б) потерпевший обращается к лицу, оказывающему оккультные или психологические услуги, не рассчитывая на эффективность этих услуг, но лицо, оказывающее такие услуги, обещает их эффективность; в) потерпевший обращается к
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019
лицу, оказывающему оккультные или иные психологические услуги, при этом, рассчитывая на эффективность этих услуг, но лицо, оказывающее такие услуги, не обещает их эффективность (за исключением случаев, когда предупреждается об их полной неэффективности).
Список литературы:
[1] Арямов A.A., Русанов Г.А. Преступления против собственности. - М., 2017.
[2] Волженкин Б.В. Мошенничество. -СПб., 1998.
[3] Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М., 2000.
[4] Елисеев С.А. Преступления против собственности. - Томск, 1995.
[5] Жалинский А.Э., Козловская А.Э. О возможности правового регулирования деятельности по оказанию оккультных услуг // Журнал росс. права. - 2006. - № 11. - С. 60, 61.
[6] Козлова Н. Живая вода от смерти. Суд отправил лжецелительницу в колонию // Росс. газета. - 2011. - № 5592 (216).
[7] Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. - М., 2012. - С. 240.
[8] Хилюта В.В. Хищения: понятие, признаки, проблемы квалификации. - Гродно, 2011.
Spisok literatury:
[1] Aryamov A.A., Rusanov G.A. Prestu-pleniya protiv sobstvennosti. - M., 2017.
[2] Volzhenkin B.V. Moshennichestvo. - SPb.,
1998.
[3] Gauhman L.D., Maksimov S.V. Otvetst-vennost' za prestupleniya protiv sobstvennosti. -M., 2000.
[4] Eliseev S.A. Prestupleniya protiv sobst-vennosti. - Tomsk, 1995.
[5] Zhalinskij A.E., Kozlovskaya A.E. O voz-mozhnosti pravovogo regulirovaniya deyatel'nosti po okazaniyu okkul'tnyh uslug || Zhurnal ross. prava. - 2006. - M 11. - S. 60, 61.
[6] Kozlova N. Zhivaya voda ot smerti. Sud otpravil lzhecelitel'nicu v koloniyu || Ross. gazeta. - 2011. - M 5592 (216).
[7] Lopashenko N.A. Posyagatel'stvanasob-stvennost'. - M., 2012. - S. 240.
[8] Hilyuta V.V. Hishcheniya: ponyatie, priznaki, problemy kvalifikacii. - Grodno, 2011.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019
