CC BY
41
238
SVETLANA ANATOL'EVNA POTAPOVA, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Internal Affairs Organization of the Center for Command and Staff Exercises Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: [email protected]
Scientific specialty: 12.00.11 - Judicial Activity, Prosecutor's Activity,
Human Rights and Law Enforcement Activities.
СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА ПОТАПОВА,
доцент кафедры организации деятельности органов внутренних дел центра командно-штабных учений, кандидат юридических наук, доцент Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность.
УДК 630.93:343.375
Дата поступления: 15 апреля 2020 г.
Дата принятия статьи в печать: 8 декабря 2020 г.
К вопросу о совершенствовании российского законодательства в сфере лесных ресурсов и лесозаготовок
On the issue of improving Russian legislation in the field of forest resources and logging
Аннотация
Актуальность статьи состоит в особом значении вопросов правового и организационного обеспечения деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов по противодействию преступлениям в сфере лесозаготовок, а также защищенности от криминальных угроз бюджетообразующих отраслей экономики Российской Федерации -лесного хозяйства Дальневосточного федерального округа.
Постановка проблемы: многие хозяйствующие субъекты активно используют любые возможности для незаконных операций с лесом и лесоматериалами. В связи с этим большую актуальность приобретают вопросы совершенствования законодательства в сфере лесозаготовок с целью пресечения незаконных вырубок и вывоза за рубеж леса и лесоматериалов, а также организации деятельности органов внутренних дел и иных правоохранительных органов по противодействию преступлениям и правонарушениям, связанным с посягательствами на сырьевые ресурсы.
Цель исследования: на основе анализа правовых основ деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов по пресечению незаконных операций с лесом и лесоматериалами внести предложения право-
Annotation
The relevance of the article lies in the special significance of the issues of legal and organizational support for the activities of internal Affairs bodies and other law enforcement agencies to counteract crimes in the field of logging, as well as protection from criminal threats to the budget -forming sectors of the Russian economy-forestry of the far Eastern Federal district.
The problem statement: many economic entities actively use any opportunities for illegal operations with wood and timber products. In this regard, issues of improving legislation in the field of logging in order to prevent illegal logging and export of timber and timber products abroad, as well as organizing the activities of internal Affairs bodies and other law enforcement agencies to counter crimes and offenses related to encroachments on raw materials are becoming more urgent.
The purpose of the study: based on the analysis of the legal framework for the activities of internal Affairs bodies and other law enforcement agencies to prevent illegal operations with wood and timber, to make legal and organizational proposals to improve this area of activity.
The research methods: comparative legal analysis combined with logic and argumentation techniques.
вого и организационного характера по совершенствованию указанной сферы деятельности.
Методы исследования: сравнительно-правой анализ в сочетании с приемами логики и аргументации.
Результаты и ключевые выводы: решение проблем, связанных с нелегальными вырубками и незаконным оборотом древесины, требует комплексных усилий государственных структур федерального и регионального уровней во взаимодействии с предприятиями лесного комплекса, а также принятия мер по устранению пробелов в уголовном, административном и лесном законодательстве.
The results and key conclusions: solving problems related to the fight against illegal logging and illegal wood trafficking requires comprehensive efforts of state structures at the Federal and regional levels in cooperation with forest enterprises, as well as measures to eliminate gaps in criminal, administrative and forest legislation.
Ключевые слова: экономическая безопасность; Дальневосточный федеральный округ; сырьевые ресурсы; лесозаготовки; лесные ресурсы; хозяйствующие субъекты; незаконные операции; оборот древесины; органы внутренних дел; правоохранительные органы; правовые и организационные основы.
Keywords: economic security; far Eastern Federal district; raw materials; logging; forest resources; economic entities; illegal operations; timber turnover; internal Affairs agencies; law enforcement agencies; legal and organizational bases.
В период коренного обновления социально-экономической системы России особое значение приобретают вопросы создания благоприятных условий функционирования бюджетообразующих отраслей народного хозяйства, включая предотвращение криминализации экономики Дальневосточного федерального округа Российской Федерации, что должно рассматриваться в качестве одного из ключевых направлений обеспечения национальной безопасности в целом и экономической безопасности, в частности1.
Дальний Восток России обладает огромными массивами лесных угодий. По информации Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, они составляют около 20,4 млрд куб. м или 27,4 % от общих запасов древесины в России. На долю Дальнего Востока приходится свыше 35 % лесопокрытой площади Российской Федерации — 275,1 млн га. Более двух третей этой территории занято насаждениями с преобладанием хвойных пород [10, с. 1].
На территории Дальневосточного федерального округа зарегистрировано более 2,6 тыс. предприятий лесопромышленного комплекса, основная часть которых (87 %) сосредоточена в Хабаровском (1 110 предприятий, 42,0 %), Приморском (980 предприятий, 37,1 %) краях, а также в Амурской области (216 предприятий, 8,2 %). Лесозаготовительными предприятиями
1 О Стратегии национальной безопасности Российской Феде-
рации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683// СЗ РФ.
2016. № 1 (ч. II). Ст. 212.
по всем видам рубок ежегодно заготавливается свыше 14 млн куб. м древесины.
Из всего объема заготовок перерабатывается менее 14 % древесины, основная продукция представлена круглыми лесоматериалами, идущими, как правило, на экспорт. На долю Дальневосточного региона приходится треть объема продаж российских лесоматериалов за рубеж.
Они притягивают внимание предпринимателей динамично развивающихся государств Азии. При этом более 55 % леса и лесоматериалов экспортируется в Китайскую Народную Республику. Экспортом в КНР на постоянной основе занимаются около 486 юридических и физических лиц (в том числе в Приморском крае — 156, в Хабаровском крае — 186, в Амурской области 76, в Еврейской автономной области — 62). В лесопромышленном комплексе насчитывается 239 совместных предприятий.
Проблема состоит в том, что многие хозяйствующие субъекты активно используют любые возможности для незаконных операций с лесом и лесоматериалами. В связи с этим большую актуальность приобретают вопросы обеспечения законности лесозаготовок. По данным Минприроды России, фонда международного развития «1^ег Соорегайоп» и Всемирного Банка, объем незаконно добытой древесины в регионе составляет не менее 20 % от официально регистрируемой лесозаготовки.
Исходя из сведений, полученных в ходе космических исследований (мониторинга) незаконных порубок леса в Российской Федерации, проведенных в 2017 г. Федеральным
240
агентством лесного хозяйства, в трех регионах России (Хабаровский край, Сахалинская, Амурская области) зафиксировано, что реальные объемы порубок леса превышают официальные в 7—8 раз (после 2017 г. такие исследования не проводились).
О росте выявляемых фактов незаконной рубки лесных насаждений (ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации2 (далее — УК РФ)) свидетельствует и уголовная статистика, ежегодный прирост которых составляет 13—15 %. Кроме того, по данным Минприроды России, в 2017 г. было сокрыто от учета, выведено из налогооблагаемой фазы 30 % от всего объема вывезенной за рубеж древесины.
С целью противодействия этому органами внутренних дел Дальневосточного федерального округа во взаимодействии с иными правоохранительными структурами и контрольно-надзорными органами в соответствии с задачами, поставленными Президентом Российской Федерации3, принят комплекс мер, направленных на повышение эффективности борьбы с экономическими преступлениями в лесной отрасли, пресечение незаконного вывоза за рубеж леса и лесоматериалов.
Тем не менее основные усилия органов внутренних дел и иных правоохранительных органов Дальневосточного федерального округа, по нашему мнению, необходимо сосредоточить на осуществлении комплекса мероприятий по декриминализации бюджетообразующих отраслей экономики, в том числе в сфере переработки и оборота лесной, деревообрабатывающей промышленности. На наш взгляд, на всех этапах добычи и переработки леса и лесоматериалов необходимо:
— анализировать и обобщать практику прокурорского надзора за исполнением лесного, таможенного законодательства при заготовке и экспорте лесопродукции, доследственных проверок и расследования уголовных дел о незаконных рубках лесных насаждений;
— обеспечивать постоянный обмен информацией по выявленным проблемным вопросам в сфере лесопользования, фактам совершения административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, оперативно-значимой информацией, касающейся преступной деятельности лиц, специализирующихся на незаконной заготовке, переработке и реализации леса и лесоматериалов в целях организации скоординированных совместных мероприятий, направленных на своевременное
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 295.
3 О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г.
№ 567 // СЗ РФ. 1996. №. 17. Ст. 1958.
формирование доказательственной базы и привлечение виновных к ответственности;
— активизировать работу по международному взаимодействию при обмене информацией с правоохранительными органами приграничных государств по пресечению контрабандных поставок леса и лесопродукции с территории Российской Федерации;
— включить в следственно-оперативные группы органов внутренних дел для отслеживания груза сотрудников органов лесного хозяйства, заинтересованных контролирующих и правоохранительных органов с последующей передачей материалов проверок территориальным налоговым органам, а также органам, уполномоченным принимать решения по фактам правонарушений и преступлений в сфере лесопользования;
— организовывать выезды совместных групп представителей правоохранительных и контролирующих органов в районы, наиболее подверженные нарушениям в лесной отрасли со стороны российских и иностранных лесозаготовительных предприятий и частных предпринимателей, занимающихся заготовкой, сбытом, перевозкой и экспортом лесопродукции, с целью выявления правонарушений и совершаемых преступлений в указанной сфере.
Вместе с тем сложность решения проблем, связанных с нелегальными рубками и незаконным оборотом древесины, требует не только сугубо организационных мер, но и в первую очередь устранения пробелов в уголовном, административном и лесном законодательстве.
Определенные шаги в этом направлении были сделаны в 1996 г. при принятии Уголовного кодекса Российской Федерации, где п. «ж» ст. 44 УК РФ предусматривал такой вид наказания, как конфискация имущества. По нашему мнению, это было вызвано необходимостью более четкого разграничения норм уголовного и административного законодательства с целью устранения диспропорции санкций, предлагаемых в УК РФ, по сравнению с санкциями, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушени-ях4 (далее — КоАП РФ). Но в 2003 г. данный вид наказания (конфискация имущества) исключен, п. «ж» ст. 44 УК РФ признан утратившим силу5. Однако ст. 3.2 КоАП РФ предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения или предмета административного правонарушения, тогда как ста-
4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
5 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
тьи уголовного закона, определяющие санкции за незаконную порубку деревьев, до настоящего времени такого вида наказания не содержат.
Как представляется, конфискацию предмета, добытого преступным путем, включая незаконно добытую лесную продукцию, следует предусмотреть и в уголовном законодательстве, применяя ее как дополнительное наказание, а инвариантность этой санкции может послужить средством предупреждения коррупционного поведения.
Необходимо учитывать также разнородность преступлений, совершаемых в сфере лесозаготовок. Анализ криминогенной обстановки, складывающейся в данной области, показывает, что объем экспорта круглого леса постоянно увеличивается, однако существует тенденция снижения цен на российский круглый лес при повышении цен на пиломатериалы, вырабатываемые за рубежом из российского леса. При этом следует отметить, что число экспортеров возросло до 3 000, что повлекло падение экспортных цен, снижение качества продукции, низкий уровень маркетинга, потерю российскими товаропроизводителями своих позиций на рынках, криминализацию отрасли.
Причина этого — коррупционная составляющая. Дело в том, что система управления лесным комплексом базируется на государственной собственности на леса. При этом правом пользования лесными участками предприятия-лесозаготовители наделяются через открытые конкурсы, проходящие без участия правоохранительных и контролирующих органов, что дает возможность недобросовестным чиновникам предоставлять, а подконтрольным преступным группировкам фирмам-однодневкам беспрепятственно получать для вырубки участки лесного фонда. Из этого следует, что криминальная поражен-ность лесной отрасли, системность и масштабность преступлений в данной сфере обусловливает необходимость повышенных уголовно-правовых санкций за данные неправомерные действия, в том числе и за уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261 УК РФ).
Между тем основная масса уголовных дел о преступлениях в сфере лесозаготовок возбуждается органами дознания Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Наиболее распространенными правонарушениями в сфере заготовки и оборота древесины являются: заготовка древесины редких и исчезающих пород; лесозаготовки под видом санитарных рубок и рубок ухода; заготовка древесины, осуществляемая с нарушением правил и (или) технологий; торговля нелегально заготовленной древесиной; контрабанда и легализация нелегально заготовленной древесины; коммерческая заготовка населением древесины под предлогом использова-
ния для собственных нужд. Однако, поскольку ст. 188 УК РФ («Контрабанда») в 2011 г. утратила силу6, лесоэкспортер не обязан ныне предоставлять в таможенные органы документы о законности происхождения древесины, что делает практически невозможным документирование признаков преступления.
Преступления в сфере незаконного экспорта лесопродукции совершаются, как правило, организованными преступными группами. В преступные схемы вовлекаются не менее 5—6 юридических лиц различных организационно-правовых форм с четким распределением обязанностей. Однако проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается лишь в отношении лиц, подозреваемых в тяжких и особо тяжких преступлениях.
Кроме того, несовершенство процедуры документального оформления экспортных операций с продукцией лесопромышленного комплекса, при которой достаточно предоставить в таможенный орган договор комиссии без подтверждения права собственности, позволяет осуществлять незаконный экспорт древесины.
Контрабанда леса, как правило, осуществляется в особо крупных размерах, а предусмотренная за это КоАП Российской Федерации административно-правовая санкция не соответствует степени причиняемого вреда. Полагаем, что криминализация данного противоправного деяния и установление уголовно-правовой санкции за контрабанду запрещенных к рубке пород леса, лесоматериалов и иных предметов, относящихся к лесу, в крупном размере, предусматривающем наказание в виде штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей либо лишения свободы на срок до шести лет, станет действенным средством признания его социальной опасности.
Пока же практика вынесения судами обвинительных приговоров по составам преступлений, предусмотренным ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» и 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесных насаждений» УК РФ свидетельствует о том, что в большинстве случаев лицам, совершившим незаконную порубку леса, уничтожение или повреждение лесных насаждений назначается наказание в виде принудительных работ либо штрафа, т. е. уголовно-правовая санкция, далеко не соответствующая нанесенному экономическому и экологическому вреду. В результате эти лица продолжают заниматься незаконными рубками, что не способствует исправлению ситуации, сложившейся в данной отрасли. Отсюда следует, что санкцию
6 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // СЗ. РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
242
ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» следует увеличить до 8—10 лет лишения свободы, т. е. перевести данное преступление в категорию тяжких.
Подобный «либерализм» при вынесении судебных решений вызывает озабоченность среди российских ученых. Так, профессор Б. Я. Гаври-лов в своей работе «Назначение наказания в системе уголовно-правовых мер борьбы с коррупцией» [1, с. 176], исследуя современную судебную практику назначения наказания, обращает внимание на неоправданно широкие пределы судейского усмотрения и предлагает решить на законодательном уровне вопрос об установлении шкалы уголовных наказаний с учетом реальной опасности того или иного противоправного деяния, хотя и отмечает, что уголовно-правовая наука и ее уголовно-судебная составляющая отнюдь не всегда располагают для этого достоверными данными.
Вызывает недоумение и то, что до настоящего времени отнесение леса и лесоматериалов к ценным, особо ценным, стратегически ценным породам древесины (например, дуба, бука, ясеня) действующим законодательством не определе-но7. Подзаконное установление таких категорий представляются нам некорректными, поскольку затрудняют установление квалифицирующего признака уголовно-наказуемого деяния и ответственности за совершение незаконных действий с данными видами лесной продукции (некоторые виды древесины данной категории определены п. 1 Положения о маркировке древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень)8.
Изложенное позволяет утверждать, что назрела необходимость внести изменения: а) в ст. 50.2 Лесного кодекса Российской Федерации «Маркировка древесины»; б) в Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней9; в) в п. 1 Положения о маркировке древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень), куда помимо перечисленных ценных лесных пород следует добавить: бархат амурский, клен, липа, орех маньчжурский, сосна корейская и иные породы, запрещенные к рубкам в лесах Российской Федерации. Однако следует отме-
7 Лесной кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.
8 Об утверждении Положения о маркировке древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень): постановление Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2014 г. № 1161 // СЗ РФ. 2014. № 46. Ст. 6358.
9 Об утверждении перечней видов древесины, на которые рас-
пространяются требования главы 2.2. Лесного кодекса РФ: распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. № 1047-р // СЗ РФ. 2014. № 26 (ч. II). Ст. 3587.
тить, что многие из данных пород все же вывозятся на экспорт, хотя и занесены в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов РФ.
Это также подчеркивает необходимость внесения соответствующих изменений в лесное законодательство.
Выдача лицензий на экспорт из Российской Федерации лесоматериалов ценных лесных пород осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Минпромторг России) через уполномоченных лиц без согласования с региональными ведомствами10. От заявителя не требуется представление согласования и с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в том числе органами, контролирующими процесс заготовки лесоматериалов в соответствии с выделенными квотами и объемами. Лицензия в соответствии с нормативными документами (методические указания) может быть выдана уполномоченным лицом в любом регионе Российской Федерации, в связи с чем все усилия по сохранению лесных ресурсов, предпринимаемые на уровне администраций субъектов РФ, не эффективны.
Порой возникают курьезные ситуации. На таможнях Дальнего Востока отмечаются случаи предоставления лицензий на экспорт дуба, ясеня, выданных уполномоченными Минпромторга России по Центральному и Восточно-Сибирскому регионам, по г. Санкт-Петербургу, и, наоборот, лицензии на экспорт бука, выданные уполномоченными по Хабаровскому и Приморским краям, Амурской области. При том, что ясень маньчжурский произрастает только на территории Приморского края и на юге Хабаровского края, где бука практически нет, а в Санкт-Петербурге не произрастает ни тот ни другой.
Поэтому назрела необходимость внесения дополнений в п. 11 «Экспорт лесоматериалов ценных лесных пород» Методических указаний о порядке приема заявлений, выдачи экспортных и импортных лицензий, ведения Федерального банка лицензий (в 1998 г. Министерство внешнеэкономических связей Российской Федерации преобразовано в Министерство торговли РФ) и изложения их в следующей редакции: «Для получения лицензии заявитель представляет в лицензирующий орган, по месту приобретения товара, следующие документы:
а) заявление о предоставлении лицензии по одному экземпляру на бумажном и магнит-
10 Методические указания о порядке приема заявлений, выдачи экспортных и импортных лицензий, ведения Федерального банка лицензий: приказ Министерства внешних экономических связей и торговли Российской Федерации от 11 июля 1997 г. № 367 // Экспресс-Закон. 1998. № 31.
ном носителях для товаров природноресурсно-го характера, согласованное с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации и уполномоченным органом субъекта РФ;
б) копия договора (контракта), оформляющего внешнеторговую сделку (в случае оформления разовой лицензии), заверенная подписью и печатью заявителя;
в) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная подписью и печатью заявителя, и другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.
Фразу «в автоматическом режиме (без количественных ограничений)» необходимо изложить следующим образом: «по предоставлению согласованного заявления на лицензию территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации».
Закрепление в нормативных правовых актах определенных полномочий в сфере регулирования лесопользования, механизма согласования и учета местных условий создаст препятствия недобросовестной деятельности в сфере экспорта леса и лесоматериалов и будет способствовать его легальному обороту с учетом местных условий, а также необходимости оформления и выдачи лицензий по месту приобретения товара (леса и лесоматериалов).
Анализ практики противодействия преступлениям в сфере экспорта лесной продукции показал, что основным способом выявления преступлений данной категории является проведение проверок законности получения разовых лицензий на экспорт леса и, соответственно, достоверности сведений о его происхождении.
В связи с этим органам внутренних дел во взаимодействии с иными правоохранительными органами, в частности, с Федеральной таможенной службой Российской Федерации, необходимо наладить поступление информации о выданных лицензиях на вывоз лесоматериалов, по результатам анализа которой проводить так называемые встречные сверки с привлечением оперативных подразделений транспортной полиции и таможенных органов. Эта методика позволила бы выявлять многочисленные факты контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, когда недобросовестные участники внешнеэкономической деятельности заявляли в декларациях недостоверные сведения о производителе товаров и представляли в таможенные органы для получения преференций лицензии Минпромторга России, полученные на основании подложных документов.
Порядок ограничения и приостановления использования лесов, не входящих в лесной фонд, прописан не в полной мере, в связи с чем необ-
ходимо внести дополнения в ст. 27 Лесного кодекса Российской Федерации «Ограничение использования лесов» и ст. 28 «Приостановление использования лесов» следующего содержания: «Право использования лесов может быть ограничено или приостановлено по решению суда на основании материалов, представленных уполномоченными органами государственной власти». Следует определить, какие субъекты имеют право обращаться в суд по поводу ограничения и приостановления прав использования лесов.
Немаловажная роль в борьбе с нелегальным лесопользованием и торговлей незаконной лесной продукцией должна принадлежать добровольной или обязательной лесной сертификации.
Вопросы лесной сертификации рассматриваются ведущими российскими и зарубежными учеными.
В зарубежной историографии выделяются крупные ученые из Щвеции К. Кескитало, К. Сандстром, М. Тысячнюк, Й. Йоханссон, которыми проведен анализ применения правовых норм разнообразных алгоритмов рассматриваемой нами сертификации [3, с. 84]. Специалист из Германии О. Малец в своей работе описывает возникновение и развитие лесной сертификации как органа системы управления сырьевыми лесными ресурсами. Его работы посвящены в основном правовым проблемам лесной сертификации [5, с. 422].
Российская историография широко представлена учеными, изучающими экономические (Н. И. Кожухов, Б. П. Маслий, В. И. Чу-канов), сельскохозяйственные (А. А. Мален-ко, В. В. Заварзин) и социологические (М. Тысячнюк, И. Кулясов, А. Кулясова, С. А. Тулаева) проблемы лесной сертификации и управления лесным хозяйством [6, с. 1].
В своих трудах вышеназванные ученые рассматривают вопросы реформирования российского и зарубежного лесопромышленного комплекса, конкурентной борьбы на лесном рынке, а также причины недостаточной организации деятельности лесной отрасли.
Отметим, что профессиональные юристы и отчасти специалисты не уделяют особого внимания лесной сертификации [13, с. 36]. В работах таких ученных, как А. П. Петров, С. С. Морковина о развитии лесного хозяйства и организации лесохозяйственного производства не затронута проблема о лесной сертификации [7, с. 48]. Отсутствие либо пробелы правовой базы создают условия для совершения правонарушений в сфере лесопромышленного комплекса.
Изучив работы Е. И. Сидоровой, можно сформулировать понятие «лесная сертификация». Как нам представляется, это деятельность по удостоверению соответствия имеющегося лесного сектора и лесопродукции
244
утвержденным правилам, гарантирующим реализацию механизма сохранения лесов и позволяющим при этом соблюдать экономические и экологические интересы государства [9, с. 4].
По мнению М. Тришкина, Е. Лопатина, лесная сертификация — это одно из основных средств оценки устойчивости лесного пользования в стране [11, с. 77].
Свое развитие она получила в конце 90-х гг. XX в. как коммерческая процедура, где были разработаны экологические и экономические алгоритмы производства леса, согласно которым приобреталось право на присвоение лесо-продукции марки лесной сертификации.
Рассмотрим, как правовая дефиниция «лесная сертификация», раскрыта в Лесном кодексе Российской Федерации.
В первоначальной редакции ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации11 предусматривалась только обязательная сертификация лесных ресурсов. Затем данная статья была изложена в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 № 199-ФЗ12 и стала называться «Лесная сертификация». В ней указывалось, что «лесная сертификация осуществляется в целях обеспечения осуществления экологически обоснованного, экономически выгодного, социально эффективного управления лесами. Лесная сертификация может быть добровольной или обязательной».
Вместе с тем необходимо обозначить, что обязательная лесная сертификация осуществлялась в порядке, установленном Федеральным законом «О техническом регулировании»13 (в редакции, действовавшей на момент действия Лесного кодекса России 1997 г.) (в частности, ст. 25), до его принятия Законом Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг»14. Данным законом регулировалась и добровольная сертификация.
Проанализируем, как данный вопрос рассмотрен в нормативно-правовых документах, посвященных лесной сертификации на уровне субъектов РФ.
Например, участие государственных и общественных структур в данной сфере ведется в некоторых субъектах Дальневосточного федераль-
11 Лесной кодекс Российской Федерации (утратил силу): федер. закон от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ// СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.
12 О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований: федер. закон от 29 декабря 2008 г. № 199-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 25.
13 О техническом регулировании»: федер. закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. I). Ст. 5140.
14 О сертификации продукции и услуг (утратил силу): закон
от 10 июня 1993 г. № 5151-1// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 26.
Ст. 966.
ного округа. В соответствии с распоряжением губернатора Хабаровского края от 21 июня 2014 г. № 448-р «О сертификации лесопродук-ции на территории Хабаровского края»15 создана межведомственная рабочая группа по содействию развитию добровольной сертификации лесопродукции. В полномочия и задачи группы входит осуществление межведомственной координации по вопросам развития и внедрения приоритетных для условий Хабаровского края систем и программ лесной сертификации.
Внедрение рыночного механизма самоконтроля с участием третьей независимой стороны позволит фокусировать внимание контрольных государственных органов на тех предприятиях, которые по тем или иным причинам не хотят демонстрировать прозрачность своей деятельности, что позволит обеспечить необходимую эффективность их работы.
В субъектах РФ термин «лесная сертификация» упоминается в лесохозяйственных регламентах, из которых следует, что лесная сертификация — это: а) управление деятельностью всего ле-сопроизводственного комплекса согласно утвержденным нормативным техническим документам, регламентирующим процесс заготовки леса; б) инструмент использования имеющихся сил и средств, направленных на сохранение биологического разнообразия лесных массивов, решения экономических и иных задач лесной отрасли.
В связи с этим действующим законодательством допускается лесная сертификация как способ устойчивого управления лесами, но основной источник в сфере лесопользования — Лесной кодекс Российской Федерации 2006 г. — ее не оговаривает по непонятной причине.
По своей сущности сертификация представляет собой процедуру разработки набора стандартов и правил с последующей оценкой степени их выполнения. «Глобальный лесной рынок требует создания программы сертификации... Первичным в этой проблеме должно быть использование сертификации в качестве главного рычага по совершенствованию устойчивого управления лесами» [4, с. 180].
Как справедливо было отмечено В. И. Чукано-вым, А. А. Маленко, что необходимо сертифицировать: продукцию лесного сектора, производство которой во многом зависит и от других отраслей народного хозяйства, или лесозаготовительное производство, т. е. рациональный и грамотный выбор техники и технологий для его осуществления; продукцию лесного хозяйства. Термин «сертификация» в рамках лесной науки применяется как по отношению к лесной продукции и участ-
15 О сертификации лесной продукции на территории Хабаровского края: распоряжение губернатора Хабаровского края от 21 июня 2014 г. № 448-р // Официальный сайт администрации Хабаровского края. URL: https://khabkrai.ru (дата обращения: 13.03.2020).
кам лесного фонда, так и к управлению лесами, а также распространяется на технологии лесохо-зяйственной деятельности [12, с. 169].
В связи с этим лесная сертификация выступает неотъемлемым элементом устойчивого управления лесами, а также в качестве его этапа выдачи документа, подтверждающего соблюдение критериев и индикаторов.
Верной представляется точка зрения М. В. Гайчук, Л. П. Майоровой, согласно которой, лесная сертификация — это деятельность по документальному подтверждению соответствия ведения лесного хозяйства и (или) лесо-хозяйственной продукции установленным требованиям, обеспечивающим устойчивое ведение лесного хозяйства и позволяющим сочетать экономические, экологические и социальные потребности общества [2, с. 19—25].
В Российской Федерации добровольная лесная сертификация имеет огромный потенциал, с одной стороны, для продвижения российских товаров на европейские рынки, с другой — для совершенствования лесоуправления и лесопользования. Сертификация лесоуправления направлена на установление интегрированного социально-экологически и экономически сбалансированного и устойчивого лесного хозяйства [8, с. 15—17].
Предлагается дополнить Лесной кодекс Российской Федерации 2006 г. статьей, посвященной лесной сертификации. На наш взгляд, довольно удачные нормы о ней были в ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ16, которые необходимо отразить в действующем Лесном кодексе Российской Федерации 2006 г.
16 О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований: федер. закон от 29 декабря 2008 г. № 199-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 25.
Необходимо также закрепить полномочия по осуществлению лесной сертификации за уполномоченным федеральным органом государственной власти (в частности, Федеральным агентством лесного хозяйства), соответствующим органом государственной власти субъекта РФ. Федеральному агентству лесного хозяйства в свою очередь необходимо разработать порядок проведения лесной сертификации (обязательной (в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ) и добровольной)17.
Лесная сертификация (добровольная или обязательная), опираясь на рыночные стимулы, является одним из инструментов, способствующих увеличению прозрачности лесного сектора и сокращению нелегального лесопользования. Создание условий для развития добровольной или обязательной лесной сертификации должно стать одним из важных направлений и найти свое закрепление в Лесном кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе «О техническом регулировании».
Подтверждение легальности лесопродукции через добровольную сертификацию — необходимый и существенный шаг на пути к устойчивому управлению лесами.
На наш взгляд, предложенный комплекс мер правового и организационного характера повысит эффективность деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов по противодействию преступлениям в сфере леса и лесозаготовок. Предлагаемые изменения и дополнения, а также комплекс мер организационного характера будут способствовать совершенствованию лесного законодательства и решению ряда практических проблем, в том числе по выводу из криминального оборота лесных ресурсов, развитию предприятий по переработке древесины.
17 О техническом регулировании»: федер. закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.
Список литературы:
References:
1. Гаврилов Б. Я. Назначение наказания в системе уголовно-правовых мер борьбы с коррупцией // Актуальные вопросы противодействия коррупции: история, современное состояние и перспективы: межвузовская науч.-практ. конф.с международным участием / под общ. ред. С. А. Куцен-ко.2018.
2. Гайчук М. В., Майорова Л. П. Лесная сертификация в системе энергоресурсосбережения лесозаготовительного предприятия // Ученые заметки ТОГУ. 2014. Т. 5. № 1.
1. Gavrilov B. Ya. Naznachenie nakazaniya v sisteme ugolovno-pravovyh mer bor'by s korrupciej // Aktual'nye voprosy protivodejstviya korrupcii: is-toriya, sovremennoe sostoyanie i perspektivy: mezh-vuzovskaya nauch.-prakt. konf.s mezhdunarodnym uchastiem / pod obshch. red. S. A. Kucenko. 2018.
2. Gajchuk M. V., Majorova L. P. Lesnaya serti-fikaciya v sisteme energoresursosberezheniya lesozagotovitel'nogo predpriyatiya // Uchenye zametki TOGU. 2014. T. 5. № 1.
3. Keskitalo K, Sandstrom K, Tysyachnyuk M, Johansson J. Institucionalizaciya mezhdun-
3. Кескитало К, Сандстром К., Тысячнюк М, Йоханссон Й.Институционализация международных норм в локальностях: различия в применении лесной сертификации в Швеции, Финляндии и на северо-западе Российской Федерации // Журнал социологии и социальной антропологии. Специальный выпуск: Интернационализация, доверие и многоакторное управление природными ресурсами. 2010.
4. Кожухов Н. И., Маслий Б. П. Лесной сектор экономики — путь в XXI век. М., 2000.
5. Малец О. Место и роль сертификационных органов в системе лесной сертификации лесного попечительского совета // Лес и экономика. 2009. Раздел 11.
6. Оленина Т. Ю. Правовые основы лесной сертификации в России // Российская юстиция. 2015. № 8.
7. Петров А. П., Морковина С. С. Рыночная организация лесного хозяйства: опыт зарубежных стран и российских регионов // Лесотехнический журнал. 2016. № 9.
8. Птичников А. FSC-сертификация в мире: состояние, динамика и перспективы // Устойчивое лесопользование. 2009. № 1.
9. Сидорова Е. И. Устойчивое управление лесами и лесная сертификация // Лесной Вестник. 2002. № 4.
10. Совещание при Министре природных ресурсов и экологии Российской Федерации по вопросам охраны и защиты лесов от 21 марта 2017 г. // Официальный сайт Минприроды России. URL: https://mnr.gov. ru (дата обращения: 13.03.2020).
11. Тришкин М, Лопатин Е. Новые методы для оценки устойчивости лесопользования в трансграничных условиях // Зеленый пояс Фенноскандии: матер. междунар. науч.-практ. конф. (Петрозаводск, 7—12 октября 2013 г.). Петрозаводск, 2013.
12. Чуканов В. И., Маленко А.А. Добровольная лесная сертификация и устойчивое развитие лесного хозяйства // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2005. № 1 (17).
13. Шуплецова Ю.И. Монреальский процесс в России: проблемы и перспективы // Международное право. 2010. Т. 42. № 2.
arodnyh norm v lokal'nostyah: razlichiya v primenenii lesnoj sertifikacii v Shvecii, Finly-andii i na severo-zapade Rossijskoj Federacii // Zhurnal sociologii i social'noj antropologii. Special'nyj vypusk: Internacionalizaciya, do-verie i mnogoaktornoe upravlenie prirodnymi resursami. 2010.
4. Kozhuhov N. I., Maslij B. P. Lesnoj sektor ekonomiki - put' v XXI vek. M., 2000.
5. Malec O. Mesto i rol' sertifikacionnyh or-ganov v sisteme lesnoj sertifikacii lesnogo popechitel'skogo soveta // Les i ekonomika. 2009. Razdel 11.
6. Olenina T. Yu. Pravovye osnovy lesnoj sertifikacii v Rossii // Rossijskaya yusticiya. 2015. № 8.
7. PetrovA. P, Morkovina S. S. Rynochnaya organ-izaciya lesnogo hozyajstva: opyt zarubezhnyh stran i rossijskih regionov // Lesotekhnicheskij zhurnal. 2016. № 9.
8. Ptichnikov A. FSC-sertifikaciya v mire: sostoy-anie, dinamika i perspektivy // Ustojchivoe lesopol'zovanie. 2009. № 1.
9. Sidorova E. I. Ustojchivoe upravlenie lesami i lesnaya sertifikaciya // Lesnoj Vestnik. 2002. № 4.
10. Soveshchanie pri Ministre prirodnyh resur-sov i ekologii Rossijskoj Federacii po vo-prosam ohrany i zashchity lesov ot 21 marta 2017 g. // Oficial'nyj sajt Minprirody Rossii. URL: https://mnr.gov.ru (data obrashcheniya: 13.03.2020).
11. Trishkin M, Lopatin E. Novye metody dlya ocenki ustojchivosti lesopol'zovaniya v trans-granichnyh usloviyah // Zelenyj poyas Fennos-kandii: mater. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Petrozavodsk, 7-12 oktyabrya 2013 g.). Petrozavodsk, 2013.
12. Chukanov V. I., Malenko A.A. Dobrovol'naya lesnaya sertifikaciya i ustojchivoe razvitie lesnogo hozyajstva // Vestnik Altajskogo gosudarst-vennogo agrarnogo universiteta. 2005. № 1 (17).
13. Shuplecova Yu. I. Monreal'skij process v Rossii: problemy i perspektivy // Mezhdunarodnoe pravo. 2010. T. 42. № 2.
246
Для цитирования:
Потапова Светлана Анатольевна. К вопросу о совершенствовании российского законодательства в сфере лесных ресурсов и лесозаготовок // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 4 (56). С. 238-246.
For citation:
Potapova Svetlana Anatol'evna. On the issue of improving Russian legislation in the field of forest resources and logging // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2020. № 4 (56). P. 238-246.
ТРИБУНА
молодого ученого
СВЕТЛАНА ИВАНОВНА ОСМОЛОВСКАЯ,
адъюнкт кафедры уголовного права Санкт-Петербургский университет МВД России Российская Федерация, 236010, г. Калининград,
ул. Нахимова, д. 21 E-mail: sosmolovskaia2mvd.ru, [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право.
УДК 343.9
Дата поступления: 30 апреля 2020 г.
Дата принятия статьи в печать: 8 декабря 2020 г.
SVETLANA IVANOVNA OSMOLOVSKAYA, Adjunct at the Criminal Law Department, Saint Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia Russian Federation, 236010, Kaliningrad, Nakhimova St., 21 E-mail: sosmolovskaia2mvd.ru, [email protected]
Scientific specialty:
12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.
Основные факторы, влияющие на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления со стороны родителей
The Main Factors Influencing the Involvement of a Minor in the Commission of a Crime on the Part of Parents
Аннотация
Одной из важнейших задач современного Российского государства является защита прав и законных интересов несовершеннолетнего от преступных посягательств. В указанном контексте недостаточно пристальное внимание уделено вовлечению несовершеннолетних в совершение преступления, когда указанные деяния совершены лицами с возложенным на них функционалом по воспитанию подростков. Динамика последних лет показывает, что количество преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, не снижается, что говорит об имеющихся проблемах в организации работы всей системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в нашей стране. Ежегодно органами внутренних дел осуществляется работа с достаточно большим количеством родителей, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершенно-
Annotation
One of the most important tasks of the modern Russian state is to protect the rights and legitimate interests of minors from criminal attacks. In this context, insufficient attention is paid to the involvement of minors in the Commission of a crime, when these acts are committed by persons with the functions assigned to them for the upbringing of adolescents. The dynamics of recent years shows that the number of crimes under part 2 of art. 150 of the Criminal code of the Russian Federation, is not reduced, which indicates the existing problems in the organization of the entire system of prevention of neglect and juvenile delinquency in our country. Every year, the internal Affairs bodies work with a fairly large number of parents who are registered in the juvenile Affairs units because of the negative impact on their minor children. Family problems and a decrease in the material wealth of families encourage the involvement of adolescents in the Commission of crimes by their parents. Analysis of
248
летних по причине отрицательного влияния на своих несовершеннолетних детей. Семейное неблагополучие и снижение материального достатка семей стимулируют вовлечение подростков в совершение преступлений со стороны родителей. Анализ законодательства зарубежных стран свидетельствует о более строгом подходе к наказаниям за рассматриваемые деяния, что способствует рассмотрению вопроса о внесении изменений в действующий Уголовный кодекс РФ в части ужесточения наказания за вовлечение подростков в совершение преступлений лицами, на которых возложены обязанности по воспитанию.
Цель исследования: изучение основных факторов, оказывающих влияние на вовлечение подростков в совершение преступления со стороны родителей; усиление наказания за подобные факты.
Методы исследования: изучение статистических данных, оценка эффективности действующего законодательства, позиции исследователей.
Вывод: анализируя указанные проблемы, следует констатировать, что в настоящее время имеются предпосылки для наиболее пристального исследования факторов, способствующих вовлечению подростка в совершение преступления со стороны родителей, с целью выработки предупредительных мер воздействия.
Ключевые слова: вовлечение; преступление; несовершеннолетний; неблагополучие; законные представители; воспитание; профилактика.
the legislation of foreign countries shows a stricter approach to punishments for the acts in question, which contributes to the consideration of amendments to the current criminal code of the Russian Federation in terms of tougher penalties for involving teenagers in the Commission of crimes by persons charged with upbringing.
The purpose of the study: to study the main factors that influence the involvement of adolescents in the Commission of a crime by their parents; to increase the punishment for such facts.
The research methods: study of statistical data, assessment of the effectiveness of current legislation, the position of researchers.
The conclusion: it should be noted that at present there are prerequisites for the most thorough study of the factors that contribute to the involvement of a teenager in the Commission of a crime by parents, in order to develop preventive measures.
Keywords: involvement; crime; minor; trouble; legal representatives; education; prevention.
На протяжении последних лет (2014— 2018 гг.) на территории России наблюдается положительная динамика снижения уровня подростковой преступности в целом [8]. Тем не менее, с точки зрения исследователей в указанной области, данное обстоятельство не следует расценивать как исключительно достижение работы со стороны служб профилактики. Совершенно справедливо отмечает Н. В. Лу-кашов, что имеется ряд наиболее объективных факторов, послуживших основанием к уменьшению количества преступлений, совершенных подростками, среди которых он выделяет: снижение численности детского населения в возрасте 14—17 лет, а также внесение изменений в уголовное законодательство, повлекшее за собой декриминализацию деяний и появление в административном кодексе новых правонарушений [4, с. 98].
Как показывает практика, почти каждое пятое преступление, в котором принял участие подросток, совершено в группе со взрослым, что свидетельствует о су-
щественном влиянии лиц, достигших совершеннолетия, на поведение подростков, а именно на вовлечение их в совершение преступлений [8].
Особое внимание при этом следует обратить на увеличение общественной опасности указанного вида деяний. Так, при анализе различных категорий преступлений, совершенных в соучастии со взрослыми, можно наблюдать устойчивую тенденцию увеличения количественных показателей особо тяжких преступлений: с 606 в 2014 г. до 1 081 в 2018 г. (в том числе и рост удельного веса с 5,8 до 11,7 % в общей массе преступлений на фоне снижения по тяжким составам, небольшой и средней тяжести (табл. 1). При изучении структуры преступлений, совершенных взрослыми с несовершеннолетними, можно наблюдать увеличение количества убийств, грабежей, разбойных нападений, имеет место участие подростков со взрослыми в незаконном обороте оружия, совершении террористических актов.
Таблица 1
Статистические данные о количестве преступлений, совершенных несовершеннолетними в соучастии со взрослыми
№ Сведения о преступлениях (из числа расследованных) Год
2014 2015 2016 2017 2018
1. Общее количество преступлений, совершенных подростками 59 240 61 153 53 736 45 288 43 553
2. Количество преступлений, совершенных несовершеннолетними в соучастии со взрослыми, в том числе: по особо тяжким составам; по тяжким составам; по составам средней тяжести; по составам небольшой тяжести 10 488 606 3 059 6 429 396 10 818 703 2 894 6 839 382 10 396 660 2 747 6 657 332 9 099 883 2 353 5 615 248 8 693 1 018 2 065 5 384 226
3. Удельный вес преступлений в соучастии от общего количества совершенных несовершеннолетними 17,7 % 17,7 % 19,4 % 20,1 % 20,0 %
4. Удельный вес особо тяжких преступлений, совершенных при соучастии несовершеннолетних 5,8 % 6,5 % 6,4 % 9,7 % 11,7 %
Приведенные статистические данные говорят о необходимости детального изучения основных криминогенных факторов, оказывающих существенное влияние на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений, при этом особого внимания требует ситуация, складывающаяся с вовлечением подростков в совершение преступления со стороны лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию детей (ч. 2 ст. 150
Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)).
Изучая статистические данные за 20172019 гг., следует отметить, что лица, совершившие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 150 УК РФ, составляют порядка 8,5 % от общего количества осужденных за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений (ч. 1-4 ст. 150 УК РФ), и в 99 % случаев это родители вовлекаемых детей (табл. 2) [9].
Таблица 2
Статистические данные о количестве лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ
Статья 2017 2018 2019
часть 1 ст. 150 УК РФ 210 185 172
часть 2 ст. 150 УК РФ 31 32 32
часть 3 ст. 150 УК РФ 10 7 9
часть 4 ст. 150 УК РФ 167 141 120
Всего по ст. 150 УК РФ 418 365 333
Семья для ребенка является основным институтом, где он развивается как личность, неосознанно копируя поведение взрослых, при-
обретает основы будущих отношений в обществе. В семье дети получают первый жизненный опыт, наблюдают за поступками своих родите-
лей, подражая им в поведении и признавая данные действия в качестве нормы. Однако семья способна выступать как положительной моделью поведения для ребенка, так и отрицательной [10, с. 47]. Наличие неблагополучия в семьях является одним из основополагающих факторов, оказывающих влияние на причины и условия вовлечения подростков в совершение преступлений со стороны родителей и близких родственников.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в современном Российском государстве разработана и действует достаточно обширная система субъектов профилактики, на которые возложены функции по выявлению семейного неблагополучия. Одним из основных субъектов указанной работы являются подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. Как по-
казывает практика, количество неблагополучных семей, выявленных сотрудниками полиции и поставленных на учет в органы внутренних дел, постепенно возрастает — с 74 021 в 2014 г. до 82 647 в 2018 г., что свидетельствует об имеющихся проблемах в указанной сфере. Службами профилактики по всей стране ежегодно проводится работа более чем со 130 тыс. семей, в которых родители были привлечены по ст. 5.35 КоАП РФ за недолжное осуществление обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей. Среди указанной категории около 70 % — это лица, склонные к злоупотреблению спиртными напитками, 2 % замечены в употреблении наркотических средств. При этом следует отметить, что среди состоящих на учете неблагополучных родителей порядка 10 % имеют либо ранее имели судимость (в том числе за совершение преступлений в отношении несовершеннолетних), около 2 % были ранее лишены родительских прав (табл. 3) [13].
Таблица 3
Сведения о семьях, состоящих на профилактическом учете в территориальных органах внутренних дел в 2014—2018 гг.
№ Информация о проведении профилактической работы с неблагополучной семьей год
2014 2015 2016 2017 2018
1. Поставлено на учет в ПДН 74 121 81 092 83 853 82 994 82 647
2. Снято с учета ПДН, в т. ч.: по исправлении; в связи с лишением родительских прав 78 534 78 920 83 240 84 781 87 756
53 056 53 301 56 636 59 665 64 151
9 491 8 702 9 099 7 715 6 871
3. Состоят на учете в ПДН на конец отчетного периода: употребляют спиртные напитки; употребляют наркотики; имеют или ранее имели судимость, из них: за совершение преступлений в отношении несовершеннолетних; ранее лишены родительских прав 131 961 134 133 134 746 132 959 127 850
89 462 92 387 91 661 90 164 88 897
3 321 2 984 2 652 2 475 2 352
12 752 13 086 13 977 13 242 12 834
3 569 3 934 4 259 3 119 2 494
2 273 2 454 2 566 2 644 2 542
250
Проведенные криминологические исследования указывают на прямую зависимость между наличием судимости у одного из членов семьи и возрастанием вероятности совершения преступления другими членами указанной семьи в 4—5 раз. Как показывает практика, в большинстве случаев отцы и старшие братья, имеющие криминальный опыт, спо-
собны с легкостью вовлечь в совершение преступления своих несовершеннолетних родственников. Именно преступное, вседозво-ленное поведение взрослых представителей семьи демонстрирует детям наиболее яркий пример для подражания, что само по себе значительно увеличивает криминогенный потенциал [2].
В качестве причин вовлечения подростка в совершение преступления существенную роль играет материальный достаток семьи, в которой он воспитывается. По мнению специалистов в области юриспруденции, с наибольшей вероятностью вовлечению в совершение преступления со стороны родителей могут быть подвержены дети, воспитывающиеся в семьях с низким уровнем достатка (59,1 % опрошенных), более трети опрошенных (37,1 %) считают, что уровень достатка семьи не имеет значения, а 3,8 % указали, что в совершение преступления возможно вовлечь подростка, имеющего в семье средний уровень материального достатка.
В настоящее время одной из наиболее актуальных проблем и вызовом для всего современного общества является активизация в молодежной среде различных деструктивных субкультур: «АУЕ» («Арестантско-Уркаганское Единство» или «Арестантский-Уклад-Един»), «Кэжуал» («Поясни за шмот»), «Скулшутинг» («Колумбайн»), «ОФ» («Офники» — околофутбольные фанаты). Указанные движения отличаются достаточно высокой степенью криминализации подростков, а их деятельность носит преступный характер.
Такие сообщества способны сформировать у несовершеннолетних неприязненное отношение к законопослушному поведению, разрушительным образом воздействовать на неокрепшую психику молодых людей. Можно только догадываться, какую опасность они представляют для общества при определенном «руководстве» со стороны опытных наставников.
Наиболее популярным течением субкультуры среди подрастающего поколения является «АУЕ», отличительные особенности которого — пропаганда тюремной романтики, «воровского» образа жизни, определение «смотрящих» и сбор денег на «общак». Особой пораженно-
стью указанных сообществ характеризуются регионы Урала (в Забайкальском крае, Республике Бурятия, Иркутской, Челябинской областях). Особенности феномена заключаются в социально-экономическом положении, исторических и географических особенностях отмеченных регионов, в которых проживает наибольшее количество лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Отбывшие наказание лица, обладая богатым криминальным прошлым, создают семьи и воспитывают детей, при этом внося элементы тюремного уклада в семейный быт и используя привычки «воровского мира» в общении с детьми. 17 августа 2020 г. на закрытом заседании Верховный суд РФ признал движение «АУЕ» экстремистским, ввиду чего осуществление его деятельности подпадает под ст. 282.1 УК РФ «Организация экстремистского сообщества».
На протяжении нескольких десятков лет имеет место негативная тенденция вовлечения подростков со стороны родителей либо наиболее близких родственников в совершение преступлений террористической направленности. А. С. Ахмадуллин указывает на наличие в нашем государстве духовного кризиса и, как следствие, наполнение возникшего вакуума чуждой для нас идеологией терроризма [1, с. 40—43]. Наиболее подверженными религиозному фанатизму, включая терроризм и экстремизм, являются регионы Северного Кавказа, проповедующие ислам среди местного населения. Активисты-фанатики воздействуют на несформиро-вавшуюся психику своих несовершеннолетних детей, восхваляя насилие и превосходство, вовлекают их в совершение особо тяжких преступлений [5, с. 45].
В подтверждение сказанному следует привести статистические данные за 2014—2018 гг. о количестве преступлений, предусмотренных гл. 24 УК РФ, совершенных подростками в соучастии со взрослыми (табл. 4) [8].
Данные о количестве преступлений, совершенных несовершеннолетними в соучастии со взрослыми, террористической и экстремистской направленности (из числа расследованных)
Таблица 4
№ статья УК Год
2014 2015 2016 2017 2018
1. Ст. 205 - - 1 1 2
2. Ст. 205.1 1 - 1 - 1
3. Ст. 205.2 3 4 11 - 14
4. Ст. 205.3 - - - - 1
Окончание табл. 4
№ статья УК Год
2014 2015 2016 2017 2018
5. Ст. 205.5 - - - - 3
6. Ст. 280 - - 21 28 1
7. Ст. 282 - - 91 106 96
8. Ст. 282.1 1 - - - -
9. Ст. 282.2 - - - 2 -
10. Всего 5 4 125 137 118
252
Ряд исследователей в области криминологии в качестве одного из основных факторов вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления указывают на достаточно мягкое наказание за рассматриваемое преступное деяние [3, с. 25]. Санкция ч. 2 ст. 150 УК РФ помимо основного вида наказания - лишения свободы сроком до шести лет содержит дополнительный — лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет либо без такового. Н. В. Щетинина отмечает, что именно родители подростков, как самые близкие для него люди, способны оказать влияние на развитие его личности, а следовательно, существует необходимость рассмотрения вопроса об установлении более сурового наказания для таких лиц при вовлечении ими детей в совершение преступления [11, с. 78].
Анализируя норму о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления в законодательстве стран СНГ, следует отметить наличие более суровых последствий для виновных лиц. Уголовный кодекс Казахстана в качестве основного вида наказания за данное деяние устанавливает лишение свободы на срок от 3 до 7 лет с пожизненным лишением права заниматься определенной деятельностьюУголовный кодекс Республики Беларусь в качестве санкции к ст. 132 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет2. Таким образом, по мнению большинства исследователей, российское законодательство демонстрирует бо-
1 Уголовный кодекс Республики Казахстан (по состоянию на 6 октября 2020 г.). URL: http://www.online.zakon.kz (дата обращения: 15.10.2020).
2 Уголовный кодекс Республики Беларусь (по состоянию на 11 ноября 2019 г.). URL: http://www.kodeksy-by.com (дата обращения: 15.10.2020).
лее лояльное отношение к взрослым вовлека-телям, когда в качестве субъекта преступления выступают родители или иные законные представители.
Анализируя судебную практику, следует отметить, что в большинстве случаев законные представители вовлекают своих несовершеннолетних детей в преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем наказания для виновных не связаны с изоляцией от общества (как правило, это условная мера наказания с установлением испытательного срока на определенный период, реже - с вменением дополнительных обязанностей), что само по себе не исключает дальнейшего негативного воздействия на ребенка. И лишь в редких случаях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, в которые были вовлечены дети (тяжкие и особо тяжкие преступления), когда лишение свободы является единственным видом наказания, законные родители приговариваются к отбыванию наказания в местах лишения свободы.
Также необходимо отметить, что только в 2017 г. в табель формы 11.1 и 11.2 статистических сведений Судебного департамента РФ о состоянии судимости в России внесена разбивка по частям ст. 150 УК РФ, содержащая сведения о демографических признаках лиц, осужденных по ч. 2 ст. 150 УК РФ, а также о характеристике преступлений, совершенных ими ранее, что позволяет более подробно исследовать криминологический портрет преступников, осужденных за рассматриваемые деяния.
Рассматривая факторы, оказывающие влияние на вовлечение подростков в совершение преступлений в целом, исследователи отмечают трудности, связанные с раскрытием таких деяний, а также проблемы в сбо-
ре доказательной базы [7]. При этом на сложности в раскрытии и доказывании подобных преступлений указали более 86,4 % опрошенных нами практических работников следственных органов.
При этом следует отметить, что на практике указанное преступное деяние следственными органами интерпретируется как «дополнительное» к основному составу, по которому возбуждено уголовное дело, и вопрос о возбуждении преступления по ст. 150 УК РФ откладывается на последние этапы следствия, что влечет за собой утрату доказательств.
Кроме того, некоторые авторы указывают на отсутствие должного качества расследования уголовных дел ввиду отсутствия знаний способов вовлечения подростков в совершение преступления или недооценки существующего многообразия [6].
Следствием вышесказанного является достаточно высокий уровень латентности, на которую указывают многие авторы, хотя за последние 15—16 лет было достигнуто снижение оправдательных приговоров по ст. 150 УК РФ
(ранее по 80 % уголовных дел) [4, с. 3]. В ходе проведенного нами анализа установлено, что за 2014—2018 гг. указанная статистика составляет порядка 3—5 % оправдательных приговоров от общего числа рассмотренных уголовных дел.
Подводя итоги статьи, следует отметить, что в настоящее время проблема вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений со стороны родителей исследована не в полном объеме. На федеральном уровне возникла необходимость рассмотрения вопроса о создании системы профилактики преступлений против несовершеннолетних как самостоятельного направления в профилактике преступлений в целом. Наиболее эффективным инструментарием для исследования и выявления основных причин и условий совершения указанного вида преступлений следует считать метод факторного анализа, предложенный Н. В. Лукашовым, который на начальном этапе позволяет осуществить классификацию факторов, влияющих на мотивы преступного поведения, а затем обосновать комплекс мер по профилактике преступности изучаемого вида [5, с. 14—17].
Список литературы:
1. Ахмадуллин А. С. Противодействие религиозному политическому экстремизму // Законность. 2011. № 11.
2. Борзова О. М, Данилова М. В. Семейное неблагополучие как фактор риска совершения правонарушений несовершеннолетними // Молодой ученый. 2017. № 21. URL: https:// moluch.ru/archive/155/43781/ (дата обращения: 30.03.2020).
3. Жук И. О. Расследование преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность: учеб. по-соб. Н. Новгород, 2009.
4. Лукашов Н. В., Макаров С. А., Никитин Д. Н. Методика повышения эффективности профилактики преступности несовершеннолетних во Владимирской области с использованием факторного анализа // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 3 (36).
5. Лукашов Н. В. Прогнозирование правонарушений несовершеннолетних и оптимизация мер профилактики на основе факторной модели противоправного поведения // Порядковый анализ и смежные вопросы математического моделирования. Владикавказ, 2015.
6. Мкртычан Б. А. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспек-
References:
1. Ahmadullin A. S. Protivodejstvie religioznomu poli-ticheskomu ekstremizmu // Zakonnost'. 2011. № 11.
2. Borzova O. M, Danilova M. V. Semejnoe ne-blagopoluchie kak faktor riska soversheni-ya pravonarushenij nesovershennoletnimi // Molodoj uchenyj. 2017. № 21. URL: https:// moluch.ru/archive/155/43781/ (data obrash-cheniya: 30.03.2020).
3. Zhuk I. O. Rassledovanie prestuplenij, svy-azannyh s vovlecheniem nesovershennolet-nih v prestupnuyu deyatel'nost': ucheb. posob. N. Novgorod, 2009.
4. Lukashov N. V., Makarov S. A, Nikitin D. N. Metodika povysheniya effektivnosti profilaktiki prestupnosti nesovershennoletnih vo Vladimir-skoj oblasti s ispol'zovaniem faktornogo analiza // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo in-stituta. 2015. № 3 (36).
5. Lukashov N. V. Prognozirovanie pravonarushenij nesovershennoletnih i optimizaciya mer profilaktiki na osnove faktornoj modeli pro-tivopravnogo povedeniya // Poryadkovyj ana-liz i smezhnye voprosy matematicheskogo modelirovaniya. Vladikavkaz, 2015.
6. Mkrtychan B. A. Vovlechenie nesovershenno-letnego v sovershenie prestupleniya i inyh an-tiobshchestvennyh dejstvij: ugolovno-pravo-voj i kriminologicheskij aspekty: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. CHelyabinsk, 2003.
7. Nekrasov D. E. Nekotorye aspekty predu-prezhdeniya proyavlenij ekstremizma nesover-
ты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
7. Некрасов Д. Е. Некоторые аспекты предупреждения проявлений экстремизма несовершеннолетних // Формирование климата доверия и толерантного сознания как основы предупреждения экстремизма: материалы конференции. Рязань, 2004.
8. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=78&itern=5259 (дата обращения: 30.07.2019).
9. Сокол Е. В. Способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий в современной России // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 4.
10. Спицына У. И. Криминологические основания установления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). URL: https://sibac.info/archive/social/3(74). pdf (дата обращения: 30.03.2020).
11. Форма федерального статистического наблюдения № 1-ЕГС. URL: http://10/5/0/16/ csi/ (дата обращения: 30.03.2020).
12. Форма № 180 «Несовершеннолетние». URL: https://10.5.0.16/csi (дата обращения: 30.03.2020).
13. Чернышева Е.В. Семейное неблагополучие как криминогенный фактор // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2007. № 3.
14. Щетинина В. Н. Некоторые вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий, совершенных родителем // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 1.
shennoletnih // Formirovanie klimata doveri-ya i tolerantnogo soznaniya kak osnovy predu-prezhdeniya ekstremizma: materialy konferen-cii. Ryazan', 2004.
8. Svodnye statisticheskie svedeniya o sostoya-nii sudimosti v Rossii. URL: http://www.cdep. ru/index.php?id=78&itern=5259 (data obrash-cheniya: 30.07.2019).
9. Sokol E. V. Ways of involvement of minors in commission of crimes and antisocial actions in modern Russia // Bulletin of Krasnodar University of Russian MIA. 2014. № 4.
10. Spicyna U. I. Kriminologicheskie osnovaniya ustanovleniya ugolovnoj otvetstvennosti za vo-vlechenie nesovershennoletnego v sovershenie prestupleniya (st. 150 UK RF). URL: https://si-bac.info/archive/social/3(74).pdf (data obrash-cheniya: 30.03.2020).
11. Forma federal'nogo statisticheskogo nably-udeniya № 1-EGS. URL: http://10/5/0/16/ csi/ (data obrashcheniya: 30.03.2020).
12. Forma № 180 «Nesovershennoletnie». URL: https://10.5.0.16/csi (data obrashcheniya: 30.03.2020).
13. Chernysheva E. V. Semejnoe neblagopoluchie kak kriminogennyj faktor // Psihopedagogika v pravoohranitel'nyh organah. 2007. № 3.
14. Shchetinina V. N. Nekotorye voprosy kvali-fikacii vovlecheniya nesovershennoletnego v sovershenie prestuplenij ili antiobshchest-vennyh dejstvij, sovershennyh roditelem // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2017. № 1.
Для цитирования:
Осмоловская Светлана Ивановна. Основные факторы, влияющие на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления со стороны родителей // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 4 (56). С. 247-254.
For citation:
Osmolovskaya Svetlana Ivanovna. The main factors influencing the involvement of a minor in the Commission of a crime on the part of parents // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2020. № 4 (56). P. 247-254.
254
