CC BY
17
УДК 340.11 ББК 67.0
Карнаушенко Леонид Владимирович Karnaushenko Leonid Vladimirovich
начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России доктор исторических наук, профессор.
Head of the Department of Theory and History of Law and State, the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of History, Рrofessor. E-mail: karnl@mail.ru
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА И ТЕОРИИ ПОЗИТИВНОГО ПРАВА КАК ФАКТОРОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
To the question of the correlation of the theory of natural law and the theory of positive law as factors of legislative activity
По мнению автора статьи, развитие общества предполагает соответствующее развитие правовой сферы, реализующееся в рамках законодательной деятельности. Высокая мера ответственности представителей законодательной сферы определяет значимость обращения к области социального знания как теоретическому основанию правового регулирования. Однако в современной правовой науке, по мнению автора, существует ряд дискуссионных моментов, одним из ключевых среди которых (в контексте проблемы законотворчества) является соотношение теории естественного права и теории позитивного права как основных парадигм правопонимания. В статье производится последовательное соотнесение этих теорий с последующим определением их соотношения, сущности противоречий между ними, а также аспектов, в которых они могут дополнять друг друга.
Ключевые слова: общество, общественное развитие, система права, теория позитивного права, теория естественного права, законодательная деятельность, критерии оценки юридических норм, идеальные аспекты права, социальные факторы формирования права.
Accotding to the author of the article, development of society implies the appropriate development of the legal sphere which is implemented within the framework of legislative activities. The high measure of responsibility of representatives of the legislative sphere determines the importance of turning to the field of social knowledge as a theoretical basis of legal regulation. However, in modern legal science there are a number of discussion points, one of the key among which (in the context of the problem of lawmaking) is the relationship between the theory of natural law and the theory of positive law as the main paradigm of the law understanding. The article consistently correlates these theories and then defines their relationship, the nature of the contradictions between them and the aspects in which they can complement each other.
Keywords: society, social development, system of law, theory ofpositive law, theory of natural law, legislative activity, criteria for legal norms assessment, ideal aspects of law, social factors of law formation.
Чем сложнее общественная структура, тем больше в ней зависит от условностей и договоренностей между участниками общественных отношений. Существенная доля социальных связей запечатлевается непосредственно в сознании членов общества, что указывает на их нематериальный характер. Между тем сохранение договоренностей (в том числе в случаях, когда их принимает большое количество человек) исключительно в памяти людей является недостаточно надежной мерой в силу возможных искаже-
ний существующих условных соглашений. По этой причине многие социальные условности и договоренности находят внешнее выражение в тексте. К числу таковых, внешне закрепленных на документальном уровне социальных отношений и конвенций, относятся как многочисленные документы юридического плана, фиксирующие определенные позиции в отношениях членов общества и организаций, так и правовые нормы, выраженные на уровне действующего законодательства.
Закрепление основных аспектов общественных отношений на нормативном уровне является одним из важнейших условий формирования стабильной упорядоченной системы социального взаимодействия. На юридическом уровне производится закрепление статуса членов общества, обозначаются институциональные связи (трудоустройство, включенность в семейную группу и т. д.), закрепляется собственность. Также правовая система определяет нормы поведения в различных ситуациях, задает ограничения в социальных проявлениях, определяет обязанности членов общества.
Нельзя сказать, что правовая система регламентирует абсолютно все аспекты общественной жизни, превращая ее в механистическую реализацию многочисленных прописанных на нормативном уровне отношений. Вернее будет рассматривать существующие нормы права как «опорный скелет» общественной структуры, задающий диапазон возможностей, имеющих место в конкретных ситуациях. Именно это направляющее значение правовой сферы определяет высокое значение (и в том числе высокую ответственность) законодательной деятельности, по сути, задающей формат и направленность общественных отношений. И в этом контексте высокую значимость приобретает вопрос о том, какие основания определяют выбор в пользу утверждения той или иной нормы.
В рамках настоящей статьи исходим из того, что одним из необходимых условий эффективного функционирования власти является наличие развитого социального знания, характеризующего общее состояние общественной системы, а также динамику и приоритеты его развития. Вместе с тем проблематично сформировать суждение о том, каким образом необходимо выстраивать регулирование законодательной сферы с учетом того, что вопрос о сущности права и приоритетах его развития на протяжении длительного времени сохраня-
и т» и
ет дискуссионный характер. В рамках данной статьи намереваемся осветить классический спор о природе права с точки зрения его прикладной составляющей, связанной с деятельностью законодательных органов государства.
Одной из фундаментальных дискуссий о природе права является полемика между представителями естественно-правовой и позитив-
но-правовой теорий. Естественно-правовая теория базируется на полагании идеального аспекта права, в отношении которого реализуются принципы соответствия либо, напротив, несоответствия реально действующих нормативных установлений. Взятое в таком ключе естественное право рассматривается безотносительно к социально-исторической и культурной определенности членов общества, иными словами, полагается в качестве универсального. В этом, в частности, состоит такая особенность естественно-правовой теории, как противопоставление права и закона: право в данном случае - это идеальная норма, должное в системе общественных отношений, в то время как закон - это юридическая норма, существующая в конкретном обществе. Степень соответствия права и существующих законов с точки зрения естественно-правовой теории может существенно варьироваться, в связи с чем возникает такая специфическая формулировка, как «неправовой закон», подразумевающая несоответствие между текущим законодательством и нормами подлинного права.
В отличие от естественно-правовой теории, задающей в качестве приоритета в оценке правовых норм момент соответствия существующих законов некоему правовому идеалу, объективно существующему (если говорим об объективно-идеалистической традиции) либо укорененному в природе человека, теория позитивного права не задается вопросом о том, является ли действительно правовым конкретный закон. Вместе с тем на уровне позитивно-правовой теории находит детализацию вопрос о том, как соотносятся между собой актуальные социальные условия и правовая практика, причем в данном случае находит выражение как анализ факторов формирования конкретных правовых норм, так и исследование правоприменения и, в частности, последствий введения отдельных нормативных установлений на уровне системы общественных отношений. По этой причине теория позитивного права имеет обширный инструментарий, позволяющий производить оценку существующих юридических норм, но не с точки зрения неких умозрительных идеальных оснований, а с точки зрения практических потребностей общества. В частности, в рамках позитивно-правовой теории может оцениваться влияние конкретного закона на институциональную
сферу, степень реализации потребностей членов общества и социальных структур в рамках продвижения того или иного закона и т. д.
С учетом того, что дискуссия между сторонниками естественно-правовой и позитивно-правовой теорий имеет длительную историю, настоящая статья не позволит охватить все аргументы «за» и «против» обозначенных теорий. Вместе с тем мы намерены соотнести их с точки зрения того, каким образом они могут повлиять на законодательный процесс. При этом нами ставится вопрос о том, существуют ли задачи в правовой сфере, которые могут быть разрешены на стыке позитивно-правовой и естественно-правовой теорий. Иными словами, нами ставится вопрос о том, насколько принципиальным является противоречие между указанными подходами и, в частности, не являются ли они в некоторых из своих аспектов различными теоретическими ракурсами одного и того же отражаемого объекта.
Прежде всего следует отметить, что расхождение между двумя основными взглядами на природу права - естественно-правовой и позитивно-правовой теориями - носит не только теоретический, но и методологический характер. Если рассматривать правовую тематику с точки зрения естественно-правовой теории, точкой отсчета в данном случае является поиск и определение основных элементов естественного права с целью дальнейшего сопоставления текущего набора законов и того правового идеала, к которому им необходимо стремится. Поскольку речь идет о выстраивании универсальной, идеалистической правовой модели, исходным пунктом в разысканиях может стать выстраивание аксиологической системы либо формирование развернутой антропологической теории, на уровне которой производится рассмотрение ключевых потребностей человека, которые область права призвана защищать. Примечательно, что теория естественного права, постулируя его универсальность, тем не менее принимает различные формы и по-разному трактует набор естественных правовых установлений, что связано с умозрительным, зачастую произвольным (либо основанным на культурной определенности субъекта социально-правовой рефлексии) рассмотрением ценностных оснований построения универсальной пра-
вовой модели [2, с. 227-229]. То, что один мыслитель почитает необходимым для всех, второй рассматривает в качестве необязательного условия благополучной жизни человека.
Возвращаясь к рассмотрению методологической составляющей естественно-правовой теории, отметим, что она выступает в качестве основания для оценки и, в том числе выстраивания нормативных установлений, при этом преобладающим критерием выступает морально-этическая определенность конкретных норм. Иными словами, ключевую роль играет то, справедлив ли закон, является ли он благим, способствует ли реализации первостепенных потребностей человека (которые в рамках культуры приобретают ценностное выражение), при этом, например, такой вопрос, как благополучие общества или государства при условии введения определенной нормы, не рассматривается в качестве приоритетного. В этом плане очень показательным является сформированная в рамках естественно-правовой традиции концепция «права на бунт», как оправданного с точки зрения подлинных норм права действия народа в ответ на поддержание несправедливости государством [3, с. 67-72]. То есть с точки зрения естественно-правовой теории обширные социальные потрясения - допустимая цена за движение общества в сторону правового идеала. Даже если не брать столь крайнее проявление обозначенного принципа, налицо приоритет должного над сущим, характерный для идеалистической традиции.
Одной из серьезных проблем выстраивания правовой системы в опоре на естественно-правовую установку является определение тех самых «естественных прав», которыми должен обладать каждый человек. Но даже если мы преодолеем этот дискуссионный момент и остановимся на определенном наборе норм, в практическом плане возникает вторая проблема, связанная с тем, что нормы естественного права носят крайне общий характер и потому не могут определять всю совокупность нормативных установлений. Безусловно, можно рассудить, что частные правовые нормы могут быть выведены из фундаментальных естественно-правовых установок, иными словами, между установками естественного права и частными юридическими нормами существует определенная логическая связь. Одна-
ко речь идет, скорее, о стремлении к отсутствию противоречий между ними. Поясняя последнее, отметим, что нормы естественного права, будучи общими для всех обществ, имеют универсальный и, следовательно, базовый характер, не будучи связанными с историческим процессом усложнения системы общественных отношений. Таким образом, новые объекты правового регулирования оцениваются отдельно и, соответственно, имеют независимый от базовых нормативных установлений характер. Следует отметить, что в процессе законотворчества одной из важных установок является формирование непротиворечивой системы права. Таким образом, если отдельные нормы права основываются на естественно-правовой установке, последующие введенные законы формируются таким образом, чтобы не противоречить им. Однако это вовсе не значит, что они по своей природе относятся к естественному праву. Иными словами, даже действуя в парадигме естественно-правовой теории, на практике в формировании частных норм законодатель осуществляет регулирование, исходя из сторонних оснований [1, с. 95-100].
Обратимся к методологическому аспекту позитивно-правовой теории. Одной из главных ее особенностей, на наш взгляд, является то, что она имеет развитый теоретико-методологический инструментарий, ориентированный на соотнесение социальной ситуации в целом и ее нормативно-правовой определенности в частности. Как результат, теория позитивного права способствует пониманию не только того, по каким основаниям возникла та или иная норма (а также чьи интересы она реализует), но и того, каковы последствия на уровне практики правоприменения. В этом отношении критерии оценки существующих норм смещаются из области общечеловеческих ценностных установок в сторону социального контекста правовой нормы и, в частности, последствий ее введения.
Рассматривая правовую тематику в этой системе координат, следует отметить, что основное противоречие между позитивно-правовой и естественно-правовой теориями состоит в их предписывающей составляющей (что включает в себя, в том числе и оценочный аспект). Естественно-правовая теория предписывает формировать законы, основанные на клю-
чевых этических установках, невзирая на локальные социально-исторические последствия, в то время как позитивно-правовая теория создает развернутую базу для формирования тех законов, которые в наибольшей степени отвечают запросам конкретного общества. Вместе с тем существуют аспекты, в которых наработки естественно-правовой и позитивно-правовой теорий могут быть использованы совместно. Для того чтобы осветить их, обратимся к специфике современной правовой практики в большинстве развитых государств. Одной из важнейших тенденций современного международного права является закрепление общечеловеческих ценностей на юридическом уровне, что проявляется в многочисленных соглашениях, отражающих неотъемлемые права человека. По факту речь идет о внедрении естественно-правовых установок в законодательную систему большого числа развитых государств, причем в рамках современной практики речь идет в большинстве случаев об их закреплении на конституционном уровне. Вместе с тем, если рассмотреть в данном отношении процесс формирования новых законопроектов, можно констатировать два важных условия их разработки:
- они не должны противоречить уже принятым на нормативном уровне естественно-правовым установкам;
- они должны учитывать социальную ситуацию и быть сформулированы так, чтобы их существование способствовало увеличению социальной стабильности (что предполагает уже привлечение позитивно-правовой теории с целью всестороннего исследования значения и последствий введения определенного законопроекта).
Таким образом, приходим к пониманию того, что в рамках современной законодательной практики естественно-правовые установки задают общий контекст законодательной деятельности, в то время как теория позитивного права дает обширные возможности для формирования определенности относительно того, какие юридические нормы максимально соответствуют запросам общества и способствуют повышению его стабильности и структурной эффективности.
Ключевой аспект дискуссии между сторонниками позитивного и естественного права сохраняется, но меняется ее конечное значе-
ние. Мы определили, что общая тенденция трансформации современной правовой сферы состоит в утверждении естественно-правовых установок на нормативном уровне. Одновременно с этим актуализируется значимость социально-правовых исследований, ориентированных на осмысление социального контекста правового регулирования. Таким образом,
Литература
1. Барсукова А.А. Соотношение естественного и позитивного права // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2019. № 1 (22).
2. Пономарева В.П. Отражение в теориях естественного права идеалистического право-понимания // Вестник БГУ. 2012. № 2 (1).
3. Скиперских А.В. Право на сопротивление: политико-философская ретроспектива // Социум и власть. 2015. № 5 (55).
в контексте постановки вопроса о законотворчестве можем прийти к выводу о том, что естественно-правовая теория задает (на уровне уже закрепленных норм) набор ограничений, в то время как позитивно-правовая способствует формированию конкретных векторов правового регулирования, отвечающих актуальным потребностям общества.
Bibliography
1. Barsukova A.A. Ratio of natural and positive law // Journal of Samara humanitarian Academy. Series: Law. 2019. № 1 (22).
2. Ponomareva V.P. Reflection in theories of natural law of idealistic understanding of law // Bulletin of the Buryat state University. 2012. №2 (1).
3. Skiperskih A.V. The ability to resist: political and philosophical retrospective // Society and power. 2015. № 5 (55).
