CC BY
28
Проблемы теории права
A.P. FILCHENKO
THE ISSUE OF CORRELATION OF PARDON AND ENCOURAGEMENT IN THE NORMS OF CRIMINAL LAW
Annotation: in the article the author gives the proofs of dependence of incentive norms in the acting criminal legislation. It is stated that encouragement in criminal law should be considered as the form of pardon for the offender (offence), the list of
incentive norms and institutes is given.
Key words: the criminal rule of law, pardon, encouragement.
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПРОЩЕНИЯ И ПООЩРЕНИЯ В НОРМАХ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Аннотация: в статье приводятся доказательства несамостоятельности поощрительных норм в действующем уголовном законодательстве утверждается, что поощрение в уголовном праве следует рассматривать как форму прощения преступника (преступления), дается перечень поощрительных норм и институтов. Ключевые слова: уголовно-правовая норма, прощение, поощрение.
Проблема выделения поощрительных норм в уголовном законе как самостоятельного вида уголовно-правовых норм для науки не нова, однако окончательно не решена и содержит больше вопросов, чем ответов.
В своих трудах В.А. Елеонский высказывал мнение, что наличие в уголовном праве поощрительных норм не является результатом умозрительных построений отдельных ученых. Оно отражает реальное содержание этой отрасли права, в которой наряду с традиционными, классическими для нее нормами выделяется определенный массив правовых установлений, имеющих ярко выраженный поощрительный характер. Кроме того, признавая существование поощрительных норм, ученый представлял их как сложное системное образование, функционирование которого подчинено решению задач, стоящих перед уголовным законом1. Как результат специального теоретического исследования понятие поощрительной уголовно-правовой нормы представлено, например, в диссертации Р.М. Мелтоняна -«установленное государством правило поведения, соблюдение которого стимулируется исключением, смягчением или полным устранением уголовно-правового обременения»2. Исследователь также настаивает на признании самостоятельности этих норм в уголовном законе.
Полагаем, что данную линию теоретических положений можно признать верной лишь
отчасти. По своей природе правовое поощрение представляет собой средство для достижения целей права. Другим таким средством выступает принуждение, применяемое по отношению к тем субъектам, которые не исполняют свои правовые обязанности. В связи с этим вполне логично поощрение и наказание рассматривать как парные юридические категории3. Таким образом, признавая самостоятельный характер поощрительных норм, мы неизбежно должны рассматривать поощрение как категорию равноправную и одновременно противоположную наказанию. И если наказание соответствуетпреступлению, то поощрение (награда) - подвигу Великий социолог П. А. Сорокин считал: «Наказание есть акт или совокупность актов, вызванных преступлением и представляющих реакцию на акты, квалифицируемые как акты преступные... Награда есть акт или совокупность актов, вызванных подвигом и представляющих реакцию на акты, квалифицируемые как акты услужные»4. Соответственно преступление и наказание как отраслеобразующие начала положены в основу науки уголовного права, а подвиг и награда справедливо должны образовать самостоятельную отрасль - наградное право5.
Мы утверждаем, что на сегодняшний день поощрение как равноправная наказанию категория в уголовном законе не существует Всякое преступление никак не может быть названо подвигом, поскольку противоположно ему по своей
А.П. ФИЛЬЧЕНКО,
кандидат юридических наук, доцент (Академия ФСИН России) E-mail: apfilchenko@vandex.ru
Проблемы теории права
сути. Никакие награды за заслуженное поведение в действующем УК РФ не обрели пока юридической формы в виде отдельных норм, хотя, по нашему мнению, это вполне возможно сделать. Применение поощрения в уголовном праве мыслимо, например, за сообщение очевидцем (свидетелем) о совершенном преступлении в правоохранительные органы, при инициативном пресечении преступления, задержании преступника и доставлении его в органы внутренних дел. К сожалению, действующий уголовный закон не предусматривает подобного рода «подвигов» даже на бланкетном уровне.
Игнорируя поощрение как равноправную наказанию категорию, закон тем не менее допускает его применение в качестве формы прощения преступника «Прощаемая», «прощенная» преступность - термин, ранее в науке не употреблявшийся. Несмотря на свою оригинальность, данное понятие нисколько не нарушает классического понимания преступления как наказуемого акта поведения. Обратившись к толковым словарям, узнаем, что слова «прощать», «простить» означают делать «простым» от греха, вины, долга; извинить, отпустить кому-либо провинность, снять с кого-либо обязательство, освободить от кары, от взыскания; примириться сердцем, не питая вражды за обиду, переложить гнев на милость; миловать; «простить» - не поставить в вину чего-нибудь, извинить, освободить от какого-нибудь обязательства. Иначе говоря, поощрение является категорией посткриминальной и от наказания производной. Именно в таком, весьма условном, виде и возможно вести речь о поощрении в нормах уголовного права.
В теории правовое поощрение рассматривается как форма и мера юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия6. При этом поощрение устанавливается за определенные достижения в осуществлении предполагаемой модели поведения, за особый вклад, за перевыполнение требуемых показателей, стандартов7.
Применяя данные общетеоретические положения к проблеме поощрения как формы уголовно-правового прощения, мы предлагаем исходить из следующего:
1) уголовно-правовое поощрение есть право государства. Это напрямую связано с тем, что
поощрение есть разновидность одобрения. Если последнее - родовое понятие (более широкое), то первое - видовое. Для правового поощрения необходимы лишь определенные формы одобрения - юридические, с соответствующими количественными и качественными характеристиками (мерой), зависимыми от степени заслуг8. В свою очередь, одобрение есть положительная оценка, признание результатов, в нашем случае с точки зрения уголовного правосудия. Не случайно во многих статьях УК РФ, предусматривающих режим поощрения, содержатся формулировки «могут быть», «могут» и т. п.;
2) уголовно-правовое поощрение есть реализация законного интереса преступника. Следует согласиться с мнением Н.А. Гущиной, согласно которомуу осужденных, лиц, совершивших преступление, не может быть субъективного права на поощрение, ибо нет власти потребовать соответствующего поведения от обязанных должностных лиц. У них есть лишь законный интерес, реализация которого во многом зависит от усмотрения компетентных органов и должностных лиц9;
3) реализация преступником законного интереса на поощрение является добровольной, то есть зависящей только от его собственной воли. По замечанию В.М. Баранова, «особенностью способа воздействия поощрительной нормы является то, что лицо не обязывается, а побуждается к достижению полезного результата»10;
4) назначением к применению поощрительных норм выступает заслуга преступника по достижению целей уголовного наказания как после его назначения, так и до, предотвращая его назначение. Как разъясняют словари, заслуга -это общепризнанная полезность чьих-либо поступков, деятельности; заслужить - означает стать достойным чего-либо, получить право на это по своим делам и поступкам. Таким образом, право на смягчение (устранение) уголовно-правового обременения должно быть преступником заработано, получено в результате активной социальной деятельности. При этом, как правильно отметил В.Н. Кудрявцев, «заслуга включает не только внешнее, объективное действие, но и внутреннее, субъективное отношение к порученному делу, характеризующее позитивные цели и мотивы поведения субъек-та»11. Это значит, что наличие позитивной правовой мотивации (признания вины, ее искупле-
Проблемы теории права --------------------------
ст. 76 «Освобождение от уголовной ответствен-
ния, намерения на исправление, формирования законопослушного поведения, уважения к праву и т. д.) становится для поощрения обязательным. Таким образом, учитываются не только поступки лица, но и позитивные изменения его личности, потеря личностью преступника общественной опасности. Отношения государства и преступника в таком варианте строятся по принципу «ты себе (исправляешься, теряешь общественную опасность) - я тебе (поощряю, смягчаю или устраняю уголовноправовое обременение)»;
5) стандартом, полагаемым для перевыполнения («сверхисполнения»), является принятие преступником уголовно-правового обременения в полном (назначенном в соответствии с приговором суда) объеме (отбыть полностью срок лишения свободы, заплатить штраф и пр.).
Соответственно благоприятными последствиями, наступающими в связи с перевыполнением стандарта, будутсмягчение либо устранение уголовно-правового обременения (наказания). Данные последствия наступают в связи с применением соответствующих (прощающих) норм в установленном порядке (поощрения).
Применяя данные положенияк нормам УК РФ, можно легко определить перечень поощрительных норм и институтов: пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» в совокупности с ч. 1 ст. 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств»; ст. 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», в части формулировки «. его поведением во время или после совершения преступления...»; ст. 73 «Условное осуждение»; ст. 75 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»;
ности в связи с примирением с потерпевшим»; ст. 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания»; ст. 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания»; ст. 90 «Применение принудительных мер воспитательного воздействия»; ст. 92 «Освобождение от наказания несовершеннолетних»; ст. 93 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания».
Таким образом, для современного уголовного права приемлемой оказалась формула не «наказание - поощрение», а «наказание - прощение». Прощение может реализовываться в форме поощрения - активного позитивного поведения преступника в направлении достижения целей уголовного наказания.
1 См.: Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. С. 5.
2 Мелтонян Р.М. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук Рязань, 1999. С. 9.
3 См.: Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории Автореф дис. ... канд. юрид. наук Саратов, 2003.
4 Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М., 2006. С. 168.
5 См.: Там же. С. 161.
6 См.: Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004. С. 164.
7 См.: Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб., 2003. С. 35.
8 См.: Малько А.В. Указ. соч. С. 165.
9 См.: Гущина Н.А. Указ. соч. С. 56.
10 Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 22.
11 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 238.
