CC BY
35
© 2007 г. Ч.М. Исмаилов
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В СФЕРЕ БЕЗВЕСТНОГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ЛЮДЕЙ
Прокурорский надзор и ведомственный контроль за исполнением законов в сфере безвестного исчезновения людей, в соответствии с их компетенцией, должны способствовать выполнению задач, предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД), а именно - розыску безвестно исчезнувших лиц. Надзорная деятельность органов прокуратуры и контрольно-инспекционная деятельность контролирующих органов внутренних дел в затронутой сфере осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод гражданина. Хотя указанные виды деятельности имеют общие признаки, они существенно разнятся по предмету, методам, способам и субъектам. Кроме того, предметом прокурорского надзора за исполнением законов об ОРД является и исполнение законов органами, осуществляющими ведомственный контроль в сфере розыска безвестно исчезнувших лиц, в том числе и проверка законности принимаемых ими решений и издаваемых актов.
Предмет и полномочия прокурора по надзору за исполнением законодательства об ОРД в сфере безвестного исчезновения людей в основном содержатся в ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности РФ» (далее Закон об ОРД), УПК РФ и других нормативных актах [1].
Органы, уполномоченные на проведение ОРД, оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), а также основания и условия их проведения предусмотрены ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности РФ» и конкретизированы в ведомственных нормативных актах.
Поскольку способы, методы проведения ОРМ, в том числе и в рассматриваемой нами сфере, составляют государственную тайну, порядок их проведения регламентирован ведомственными нормативными актами, к числу которых относится и «Инструкция об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел», и «Инструкция об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения» (Приказ МВД России № 213 от 05.05.1993 г.).
Полномочия прокурора и предмет прокурорского надзора при осуществление прокурорского надзора за соблюдением законов органами, осуществляющими ОРД, регламентируются Приказом Генерального прокурора РФ от 24.04.2000 г. «Об организации надзора за исполнением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности РФ"».
Учитывая несовершенство законодательства об ОРД, Генеральным прокурором и Министром внутренних дел подписано совместное указание от 20.11.1998 г. № 83/36 «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести» [1].
Таким образом, особенностью прокурорского надзора и ведомственного контроля является осуществление ими своих функциональных обязанностей в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, иногда и не открытого (закрытого) характера. Кроме того, прокурор осуществляет надзор за исполнением ведомственных нормативных актов МВД РФ, регулирующих ОРД, в том числе и в сфере безвестного исчезновения людей.
Можно согласиться с Ю.В. Астафьевым, считающим, что: «Действующее оперативно-розыскное законодательство отличается крайней неконкретностью, сжатостью изложения правовых норм. Предполагается, что Закон по своей сути, бланкетный и развивается в подзаконных, зачастую закрытых актах... Неясное оперативно-розыскное законодательство, не проработанные в нормах права оперативно-розыскные процедуры неизбежно приведут к отступлению от фундаментальных конституционных принципов, их подмене пресловутой «правовой целесообразностью» [2].
Уполномоченный прокурор - осуществляет надзорную деятельность за ОРД в соответствии со ст. 21 Закона РФ об ОРД. В ч. 3 ст. 21 указанного закона предусмотрены исключения, касающиеся предмета прокурорского надзора, - сведения, которые прокурор не вправе истребовать. Это информация о лицах, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе. Указанные сведения представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности. Но для органов ведомственного контроля они не являются исключением при реализации контрольных полномочий. Поэтому их возможности по осуществлению контроля «глубже», и с учетом этого возможности по обеспечению полноты проверки и
обоснованности принимаемых решений намного шире.
Хотя прокурор осуществляет надзор за исполнением ведомственных приказов в сфере ОРД, он не в праве лично проводить ОРМ, участвовать в их разработке и реализации, давать указания о проведении определенно-конкретного ОРМ [3, с. 268], т.е. подменять контроль. Должностные лица, уполномоченные контролировать выполнение ОРМ, вправе участвовать в их разработке и проведении, лично проводить, указывать на недоработки, предлагать пути оптимизации проводимых мероприятий, давать указания о проведении конкретного ОРМ или комплекса, а также какими силами, средствами и в каком масштабе их проводить.
Согласно ч. 2 ст. 26 закона «О прокуратуре РФ»,
органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Это справедливо и при осуществлении надзора за исполнением законов о розыске безвестно исчезнувших лиц.
Ведомственный контроль в нашем исследовании по сути есть стадия управленческого процесса в затронутой сфере, поэтому недопустимость вмешательства прокурора в указанную деятельность за исключением случаев, когда необходимо требовать устранения нарушений закона, является обоснованной.
Анализ и обобщение вопросов исполнения законодательства в рассматриваемой сфере для должностных лиц ОРО (оперативно -розыскных органов) - это не только информация, характеризующая состояние законности и/или отражающая определенные тенденции, но и основание для выработки и принятия мер организационно-методического характера; совершенствования способов и методов выполнения ОРМ и реализации их результатов; координации деятельности оперативно-розыскных служб и органов разных уровней и ведомств; выработки оптимальных решений, направленных на выполнение задач, предусмотренных законом об ОРД, субъектами ОРД.
Проводимые уполномоченными прокурорами анализы и обобщения вопросов соблюдения оперативно-розыскного законодательства в сфере розыска безвестно исчезнувших позволяют определить состояние законности в ней. Полученные результаты могут служить поводом для внеплановой прокурорской проверки. Систематически проводимые исследования в этой области способствуют отслеживанию тенденций и корректировке правоохранительной (правоприменительной) и надзорной практики, с помощью актов прокурорского реагирования можно требовать от руководства ОРО устранения выявленных нарушений, условий и причин им способствующих, т.е. эффективно реализовать надзорные полномочия прокурора. На основании результатов прокурорских проверок, анализов и обобщений разрабатываются и совершенствуются соответствующие методические рекомендации.
В связи с реализацией задач, предусмотренных ст. 2 закона об ОРД, - розыском безвестно пропавшего (исчезнувшего), прекращается ОРД. Если же при реализации результатов ОРД вынесено процессуальное решение, к примеру, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, надзорные полномочия прокурора реализуются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Ведомственный контроль за исполнением законов в сфере розыска безвестно исчезнувших является непрерывным, постоянным, повседневным и рабочим. Контрольные функции реализуются и в форме утверждения, согласования документов, как-то: при вынесении постановления о проведении ОРМ, рассекречивании материалов в связи с передачей в следственные органы или в суд, при заведении и прекращении дел, и т.д., которые в обязательном порядке должны проводиться с
разрешения (санкции) непосредственного или прямого начальника.
Другой формой контроля и упорядочивания отношений в сфере ОРД, в том числе и по розыску безвестно исчезнувших, является издание приказов, указаний, распоряжений, регулирующих вопросы организации и проведения ОРМ. Контрольные функции реализуются при проверке наличия оснований и условий, необходимости, целесообразности и обоснованности избранной тактики проведения конкретного ОРМ или их совокупности. Органы милиции в зависимости от уровня и статуса могут быть исполнителями ОРМ и одновременно контролирующими органами. Это объясняется тем, что органы ведомственного контроля наделены властными полномочиями, преобладающими являются вертикальные отношения «власть и подчинение». Любое должностное лицо ОРО в отношении подчиненного наделено контрольными полномочиями. Поэтому лица, уполномоченные на осуществление ведомственного контроля, в целях обеспечения соблюдения законности в ОРД могут реализовать свои функции разными способами: участием в планировании и проведении ОРМ; анализом материалов и результатов, проведенных ОРМ, и оценкой их эффективности; дачей указаний; заслушиванием исполнителей и их отстранением от участия в ОРМ в случае нарушения законности и т.д. При осуществлении ведомственного контроля применяются «внутриотраслевые» способы, методы и правовые средства воздействия [4].
Методы, способы, средства реагирования прокурора отличны от органов ведомственного контроля. Прокурорский надзор осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, защиты прав и свобод гражданина. Указания, требования, представления, протесты как акты прокурорского реагирования направлены на устранение нарушений оперативно-розыскного законодательства. Если органы ведомственного контроля относятся к одному ведомству и работа организована по методу власти и подчинения, то органы прокуратуры организационно самостоятельно осуществляют свои полномочия и имеют четко определенный предмет надзора, т.е. при отсутствии нарушений требований оперативно-розыскного законодательства не могут вмешиваться в ОРД с точки зрения целесообразности выполнения определенных ОРМ. Отсутствие положительных результатов этих мероприятий может служить основанием для организации проверки исполнения оперативно-розыскного законодательства.
Количество выявленных нарушений закона, в том числе и грубых, в определенной степени не только свидетельствует об отсутствии положительных результатов ОРМ, но и характеризует состояние ведомственного контроля за ОРД [2, с. 273]
Проблемными при осуществления ведомственного контроля и прокурорского надзора в первую очередь являются вопросы, обусловленные несовершенством «отраслевого» законодательства.
Так, временные ограничения для проведения ОРМ, которые носят реагирующий характер, законодательно не предусмотрены, за исключением проводимых с
разрешения суда (ч. 5 ст. 9 Закона об ОРД). «Их проведение должно иметь четкие временные границы для того, чтобы не превращаться в тотальный контроль государства за своими гражданами» [6]. Законодательное введение таких ограничений позволит повысить эффективность, целенаправленность и результативность ОРМ и ответственность должностных лиц. Поскольку ОРД носит адресный характер, введение временных ограничений обоснованно. Если законодатель предусмотрел временные ограничения в отношении тех ОРМ, которые проводятся с разрешения суда, логично сделать временные ограничения и в отношении других подобных мероприятий.
Обоснованным представляется особое мнение судьи КС РФ А.Л. Кононова, который считает, что: «Принципы определенности и соразмерности требуют также установления законодателем четких и разумных временных рамок, допускаемых ограничений прав и свобод. Такие ограничения, включая и тайный характер оперативно-розыскных мероприятий от объекта наблюдения, не могут сохраняться неопределенно длительный срок. Всякое ограничение права может допускаться лишь как временная мера. В противном случае оно является не чем иным, как отменой права, которая недопустима в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации» [5].
По нашему мнению, необходимо внести дополнения в ФЗ об ОРД, предусматривающие определенные сроки проведения ОРМ. Последующее продление сроков необходимо осуществлять с согласия прокурора. Здесь мы присоединяемся к мнению Н.Н. Матузова, считающего недопустимым: «...когда власть дистанцируется от личности, снимая с себя всякую ответственность за ее существование и выживание. Но еще хуже, когда «забота» власти о своих «подданных» простирается так далеко, что это «кураторство» превращается в тотальный контроль над ними» [6].
Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 25.04.2000 г., уполномоченный прокурор при проверке должен обращать внимание на наличие оснований для проведения ОРМ, в том числе имеющих разрешение суда. В связи с этим на практике могут возникнуть вопросы: какие действия должен предпринимать прокурор, если по его мнению основания для проведения ОРМ не имеются? (не имелись?). Добиться пересмотра постановления судьи? Порядок, процедура этого не конкретизированы. Потребовать от соответствующих органов прекратить проведение ОРМ? В данном случае может возникнуть конфликтная ситуация. То есть прокурор в ходе проверки обращает внимание на то, продолжают ли иметь место основания для проведения ОРМ после получения судебного решения, не утрачены ли они, а также законность исполнения судебного решения. В целях усиления прокурорского надзора, на наш взгляд, необходимым является внесение дополнений в ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД, предусматривающих наличие согласия прокурора при обращении в суд за разрешением. С учетом предлагаемых дополнений ч. 2 ст. 9 ФЗ об ОРД можно было бы изложить в следующей редакции: «Основанием для решения судьей во-
проса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласованное с прокурором», далее по тексту.
Аналогичные проблемы могут возникнуть при проверке законности регистрации и заведения ДОУ (дел оперативного учета). Согласно тому же приказу Генерального прокурора РФ от 25.04.2000 г., уполномоченный прокурор при проведении проверок должен обращать внимание на обязательность регистрации и заведения ДОУ, законность постановки на оперативный учет и снятия с такого учета лиц, в отношении которых проводятся ОРМ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об ОРД, оперативно-розыскной орган имеет право заводить ДОУ, так как это является его правомочием, а не обязанностью. То есть заведение ДОУ не является обязательным требованием данного закона. Но в нем есть и исключения из этого правила. Так, в ч. 2 ст. 10 указаны основания, при наличии которых заводятся ДОУ в целях собирания, систематизации и документирования сведений о признаках преступлений, дальнейшей их проверки и оценки результатов ОРД, т.е. заведение соответствующих дел является обязательным. Часть 2 ст. 7 Закона об ОРД является отсылочной и указывает на основания, предусмотренные в п. 1 - 6 ч. 1. ст. 7 этого же закона, по которым заведение ДОУ обязательно (в том числе и по сведениям о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов).
Частью 3 ст. 10 Закона об ОРД предусмотрено, что факт заведения ДОУ не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод гражданина. Как указано в Определении КС РФ, сбор, хранение и использование информации, касающейся преступного деяния, не относится к сфере частной жизни лица. Поэтому сбор сведений о лицах, вступающих в контакты с проверяемым лицом с целью выявления преступных связей последнего, допустим [5].
Таким образом, прокурор при проверке законности проведения ОРМ обращает внимание на обязательность регистрации и заведения ДОУ, когда это предусмотрено законом или ведомственными нормативными актами.
Ведомственный контроль и прокурорский надзор осуществляются в целях не только обеспечения верховенства закона при осуществлении ОРД, но и исполнения ведомственных нормативных актов (в том числе и регулирующих вопросов безвестного исчезновения людей). В ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД закреплено положение, согласно которому лицо, полагающее, что действиями органов, осуществляющих ОРД, нарушены его права и свободы, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суде.
Анализы и обобщения жалоб граждан и обращения должностных лиц, поступающие в органы проку-
ратуры, на действия органов, осуществляющих ОРД, могут послужить поводом для планирования проверки законности проведения ОРМ и решений, принимаемых по результатам этого.
Порядок и сроки рассмотрения и разрешения жалоб граждан и обращений должностных лиц в органах прокуратуры регламентируются приказом Генерального прокурора РФ за № 3 от 15.01.2003 г. «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ [7]» (в ред. приказов Генпрокуратуры РФ от 16.03.2006 № 13, от 05.07.2006 № 37). По результатам проверки жалоб, в случае выявления нарушений закона, органы прокуратуры должны принимать меры, направленные на восстановление нарушенных прав. Порядок и сроки рассмотрения и разрешения жалоб граждан в органах внутренних дел также регламентированы соответствующими ведомственными инструкциями и приказами МВД РФ.
Порядок, сроки рассмотрения обращений граждан и контроль за этим регламентированы и ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05. 2006 г. [8]. В ст. 8 названного закона содержится важная гарантия объективного рассмотрения обращений граждан, а именно - запрещение направлять жалобы на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение которых обжалуется.
Для правильного определения соотношения прокурорского надзора и ведомственного контроля, на наш взгляд, важное значение имеет четкое и ясное определение в законе предмета прокурорского надзора.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОРД, сведения о средствах, источниках, методах, используемых при проведении негласных ОРМ, а также лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, является государственной тайной. В то же время в законе четко, ясно не изложено, что это не предмет прокурорского надзора. В ст. 21 Закона РФ об ОРД говорится, что по требованию прокуроров руководители органов, осуществляющих ОРД, представляют ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения ОРМ. Но в законе не указано, является ли предметом прокурорского надзора проверка законности ведомственных нормативных актов? Соответствие проводимых ОРМ требованиям ведомственного нормативного акта не всегда означает их соответствие закону, поэтому по указанным вопросам в законе должен содержаться четкий, ясный ответ.
Приказ Генерального прокурора РФ от 25.04.2000 г. обязывает уполномоченных прокуроров опротестовывать противоречащие закону ведомственные правовые акты руководителей органов, осуществляющих ОРД. В соответствии с названным приказом прокурор также проверяет соответствие локальных правовых актов, ведомственным нормативным актам, регламентирующим порядок проведения ОРМ.
Понятие, сущность, содержание ОРМ, предусмотренных ст. 6 закона, в нем не раскрыты, а точность наименования ОРМ приобретает существенное практическое значение при их проведении, проверке и оцен-
ке законности. В этом случае мы поддерживаем особое мнение А.Л. Кононова, который обоснованно считает, что: «Анализ практики показывает, что наблюдение как вид оперативно-розыскного мероприятия во всех случаях не требует судебного разрешения. Между тем наблюдение является способом сбора информации о конкретном человеке и во многих случаях сопряжено с вмешательством в его частную жизнь. Кроме того, специальные технические средства позволяют производить наблюдение внутри жилища без формального проникновения в него, но фактически с нарушением его неприкосновенности» [5]. Поэтому актуальным является раскрытие понятия ОРМ в Законе об ОРД. Это позволит повысить и эффективность прокурорского надзора.
Закон об ОРД не содержит четкого ответа на вопрос, когда криминальный факт или событие не имеют место, какие именно ОРМ допустимо проводить для розыска безвестно исчезнувших лиц в «чистом виде» без уголовно-правовых признаков?
По нашему мнению, на основании анализа ОРМ, предусмотренных ст. 6 Закона об ОРД, и теоретических исследований, раскрывающих понятие указанных ОРМ, а также с учетом данных правоприменительной практики представляется, что такими ОРМ, направленными на розыск безвестно исчезнувших лиц, могут быть следующие: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Представляется, что перечисленные выше мероприятия могут быть проведены в порядке не только уголовно-розыскных мероприятий, но и административно-розыскных. Комплексный подход к розыску лиц, безвестно исчезнувших, предполагает и принятие мер административно-правового воздействия. Для этого необходимо принятие на федеральном уровне законодательного акта «О розыске безвестно исчезнувших лиц и идентификации». В пользу этого говорит еще тот факт, что безвестное исчезновение лиц еще не есть и не всегда является преступлением, поэтому их розыск в порядке административно-розыскных мероприятий не лишен смысла. В случае выявления сведений или информации о признаках преступления, розыскные (административно-розыскные) мероприятия могут быть продолжены в режиме уголовно-розыскных. При таком подходе возможна конкретизация предмета, методов и средств. Наличие специальной службы должно способствовать как повышению эффективности при розыске безвестно исчезнувших, так и противодействию безвестному исчезновению, а также отслеживать тенденции.
Если способы, методы, тактика не входят в предмет прокурорского надзора, то это вовсе не означает, что органы, осуществляющие ОРМ, могут использовать любые методы и средства. Последние, как это предусмотрено в ст. 6 Закона об ОРД, могут применять только те технические и иные средства, которые не наносят ущерба жизни и здоровью людей и не причиняют вреда
окружающей среде, а также и другие, предусмотренные в ведомственных нормативных актах и являющиеся предметом ведомственного контроля.
ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» не содержит специальной главы и статьи, посвященной только надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. В гл. 3 этого закона, в ст. 29 и 30 закреплены только предмет и полномочия прокурора.
Но так как надзору за исполнением законов в сфере ОРД присуща своя специфика и осуществляется он уполномоченными прокурорами, имеющими допуск к государственной тайне, было бы целесообразно выделить в этом законе специальную статью, указав, что надзорная деятельность осуществляется уполномоченными прокурорами, как это предусмотрено в ст. 21 ФЗ об ОРД.
В соответствии с п. 85, 89 Указа Президента РФ «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» от 11.02.2006 г., сведения, раскрывающие средства, источники, методы, планы, результаты ОРД, а также сведения о лицах, сотрудничающих или ранее сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими ОРД, составляют государственную тайну [9].
В процессе надзорной деятельности для изучения документов, содержащих оперативно-розыскные сведения, отнесенные к государственной тайне, уполномоченный прокурор должен оформлять допуск в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 28.10.1995 г. за № 1050 «Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне» [10] (в ред. постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 № 475; от 15.11.2004 № 637)
В части 2 ст. 7 Закона об ОРД также предусмотрено оформление допуска лица к сведениям, содержащим государственную тайну.
Таким образом, прокурор «уполномочен» надзирать за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, не только вышестоящим прокурором, но и получением допуска, который является обязательным и формальным основанием для ознакомления с оперативно-служебными документами ОРО.
Должностным лицам органов ведомственного контроля также в установленном порядке оформляется допуск. Представляется, что допуск, уполномоченный прокурор должен получить способом отличным от органов ведомственного контроля. По нашему мнению, этот документ может быть оформлен путем судебного решения, принимаемого на основании проверочных материалов, представляемых заинтересованными лицами. При таком подходе усилится самостоятельность и ответственность уполномоченных прокуроров. Подчеркивая несовершенство норм Закона об ОРД и их смысловую противоречивость, В.И. Олейник отмечает, что: «Контроль за соблюдением законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий может вести лишь прокурор, судья, имеющие специальный допуск, который выдается тем же органом, т.е. органом, проводящим эти мероприятия» [5].
В соответствии со ст. 2 Закона об ОРД, задачи ОРД -это выявление, предупреждение, пресечение и рас-
крытие преступлений, установление лиц, совершивших преступления, а также розыск без вести пропавших, а в соответствии с ч. 2 ст. 7 закона об ОРД, одно из оснований проведения ОРМ - это необходимость принятия решения о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну. Сопоставляя положения указанных норм закона видно, что проведение ОРМ возможно и по вопросам, которые не обозначены как задачи ОРД. Кроме того, проведение ОРМ в целях принятия решения о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, не является жестким требованием закона, поскольку в ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД предусмотрено право органов, осуществляющих ОРД, собирать данные для принятия решения о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, т.е. допуск может быть оформлен и при отсутствии проверочных материалов оперативно-розыскного характера.
Таким образом, принятие решения о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, не входит в задачи ОРД, и проведение ОРМ при принятии решения о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну не всегда является обязательным. Это еще один аргумент в пользу возможности принятия решения судом о допуске прокурора к сведениям, составляющим государственную тайну в сфере ОРД.
По мере развития и совершенствования институтов уголовно-розыскного права (формирующейся специальной отрасли российского права) должен усилиться ведомственный контроль и повыситься эффективность прокурорского надзора [11]. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» нуждается в глубокой переработке и приведению в соответствие с нормами других российских законов, с нормами и духом международного права, ибо, формально ссылаясь на предписания Конституции РФ, он, по существу, во многом далек от них, что позволяет и будет позволять правоприменителю нарушать конституционные права и свободы граждан [5].
Таким образом, надзорные функции прокурора и полномочия органов осуществляющих, ведомственный контроль в сфере розыска безвестно исчезнувших, взаимно дополняются и в совокупности приобретают значительный потенциал и большую эффективность.
Литература
1. Справочная система «Консультант Плюс». 2006.
2. Астафьев Ю.В. Совершенствование форм и методов оперативно-розыскной деятельности в правовом государстве // Право и политика. 2005. № 11.
3. См.: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, и др. М., 2004.
4. См.: ВалеевД.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Адвокат. 2001. № 9.
5. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Российская газета.
1998. № 152.
6. Матузов Н.Н. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 476-477.
7. См: Сб. основных организационно--распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. М., 2004.
8. См: ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19.
9. См.: Указ Президента РФ «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 8.
Южный Федеральный университет, филиал (г. Махачкала)
10. См.: Постановление Правительства РФ от 28 октября 1995 г. за № 1050 «Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 47.
11. См.: Шумилов А.Ю. Об уголовно-розыскном праве в России (Краткое изложение некоторых основных положений формирующейся отрасли российского права) М., 1998. С. 10.
8 декабря 2006 г.
