CC BY
37УДК 343/352 ББК 67.408
DOI 10.24411 /2312-0444-2021-1-161-163
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОСРЕДНИЧЕСТВА И СОУЧАСТИЯ В КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ
Александра Андреевна МОРОЗОВА,
юрисконсульт правового управления ГУ МВД России по Московской области aleksandra. morozova.14@mail.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье отражены результаты исследования особенностей соотношения состава посредничества в коммерческом подкупе с институтом соучастия в преступлении. Автор последовательно сопоставляет такое посредничество и соучастие в преступлении, обращается к нормативным и теоретическим источникам и формулирует выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства в данной области.
Ключевые слова: квалификация преступлений, коммерческий подкуп, посредничество, соучастие в преступлении.
Annotation. The present article reflects results of a research of features of a ratio of structure of mediation in commercial bribery with institute of partnership in crime. The author consistently compares such mediation and partnership in crime, addresses standard and theoretical sources and formulates conclusions and suggestions for improvement of the criminal legislation in the field.
Keywords: qualification of crimes, commercial bribery, mediation, partnership in crime.
Коммерческий подкуп, равно как и взяточничество, имеет бинарную структуру, представляя собой сочетание двух преступлений, совершаемых в ходе взаимодействия двух сторон — подкупающей и подкупаемой; при этом сам подкуп также делится на две разновидности: активную (передача незаконного вознаграждения) и пассивную (принятие, получение такого вознаграждения).
В связи с этим соучастие в совершении передачи или получения незаконного вознаграждения в той или иной степени затрагивает оба деяния и касается взаимодействия двух сторон данного отношения.
По сути, каждый соучастник активного или пассивного подкупа, не являющийся его исполнителем (соисполнителем), определенным образом содействует достижению и (или) реализации соглашения между подкупающим и подкупаемым лицами по осуществлению между ними коммерческого подкупа, что сближает соучастие в данных преступлениях с посредничеством в их совершении, выделенным в самостоятельный состав, предусмотренный ст. 2041 Уголовного кодекса РФ.
Посредничество и соучастие в коммерческом подкупе сближают присущие им общие объективные и субъективные признаки, выделяемые в теории уголовного права именно в рамках института соучастия в преступлении [5, с. 214—220].
Так, Л.Д. Гаухман выделил и подробно раскрыл количественный и качественный объективные признаки соучастия в преступлении.
Первым из них является участие в преступлении как минимум двух лиц, обладающих обязательными (общими) признаками субъекта (физическое лицо, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость), а вторым — совместность их преступной деятельности, в которой усилия одного лица дополняют усилия другого, образуя общее для них преступление, где их действия причинно связаны с достигаемым преступным результатом [1, с. 188—198; 3, с. 110—111].
В диспозиции ч. 1 ст. 2041 УК РФ указано, что посредник действует по поручению лица, передающего незаконное вознаграждение, либо лица, получающего его, а равно иным образом
№ 1/2021
содействует достижению или реализации соглашения между данными лицами относительно передачи и получения предмета подкупа.
Иными словами, посредник, образно говоря, всегда представляет собой то звено, которое соединяет в одном отношении намерения и действия подкупающего и подкупаемого лиц, способствует началу и процессу функционирования механизма совершения активного и пассивного коммерческого подкупа.
Полагаем, что введение уголовно-правовой нормы об ответственности за посредничество в коммерческом подкупе было основано на положениях о соучастии в преступлении в виде пособничества, однако расширило понятие последнего применительно к содействию активному или пассивному подкупу и исключило квалификацию такого содействия как пособничества в совершении деяний, предусмотренных ст. 204 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая то, что уголовная ответственность по ст. 2041 УК РФ установлена только за посредничество в коммерческом подкупе, совершаемом в значительном размере, возник пробел в части фактической декриминализации действий пособников коммерческого подкупа, совершаемого в меньшем размере, тогда как иные его соучастники (организатор, подстрекатель) отвечают в общем порядке наряду с исполнителями такого подкупа по соответствующей части ст. 204 или ст. 2 042 УК РФ со ссылкой на ч. 3 или ч. 4 ст. 33 УК РФ.
Считаем, что сложившаяся ситуация идет вразрез с принципами равенства граждан перед уголовным законом и справедливости уголовной ответственности, а также с задачами, стоящими перед уголовным законом, и требует внесения изменений в ст. 2041 УК РФ, устраняющих данный пробел.
То есть, мы предлагаем установить в ч. 1 ст. 2041 УК РФ ответственность за посредничество в коммерческом подкупе в размере, не являющимся значительным, последний же повысить в ранге до квалифицирующего признака. На наш взгляд, восприятие данного предложения законодателем будет способствовать фактической реализации указанных выше принципов уголовной ответственности, а также более полной и последовательной борьбе с коррупционными проявлениями.
Отметим, что в теории уголовного права применительно к посредничеству во взяточничестве высказана обратная точка зрения, согласно которой такое посредничество может быть признано оконченным преступлением только тогда, когда должностное лицо получило взятку [4, с. 7].
Позволим себе не согласиться с этой точкой зрения, поскольку она не учитывает, что посредничество во взяточничестве либо в коммерческом подкупе является самостоятельным преступлением, характеризующимся своими объективными и субъективными признаками, поэтому признание его оконченным не должно ставиться в зависимость от того, завершено ли иное уголовно наказуемое деяние или нет.
Иными словами, согласно действующему уголовному законодательству посредничество во взяточничестве или в коммерческом подкупе — это не вид соучастия в другом преступлении, а самостоятельный вид преступления, влекущий ответственность по отдельной статье Особенной части УК РФ, запрещающей именно это деяние. Посредник же в этом случае является исполнителем данного преступления и несет ответственность по соответствующей части ст. 2041 УК РФ без ссылки на ту или иную часть ст. 33 этого Кодекса.
Следовательно, при квалификации посредничества в коммерческом подкупе как совершенного группой лиц по предварительному сговору первоначально устанавливается наличие в ней двух или более соисполнителей, действующих по предварительному сговору, при возможном участии иных лиц, тогда как для констатации совершения данного уголовно наказуемого деяния организованной группой сначала важно установить ее ключевой признак — ус-
___ № 1/2021
162 -
тойчивость, при наличии которого достаточно, чтобы в непосредственном осуществлении объективной стороны рассматриваемого преступления принимал участие хотя бы один член такой группы, а другие оказывали ему то или иное содействие, фактически выполняя роли организатора, подстрекателя или пособника.
Таким образом, в настоящее время посредничество в коммерческом подкупе представляет собой самостоятельное уголовно наказуемое деяние, объективная сторона которого основана на таком виде соучастия, как пособничество в преступлении, но обладает определенными особенностями, на которые целесообразно обратить внимание Пленуму Верховного Суда РФ, дополнительные разъяснения которого, касающиеся такого посредничества, были бы востребованы на практике. Также необходимым видится дальнейшее совершенствование уголовного законодательства в направлении придания системности и согласованности мерам противодействия коммерческому подкупу и посредничеству в его осуществлении.
Библиографический список
1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. 576 с.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2018. 1096 с.
3. Лепихин М.О. Посредничество во взяточничестве в свете дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ // Актуальные проблемы рос. права. 2017. № 4. С. 110—116.
4. Сунгатуллин А.Ю. Посредничество в совершении преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: РГУП, 2016. 178 с.
5. Уголовное право России: Учебник: В 2-х т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2018. 436 с.
6. Шафорост ВА. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 29 с.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
: \ Московская академия ® Следственного комитета У/ Российской Федерации
Международное право
Схемы и определения
Ю.А. Цветков
Цветков, Юрий Анатольевич. Международное право. Схемы и определения: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки «Юриспруденция», «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность» / Ю.А. Цветков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. - 167 с.
ISBN 978-5-238-03325-9
В учебном пособии в схематическом виде представлены все основные разделы учебной дисциплины «Международное (публичное) право», даны определения основных институтов и понятий.
Для студентов юридических вузов.
№ 1/2021
