CC BY
7Научная статья УДК 343.3/.7
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ КАТЕГОРИЙ «СКЛОНЕНИЕ» И «ВОВЛЕЧЕНИЕ» В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
Родыгин Роман Александрович
Уральский юридический институт МВД России, Екатеринбург, Россия
Аннотация. Статья посвящена уяснению правового содержания категории «склонение» в нормах уголовного закона. Автором статьи рассматриваются способы конструирования уголовно-правовых запретов, объективная сторона которых образована посредством использования термина «склонение». Приводятся различные точки зрения учёных-исследователей относительно соотношения категории «склонение» с некоторыми иными синонимичными категориями. Также подробно проанализированы соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе по вопросам установления момента окончания преступлений, обязательным признаком которых является деяние, выраженное в форме склонения.
Ключевые слова, склонение, вовлечение, момент окончания преступления, побуждение, преступление, подстрекательство, объективная сторона преступления.
Для цитирования: Родыгин Р. А. О категории «склонение» в уголовном праве России // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2024. № 1(98). С. 202-209.
ABOUT THE CATEGORY OF «DECLENSION» IN THE CRIMINAL LAW OF RUSSIA
Roman A. Rodygin
Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ekaterinburg, Russia
Abstract. The article is devoted to clarifying the legal content of the category "declension" in the norms of criminal law. The author of the article examines the ways of constructing criminal law prohibitions, the objective side of which is formed through the use of the term "declension". Various points of view of research scientists regarding the correlation of the category "declination" with some other synonymous categories are given. The relevant clarifications of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation are also analyzed in detail, including on the issues of determining the moment of the end of crimes, the mandatory feature of which is an act expressed in the form of declension.
Keywords: inducement, involvement, the moment of the end of the crime, impulse, crime, incitement, the objective side of the crime.
For citation: Rodygin R. A. About the category of «declension» in the criminal law of Russia // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov. 2024. № 1(98). Р. 202-209.
Термин «склонение» достаточно часто используется законодателем при конструировании уголовно-правовых норм, к тому же в последнее время указанная категория приобретает всё большее значение. Так, при вступлении в законную силу
Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее - УК РФ) в нём был всего лишь один уголовно-правовой запрет, объективная сторона которого была сконструирована посредством применения понятия «склонение». В данном случае имеется в виду ст. 230 УК РФ, которая предусматривает ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В своей действующей редакции уголовный закон содержит уже одиннадцать таких составов преступлений (ст. 1101, 1512, 184, 2051, 212, 230, 2301, 2811, 2821, 2822, 361 УК РФ). Также важно отметить, что категория «склонение» традиционно используется и в Общей части УК РФ, а именно при определении действий подстрекателя как одного из соучастников преступления. Широкое распространение термина «склонение» в тексте уголовного закона порождает определённые дискуссии среди исследователей и правоприменителей относительно правового содержания указанной категории, её соотношения с иными синонимичными категориями.
Склонение в нормах Особенной части УК РФ может употребляться двумя способами. В большинстве случаев оно применяется «в связке» с другими альтернативными действиями, которые образуют объективную сторону конкретного состава преступления. Так, например, ч. 1 ст. 151 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за склонение или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, представляющих опасность для его жизни, а ч. 11 ст. 2821 УК РФ устанавливает запрет на склонение, вербовку или иное вовлечение лица в деятельность экстремистского сообщества. Аналогичным образом сконструированы составы преступлений, предусмотренные чч. 1, 11 ст. 2051, ч. 11 ст. 212, ч. 1 ст. 2811, ч. 11 ст. 2822, ч. 2 ст. 361 УК РФ. Напротив, в ч. 1 ст. 1101, ст. 230, 2301 УК РФ категория «склонение» употребляется самостоятельно, без дополнения иными, альтернативными действиями. В рассматриваемом контексте дискуссионным является вопрос соотношения категорий «склонение» и «вовлечение», в том числе в случаях их одномоментного употребления в нормах УК РФ.
Примечательно, что законодатель последовательно идёт по пути одновременного использования категорий «склонение» и «вовлечение», конструируя подобным образом новые составы преступлений. Так, Федеральным законом от 29.12.2022 № 586-ФЗ были криминализированы действия, связанные с содействием диверсионной деятельности, которое может быть выражено в том числе в форме склонения, вербовки или иного вовлечения лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 281 УК РФ.
В уголовно-правовой доктрине сложились различные подходы относительно понимания соотношения категорий «склонение» и «вовлечение». Большинство учёных говорит об абсолютной синонимичности рассматриваемых терминов, не находя каких-либо смысловых различий между ними [1, с. 354]. Важно отметить, что наличие синонимии в тексте уголовного закона, по мнению некоторых авторов, указывает на его непоследовательность и несистематичность, что обуславливает необходимость осознанного и внимательного отношения законодателя к формированию юридической терминологии [2, с. 70].
Другая группа исследователей, проводя разграничение искомых терминов, определяет, что итогом склонения является совершение побуждаемым лицом одного действия, а результат вовлечения характеризуется совокупностью таких действий [3, с. 526]. Третьи полагают, что склонение по своему содержанию - это форма вовлечения [4, с. 37]. Четвёртая группа исследователей отождествляет склонение с побудительным процессом, а вовлечение - с результатом этого процесса [5, с. 19]. Некоторые же считают, что невозможно сформулировать однозначный вывод относительно соотношения вовлечения и склонения в рамках действующего УК РФ [6, с. 61]. Для исчерпывающего уяснения сущности рассматриваемых категорий считаем необходимым определить их семантику, обратившись к толковым словарям. Так, в словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой данные термины выступают в качестве
синонимов: склонение - это «убеждение в необходимости какого-либо поступка, решения» [7, с. 723], а вовлечение - это «побуждение, привлечение к участию в чём-нибудь» [7, с. 88]. Практически аналогичное толкование даёт Т. Ф. Ефремова, определяя склонение и вовлечение через однокоренные глагольные формы «склонять», то есть «убеждать, уговаривать делать что-либо, соглашаться», и «вовлекать», то есть «побуждать к чему-либо, привлекать кого-либо к участию в чём-либо» [8]. Представленные толкования данных лексических единиц указывают на смысловую схожесть исследуемых терминов, что не позволяет провести их разграничение друг от друга. В уголовном законе содержится только дефиниция категории «склонение». Так, согласно примечанию 1 к ст. 2301 УК РФ под склонением спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещённых для использования в спорте, понимаются любые умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещённой субстанции и (или) запрещённого метода, в том числе совершённые путём обмана, уговоров, советов, указаний, предложений, предоставления информации либо запрещённых субстанций, средств применения запрещённых методов, устранения препятствий к использованию запрещённых субстанций и (или) запрещённых методов.
Однако, на наш взгляд, указанное нормативное определение анализируемого термина является крайне расширительным и не соответствует устоявшемуся в уголовно-правовой доктрине пониманию сущности склонения. В данном случае законодатель, помимо тех действий, которые относятся к поведению подстрекателя, также предусмотрел те деяния, которые в случае установления уголовной ответственности за использование допинга самим спортсменом должны были бы оцениваться как пособничество в таком преступлении [9, с. 25]. Представляется, что слово «способствующие» выступает в качестве ключевого и смыслообразующего в рассматриваемой правовой конструкции, однако в традиционном понимании категории «склонение» следовало бы употребить слово «побуждающие» для определения содержания действий, входящих в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 2301 УК РФ.
Содержание исследуемых категорий в своих разъяснениях неоднократно раскрывал Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ). Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под склонением к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать умышленные действия виновного, которые направлены на возбуждение желания их потребления другими лицами, а также иные действия, совершаемые с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Суть термина «вовлечение» раскрывается высшей судебной инстанцией в нескольких решениях. Наиболее ёмкое определение данного понятия можно найти в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В указанном практикообразующем решении под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий рассматриваются действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Необходимо отметить, что толкование категорий «вовлечение» и «склонение» изложено и в других решениях Верховного Суда РФ, однако, как нам представляется, изложенные в этих решениях позиции не могут способствовать уяснению содержания рассматриваемых категорий, а также определению различий между ними.
Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» под склонением, вербовкой или иным вовлечением определённого лица (группы лиц) в совершение хотя бы одного из преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 2051 УК РФ, следует понимать, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение определённого лица (группы лиц) в совершение одного или нескольких указанных преступлений различными способами. Очевидно, что в данном разъяснении высшая судебная инстанция обобщённо описывает рассматриваемые нами действия, не уточняя их характеристику. Кроме того, некорректность представленной формулировки заключается в том, что определяемый термин «вовлечение» раскрывается через этот же термин, что, безусловно, противоречит правилам построения дефиниций и не позволяет определить его суть и тем более провести разграничение с похожими по своему содержанию категориями. Как справедливо отмечает Н. Н. Бугера, такой способ толкования говорит о полной смысловой идентичности исследуемых категорий и невозможности их дифференциации [4, с. 37]. А. Н. Тарбагаев и Г. Л. Москалев также указывают на неоднозначность подобной позиции Верховного Суда РФ, полагая, что такая интерпретация не способствует уяснению содержания склонения и вовлечения, так как для их определения используется один из раскрываемых терминов [1, с. 354].
Также тавтологично Пленум Верховного Суда РФ толкует рассматриваемые категории в своём постановлении от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
Таким образом, сравнивая судебное толкование категорий «склонение» и «вовлечение», можем сделать вывод об их содержательной идентичности, так как оба указанных термина определяются Верховным Судом РФ как «действия, направленные на возбуждение желания у другого лица совершить что-либо» (например, совершить преступление, антиобщественное действие или употребить наркотическое средство). Определяя различия между данными категориями, мы считаем оправданной точку зрения тех авторов, которые отождествляют склонение с побудительным процессом, характеризующимся определённой протяженностью во времени, а вовлечение -с положительным результатом этого процесса. Кроме того, вопрос о смысловом содержании анализируемых категорий необходимо рассматривать в контексте уяснения момента окончания тех составов преступлений, объективная сторона которых образована посредством использования терминов «склонение» и «вовлечение».
Установленная нами смысловая схожесть исследуемых понятий должна обуславливать и одинаковый момент окончания для тех уголовно-правовых запретов, законодательную конструкцию которых формулируют категории «склонение» и «вовлечение». Однако проведённый анализ судебной практики указывает на отсутствие единого подхода к решению этого вопроса. Так, для признания склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ оконченным преступлением не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество1.
При определении момента окончания преступлений, предусмотренных ст. 150, 151 УК РФ, Верховный Суд РФ указывает на необходимость совершения тех действий, в исполнение которых вовлекается несовершеннолетний, а именно: приготовления к преступлению, покушения на преступление, оконченного преступления либо конкретного антиобщественного действия2. Следует отметить, что высшая судебная
1 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 15 июня 2006 г. № 14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних [Электронный ресурс]: постановление Пленума
инстанция имела непоследовательную позицию относительно рассматриваемого вопроса. Например, в ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывалось, что преступления, предусмотренные ст. 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий или нет. Таким образом, высшая судебная инстанция в своих действующих руководящих разъяснениях устанавливает различный момент окончания для тех уголовно-правовых запретов, которые оперируют терминами «склонение» и «вовлечение», несмотря на их смысловую идентичность.
В связи с этим в уголовно-правовой доктрине и среди правовприменителей
развернулась активная дискуссия о моменте окончания тех преступлений, объективная
сторона которых одновременно выражена действиями в форме склонения
и вовлечения. Разрешая данный вопрос на примере ч. 1 ст. 2051 УК РФ, Верховный Суд
РФ в уже упомянутом нами ранее постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам
о преступлениях террористической направленности» указывает, что склонение,
вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений,
перечисленных в ч. 1 ст. 2051 УК РФ, следует считать оконченным преступлением
с момента совершения этих действий независимо от того, совершило ли вовлекаемое
лицо соответствующее преступление террористической направленности или нет.
Аналогичное положение отражено высшей судебной инстанцией относительно
определения момента окончания преступлений, предусмотренных ч. 1 1 ст. 2821 и ч. 11
ст. 2822 УК РФ. Однако представленная позиция подвергается критике некоторыми
исследователями. Так, например, Е. П. Коровин считает, что рассматриваемые
преступления следует считать оконченными с момента возникновения у вовлекаемого
умысла на совершение преступления, к исполнению которого его склоняло виновное
лицо [10, с. 20]. Кроме того, проблема определения момента окончания остаётся
актуальной для тех преступлений, по которым отсутствуют соответствующие акты
2 1 1 толкования Верховного Суда РФ (например, для ст. 151 , ч. 1 ст. 212, ст.
128.11 УК РФ).
Е. П. Коровин и И. Л. Мармута придерживаются противоположной точки зрения. Они полагают, что для признания преступления, установленного ст. 1512 УК РФ, оконченным не требуется совершения несовершеннолетним каких-либо действий [11, с. 15]. Очевидно, что указанные разногласия в части уяснения момента окончания преступлений обусловлены особенностями их конструирования, а именно одновременным использованием терминов «склонение» и «вовлечение». Для разрешения обозначенного вопроса необходимо определить цель установления рассматриваемых уголовно-правовых запретов.
Представляется, что законодатель, предусматривая уголовную ответственность за склонение или иное вовлечение в совершение каких-либо действий, руководствовался стремлением исключить саму возможность совершения таких действий ввиду значительной степени их общественной опасности. Так, например, в пояснительной записке федеральному закону, которым была установлена ответственность за склонение или иное вовлечение лица в совершение диверсии, отмечается, что диверсионные преступления с точки зрения социальной опасности сопоставимы с посягательствами террористической направленности, поскольку они создают реальную угрозу причинения ущерба экономической безопасности и обороноспособности страны. Целью указанного нормотворческого решения являлась необходимость решения ключевой задачи, заключающейся в создании механизма
Верховного Суда Рос. Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
противодействия и упреждения вовлечения лиц в опасную диверсионную деятельность и подстрекательство к совершению преступления1.
Кроме того, общественная опасность рассматриваемых преступлений определяется не только непосредственным осуществлением склоняемым лицом каких-либо противоправных деяний, но и наличием реальной угрозы их совершения. Так, общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, образована поведением совершеннолетнего, направленным на деструктивное побудительное воздействие на несовершеннолетнего. Соответственно, считаем, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение действий, входящих в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, стремился запретить именно деяния, связанные с негативным воздействием на несовершеннолетнего, а не само противоправное, опасное для его жизни поведение.
На основе изложенного необходимо сделать вывод, что для признания преступлений, составы которых образованы посредством одновременного использования терминов «склонение» и «вовлечение», оконченными не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически выполнило те действия, к совершению которых оно склонялось или вовлекалось. Так, например, преступления, предусмотренные ч. 1 1 ст. 212 или ч. 1 ст. 2811 УК РФ, следует считать оконченными с момента осуществления виновным побудительных действий, направленных на возбуждение желания у потерпевшего участвовать в организации массовых беспорядков или совершить диверсию независимо от того, возникло ли у потерпевшего такое желание или совершил ли он эти действия либо нет.
В случае же когда термины «склонение» и «вовлечение» используются при конструировании уголовно-правовых запретов самостоятельно, необходимо руководствоваться уже сложившейся практикой уяснения момента окончания таких преступлений. Так, преступное склонение, которое отождествляется с побудительным процессом, следует считать оконченным с момента совершения действий, направленных на возбуждение желания совершить что-либо, а преступное вовлечение, которое характеризуется результатом этого побудительного воздействия, - с момента совершения тех действий, в реализацию которых вовлекался потерпевший.
1. Тарбагаев А. Н., Москалев Г. Л. Проблемы уголовно-правовой регламентации склонения, вербовки или иного вовлечения в осуществление террористической деятельности (часть 1 статьи 205.1 УК РФ) // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 2. С. 350-360.
2. Хижняк С. П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1990. № 6. С. 67-71.
3. Нагаева Т. И. Общий и специальные виды подстрекательства к совершению преступления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 4. С. 98-104.
4. Бугера Н. Н. Соотношение понятий «вовлечение» и «склонение» в уголовном праве России // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3(29). С. 35-40.
5. Травников А. В. Вовлечение в совершение противоправных или антиобщественных действий в уголовном праве России: дис. ... канд.юрид.наук. М. 2022. 246 с.
6. Илиджев А. А. Юридическая природа преступлений подстрекателя и их отражение в Особенной части УК РФ // Юристъ-Правоведъ. 2021. № 3(98). С. 59-64.
7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. 938 с.
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Рос. Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Рос. Федерации [Электронный ресурс]: пояснительная записка к Федер. закону Рос. Федерации от 29 декабря 2022 г. № 586-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000.
9. Прозументов Л. М. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 230.1 УК РФ: склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте // Противодействие преступности в сфере профессионального спорта: Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции, Омск, 14-15 марта 2019 года / Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи; Экспертный совет по физической культуре и спорту при Комитете Совета Федерации по социальной политике; Омская академия МВД России; Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области; Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России Центр по научному обеспечению уголовно-правового воздействия на преступления в сфере спорта. Омск: Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2019. С. 22-27.
1G. Коровин Е. П. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст.ст. 205.1-205.5 УК РФ : методические рекомендации. Ставрополь, 2016. 72 с. 11. Коровин Е. П., Мармута И. Л. К вопросу о моменте окончания несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2019. № 2. С. 14-18.
1. Tarbagaev A. N., Moskalev G. L. Problemy' ugolovno-pravovoj reglamentacii skloneniya, verbovki ili inogo vovlecheniya v osushhestvlenie terroristicheskoj deyatel'nosti (chast' 1 stat'i 2G5.1 UK RF) // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2017. T. 11, № 2. S. 350-360.
2. Xizhnyak S. P. Pravovaya terminologiya i problemy' ee uporyadocheniya // Izvestiya vy'sshix uchebny'x zavedenij. Pravovedenie. 1990. № 6. S. б7-71.
3. Nagaeva T. I. Obshhij i special'ny'e vidy' podstrekatel'stva k soversheniyu prestupleniya // Zakony' Rossii: opy't, analiz, praktika. 2011. № 4. S. 98-1G4.
4. Bugera N. N. Sootnoshenie ponyatij «vovlechenie» i «sklonenie» v ugolovnom prave Rossii // Yuridicheskaya nauka i pravooxranitel'naya praktika. 2014. № 3(29). S. 35-4G.
5. Travnikov A. V. Vovlechenie v sovershenie protivopravny'x ili antiobshhestvenny'x dejstvij v ugolovnom prave Rossii: dis. ... kand.yurid.nauk. M. 2022. 246 s.
6. Ilidzhev A. A. Yuridicheskaya priroda prestuplenij podstrekatelya i ix otrazhenie v Osobennoj chasti UK RF // Yurist''-Pravoved''. 2021. № 3(98). S. 59-б4.
7. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Tolkovy'j slovar' russkogo yazy'ka: 8G GGG slov i frazeologicheskix vy'razhenij. M., 1999. 938 s.
8. Efremova T. F. Novy'j slovar' russkogo yazy'ka. Tolkovo-slovoobrazovatel'ny'j. M., 2GGG.
9. Prozumentov L. M. Ugolovno-pravovaya xarakteristika prestupleniya, predusmotrennogo st. 23G.1 UK RF: sklonenie sportsmena k ispol'zovaniyu substancij i (ili) metodov, zapreshhenny'x dlya ispol'zovaniya v sporte // Protivodejstvie prestupnosti v sfere professional'nogo sporta: Tezisy' dokladov i soobshhenij mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Omsk, 14-15 marta 2G19 goda / Komitet Gosudarstvennoj Dumy' po fizicheskoj kul'ture, sportu, turizmu i delam molodezhi; E'kspertny'j sovet po fizicheskoj kul'ture i sportu pri Komitete Soveta Federacii po social'noj politike; Omskaya akademiya MVD Rossii; Ministerstvo po delam molodezhi, fizicheskoj kul'tury' i sporta Omskoj oblasti; Komissiya po sportivnomu pravu Associacii yuristov Rossii Centr po nauchnomu obespecheniyu ugolovno-pravovogo vozdejstviya na prestupleniya v sfere sporta. Omsk: Omskaya akademiya Ministerstva vnutrennix del Rossijskoj Federacii, 2G19. S. 22-27.
1G. Korovin E. P. Ugolovno-pravovaya xarakteristika prestuplenij, predusmotrenny'x st.st. 2G5.1-2G5.5 UK RF : metodicheskie rekomendacii. Stavropol', 2G16. 72 s.
11. Korovin E. P., Marmuta I. L. K voprosu o momente okonchaniya nesovershennoletnego v sovershenie dejstvij, predstavlyayushhix opasnost dlya ego zhizni // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. 2019. № 2. S. 14-18.
Информация об авторе
Роман Александрович Родыгин. Старший преподаватель кафедры уголовного
права.
Уральский юридический институт МВД России. 620057, Россия, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66.
Information about the author
Roman A. Rodygin. Senior lecturer of the Department of Criminal Law. Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 620057, Russia, Yekaterinburg, Korepina str., 66.
Статья поступила в редакцию 21.06.2023; одобрена после рецензирования 19.01.2024; принята к публикации 20.02.2024.
The article was submitted June 21, 2023; approved after reviewing January 19, 2024; accepted to the writing of the article for publication February 20, 2024.
