CC BY
5УДК - 347.73 АНДРИЕВСКИЙ Константин Витальевич,
ББК - 67.402 директор АНО «Институтэкономико-правовых исследований»,
кандидат юридических наук, e-mail: k.andrievskii@mail.ru
12.00.04 - финансовое право; налоговое право; бюджетное право
К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ЭЛЕМЕНТОВ ФИНАНСОВО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА
Аннотация. В статье анализируется содержание элементов финансово-правового режима. Рассматривая конструкцию финансово-правового режима, автор выделяет и описывает такие его элементы, как объект режимной направленности, характер способа правового регулирования, лежащего в основе соответствующего режима, наличие специальных участников режимных отношений, представляющих публичного субъекта и реализующих его интересы, наличие территориально-временных рамок правового режима.
Ключевые слова: финансово-правовой режим, объект режимной направленности, способ правового регулирования, участники режимных отношений, территориально-временные рамки правового режима.
ANDRIEVSKII Konstantin Vitalyevich,
Director of ANO «Institute of Economic and Legal Research»,
candidate of Legal Sciences
ON THE CONTENT OF THE ELEMENTS OF THE FINANCIAL
AND LEGAL REGIME
Annotation. The article analyzes the content of the elements of the financial and legal regime. Considering the construction of the financial and legal regime, the author identifies and describes such elements as the object of the regime orientation, the nature of the method of legal regulation underlying the relevant regime, the presence of special participants in regime relations representing the public entity and realizing its interests, the existence of a territorialtime framework for the legal mode.
Keywords: the financial and legal regime, the object of the regime orientation, the way of legal regulation, the participants in regime relations, the territorial-temporal framework of the legal regime.
Правовой режим является разновидностью социального режима. Именно на этом делает акцент В.Б. Исаков, определяя правовой режим как социальный режим некоторого объекта, закрепленный правовыми нормами и обеспеченный совокупностью юридических методов [7, с. 258, 259]. Действительно, в этой ситуации принципиально важен акцент на социальности правового режима, поскольку непосредственное движение какого-либо объекта возможно только через поведение, участие в этом субъектов отношений. Сам объект быть участником движения вне связи с поведением субъектов
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 9 • 2017
отношений не может. Фактически режимное регулирование предполагает воздействие не на объект отношений, а на поведение участников отношений, у которых возникают определенные права и обязанности, правовые последствия в связи с отношением к этому объекту.
Ю.А. Крохина, анализируя содержание налогово-правового регулирования, обращает внимание на то, что объектом налоговых правоотношений является все то, по поводу чего между субъектами налоговых отношений формируется определенная правовая связь [12, с. 209]. Естественно, все это распространяется и на иные разделы
финансово-правовой отрасли. Именно с наличием объекта налогообложения она связывает предпосылку и необходимое условие возникновение налогового правоотношения: «Обязанность по уплате налога может возникнуть только при наличии объекта, подлежащего налогообложению» [12, с. 210]. Таким образом, наличие объекта порождает обязанность осуществления определенных действий субъектами налоговых правоотношений. Естественно, при этом необходимо учитывать и ситуацию, когда наличие объекта может и не порождать необходимости реализации субъектами налоговых правоотношений своих прав и обязанностей. В данном случае речь идет о сложном юридическом факте, порождающем налоговые правоотношения. Например, обязанность уплаты отдельных налоговых платежей, возникающая при пересечении таможенной границы, гарантируется не только наличием непосредственного объекта налогообложения, но и определенным действием налогоплательщика — пересечением таможенной границы.
Выяснение содержания правового режима довольно важно и на современном этапе развития юридической науки. Это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, понятие правового режима еще не трансформировалось в своеобразную разновидность «правовых аксиом». Во-вторых, особенности правового режима в отдельных отраслях права принципиально различаются, что обусловливает их корректировку в зависимости от изменяющихся общественных отношений, либо возникающих как сфера правового воздействия, либо кардинально меняющихся.
Характеризуя возможность применения подобной конструкции в налоговых отношениях как разновидности финансовых, Ю.А. Крохина основывается на мнении А.В. Малько, который определяет правовой режим как особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств, создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права [10, с. 207]. Основываясь на этом, она приходит
к выводу о содержании налогово-правово-го режима и его разновидностях: общему и специальному налогово-правовым режимам, соотношение между которыми определяется такими особенностями, как область налоговых отношений и характер налогово-правовых норм [12, с. 222, 223].
С.С. Алексеев определял правовой режим как порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых способов, которые характеризуют объединение взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязательств, создающих особенную направленность регулирования [1, с. 185]. Д.Н. Бах-рах под правовым режимом понимал систему правил, норм, мероприятий, необходимых для достижения той или иной цели, системы норм, которая регулирует человеческую деятельность, отношения между людьми по поводу отдельных объектов [4, с. 13].
Нам представляется принципиально важным при определении правового режима акцентировать внимание именно на активный, динамичный характер этого правового явления. Если просто исходить из того, что это комплекс правовых норм, система предписаний, то мы можем прийти к пониманию правового режима как статичной конструкции, что более принципиально отражается через такие понятия, как институт права, подотрасль права, отрасль права и т.д. Правовой режим предполагает именно реализацию определенного порядка регулирования, специальное воздействие на уже осуществляющееся поведение участников отношений.
Поведение участников финансово-правовых режимов обусловливается предметом финансово-правовой отрасли [6, с. 20— 24; 13, с. 118]. Поскольку финансово-правовое регулирование ориентируется на общественные отношения, складывающиеся относительно движения (формирования, распределения, использования и контроля) публичных денежных средств, мы считаем, что и режимное регулирование поведения участников этих отношений осуществляется именно в этих рамках. В то же время принципиальной особенностью именно режимного регулирования яв-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
ляется не гипотетическая возможность наступления определенных последствий для участников отношений, которые закреплены в той или иной норме, а реальное их наступление. Причем это не обязательно связывать с неблагоприятными последствиями для субъекта финансово-правовых отношений. Безусловно, это может быть и взыскание пени или штрафов, но в то же время в качестве последствий специальных режимов может рассматриваться и предоставление определенных преференций (предоставление налоговых льгот), налоговая амнистия и т.д.
Н.И. Матузов и А.В. Малько рассматривают правовой режим как особый порядок правового регулирования, который выражается в определенном соединении юридических методов и формирует необходимое социальное положение и конкретную степень возможности или невозможности для удовлетворения интересов субъекта права [11, с. 17, 18]. Принципиально важна в этом определении нацеленность режимного регулирования через правовые конструкции на удовлетворение интересов участников отношений; нам представляется важным и основным в этом утверждении даже не столько удовлетворение интереса, сколько достижение баланса интересов. При этом не важно, идет ли речь о правовых способах разрешения конфликта, противостояния сторон в правоотношении, но в любом случае даже в действиях отдельного субъекта отношения реализуются интересы группы субъектов.
Например, речь идет об индивидуальных действиях налогоплательщика, который уплачивает налог. В зависимости от своевременности, полноты уплаты налога в его действиях сталкиваются и сочетаются интересы: а) непосредственно плательщика (физического или юридического лица); б) субъекта властных полномочий (контролирующего органа, наделенного государством соответствующими полномочиями по контролю над исполнением плательщиком своей налоговой обязанности); в) государства или административно-территориального образования (фактически получателя и собственника денежных средств, перечисляемых в виде налогов и
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 9 • 2017
сборов в доходную часть соответствующего бюджета). В данном случае речь идет о действиях законопослушного плательщика, вовремя и полностью уплатившего налог.
При анализе правового статуса налогоплательщика невозможно его обязанности как закрепить, так и рассматривать в форме обобщенного предписания. Само понятие налоговой обязанности, на наш взгляд, позволяет только выделить лицо, которое должно осуществлять определенные действия в рамках регулирования налоговых отношений. «Каждый» — именно так определяет обязанное лицо ст. 57 Конституции Российской Федерации. Исходя из этого налоговое законодательство фактически формирует три блока обязанностей налогоплательщика: обязанности по поводу налогового учета, обязанности по уплате налога, обязанности по налоговой отчетности. При этом каждая из подобных подсистем включает в себя четко согласованные предписания относительно упорядочения поведения законопослушного плательщика относительно вышеуказанных элементов налоговой обязанности в целом.
Ю.А. Крохина, рассматривая налоговую обязанность как одну из важнейших категорий налогового права, разграничивает ее на налоговую обязанность в широком и узком аспектах. Первая из них аккумулирует комплекс мер должного поведения налогоплательщика, определенных в ст. 23 Налогового кодекса РФ, тогда как вторая связывается ею с частью налоговых обязанностей налогоплательщика по реализации конституционно установленной меры должного поведения по уплате законно установленных налогов и сборов. Необходимо согласиться с тем, что характеристика исполнения обязанности по уплате налогов и сборов обусловливается сложным юридическим фактом и охватывает целую систему обязанностей налогоплательщика: встать на учет в налоговом органе, вести налоговый учет, самостоятельно исчислить налоговую базу и определить на ее основе сумму налога, перечислить налог в соответствующий бюджет и т.д. [12, с. 286, 287].
Е.Ю. Грачева обязанности налогоплательщика разделяет на две группы: основ-
ные (связаны с формированием налоговой базы, исчислением и уплатой налога) и факультативные (требования по обеспечению условий контроля над выполнением основных обязанностей). Реализацию конституционной обязанности уплаты налога она связывает с обязанностью правильно исчислить налог, уплатить его в полном объеме, уплатить его своевременно и в установленном порядке [6, с. 208]. Особенно важен в данном случае акцент на последнем обстоятельстве — реализации налоговой обязанности по уплате налога в установленном порядке. Именно на этом, на наш взгляд, основано важное направление исследования налоговых процедур, а в перспективе нельзя исключать и налого-во-процессуального права (мы не останавливаемся на проблеме соотношения таких понятий, как «налоговый процесс» и «налоговая процедура», хотя и не отождествляем их).
В случае же несвоевременного или неполного исполнения налоговой обязанности к данной ситуации подключаются и другие участники, реализующие свои интересы. Во-первых, это могут быть и органы, реализующие собственные интересы на стадии досудебного разрешения налогового конфликта или налогового спора. Во-вторых, суд, если мы анализируем делик-тную стадию разрешения спора. В-третьих, нельзя исключать и участие, реализацию интересов исполнительной службы, реализующей обеспечительные начала либо взыскивающие налоговую задолженность.
Полномочия многих из них связаны с реализацией контролирующей функции финансов. Безусловно, здесь речь может идти как о контролирующих полномочиях органов общей компетенции, так и о реализации контролирующих полномочий органов, специально для этого созданных. Подобные полномочия государство делегирует для осуществления контроля над законностью и целесообразностью действий при образовании, распределении и использовании денежных государственных и муниципальных фондов в целях эффективного социально-экономического развития страны в целом и ее регионов [13, с. 149].
Существование государства не может осуществляться независимо от финансового обеспечения. При этом реализация задач и функций, присущих государству, сосредоточивается не только на финансовом обеспечении действия государственного механизма, а на такой деятельности государства, которая гарантировала бы поступательное развитие всего общества. В этом случае финансовое обеспечение государства включает в себя и участие государства в финансировании муниципальных образований, что гарантирует всем гражданам одинаковый доступ к реализации жизненно необходимых потребностей. Именно с подобным предназначением связывается «регламентированная нормами права деятельность государственных, муниципальных, общественных органов и организаций, иных хозяйствующих субъектов по проверке своевременности и точности финансового планирования, обоснованности и полноты поступления доходов в соответствующие фонды денежных средств, правильности и эффективности их использования» [6, с. 35]. Именно поэтому без контролирующей функции финансов невозможно упорядочение движения публичных денег.
Безусловно, все субъекты, уполномоченные государством на представление и обеспечение его интересов в этой сфере, гарантируют достижение прежде всего значимых задач и целей именно для государства, то есть реализацию государственного интереса. В то же время это не означает отсутствия у них собственных интересов (с которыми связываются особенности финансирования, кадровой политики и т.д.). Понятно, что они не антагонистичны интересам государства, но определенное несовпадение объективно можно предполагать. Именно поэтому мы и хотели бы акцентировать внимание при определении правового режима именно на достижении баланса интересов, а не исключительно реализации интереса отдельного (хотя и главного; например, государство в публичном праве) субъекта.
Важным при анализе конструкции правового режима является системный подход. Совокупность элементов правового
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
режима позволяет, по мнению Д.Н. Бахра-ха, выделить в их структуре содержательную и формальную стороны. Первая из них охватывает цель, причины существования данного режима, его организационные и экономические элементы, порождающие те или иные действия. Юридическая сторона определяет, кто, на какое время, на какой территории устанавливает режим, процедуру его введения, изменения и отмены, а также систему «режимных» обязанностей и прав [4, с. 203]. Иными словами, правой режим представляет собой не упрощенное явление, исключающее внутреннее структурирование, а систему, сочетающую взаимосвязанные друг с другом элементы. Особенность каждого правового режима определяется и детализируется элементами, которые раскрывают его природу и составляют целостное представление о характере и содержании управленческого регулирования в условиях применения данного правового режима.
1. Объект режимной направленности. Основываясь на динамичной природе режимного регулирования, активном характере воздействия на поведение участников отношений, принципиальным является выяснение направленности воздействия режимов. Определяя объект режимного регулирования, в некоторых случаях пытаются акцентировать внимание на разновидностях материальных носителей, по поводу которых и формируется отдельный правовой режим. Так, например, довольно часто предмет финансового права определяется как однородные общественные отношения по поводу движения публичных денежных средств.
«Одним из объективных факторов, обусловливающих необходимость проведения государством финансовой деятельности, является перераспределение национального дохода в денежной форме и связанная с этим его включенность в денежное обращение... денежное обращение пронизывает всю финансовую систему. Особую роль деньги играют в рыночной экономике, являясь важнейшим ее атрибутом» [6, с. 328; 13, с. 390]. Важно при этом, связывая деньги и финансы, разграничивать в то же время момент (или контекст),
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
когда деньги становятся инструментом финансового права. Безусловно, категория денег присуща и частно-правовому регулированию, поскольку она опосредует многие разновидности гражданско-правовых договоров (договор купли-продажи, договор займа и т.д.). На заре развития товарно-денежных отношений при опосредовании сделок обмена в характеристике денег первоначально аккумулировалось частноправовое значение. Однако полноценной конструкцией деньги становятся только тогда, когда государство вовлекает их в систему государственных инструментов, обеспечивающих его существование. С этого момента деньги и назначаются, и гарантируются государством.
Рассматривая деньги как объект финансово-правового регулирования, Н.М. Артемов, Л.Л. Арзуманова, А.А. Ситник сопоставляют экономическое понимание денег, раскрываемое через их функции, и правовое. Последнее предполагает участие нескольких отраслей права в их характеристике. При этом как категория финансового права деньги связываются с их финансово-правовой природой, выражающейся в государственной денежной регалии [2, с. 17—24]. Деньги, по их мнению, представляют собой «особые знаки, чье наименование закреплено в нормативно-правовых актах, в соответствии с которыми таким знакам придается платежная сила, выраженная в количестве денежных единиц, а также определяется порядок эмиссии и обращения с тем, чтобы они служили законным платежным средством на всей территории данного государства» [2, с. 27].
Обретение деньгами публично-правового характера, однако, не превращает их в финансы. Последние аккумулируют отношения, связанные с движением денег публичных субъектов, а это движение может обусловливать включение в сферу правового регулирования и безденежные отношения. Например, речь может идти об определенных запретах для отдельных участников, не опосредованных расходованием или получением ими денежных средств. К финансовым отношениям можно отнести также отношения по поводу режима обращения имущества, находящего-
ся в налоговом залоге, и т.д. Иначе говоря, понятие финансов значительно шире понятия денег.
В связи с этим может сложиться впечатление, что объектом финансово-правовых режимов и их разновидностей (бюджетного, налогового, валютного и т.д.) является соответствующая разновидность материальных носителей (бюджет, налоги и сборы, национальная и иностранная валюта и т.д.), однако объектом режимного регулирования будут не непосредственно централизованные денежные фонды или налоговые платежи, а поведение субъектов соответствующего вида финансовых правоотношений (бюджетных, налоговых и т.д.), которое определяется их отношением к данному материальному носителю.
Так, например, бюджет как материальный объект обусловливает довольно широкий спектр разнообразных материальных и процессуальных отношений. При этом бюджетно-правовое регулирование связывается с отношениями, возникающими между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, а также отношений, возникающих между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения и исполнения бюджетов, контроля над их исполнением [8, с. 53]. О.В. Бол-тинова доминирующими в системе бюджетного права выделяет «группы правовых отношений, регулирующих порядок образований доходов и осуществление расходов бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов, опосредующие бюджетный процесс и контроль, а также ответственность за нарушение бюджетного законодательства» [5, с. 103]. Она детализирует систему подобных отношений, производных от материального содержания бюджета. Однако нам хотелось бы подчеркнуть логичность процедурной идеи бюджетного регулирования в этом
случае, поскольку материальное содержание бюджета невозможно ни представить, ни урегулировать, ни реализовать без четкого закрепления стадий бюджетного процесса.
Относительно движения денежных средств в виде налога или сбора от плательщика в соответствующую доходную часть бюджета налоговый режим будет связываться с детализацией прав и обязанностей субъектов, представляющих властную и обязанную стороны налогового правоотношения. Так, налоговый режим в данном случае будет выражаться через формирование правосубъектности обязанного лица (плательщика) преимущественно (а в некоторых случаях и исключительно) через закрепление императивных обязанностей и минимизацию прав (а иногда и формализацию, которая выражается, в том числе, и в трансформации прав как четких юридических предписаний в пустые лозунги). В это же время правосубъектность налоговых и других контролирующих органов относительно движения налоговых платежей будет ориентирована преимущественно на реализацию прав по отношению к оценке и контролю над поведением налогоплательщика. Таким образом, объектом правового режима всегда будет оценка и корректировка поведения участников отношений, определяющаяся отношением субъектов к определенным материальным объектам.
Определяя место объекта направленности действий режимных норм в комплексной конструкции правового режима, его стабильность, длительность воздействия, С.С. Алексеев подчеркивал, что именно это объясняет значение правовых режимов в правовой действительности, когда они позволяют видеть глубокий социальный смыл права и решать социальные задачи в непосредственной связи с содержанием отношений, которые регулируются [1, с. 186]. Д.М. Бахрах считает, что понятие правового режима почти совпадает с понятием системы права, если она рассматривается с точки зрения отношений граждан, организаций в связи с определенными объектами [4, с. 13]. Особенно актуально при определении природы правового ре-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
жима указание на ориентированность этой конструкции на отношения граждан и организаций, которые возникают, изменяются и прекращаются в связи с определенными объектами. Отражение подобной характеристики финансового правоотношения связывается с его динамикой, основаниями возникновения, изменения и прекращения [13, с. 140]. При этом, естественно, абсолютного совпадения правового режима с системой права либо отраслевого режима с системой определенной отрасли не может быть при рассмотрении отрасли как статичной совокупности правовых норм. Именно применение норм, сосредоточенных в определенном образовании (отрасли, институте и т.д.), есть правоприменение и выражает содержание отраслевого правового режима.
2. Характер способа правового регулирования, лежащего в основе соответствующего режима. Подобный элемент связывается с методом правового регулирования. Естественно, что публично-правовые режимы основываются на императивном типе регулирования и предполагают юридическое неравенство субъектов правоотношений. Исходя из этого и формируется совокупность правил поведения, предполагающих реализацию правоспособности участников отношений. Именно этот элемент режимного содержания предполагает ориентацию на дееспособность участников отношений в условиях применения того или иного режима.
«Субъект финансового права — это лицо, обладающее правосубъектностью, то есть потенциально способное быть участником финансовых правоотношений, поскольку оно наделено необходимыми правами и обязанностями. А субъект финансового правоотношения — это реальный участник конкретных правоотношений» [13, с. 141]. Важно при этом связывать тип участника финансового правоотношения и особенности формирования и закрепления его правосубъектности. В данном случае логично исходить из характера публичных финансовых правоотношений, предполагающих распределение субъектов на группу властных и обязанных. У властных субъектов (государство, муниципальные
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
образования, государственные органы и т.д.) правосубъектность формируется преимущественно через закрепление прав относительно обязанных лиц (плательщиков налогов и т.д.). В то же время у обязанных участников она формируется за счет преимущественного выделения обязанностей.
Более того, те или иные особенности применения метода, соответствующего публичному режиму, обусловливаются конкретными жизненными обстоятельствами, которые породили, изменили или прекратили реализацию нормы права. На наш взгляд, значение данного элемента правового режима обеспечивает сочетание двух тенденций. С одной стороны, формируются рамки возможного поведения участников отношений, представляющих как властную, так и обязанную стороны (в условиях финансового правоотношения). С другой стороны, таким образом достигается возможность ограничения произвола в реализации полномочий властвующих субъектов. Иными словами, они имеют право контролировать и вмешиваться в оценку поведения обязанных лиц только в том случае, если им делегировано государством соответствующее полномочие.
Следует согласиться с И.И. Кучеровым в том, что «создание специализированных «налоговых» правоохранительных органов. является свидетельством того, насколько то или иное государство придает важное значение делу борьбы с налоговой преступностью. Ведь подобные структуры основной целью своей деятельности имеют выявление, предупреждение, пресечение и расследование налоговых преступлений» [9, с. 23-30, 155-159]. Ю.А. Крохина подчеркивает, что налоговые органы Российской Федерации составляют единую систему контроля. Объектом этого контроля является соблюдение законодательства РФ о налогах и сборах, правильность исчисления, полнота и своевременность внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, а также контроль над соблюдением валютного законодательства, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов [12, с. 255].
3. Наличие специальных участников режимных отношений, представляющих публичного субъекта и реализующих его интересы. Совокупность полномочий подобных органов должна обеспечивать достижение цели соответствующего режима. Например, контроль над соблюдением законности при пересечении таможенной границы лежит на таможенных органах, за своевременной и полной уплатой налогов и сборов — на налоговых органах и т.д. Таким образом, компетенция данных органов охватывает комплекс полномочий, определяющих возможность их деятельности в данной сфере регулируемых отношений.
Таможенные органы, не будучи наделенными полномочиями исключительно в сфере управления движением публичных денежных средств, тем не менее, занимают важное место среди органов финансовой деятельности специальной компетенции. «Финансовая деятельность таможенных органов характеризуется тем, что в ее ходе организуются и практически осуществляются образование (аккумуляция), распределение и использование денежных фондов в целях выполнения задач, стоящих перед таможенными органами» [3, с. 53]. Естественно, полномочия таможенных органов в сфере финансовой деятельности значительно эже, чем у органов финансовой деятельности, чья компетенция сосредоточена на движении публичных денежных фондов. Реализация полномочий таможенных органов связывается с более узким спектром отношений. Прежде всего, это - контроль над соблюдением законности по уплате налогов и сборов при пересечении таможенной границы Российской Федерации.
В связи с этим довольно интересно исследование проблемы усмотрения. Наделение полномочиями отдельного органа, обеспечивающего режимное управление, не исключает как наложения правовых статусов отдельных органов друг на друга и дублирование либо коллизионность в оценке их полномочий, так и неоднозначую трактовку моментов, принципиально важных для реализации полномочий. Последнее наиболее часто проявляется в оценоч-
ных понятиях, что является основой для административного усмотрения. Важно иметь в виду, что усмотрение в данном случае связывается не с произволом в принятии того или иного решения властным органом, а с возможностью принять одно из нескольких решений, каждое из которых будет законным.
4. Наличие территориально-временных рамок правового режима. Подобный элемент обеспечивает определенность на территории, на которую распространяется действие определенного режима, времени возникновения, изменения или прекращения режимного регулирования. Правовой режим может распространяться на территорию как всего государства, так и отдельного субъекта федерации, территорию, определяемую по иным принципам (например, территория чрезвычайного положения). Временные рамки действия отдельного правового режима могут при этом связываться с определенной датой и с определенным событием или действием. В обоих случаях речь будет идти о достижении конечной цели режимного регулирования и прекращении необходимости в использовании этого режима.
Список литературы:
[1] Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
[2] Артемов Н.М., Арзуманова Л.Л., Ситник А.А. Денежное право (финансово-правовое регулирование национальной и иностранной валюты на территории Российской Федерации): Коллективная монография. М.: ООО «Изд-во «Элит»», 2012.
[3] Бакаева О.Ю. Правовое регулирование финансовой деятельности таможенных органов Российской Федерации / Под ред. Н.И. Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.
[4] Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000.
[5] Болтинова О.В. Бюджетное право: Учеб. пособие. М.: Норма, 2009.
[6] Быля А.Б., Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю. и др. Финансовое право: Учеб. 2-е изд., пере-раб. и доп. / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Тол-стопятенко. М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2007.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
[7] Исаков В.Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы // Проблемы теории государства и права. М., 1987.
[8] Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.
[9]Кучеров И.И. Налоговые преступления (теория и практика расследования): Монография. 2-е изд., перераб. М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2011.
[10] Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003.
[11] Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1.
[12] Налоговое право России: Учеб. для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. 3-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2007.
[13] Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.И. Химичева. М.: Норма, 2005.
Spisok literatury:
[1]Alekseev S.S. Obshhie dozvoleniya i obshhie zaprety' v sovetskom prave. M., 1989.
[2] Artemov N.M., Arzumanova L.L., Sitnik A.A. Denezhnoe pravo (finansovo-pravovoe regulirovanie nacional'noj i inostrannoj valyuty' na territorii Rossijskoj Federacii): Kollektivnaya monografiya. M.: OOO «Izd-vo «E'lit»», 2012.
[3] Bakaeva O.Yu. Pravovoe regulirovanie finansovoj deyatel'nosti tamozhenny'x organov Rossijskoj Federacii / Pod red. N.I. Ximichevoj.
Saratov: Izd-vo GOU VPO «Saratovskaya gosudarstvennaya akademiya prava», 2004.
[4] Baxrax D.N. Administrativnoe pravo. M., 2000.
[5] Boltinova O.V. Byudzhetnoe pravo: Ucheb. posobie. M.: Norma, 2009.
[6] By'lya A.B., Gorbunova O.N., Gracheva E.Yu. i dr. Finansovoe pravo: Ucheb. 2-e izd., pererab. i dop. / Otv. red. E.Yu. Gracheva, G.P. Tolstopyatenko. M.: TK «Velbi», izd-vo «Prospekt», 2007.
[7] Isakov V.B. Mexanizm pravovogo reguli-rovaniya i pravovy'e rezhimy' // Problemy' teorii gosudarstva i prava. M., 1987.
[8] Kucherov I.I. Byudzhetnoe pravo Rossii: Kurs lekcij. M.: AO «Centr YurInfoR», 2002.
[9] Kucherov I.I. Nalogovy'e prestupleniya (teoriya i praktika rassledovaniya): Monografiya. 2-e izd., pererab. M.: OOO «YurInfoR-Press», 2011.
[10] Mal'ko A.V. Stimuly' i ogranicheniya v prave. M., 2003.
[11] Matuzov N.I., Mal'ko A.V. Pravovy'e rezhimy': voprosy' teorii i praktiki // Pravovedenie. 1996. № 1.
[12] Nalogovoe pravo Rossii: Ucheb. dlya vuzov / Otv. red. Yu.A. Kroxina. 3-e izd., ispr. i dop. M.: Norma, 2007.
[13] Ximicheva N.I., Pokachalova E.V. Finansovoe pravo / Otv. red. d.yu.n., prof. N.I. Ximicheva. M.: Norma, 2005.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
