CC BY
5
PHILOSOPHY
Общество: философия, история, культура. 2023. № 4. С. 58-62. Society: Philosophy, History, Culture. 2023. No. 4. P. 58-62.
Научная статья УДК 130.2
https://doi.org/10.24158/fik.2023.4.7
К вопросу о синергетическом обосновании кризиса как социокультурного явления
Игорь Альбертович Борисов1, Ольга Александровна Кирьянова2, Анна Владимировна Немцева3
''Иркутский государственный медицинский университет, Иркутск, Россия
23Байкальский государственный университет, Иркутск, Россия
'mibia@yandex.ru
2s-slon@bk.ru
3nanyav@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена природе социокультурного кризиса, условиям его происхождения и протекания; исследуется правомерность применения синергетического подхода к анализу кризисных явлений при учете специфики антропосоциокультурных систем; разрабатывается экзистенциальный критерий социокультурного кризиса, тесно связанный с ценностно-смысловым аспектом человеческого бытия. Этим критерием выступает внутреннее самоощущение человека внутри самой культуры. Кроме того, перечислены внешние факторы, провоцирующие кризисные явления. Выносится оценка роли кризиса, а кризис понимается как перекомпоновка внутреннего ядра культуры. Выводится гипотетическая модель на основе философских исследований А.С. Кармина, методологии синергетических исследований в социально-гуманитарном знании М.С. Кагана, философской антропологии М. Бубера, теории столкновения цивилизаций C. Хантингтона и др. Определен методологический вектор для дальнейшего изучения кризисных явлений в социальной реальности.
Ключевые слова: кризис, динамика культуры, развитие, синергетика, система, общество, ценности, нормы, личность, смысл
Для цитирования: Борисов И.А., Кирьянова О.А., Немцева А.В. К вопросу о синергетическом обосновании кризиса как социокультурного явления // Общество: философия, история, культура. 2023. № 4. С. 58-62. https://doi.org/10.24158/fik.2023A7.
Original article
On the Issue of Synergetic Justification of the Crisis as a Socio-Cultural Phenomenon
Igor A. Borisov1, Ol'ga A. Kiryanova2, Anna V. Nemtseva3
Irkutsk State Medical University, Irkutsk, Russia
23Baikal State University, Irkutsk, Russia
1mibia@yandex.ru
2s-slon@bk.ru
3nanyav@mail.ru
Abstract. The article dwells upon the nature of socio-cultural crisis, the conditions of its origin and course; studies the legitimacy of applying the synergetic approach to the analysis of crisis phenomena while taking into account the specifics of anthropo-sociocultural systems; develops the existential criterion of socio-cultural crisis, closely related to the axiological aspect of human being. This criterion is the inner self-perception of a person within the culture itself. Furthermore, external factors triggering crisis phenomena are listed. The role of crisis is evaluated, and crisis is understood as a re-arrangement of the inner core of culture. A hypothetical model is derived on the basis of philosophical research by A.S. Karmin, the methodology of synergetic research in social-humanitarian knowledge by M.S. Kagan, M. Buber's philosophical anthropology, clash-of-civilizations theory by C. Huntington, etc. Methodological vector for the further study of crisis phenomena in social reality is defined.
Keywords: crisis, cultural dynamics, development, synergetics, system, society, values, norms, personality, meaning
For citation: Borisov, I.A., Kiryanova, O.A. & Nemtseva, A.V. (2023) On the Issue of Synergetic Justification of the Crisis as a Socio-Cultural Phenomenon. Society: Philosophy, History, Culture. (4), 58-62. Available from: doi: 10.24158/fik.2023.4.7 (In Russian).
Введение. Общим местом в современном социогуманитарном знании стало определение совокупности происходящих в настоящее время социокультурных процессов понятием «кризис».
© Борисов И.А., Кирьянова О.А., Немцева А.В., 2023
- 58 -
Вместе с тем представляется важным осмыслить сам феномен социокультурного кризиса как общекультурного явления, понять его природу, законы, принципы его процессуальности. Поэтому целью исследования выступает обоснование правомерности применения синергетиче-ского подхода к изучению социокультурного кризиса. Объектом настоящего исследования служит кризис как социокультурное явление, предметом - кризис как полифуркационное состояние ан-тропосоциокультурной системы. Новизна настоящей статьи обусловлена постановкой вопроса о выходе из кризиса путем выработки культурообразующего морального правила.
Как известно, основной диалектической парой синергетики выступает «порядок - хаос». Именно мера порядка и мера хаоса являются двумя границами относительно устойчивого развития системы, которую мы называем обществом, культурой или социальной реальностью. Она есть сверхсложная диссипативная (открытая) система. Кризис возникает, когда эту систему увлекает странный аттрактор и сила действий людей получает направленность аттрактора, который тянет систему к хаосу. Если систему увлекает простой аттрактор, то она переходит на новый уровень развития. Согласно А.С. Кармину, «в культуре возникают напряжения и конфликты, которые в конце концов ведут к разрушению паттерна и "смутному времени", чреватому взрывными изменениями в культуре»1.
В отличие от природных систем в человеческих обществах есть фактор свободной воли действующего индивида, который в кризисной развилке событий способен сознательно выбирать один из путей.
Методы. Методологию данного исследования образуют системный и диалектический методы, синергетический и цивилизационный подходы.
Стоит начать с выявления места кризиса в структуре социальной динамики. Говоря о динамике, мы имеем в виду любые изменения, происходящие в культуре и обществе. При этом в социальной динамике выделяют два диалектически связанных процесса - развитие и стабилизацию. Под стабилизацией мы понимаем наличие элементов устойчивости. Таким элементом мы считаем традицию в широком смысле слова, поскольку она передается от поколения к поколению в относительно неизменном виде. К традиции относятся ценности, установки, поведенческие паттерны. Стабилизация в динамике выступает условием дальнейшего развития культуры и общества, без которого нарушится механизм преемственности, что может привести к прекращению динамики. Возможен и противоположный процесс, когда элементы стабилизации начинают превалировать над элементами развития, что мы наблюдаем в самоизолирующихся, закрытых обществах, попадающих в ловушку зацикленности. В норме социальной динамики между стабилизацией и развитием существует диалектическая взаимосвязь. Одним из проявлений ее нарушения служит кризис.
Кризис может остановить развитие общества, привести к хаосу как точке дезорганизации системы (культуры). Эта дезорганизация требует реорганизации внутренних связей смыслового уровня культуры, которые определяют ее сущность.
На этом смысловом уровне происходит обретение новой самоидентификации культуры и вектора дальнейшего развития. В период формирования нового образа культуры осуществляется поиск ее адекватного раскрытия, самопонимания и истолкования. Чтобы культура закрепилась в своем бытии, она должна осознать свою идентичность. Это становится условием процветания культуры, которое может быть выражено в различных формах ее существования. Кризис свидетельствует о распаде устойчивого образа и утрате самотождественности культуры и общества. Данные векторы дальнейшего развития М.С. Каган в соответствии с синергетической трактовкой социокультурной динамики называет полифуркацией. В отличие от бифуркации они имеют более широкий спектр траектории развития в силу сверхсложности антропосоциокультурных систем, поскольку в них «скрещиваются специфические свойства природы, общества и воплощенной в культуре человеческой деятельности» (Каган, 2023: 266). Однако далеко не каждый из этих вариантов может реализоваться. Тот путь, который осуществляется, является в высокой степени случайным. Случайность вносит дисбаланс, может приводить к неожиданным, непредсказуемым, непросчиты-ваемым сценариям развития и мировоззренческой дезориентации человека.
Результаты. Поиск устойчивого ядра культуры связан с экзистенциальным самоощущением человека. Одним из критериев выявления кризисного состояния выступает внутреннее самоощущение человека внутри самой культуры. Чувство бытийного одиночества свидетельствует об уязвимости культуры, ее кризисе. М. Бубер формулирует то, что можно определить как экзистенциальный критерий кризиса. Он называл эти периоды истории человечества «эпохами обустроенности и бездомности» (Бубер, 1992, 1993, 1995). Даже в эпоху бездомности среди торжества хаоса возникает стремление к упорядоченности, которое выражается в желании обрести
1 Кармин А.С. Постепенность и взрывы. Синергетическая трактовка культурной динамики // Культурология : учеб. для вузов. СПб., 2004. С. 796-800.
РН!ЬОЭОРНУ
внутреннюю гармонию и миролюбие. В свою очередь, в эпоху обустроенности могут наличествовать состояния фрустрации.
Критерием наступающего кризиса является снижение нормативности. Механизмы социального контроля ослабляются, потому что действие санкций - как позитивных, так и негативных - притупляется. Это происходит в периоды, когда высшая ценность подвергается инверсии и целостность культуры и общества ставится под угрозу.
Быстрое расшатывание системы социальных норм и ценностей ускоряет темпы динамических процессов и повышает частоту возникновения кризисных явлений. Особую роль здесь играют ценности, потому что они служат ориентирами. Ценности формируются в сфере человеческого духа, и это самый стабильный элемент «структуры» человека в сравнении с психикой (душой) и телом, они не выступают средством. В определенных социокультурных условиях они теряют значимость, поскольку обессмысливаются. А для человека непереносимо бытие без смысла, как отмечал В. Франкл (1990). Человек - единственное существо, обладающее смысло-творчеством (Немцева, 2017). Эта внутренняя потребность наделять смыслом окружающий мир, свои действия приводит человека к предельному вопросу о фундаментальных основаниях бытия, смысле человеческой жизни.
Когда эти фундаментальные основания есть, тогда человек чувствует уверенность в себе и мире, в котором живет. Анализируя факторы, о которых писал Д. Белл (2004), можно сказать, что все данные процессы нарушают устойчивые связи между человеком и обществом и внутренний баланс самого человека. Это порождает потребность переоценки ценностных ориентаций и стимулирует возрождение чувства единства человека с самим собой, а людей - друг с другом.
Ученые также нередко связывают кризисные эпохи с распадом единства культуры и общества. Эту мысль, например, выражал К. Ясперс в работе «Истоки истории и ее цель» (1978). Внутреннюю механику этого распада, связанную с образованием эклектичных идеологических образований, мы исследовали в одной из предыдущих работ (Борисов, 2018).
Кризис культуры обнаруживает себя в обострениях культурных демаркаций - разграничение, определение границы, например «свой - чужой», «мы - они» и т. п. В результате может разгораться конфликт между консерваторами и либералами, традиционными и инновационными обществами, возникать противодействие цивилизаций - моно- и многополярного миров. Такое цивилизационное столкновение в свое время предвидел С. Хантингтон, говоря о том, что конфликт цивилизаций станет основным фоном общественного развития (2011).
Кроме того, С. Хантингтон полагал, что эффективные социальные институты в области экономики, политики и национальной безопасности будут складываются в рамках отдельной цивилизации. Между цивилизациями будут возникать наиболее опасные и напряженные конфликты, в том числе вооруженные, которые предстанут как потенциальные источники мировых войн (Хантингтон, 2011). Сейчас очевидно, что ученый был прав, мы видим, как ведущие оси международной политики прошли в отношениях между коллективным Западом, который стремится к однопо-лярному миру, и другими цивилизациями, выстраивающими многополярность и равноправие.
Концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона до сих пор считается востребованной теорией для исследования и прогнозирования мировых процессов на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Почему конфликты между цивилизациями не были так явно выражены ранее? Потому что в эпоху активной индустриализации люди больше внимания уделяли строящейся экономике, что своевременно описывал формационный подход.
Обсуждения. Здесь возникает вопрос, связанный с неравномерно протекающей модернизацией: насколько традиционные общества и культуры способны за относительно короткое время адаптироваться к изменениям, сделать выбор в пользу современных ценностей. Именно в периоды кризисов модернизации и происходят отбор и актуализация этих ценностей. Успешная модернизация - результат эффективно проведенной процедуры отбора и актуализации.
Вообще кризис как закономерное состояние культуры впервые осмыслил 0. Шпенглер, характеризуя его как всеобщий закон истории. Задача исследователей теперь состоит в том, чтобы эту закономерность отыскать. Особенностью понимания общественно-исторического/социокультурного развития является то, что кризисы выступают не случайным «наказанием», а свидетельствуют лишь об истечении времени существования культуры. Интересными в контексте нашего исследования являются наработки О. Шпенглера, согласно которому кризис можно отождествлять с заключительным этапом развития культуры (цивилизации) (1998). Кризис - это сигнал к окончательной гибели. Однако версию О. Шпенглера нельзя считать универсальной. Современный кризис мыслится как прямое указание на зарождающуюся новую культуру с новыми ценностными инвариантами.
Суммируя опорные точки исследования, приходим к выводу, что под кризисом можно понимать перекомпоновку внутреннего ядра культуры, ее мировоззренческих оснований и принципов.
Лидеры, пророки, основатели новых культур - носители обновленного ядра культуры - проживают эти ценности и смыслы на материале собственной биографии. Лидеры притягательны
благодаря своему характеру. Характер, по И. Канту, - это способность действовать согласно принципам, которые представляют собой не только умозрительное правило, но и осознанное чувство (2007).
Все действия таких лидеров культуры собираются в событие, а их биографии становятся образцами деятельности, демонстрирующими новые ценности и принципы. Такая жизнь, сама ставшая событием, начинает играть роль эталонного паттерна для новых открытий, которые создаются в соответствии с ним. Все новые ценности и принципы становятся возможны, потому что изначально осознается ведущая ценность.
Именно о ней писал философ В.С. Соловьев, согласно которому каждая культура формируется вокруг одной высшей ценности, принимаемой культурой за основную (202l). В свою очередь, О. Шпенглер называл эту ведущую ценность каждой культуры прафеноменом (1998). Пра-феномен - то, что относится к миру архетипов и формирует приоритетный максимально абстрактный образ.
Именно период кризиса создает ситуацию хаоса, а в ней возникает лидер-основатель, который в пространстве своего воображения улавливает образ новой ведущей ценности, выступающей аттрактором нового культуротворящего процесса. Далее лидер подчиняет свою жизнь и все действия этой ведущей ценности. Основываясь на ней, лидер формулирует одно правило, которое становится центральным для нового формирующегося общества и культуры. Данное правило вовлекает в орбиту своего притяжения в первую очередь команду лидера, его сподвижников, это центральное правило исполняется. Когда множество людей верно выполняет хотя бы одно правило, тогда возникает институциональный системный эффект и люди выходят на новый для себя уровень результатов деятельности. Привлеченные результатами люди начинают вливаться в новый социальный институт, и из него в конечном счете появляются новое общество и культура.
Заключение. Таким образом, мы пришли к выводу, что синергетический подход может считаться основанием для исследования социокультурных явлений, в том числе кризиса, в частности для задачи нахождения путей выхода из него. Пользуясь терминологией синергии, можно сказать, что в кризисе наличествуют энтропийные элементы, которые ведут по пути странного аттрактора к точкам полифуркации. Новый успешный этап развития социальной реальности может как начаться из состояния порядка, так и трансформироваться из состояния хаоса. Поэтому можно говорить о положительной роли кризиса. Мы проработали понятие «кризис» и пришли к выводу, что кризис является неотъемлемым этапом, скрывающим возможности инновационного развития. Полагаем, что одним из путей выхода из кризиса выступает выработка культурообра-зующего морального правила, которое, по существу, служит мерой порядка для сверхсложных (общества) и суперсверхсложных (личности) систем.
Мы наметили спектр исследовательских вопросов, таких как влияние ценностно-смысловой системы на культурообразование. Эта концепция может быть применена к анализу множества других общественных и культурных феноменов. Данное положение выступает гипотетической моделью для дальнейшего изучения кризисных явлений в социокультурной сфере.
Список источников:
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2004. 783 с.
Борисов И.А. Тоталитарное манихейство в российском массовом сознании: опыт социально-философского анализа // Философия здоровья: интегральный подход : межвуз. сб. науч. тр. / ред.: И.А. Борисов, Т.А. Воронова, А.В. Завьялов. Иркутск, 2018. Т. 3. С. 28-40.
Бубер М. Два образа веры / вступ. ст. Г.С. Померанца. М., 1995. 462 с.
Бубер М. Я и Ты / послесл. П.С. Гуревича. М., 1993. 173 с.
Бубер М. Проблема человека / авт. вступ. ст. П.С. Гуревич. М., 1992. 146 с.
Каган М.С. О сфере действия и границах циклической структуры процессов самоорганизации природных и антропо-социокультурных систем (2002) // Проблемы методологии гуманитарного познания. М., 2023. С. 263-273.
Кант И. Основы метафизики нравственности. СПб., 2007. 528 с.
Немцева А.В. К вопросу о роли телесности в формировании самосознания личности // Современный ученый. 2017. № 6. С. 295-298.
Соловьев В.С. Оправдание добра. СПб., 2021. 768 с.
Франкл В. Человек в поисках смысла : пер. с англ. и нем. / общ. ред. Л.Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М., 1990. 366 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2011. 571 с.
Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д., 1998. 637 с.
Ясперс К. Истоки истории и ее цель / пер. М.И. Левиной. М., 1978. 211 с.
References:
Bell, D. (2004) The coming of the post-industrial society; A Venture in social forecasting. Moscow, Academia. (In Russian).
Borisov, I. A. (2018) The totalitarian Manichaeism in the Russian mass consciousness: The experience of social and philosophical analysis. In: Borisov, I. A., Voronova, T. A. & Zavialov, A. V. (eds.) Philosophy of Health: Integral Approach : Interuniver-sity Collection of Scientific Works. Vol. 3. Irkutsk, Irkutskii Gosudarstvennyi Meditsinskii Universitet, 28-40. (In Russian).
PHILOSOPHY
Buber, M. (1995) Two types of faith. Moscow, Respublika. (In Russian). Buber, M. (1993) I and Thou. Moscow, Vysshaya Shkola. (In Russian). Buber, M. (1992) The Knowledge of Man. Moscow, INION. (In Russian). Frankl, V. (1990) Man's search for meaning. Moscow, Progress. (In Russian). Huntington, S. (2011) Clash of Civilizations. Moscow, AST; Astrel. (In Russian). Jaspers, K. (1978) The origin and goal of history. Moscow, INION. (In Russian).
Kagan, M. S. (2023) On the Scope and Boundaries of the Cyclic Structure of Self-Organization Processes of Natural and Anthropo-Sociocultural Systems (2002). In: Problems of the Methodology of Humanitarian Cognition. Moscow, Yurayt, 263-273. (In Russian).
Kant, I. (2007) Fundamental principles of the metaphysics of morals. Saint Petersburg, Nauka. (In Russian). Nemtseva, A. V. (2017) On the role of corporality in the formation of individual consciousness. Modern Scientist. (6), 295-298. (In Russian).
Solovyov, V. S. (2021) Justification of Goodness. Saint Petersburg, Azbuka. (In Russian). Spengler, O. (1998) The Decline of the West. Rostov-on-Don, Fenix. (In Russian).
Информация об авторах И.А. Борисов - кандидат философских наук, доцент кафедры клинической, социальной психологии и гуманитарных наук Иркутского государственного медицинского университета, Иркутск, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=217381
0.А. Кирьянова - кандидат педагогических наук, доцент кафедры философии и искусствознания Байкальского государственного университета, Иркутск, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=498865
А.В. Немцева - старший преподаватель кафедры философии и искусствознания Байкальского государственного университета, Иркутск, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=622665
Information about the authors
1.A. Borisov - PhD, Associate Professor, Department of Clinical, Social Psychology and Humanities, Irkutsk State Medical University, Irkutsk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=217381
O.A. Kiryanova - PhD in Pedagogy, Associate Professor, Department of Philosophy and Art History, Baikal State University, Irkutsk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=498865
A.V. Nemtseva - Senior Lecturer, Department of Philosophy and Art History, Baikal State University, Irkutsk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=622665
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 23.02.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 16.03.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 18.04.2023.
