CC BY
73
УДК 340.12
Гусарова Марина Александровна
Gusarova Marina Aleksandrovna
доктор философских наук, доцент, профессор кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия
К ВОПРОСУ О РОЛИ ГУГО ГРОЦИЯ В СТАНОВЛЕНИИ ЮСНАТУРАЛИСТСКОГО ТИПА ПРАВОПОНИМАНИЯ В ЭПОХУ НОВОГО ВРЕМЕНИ
D.Phil., Associate Professor, Professor, General Theoretical Legal Disciplines Department, North Caucasus branch of the Russian State University of Justice
THE ISSUE OF HUGH GROTIUS' ROLE IN THE FORMATION OF THE JUSNATURALIST TYPE OF LEGAL THINKING IN THE NEW AGE
Аннотация:
Статья посвящена роли Гуго Гроция в становлении юснатуралистского типа правопонимания в эпоху Нового времени. Отмечается актуальность идей выдающегося голландского философа и правоведа в условиях усложняющихся международных отношений и в связи с теоретико-право-вой проблемой осмысления норм международного права в системе источников национального права. Особое внимание автора сосредоточено на детальном анализе естественно-правовой доктрины Гуго Гроция, в которой естественное право представляет собой вечный, неизменный даже для Бога закон, апеллирующий к разуму человека как наделенного волей существа, а позитивное право рассматривается как изменяющиеся в зависимости от социально-исторических условий волеустановленные нормы. Акцентируется внимание на том, что среди естественно-правовых ценностей, таких как жизнь, безопасность, свобода, справедливость, право на владение имуществом и т. п., на первом месте в системе Гро-ция оказывается верховенство жизни (собственной и близких), которое даже в условиях войны должно остаться приоритетным. Делается вывод о применении Гуго Гроцием широкого подхода к пониманию права, предполагающего одновременное апеллирование и к сущностным основаниям права, и к формам его выражения в правовой реальности, а также о его особой роли в формировании естественно-правового типа правопонима-ния, заключающегося, прежде всего, в построении и научном обосновании системы юснатурализма в эпоху Нового времени.
Ключевые слова:
Гуго Гроций, право, правопонимание, юснатура-лизм, международное право, естественное право, позитивное право, естественно-правовые ценности, рационализм
Summary:
The study focuses on the role of Hugh Grotius in the formation of the jusnaturalist type of legal thinking in the New Age. The relevance of the ideas of the outstanding Dutch philosopher and legal scholar in the context of increasingly complex international relations and in connection with the theoretical and legal problem of understanding the norms of international law in the system of national law sources is noted. The author's special attention is focused on a detailed analysis of the natural law doctrine of Hugo Grotius, in which natural law is an eternal law that is unchanging even for God, appealing to the mind of man as a person of will, and positive law is seen as volitional rules changing in response to social and historical conditions. It is emphasized that among the natural law values, such as life, security, freedom, justice, the right to own property, etc., in the first place in the Grotius' system is the supremacy of human life(their own lives and those closest to them), which must remain a priority even in conditions of war. It is concluded that Hugo Grotius has applied a broad approach to understanding law, which implies a simultaneous appeal to both the essential foundations of law and the forms of its expression in legal reality, he also has the special role in the formation of the natural law type of legal thinking, which consists primarily in the construction and scientific substantiation of the jusnatu-ralism system in the New Age.
Keywords:
Hugo Grotius, law, legal thinking, jusnaturalism, international law, natural law, positive law, natural law values, rationalism
Научно-теоретическая деятельность выдающегося голландского философа и правоведа Гуго Гроция (де Гроота) (1583-1645) ознаменовала новый этап в западноевропейской философско-правовой мысли, связанный с систематизацией идей и взглядов о естественном праве, разработкой основ международного права и оформлением естественно-правовых взглядов в самостоятельную правовую теорию. Специально оговорим, что творческое наследие Гроция является достаточно изученным и весьма актуальным в современных условиях усложняющихся и обостренных международных отношений, в которые оказалось вовлечено современное российское государство, а также в контексте неутихающих споров о значимости положений международного права в системе национального позитивного права. Политико-правовые идеи философа о сущности войны,
правилах международных отношений, проблеме свободы и необходимости в контексте юснатура-листического типа правопонимания неоднократно попадали в разное время в фокус внимания ряда отечественных* и зарубежных авторов [1]. Вместе с тем в современных условиях заслуживает детального изучения философско-правовая проблема методологических и мировоззренческих оснований теории естественного права Гуго Гроция как выдающегося представителя своей эпохи и провозвестника нового вектора в развитии юснатуралистической теории.
Будучи весьма талантливым исследователем в области истории философии и правовой науки, в своем главном труде «О праве войны и мира» (1625) Гуго Гроций уверенно опирался на античное и средневековое наследие, апеллируя к естественно-правовым взглядам Пифагора, Аристотеля, Цицерона, Тита Ливия, Фомы Аквинского и других философов и их позиции об изначальной склонности человека к общительности и построению социальных связей. Неслучайно Гроция называли основателем школы естественного права выдающиеся представители дореволюционной мысли Б.Н. Чичерин [2, с. 150] и Н.М. Коркунов [3, с. 134]. Эту же позицию можно встретить в современной учебной литературе, в которой обращается внимание на огромный вклад Гроция в развитие теории естественного права [4, с. 6]. Советский правовед В.Э. Грабарь также отмечал, что в названной книге Гроция излагается «стройная система естественного права» [5, с. 49]. Разделяя мнение упомянутых выше исследователей, важно все же отметить, что Гуго Гроций в своем фундаментальном труде не только представил юснатуралистическую теорию в системном и упорядоченном виде, но также провел всесторонний и глубочайший анализ истории проблемы естественного права, его смысла и назначения в социально-правовом пространстве, что оказало особое влияние на развитие философско-правового знания в Западной Европе, а затем и в российской философии права в Новое время.
Нельзя не подчеркнуть, что во взглядах на естественное право - как вечное и вытекающее из природы человека - и позитивное - как волеустановленное и искусственно созданное образование - Гроций был солидарен с великими древнегреческими философами и римскими юристами. В позитивном праве философ выделяет такие отдельные направления, как гражданское и международное право, признавая таким образом различные для них основания и принципы. Вместе с тем несколько особняком в концепции Гуго Гроция стоит право Божественное, которое, в отличие от естественного права, выступает правом самого высокого порядка. Так, в пролегоменах к названному выше труду философ пишет следующее: «Вопреки мнению большинства я различаю христианскую нравственность и естественное право, будучи убежден в том, что этот священный закон подписывает нам более высокую чистоту, нежели может требовать право естественное само по себе» [6, с. 57]. В другом месте своего трактата Гроций категорично заявляет, что «естественное право... столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом» [7, с. 72], а это говорит о свойствах предзаданности и объективности. Последнее, согласно Гуго Гроцию, объясняет его внеидеологичность, доступность, понятность людям различных национальностей, вероисповедания и политических интересов. А поскольку оно имеет своим источником человеческий разум, предписания которого становятся критерием одобряемого или порицаемого действия, осознание и признание естественных законов является важной задачей и долгом каждого разумного существа. Философ считал, что сама разумная природа человека подсказывает ему, какие действия и законы способствуют общению и продолжению социального сосуществования, а какие - противоречат им. Государство, также возникающее, по Гроцию, из «общежительной природы человека» с целью «обеспечения общественного спокойствия» [8, с. 159], должно заботиться о сохранении общества и личной безопасности каждого гражданина. Таким образом, естественные нормы, как вытекающие из разумной природы человека, должны быть положены в основу права как такового безотносительно национальных особенностей или социокультурных условий. Поскольку естественный разум требует от человека воздерживаться от присвоения чужого, возмещения выгоды за использование чужой вещи или причиненного ущерба, выполнения условий договора, воздаяния заслуженного соразмерного наказания и т. п., то именно эти универсальные принципы, по Гроцию, должны стать требованиями для любого общества, а следовательно, войти в качестве принципов в корпус международного права.
Что касается права Божественного, то оно, по утверждению Гроция, вытекает из свободной воли Бога, который при создании мира задал законы существования и функционирования человеческого сообщества, обнаруживающие себя в естественном праве, т. е. праве как таковом.
* В дореволюционный период труды Гуго Гроция исследовались в контексте истории философии права Н.М. Коркуновым, Б.Н. Чичериным, Г.Ф. Шершеневичем и др. В советский период к идеям Гуго Гроция обращались В.Г. Буткевич, В.Э Грабарь, А.И. Казарин и др. В настоящее время творчество Гуго Гроция анализируется в основном в рамках теории международно-правовой отрасли юриспруденции такими авторами, как Р.А. Каламкарян, Ф.Ф. Мартенс, Е.В. Саунина и др.
По словам философа, самому Богу чужда неправда, поэтому он сам законодательствует в соответствии с естественным правом. Право человеческое, создаваемое путем волевых усилий людей из внутригосударственного права, может, хотя и не должно, противоречить естественному праву. В этом, по Гроцию, кроется объяснение происхождения несправедливости и неравенства в обществе. Нетрудно заметить, что в системе, которую предлагает Гроций, Божественное право не выносится в качестве самостоятельного вида права, надстраивающегося над остальными видами права, как это понималось в средневековой философско-правовой традиции, однако сам философ, не отрицая факта существования данного вида, органично «встраивает» его в свою систему. Как отмечают современные исследователи, «основным лозунгом эпохи был решительный разрыв с авторитетами и традициями, довлевшими над Средневековьем. Все общественное устройство, право, наука и сам человек должны быть преобразованы исходя из требований разума. Неслучайно, что именно развитие философии права в эпоху Нового времени определило круг основных идей, отличающих современное европейское правосознание, и составило всеобщую концептуальную основу правовых учений нашего времени» [9, с. 54]. Принимая во внимание данное обстоятельство, следует отметить, что в трудах Гроция действительно прослеживаются яркие черты мировоззрения своего времени. Это выразилось, прежде всего, в фокусировании исследовательского внимания на феномене естественного права как вечного и неизменного даже для Бога, апеллировании к разуму человека как существа, наделенного волей и способностью в полной мере осознавать сущность естественных законов и претворять их в жизнь.
Ответ на один из главных вопросов своего трактата о справедливости и моральной допустимости войны Гуго Гроций также выводит из естественного закона. Современный философ Р.Г. Апресян подчеркивает, что «для Гроция естественное право - единственное действенное средство поддержания справедливости перед лицом войны и в войне, т. е. в условиях, когда не действуют человеческие законы и бессильны суды» [10, с. 146]. Иными словами, естественное право, основанное на ценностях нормы, апеллирующих к здравому рассудку, простирается в любые социально-исторические условия, где есть человек разумный. Применение силы, по мнению Гроция, может быть оправдано лишь при возникновении угрозы миру и справедливости. Причем здесь философом подразумевается только сила, не нарушающая чужого права, сила контролируемая, охраняющая и защищающая право, восстанавливающая справедливость и имеющая исключительно легитимный характер. Гроций делает вывод, что истинная цель войны согласно естественному закону заключается в «сохранении в неприкосновенности жизни и членов тела, сохранении и приобретении вещей, полезных для жизни.» [11, с. 84]. Иными словами, естественное право предполагает наличие легальной возможности на самозащиту, защиту собственного имущества, восстановление нарушенных прав и может быть выражено даже в форме войны. В момент самозащиты, по мнению Гроция, свобода выбора человека сужается, и собственная жизнь или жизнь близких оказывается той естественной ценностью, которая определяет выбор соответствующих действий. Важно отметить, что на примере упомянутой ситуации Гроций показывает приоритетность ценности жизни по отношению к ценности свободы, а также по отношению к материальным ценностям. Об этом он пишет следующее: «.жизнь, которая есть основа всех благ временных и условие приобретения вечных благ, дороже свободы. Это правильно при рассмотрении той и другой как в одном человеке, так и в целом народе.» [12, с. 551-552].
Вместе с тем Гроций очерчивает ряд ситуаций, когда человеку необходимо отказываться от права возмездия против обидчика. Например, применение силы в случае защиты собственного имущества будет целесообразным, если речь идет о ценном имуществе или когда от убийства вора зависит наша жизнь или жизнь ближних. В остальных случаях, например, если имущество малоценно и отсутствует угроза физической безопасности, согласно Гроцию, лучше упустить имущество, нежели применять насилие. То есть прощение при незначительных убытках не только не противоречит, но, наоборот, соответствует естественному закону, который коррелирует с правом Божественным. Соглашаясь с идеями христианского богослова Фомы Аквинского и непосредственно с евангельскими истинами о необходимости прощения обидчика, Гроций строит рациональную, в духе Нового времени, аргументацию собственной позиции, указывая, что «.обращение к насилию во избежание лишь возможного насилия лишено всякого основания справедливости» [13, с. 196]. Иными словами, в любой ситуации и даже в ситуации войны необходимо следовать принципу благоразумности, взвешивая риски, однако не упуская возможности избежать насильственных мер в разрешении конфликтов. В связи со сказанным нельзя не вспомнить суждение В.Н. Жукова о том, что «разумная мораль» или «моральный разум» как элементы естественного права являются типичными чертами, духовными началами западноевропейской философии права [14, с. 11]. И, действительно, как пионер философско-правовых взглядов своей эпохи, Гроций прямо указывает на то, что наличие права, объективно существующего в жизни
человечества, не снимает ответственности за правильную оценку ситуации и рациональный выбор с самого человека как разумного существа. При этом философ, не отрицая значимости в аристотелевской трактовке и ветхозаветного принципа талиона, призывает по возможности к евангельскому прощению, т. е. отказу от уравнительной и распределяющей справедливости и воздаяния «око за око».
Еще раз оговорим, что в учении Гроция постулируется невозможность избежать войн в обществе. Каждый человек по природе, а следовательно, согласно естественным законам является защитником своего права. Разумная способность осознавать смысл и назначение естественных законов должна мотивировать человека на то, чтобы даже в условиях войны стремиться к миру, подчиняя «звериное» начало социальному, поскольку мир, согласно мудрому замечанию Гроция, «выгоднее и славнее для тех, кто дает на него согласие в расцвете успехов, а также безопаснее, чем потенциальная победа» [15, с. 284]. На этом основании Гроций строит свой вывод, что оборонительные войны являются справедливыми, а захватнические - несправедливыми. При этом единственной справедливой причиной для начала войны считается возникновение правонарушения, заключающегося в покушении на такие общественно значимые феномены, как целостность, безопасность и имущество государства, а также личная безопасность и имущество граждан.
Еще один момент, который является актуальным в свете проблемы переосмысления доминирующего в современном правоведении типа правопонимания, связан с особенностями методологии понимания права у Гуго Гроция. Так, Л.В. Батиев в одной из своих работ утверждает, что в труде «О праве войны и мира» Гроций использует понятие права одновременно и в широком смысле - в значении справедливых норм вообще, и в узком смысле - как субъективное право и закон [16, с. 12-16]. Солидаризируясь в целом с размышлениями этого автора об учении Гроция, необходимо все же уточнить, что сам по себе широкий подход к пониманию права, свойственный юснатуралистическим концепциям, уже предполагает обращение и к сущностным свойствам права, и к формам его выражения в правовой реальности. С подобной трактовкой мы и встречаемся на страницах трактата Гроция. Для него право - это одновременно социально-правовая справедливость, содержащаяся в естественном праве, а также принципы верховенства ценности жизни, исходящие из права Божественного. Это же суть правила благоразумия и рациональности, исходящие из разумной природы человека по сравнению с другими представителями мира живых существ. К духовным нормативным основаниям у Гроция примыкают конкретные нормы (например, нормы публичного права), в которых они воплощаются. Таким образом, указывать на то, что в концепции Гроция наряду с широким пониманием присутствует узкая трактовка, нет необходимости. В противном случае остро встает проблема источников права, которые, по логике упомянутого исследователя, должны находиться не только в праве Божественном и естественном, как представил нам Гроций, но и в текстах законов. А самого Гуго Гроция в этом случае можно смело относить к родоначальникам интегративного подхода к праву, каким он на самом деле не является.
Подытоживая сказанное выше, следует отметить, что несомненной заслугой Гуго Гроция является всестороннее исследование проблемы естественного права в его историческом и концептуальном аспектах. Системность и научная обоснованность теории естественного права, которой в полной мере удалось достичь Гуго Гроцию в названном труде, можно считать его уникальной лептой в развитие западноевропейского юснатурализма. Г.В.Ф. Гегель, давая оценку роли Гроция в становлении всей юриспруденции, справедливо подчеркивал, что выдвинутые им «всеобщие рассудительные и разумные основоположения и особенно их доказательства, дедукции, оказали большое влияние на процесс современной правовой мысли» [17, с. 391]. Хотелось бы также подчеркнуть, что выдающемуся голландскому философу и правоведу удалось решить непростую для всех естественно-правовых теорий задачу - не только констатировать факт существования естественного права, но и объяснить особенности его взаимодействия с другими видами норм, прежде всего, с правом Божественным (несмотря на общую социокультурную тенденцию к секуляризации), правом позитивным (волеустановленным) и законами природы. Принцип дуализма естественного и человеческого (волеустановленного) права как центральный момент системы Гуго Гроция был заимствован большинством западноевропейских философов и правоведов, а затем принят рядом выдающихся российских философов дореволюционного периода в качестве базовой парадигмы в вопросах понимания права и правосознания [18].
Ссылки:
1. См.: Gellinek C. Hugo Grotius. Boston, 1986. 161 р. ; Haggenmacher P. Grotius et la Doctrine de la Guerre Juste. Paris, 1983. 682 p. ; Knight W.S.M. The Life and Works of Hugo Grotius. L., 1925. 304 р. ; Lee R.W. Hugo Grotius. Annual Lecture on a Master Mind. L., 1930. 63 p.
2. Чичерин Б.Н. Политические мыслители Древнего и Нового мира. СПб., 1999. 331 с.
3. Коркунов Н.М. История философии права. 6-е изд. СПб., 1915. 508 с.
4. История политических и правовых учений XVII—XVI11 вв. / под ред. В.С. Нерсесянца. М.,1989. 448 с.
5. Грабарь В.Э. Трактаты Гуго Гроция, посвященные международному праву // Изв. АН СССР. Отд. экономики и права. 1946. № 1. С. 39-51.
6. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / пер. с лат.; под общ. ред. С.Б. Крылова. М., 1956. 867 с.
7. Там же. С. 72.
8. Там же. С. 159.
9. Озов А.Ю., Ушакова Е.В. Новое время и новый вектор развития естественного права // Теория естественного права и концептуализация правового государства и гражданского общества: исторический и теоретический аспекты. Ставрополь, 2018. С. 53-77.
10. Апресян Р.Г. Jus Talionis в трактате Гуго Гроция «О праве войны и мира» // Этическая мысль. 2002. Вып. 3. С. 139-165.
11. Гроций Г. Указ. соч. С. 84.
12. Там же. С. 551-552.
13. Там же. С. 196.
14. Жуков В.Н. Право и нравственность в русской школе «возрожденного» естественного права // Право и политика. 2001. № 1. С. 11-18.
15. Гроций Г. Указ. соч. С. 284.
16. Батиев Л.В. Гуго Гроций о естественном праве в широком и узком смыслах // Философия права. 2013. № 5 (60). С. 12-16.
17. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии: в 3 т. Т. 3. СПб., 1994. 584 с.
18. См.: Гусарова М.А. Концепции правосознания в философско-правовой мысли России (на примере взглядов П.И. Нов-городцева, И.А. Ильина и Л.И. Петражицкого) // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 2. С. 73-79.
Редактор, переводчик: Сергейчик Людмила Ивановна
