CC BY
50
Философия права. 2023. № 1 (104). С. 7-13.
Philosophy of law. 2023. № 1 (104). P. 7-13.
Научная статья УДК 340.114
К ВОПРОСУ О РОЛИ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ В СТАНОВЛЕНИИ ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ
Гусарова Марина Александровна
Северо-Кавказский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», Краснодар, Российская Федерация, gusarovathebest@mail.ru
Введение: статья посвящена роли французского Просвещения в становлении юснатуралистской концепции в XVIII в. Актуализируются философско-правовые взгляды Ф. Вольтера, Ш.Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо, в которых выявляется единство естественно-правовой проблематики рассматриваемой эпохи и их влияние на развитие юснатуралистского типа правопонимания. Цель и задачи работы - выявление единых смыслообразующих векторов естественно-правовой концепции в философско-правовом творчестве великих представителей эпохи Просвещения, оказавших влияние на западноевропейскую и российскую философию права.
Материалы и методы: материальную базу исследования составили труды Вольтера, Монтескье и Руссо, работы отечественных и зарубежных авторов по философско-правовой проблематике. При организации исследования использовались такие методы, как общенаучный (исторический и системный анализ), дедукция и индукция.
Результаты исследования: в статье рассматриваются идеи Вольтера о соотношении естественного и позитивного права, права и нравственности, роли религиозного фактора в формировании общественного правосознания. Анализируется учение о различных видах законов и роли законодателя в процессе прогрессивного развития общества. Систематизируются идеи Руссо о естественном и цивилизационном состоянии человеческого общества, общественно-правовых идеалах и ценностях.
Выводы и заключения: автор доказывает, что в трудах Вольтера, Монтескье и Руссо выделяются несколько единых векторов юснатуралистского типа правопонимания: дуальное восприятие правовой реальности; пропаганда просвещения, образования и силы науки как путей торжества разума; интерес к человековедческой проблематике и возведение принципа гуманизма в разряд центральных ценностей; незыблемость и независимость естественных прав и свобод человека; разумность природы и целесообразность применения естественного права в системе социального контроля.
Ключевые слова: эпоха Просвещения, естественно-правовая концепция, тип правопонимания, естественное право, гуманизм,рациональность.
Для цитирования: Гусарова М. А. К вопросу о роли французского просвещения в становлении естественно-правовой концепции /М. А. Гусарова // Философия права: науч.-теоретич. журн. Ростов-на-Дону. 2023. № 1 (104). - С. 7-13.
Original paper
ON THE ROLE OF THE FRENCH ENLIGHTENMENT IN THE FORMATION OF THE NATURAL LAW CONCEPT
Gusarova Marina Aleksandrovna
North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice, Krasnodar, Russian Federation
Introduction: the article is devoted to the role of the French Enlightenment in the formation of the jus naturalistic concept in the XVIII century. The author analyses philosophical and legal views of F. Voltaire, Sh.L. Montesquieu and J.-J. Rousseau, which reveal the unity ofnatural and legal issues of the considered era and their influence on the development of jus naturalistic type of legal understanding. The purpose and objectives of the work are to identify common sense-making vectors of the natural law concept in the philosophical
and legal creativity of the great representatives of the Enlightenment era, who influenced the Western European and Russian philosophy of law.
Materials and methods: the material basis of the research was formed by the works of Voltaire, Montesquieu and Rousseau, as well as the works of domestic and foreign authors on philosophical and legal issues. When organizing the research, such methods as general scientific (historical and system analysis), deduction and induction were used.
Results of the research: the article examines Voltaire's ideas about the relationship between natural and positive law, law and morality, the role of the religious factor in the formation ofpublic legal consciousness. The doctrine ofvarious types of laws and the role of the legislator in the process ofprogressive development of society is analyzed. Rousseau's ideas about the natural and civilizational state of human society, social and legal ideals and values are systematized.
Conclusions: the author proves that the works of Voltaire, Montesquieu and Rousseau highlight several common vectors of the jus naturalistic type of legal understanding: the dual perception of legal reality; popularization of enlightenment, education and the power ofscience as ways of the triumph of reason; interest in human studies problems and raising of the principle of humanism in the category ofcentral values; the inviolability and independence of natural human rights andfreedoms; the reasonableness of nature and the expediency of applying natural law in the system ofsocial control.
Keywords: Enlightenment era, natural law concept, type of legal understanding, natural law, humanism, rationality.
For citation: Gusarova M. A Kvoprosu o roli frantsuzskogoprosveshcheniya v stanovlenii yestestvenno-pravovoy kontseptsii [On the role of the French Enlightenment in the formation of the natural law concept]. Filosofiyaprava - Philosophy of Law. 2023. № 1 (104). P. 7-13.
Просвещение как духовное и интеллектуальное движение, охватившее временной период с конца XVII до XIX в., ознаменовало собой поворотный момент в зарубежной и отечественной культуре. Начавшись в Англии с идейного вызова, сделанного Т. Гоббсом, Дж. Локком, А. Шефтсберри и др. в вопросах философско-правового осмысления основ правового бытия, места человека и его прав в процессе эволюционирования государственно-правовых институтов, к XVIII в. просветительское движение перемещается во Францию. Наиболее репрезентативными фигурами среди французских философов и общественно-политических деятелей, ярко заявивших о своих взглядах, идеях и прожектах лучшего устройства общества и государства, являются, на наш взгляд, Ф. Вольтер, Ш.Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо. Анализу трудов названных деятелей философии и науки уделяется большое внимание в исследованиях отечественных и зарубежных авторов. Вместе с тем именно естественно-правовая направленность взглядов упомянутых фигур приобретает особую актуальность в условиях возрождения интереса к идеям прошлого, обусловленного антропологическим кризисом современной техногенной цивилизации. Кроме того, ревизия идей великих французских философов XVIII в. не теряет своей актуальности и в рамках системного исследования
истории правопонимания в России как одной из ключевых тем правовой науки. Этим обусловливается актуальность обращения к роли французского Просвещения в становлении естественно-правовой концепции как с точки зрения учебных задач, так и с точки зрения научного исследования такого феномена духовной культуры человечества, как естественное право.
Естественно-правовые взгляды Вольтера, Монтескье и Руссо выступают неоднородными, различными по тематике и стилевым особенностям, поэтому цель настоящего исследования - выявление совокупных векторов размышлений о природе и роли естественного права, оказавших сильное влияние на западноевропейскую и отечественную теорию естественного права. Задачами исследования является анализ содержания философско-пра-вовых взглядов наиболее ярких фигур эпохи -Ф. Вольтера, Ш.Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо.
Обозначенные задачи определяют выбор методов исследования, среди которых особое место занимают общенаучные методы исторического и системного анализа, позволившие выявить общие черты и особенности достаточно разнообразных по своему содержанию и стилистике изложения идей разных лет выдающихся авторов эпохи Возрождения, а также сделать выводы о внутреннем единстве идей каждой из рассматриваемых концепций,
объединенных юснатуралистским содержанием. Методы индукции позволяют, отталкиваясь от изначально разрозненных идей Вольтера, Монтескье и Руссо о природе, сущности и назначении естественного права и его связи с правопорядком, выявить ряд общих направлений мысли эпохи. Метод дедукции позволил сделать отдельные выводы об актуальности некоторых положений в настоящее время. Материальную базу составили труды Вольтера, Монтескье и Руссо, содержащие естественно-правовые идеи названных авторов, а также труды отечественных и зарубежных авторов по истории философии права.
Центральной фигурой французского Просвещения по праву считается Франсуа Мари Аруэ (Вольтер) (1694-1778), который внес вклад в развитие движения Просвещения не только в качестве философа, но также как драматург и поэт. Многомерность его идей в области проблем социогуманитаристики позволяет ему по праву считаться одним из родоначальников данного движения во Франции. Главной миссией, которую видел перед собой Вольтер, было духовное просвещение общества с опорой на образование и разумные начала. Как писал об этом периоде философско-правовой мысли П.И. Новгородцев, с Вольтера начинается решительный поворот в освещении многих проблем общественной жизни [1, с. 216-217]. Речь идет, прежде всего, об утверждении ценностей свободы, гуманизма и терпимости как ключевых ориентиров системы социального регулирования и контроля.
Будучи сторонником юснатурализма, Вольтер начинает свои рассуждения о сущности общественно-правовых феноменов с разделения естественного и цивилизованного состояний общества. В естественном состоянии, считал философ, человек зол, эгоистичен, несправедлив и жесток. В «Философских письмах» он пишет: «Мы рождаемся неправедными, ибо каждый тяготеет к самому себе. Это противоречит всякому порядку. Следует тяготеть ко всеобщему. Склонность к самому себе бывает началом всяческого беспорядка на войне, в общественной жизни, хозяйстве и т. д.» [2, с. 108]. Нетрудно заметить в данной мысли отголоски учения английского философа Т. Гоббса о естественном - догосударственном, состоянии «войны всех против всех», в котором эгоистичный по природе человек противостоит себе подобным.
В «Метафизическом трактате» Вольтер размышляет о проблеме свободы человека и Бога, о значимости вечных и позитивных законов в истории развития человеческого общества. Философ отмечает, что «подобно тому, как любая игра нуждается в правилах» [3, с. 164], ни одно общество не может существовать без законодательства, а следовательно, обладать свободой в абсолютном смысле не может ни один человек. Такая свобода есть только у Творца. Для человека иметь свободу - значит «изъявлять свою волю и действовать» [3, с. 157] в рамках дозволенного в конкретном обществе поведения.
Философ поддерживал идею Монтескье о зависимости характера позитивных законов от природно-географических, климатических условий, в связи с чем они создают видимость произвольных. Однако, по мнению Вольтера, «все народы, чье поведение столь различно, бывают единодушны в одном: они называют добродетельным то, что соответствует учрежденным ими законам, и преступным то, что их нарушает» [3, с. 157].
В трактате «Несведущий философ» Вольтер подчеркивает, что моральные категории являются естественным элементом человеческой культуры и присутствуют повсеместно, но каждое сообщество вкладывает в них свой смысл. Но в отличие от норм позитивного права, границы моральных норм размыты. Подчеркивая релятивный характер справедливости как главной моральной категории, философ пишет, что в любом обществе «очень трудно очертить границы справедливого и несправедливого» [4, с. 236].
Во всех своих произведениях Вольтер доказывает губительность феномена атеизма и разумность идеи Бога как высшего законодателя, контролирующего мировые процессы и карающего за преступления, которая не только наполняет смыслом существование человека, но необходима любому цивилизованному обществу и государству. Вольтер считал, что атеизм стимулирует человека ставить самого себя высшим законодателем и использовать других в качестве средства достижения своих целей. Вера же в существование Бога, напротив, удерживает не только обычных людей, но и правителей от зла.
Особое место в юснатуралистской концепции Вольтера принадлежит проблеме веротерпимости, которую он считал одним из
основополагающих принципов гуманизма и разумным основанием общественного единства в государстве. Вольтер указывал на то, что веротерпимость является долгом правосудия, предписанным гуманностью, совестью, Богом, что обусловливает его значимость как закона, охраняющего мир в обществе, а значит, способствующего процветанию государств [5, с. 9]. Следовательно, право на свободу совести и вероисповедания - такое же естественное право человека, как право на собственность и личную свободу. Данное право, по мнению Вольтера, при любом политическом устройстве является не только единственным барьером для злоупотребления силой, но, прежде всего, фактором общественной консолидации. Особенную роль право на свободу совести и вероисповедания играет в больших государствах, в которых «только при такой свободе можно создать настоящее братство людей, ведь если невозможно объединить их в одной религии, то надо научить людей с разными религиозными взглядами относиться друг к другу как к братьям» [5, с. 14]. Как представляется, данное утверждение имеет актуальность в современном российском обществе, которое составляют представители различных религий и конфессий. Именно в таких условиях право на свободу совести и вероисповедания является платформой для общественного единства на разумных основаниях и реальным признаком гражданского общества в государстве.
Вольтер не оставил своим потомкам какого-либо единого философского трактата, в котором бы он развил философско-правовые взгляды. Однако в его философском и литературном творчестве в доступной современнику форме были представлены главные духовные ориентиры эпохи Просвещения - идея господства в мире природы и человеческом сообществе вечных законов, возможность осознания которых является признаком разумной и свободной личности, идея развития человечества от естественного состояния к цивилизованному сообществу, идеал сильной и «просвещенной» государственной власти, способной изменить общество, руководствуясь принципами рационализма.
Другой вариант концепции естественного правопонимания был разработан в трудах философа, историка и правоведа Ш. Л. Монтескье (1689-1755). В своем известном трактате «О духе законов» Монтескье ставит цель
доказать логическим путем зависимость законотворческой деятельности людей от естественных законов бытия. Под «духом законов» философ подразумевал некое духовное начало, вбирающее в себя комплекс естественных (географических, климатических) и социальных (исторических, экономических, политических, религиозных) факторов, которые в совокупности оказывают детерминирующее воздействие на правовую реальность различных обществ и государств.
Монтескье пишет о всеобщности законов, которые действуют и на физический, и на социальный мир. Нет таких явлений или отношений, считает философ, которые бы не детерминировались законами. Однако если физический мир всегда существует по законам, человечество не всегда следует им. Монтескье отмечает, что человек, «как существо физическое... подобно всем другим телам, управляется неизменными законами; как существо, одаренное умом, он беспрестанно нарушает законы, установленные богом, и изменяет те, которые сам установил» [6, с. 165].
Философ пишет о существовании различных разрядов законов, которые человек в своей жизнедеятельности должен уметь различать с помощью разума, и выделяет законы в иерархическом порядке по их значимости и степени их влияния на человеческое сообщество: естественное, божественное, церковное, международное, общее государственное, частное государственное, гражданское право отдельных обществ, семейное право [6, с. 558-559]. Помимо названных, Монтескье особо выделяет четыре всеобщих закона, прямо вытекающих из естественного права: мир, стремление добывать себе пищу, просьба, обращенная к другому человеку, и желание жить в обществе. Эти законы неизменны, присущи всем народам и временам и не зависят от политических, хозяйственно-экономических или географических условий.
Особое внимание в своем творчестве Монтескье уделяет анализу характера позитивного права различных народов, соотношению законов с нравами и обычаями, выявляет принципы трех форм правления (республики, монархии, деспотии) и определяет законы воспитания, наиболее соответствующие принципам образа правления.
Как и многие деятели эпохи Просвещения, частную собственность философ определяет
как поздний продукт исторического развития, возникший в результате общественного договора, а право на частную собственность - как высшее проявление цивилизации. По мнению Монтескье, лишь в условиях республиканской формы правления возможно правовое обеспечение этого явления, так как в республиках особой ценностью выступают добродетель, свобода, равенство и умеренность как взаимосвязанные гражданско-политические ценности. Так, политическую добродетель философ характеризует как самоотверженность, любовь к законам и отечеству, которая порождает добрые нравы в обществе. Политическая свобода у Монтескье как «право делать все, что дозволено законами» [6, с. 289] заключается в законном обеспечении безопасности гражданам, а гражданское равенство - как равенство возможностей, которое будет содействовать благосостоянию населения, если любовь к равенству и умеренности будет поддержана в законе. Нельзя также не отметить, что в естественно-правовой концепции Монтескье особое место уделяется фигуре законодателя, задачей которого является хранить и реализовы-вать в жизни естественные права - то есть помнить об изначальном равенстве всех людей, о «духе законов», особенностях «народного духа», о необходимости строить законодательную систему на этих основаниях.
Несколько особняком от рассмотренных выше концепций стоит концепция Жан-Жака Руссо (1712-1778 гг.). Ему принадлежит идея суверенитета народа и верховенства его власти, а также идея «возращения к истокам» как естественному состоянию, которое, подобно Золотому Веку человечества, содержит в себе прототип идеального общества. Высказывание Руссо, что «человек рождается свободным, но повсюду он в оковах» [7, с. 152], становится исходным тезисом его дальнейших размышлений. Свободное состояние является, по мнению Руссо, следствием природы человека. «Отказаться от своей свободы, пишет он, - это значит отречься от своего человеческого достоинства, от прав человеческой природы, даже от ее обязанностей... Подобный отказ несовместим с природою человека; лишить человека свободы воли - это значит лишить его действия какой бы то ни было нравственности» [7, с. 156].
В естественном состоянии не существует сообществ. Единственным естественным
сообществом была семья как древнейшая форма социальных объединений, основанная на кровном родстве. В семье все ее члены подчиняются главе и его нормативным установлениям. Но когда дети вырастают, они приобретают право выйти из-под опеки и власти отца. И дальнейшее решение вопроса о подчинении семейным нормам так или иначе требует соглашения. Именно поэтому в устройстве семьи Руссо видит модель политических сообществ, в том числе и государства, в котором правитель является «отцом» для своего народа. Проблема различия интересов в государстве, так же как и в семье, решается совместно всеми его членами. Различие между государством и семьей, по мнению философа, состоит лишь в отсутствии любви и истинного почтения между властью и подчиненными. Из этих размышлений Руссо делает вывод, что в государстве законная власть должна опираться не на право сильнейшего, т. к. с исчезновением силы исчезает и право, а на согласие и взаимную договоренность сторон.
Руссо резко высказывает несогласие с голландским философом и правоведом Гуго Гро-цием, который писал, что рабство естественно вытекает из права войны. Руссо отмечает, что, во-первых, война - это состояние вражды между государствами, при котором люди становятся ее участниками не по своей свободной воле; во-вторых, слова «право» и «рабство» исключают друг друга по смыслу; в-третьих, если даже кто-то добровольно готов отдать или продать свою свободу другому лицу, то это лицо не вправе воспользоваться данным фактом.
Появление общественного состояния, по мнению Руссо, было неизбежным этапом цивилизации. В связи с тем, что отдельные немногочисленные сообщества, основанные на кровнородственных связях, не имели возможности выжить в суровых природных условиях и противостоять внешним опасностям самостоятельно, они начинали объединяться между собой, договариваясь о приемлемых друг для друга нормах общежития. Наиболее крупные объединения со временем переросли в государства и тем самым повысили свой потенциал жизнеспособности.
Руссо писал, что естественная свобода, которую человек потерял в условиях общества и государства, была заменена на свободу гражданскую и моральную, которая «одна делает человека действительным хозяином самому себе;
ибо поступать лишь под воздействием своего желания есть рабство, а подчиняться закону, который ты сам для себя установил, есть свобода» [7, с. 165]. Таким образом, в результате общественного договора человечество приобрело свободу другого порядка, а вместе с ней -неотчуждаемые права на личную безопасность и физическую свободу, выражение собственного мнения и пользование частной собственностью.
Руссо высказывает несогласие со многими его предшественниками и современниками по вопросу природы законов. Философ не считал законы правилами, посланными свыше, как это было, например, в концепции идейного лидера реформации - М. Лютера. Он не соглашался также и с мнением английских философов -Т. Гоббсом и Дж. Локком о том, что законы есть установления и волеизъявления власти или нормы, естественно вытекающие из законов природы. Законы, считал Руссо, являются итоговым выражением всеобщего согласия, результатом общественного договора. Таким идеальным обществом, в котором было достигнуто всеобщее согласие, суверенность народа и верховенство его власти, согласно Руссо, был афинский полис эпохи Перикла. Важно отметить, что концепция общей воли у Руссо, связанная с идеей суверенитета, подразумевает вовсе не совокупность отдельных воль субъектов или социальных групп, но, прежде всего, интересы народа. Соответственно, власть, представляющая народ, наделяется почти безграничными полномочиями. Как пишет Р. Уакс, в философии права Руссо «баланс между абсолютной властью государства и правами индивидов основывается на общественном договоре, который защищает общество от фракционных и классовых интересов» [8, с. 24]. В этом, по мнению ученого, состоит парадоксальность фигуры Руссо, который одновременно является сторонником демократии и при этом тоталитаристом.
Проблему происхождения неравенства и его социально-политических последствий Руссо поднимает в трактате «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми». Философ отмечает, что в естественном состоянии люди различались лишь по физическим данным, что в условиях господства естественных законов почти сводилось к нулю. В таком состоянии земля и ее плоды считались общим достоянием. С большой
долей эмоциональности философ описывает ситуацию присвоения земли. «Первый, - писал он, - кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: «Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли - для всех, а сама она ничья» [7, с. 72].
Таким образом, появление социального неравенства в концепции Руссо связано с частной собственностью. Социальное неравенство, по мнению философа, привело к расслоению общества на богатых и бедных, распространению вражды, смуты и разбоя: «человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных; он только позорил себя, употребляя во зло способности, делающие ему честь, и сам привел себя на край гибели» [9, с. 82].
Руссо выступал против чрезмерного обогащения и крайней бедности в обществе. По его мнению, никто не должен быть настолько богат, чтобы купить свободу другого человека, и никто не должен быть настолько бедным, чтобы продать свое естественное право на свободу. В связи с этим политические и хозяйственно-экономические отношения в обществе должны быть выстроены таким образом, чтобы избежать резкой социальной поляризации и тем самым оправдать с точки зрения разума переход от естественного состояния к гражданскому.
Подводя итоги сказанному, сделаем ряд значимых в рамках данного исследования выводов. Рассмотренные концепции выдающихся представителей французского просвещения - Вольтера, Монтескье и Руссо - являются неоднородными и существенно различаются по научному стилю изложения. Вместе с тем можно выделить в них ряд общих черт, указывающих на единую линию смыслообра-зования, на общие векторы эпохи Просвещения, указывающие на тенденции развития юс-натурализма в концепциях его великих представителей во Франции. Это, во-первых, дуальное восприятие правовой реальности (деление права на естественное и искусственное), разделение человеческой истории на периоды
догосударственные и государственные, символизирующие поворот либо в сторону прогресса (либо регресса) в развитии свободы. Вторым объединяющим рассмотренные концепции моментом является пропаганда просвещения, образования и развития науки как путей спасения человечества от зла и гибели, осуждение крепостного права и его последствий на развитие общества. Третьим общим моментом концепций французского Просвещения является достаточно четкая тенденция углубления в чело-вековедческую проблематику и возведение принципа гуманизма в разряд центральных ценностей, обеспечивающих функционирование системы социального контроля на основах справедливости. Четвертый единый век-
Список источников
1. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права: учения Нового времени. ХУ1-ХГХ вв. Изд. 3-е, испр. М., 2011.
2. Вольтер Ф. Философские письма // Философские сочинения. М., 1988.
3. Вольтер Ф. Метафизический трактат // Философские сочинения. М., 1988.
4. Вольтер Ф. Несведущий философ // Философские сочинения. М., 1988.
5. Вольтер Ф. Трактат о терпимости. М., 2020.
6. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955.
7. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
8. Уакс Р. Философия права. Краткое введение / пер. С. Моисеева; под ред. Е. Поповой. М., 2020.
9. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
тор рассмотренных концепций обнаруживается в утверждении незыблемости естественных прав и свобод человека, обладание которыми не должно зависеть ни от политического режима, ни от волеизъявления правителя. Среди таких неотчуждаемых прав - право на жизнь, личную безопасность и физическую свободу, выражение собственного мнения и свободу вероисповедания, а также пользование частной собственностью. И, наконец, пятый общий момент - разумность (рациональность) в обосновании сущности, природы и форм применения естественного права как наиболее целесообразного основания системы социального контроля и правопорядка в любом обществе.
References
1. Novgorodtsev P.I. Lectures on the History of the Philosophy of Law: the Teachings of the Modern Age. XVI-XIX centuries. 3rd ed., rev. Moscow, 2011.
2. Voltaire F. Philosophical letters // Philosophical essays. M., 1988.
3. Voltaire F. Metaphysical treatise // Philosophical essays. M., 1988.
4. Voltaire F. Ignorant philosopher // Philosophical essays. M., 1988.
5. Voltaire F. Treatise on tolerance. Moscow, 2020.
6. Montesquieu Sh. L. On the spirit of laws // Selected works. Moscow, 1955.
7. Rousseau J.-J. On Social Contract or the Principles of Political Law // Rousseau J.-J. Treatises. Moscow, 1969.
8. Wachs R. Philosophy of Law. A brief introduction / translated by S. Moiseev; ed. E. Popo-va. Moscow, 2020.
9. Rousseau J.-J. Reasoning about the origins and foundations of inequality between people // Rousseau J.-J. Treatises. Moscow, 1969.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Гусарова Марина Александровна, доктор философских наук, кандидат социологических наук, доцент, профессор кафедры общетеоретических правовых дисциплин. Северо-Кавказский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». 350020, Российская Федерация, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 234. ORCID: 000-0001-9949-5207
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Gusarova Marina Aleksandrovna, Doctor of Philosophy, PhD in Sociology, Associate Professor, Professor of the Department of General-Theoretical Legal Disciplines. North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice. 234 Krasnykh Partizan str., Krasnodar, 350020, Russian Federation.
