CC BY
232
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2010. № 4
А.А. Ратников
(аспирант кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки
исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
К ВОПРОСУ О РОЛИ АНГЛО-ФРАНЦУЗСКОГО
СОПЕРНИЧЕСТВА В ВОЙНЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ США
В работе по-новому раскрывается внешнеполитическое положение британских колоний в Северной Америке во время Войны за независимость. Автор рассматривает американскую революцию в контексте англофранцузского соперничества, которое предопределило вмешательство Франции в конфликт, отмечает попытки англичан примириться с американцами уже после начала боевых действий. В статье доказывается, что события на американском континенте могут быть правильно поняты и осмыслены только в непосредственной связи с анализом ситуации в Европе.
Ключевые слова: баланс сил, англо-французское соперничество, американская революция, французская дипломатия.
The article gives a fresh analysis of international position of British colonies in the North America during the Independence War. The author analyses American Revolution in the framework of English-French rivalry, which determined French involvement in the conflict, and notes English attempts of reconciliation with the Americans right after the start of hostilities. The article demonstrates that events on American continent can be understood and interpreted only in the connection with the situation in Europe.
Key words: balance of power, English-French rivalry, American Revolution, French diplomacy.
* * *
В последние несколько десятилетий за океаном и в Европе набирает силу новое историографическое направление, известное как «Атлантическая история». Сторонники данного подхода стремятся не разделять, но объединять истории Старого и Нового Света. В традиционной интерпретации «Атлантической истории» важное место уделяется изучению взаимовлияния и контактов двух различных цивилизаций — европейской и американской, причем под последней понимается традиционная культура индейцев. В более широком понимании «Атлантическая история» стремится преодолеть национальные рамки исходя из того, что границы европейских владений в Новом Свете не были непроницаемы, события в какой-либо европейской стране могли привести к непредсказуемым последствиям в Западном полушарии.
* Ратников Александр Александрович, тел.: 8-903-293-70-35; e-mail: [email protected]
Для лучшего понимания Войны за независимость США, особенно ее раннего этапа, необходимо четко осознавать, что Соединенные Штаты на первых порах своего развития находились в центре глобального соперничества могущественных европейских держав. Начальный этап Войны за независимость (до заключения союза с Францией в феврале 1778 г.) представляет собой чрезвычайно динамичный период в истории Соединенных Штатов, когда они оказались в центре вражды Англии и Франции, каждая из которых стремилась заполучить симпатии американцев. Война за независимость по праву может считаться важным событием не только американской, но и европейской истории. Соперничество двух европейских держав определяет сложность и многомерность ситуации, в которой оказались восставшие подданные британской короны. Вопрос о будущем восставших колоний решался в том числе и в Европе.
Тема американо-французских контактов во время Войны за независимость является очень популярной в отечественной и зарубежной историографии, достаточно упомянуть таких патриархов дипломатической и внешнеполитической истории США, как американцы Сэмюэль Бимис и Томас Бейли1. В нашей стране значительные успехи в изучении данного периода связаны с именами академиков Г.Н. Севостьянова, Н.Н. Болховитинова, А.А. Фурсенко2.
Признавая несомненный авторитет предшественников и актуальность их научного наследия, следует отметить, что проблематика взаимоотношений восставших английских колоний, Великобритании и Франции в 1775—1783 гг. подвергается некоторому упрощению. В частности, исследователи склонны рассматривать мотивы французской помощи американцам в отрыве от принципов внешней политики XVIII в., которые значительно отличаются от привычных нам, и вне связи с внешнеполитическим положением, в котором Франция оказалась после Парижского мира 1763 г. Не может не вызывать критики и ретроспективный взгляд большинства историков на попытки Лондона примириться с восставшими колониями после 1775 г., хотя еще в 1778 г., накануне заключения ключевого американо-французского союза, в Америку была отправлена специальная британская комиссия с широкими полномочиями, чтобы добиться примирения. Данные эпизоды долгое время оставались за рамками внимания отечественной американистики. «Атлантическая» история, сторонником которой является автор данной ста-
1 См.: Bemis S.F. The Diplomacy of the American Revolution. Indiana, 1967; Bailey B.T. Diplomatic History of the American People. New Jersey, 1940.
2 См.: Война за независимость и образование США / Под ред. Г.Н. Севостья-
нова. М., 1976; История внешней политики и дипломатии США / Под ред.
Н.Н. Болховитинова. М., 1994; Фурсенко А.А. Американская революция и образование США. Л., 1978.
5 ВМУ, история, № 4
65
тьи, позволяет взглянуть на Войну за независимость как на событие единого атлантического пространства Европы и Америки.
Вмешательство французской монархии в войну республикански настроенных американцев против их законного британского монарха кажется парадоксальным только на первый взгляд. Подобный шаг Парижа явился переосмыслением принципов французской внешней политики и дипломатии, ярко изложенных в инструкциях министерства иностранных дел одному из послов в 1756 г. (точный адресат неизвестен): «...сохранение в Европе того баланса сил, который отвечает нашему возрасту, могуществу и величию; мы должны сокрушить любое другое государство, которое пожелает изменить этот порядок как путем захвата его владений, так и достижением нами того уровня могущества, что позволит нам влиять на весь мир»3. Французские Бурбоны в первой половине XVIII в. имели огромное влияние в Польше, Турции, Саксонии, Неаполе. Посредничества Франции искали Австрия и Испания, Россия и Турция, Испания и Португалия. Казалось, что Людовик XV стал верховным судьей Европы. Даже позиция Великобритании была не столь прочной. Баланс сил, idée fix европейской внешнеполитической мысли, был нарушен. Однако ситуация коренным образом изменилась после Семилетней войны (1756—1763), когда Франция потерпела сокрушительное поражение от Великобритании.
С точки зрения менталитета XVIII столетия, основной удар Франции был нанесен именно в сфере престижа, а не с точки зрения территориальных потерь. Ее армии были разбиты, флот уничтожен, союзники разочарованы. Парижский мир 1763 г. унижал Францию. И это было главное. Подобное падение с вершин влияния на уровень всего лишь одной из европейских стран было настолько резким, что надолго предопределило мотивы французской внешней политики. Анализируя поражение своей страны в войне, французские государственные деятели и дипломаты основную причину видели в наличии у Великобритании колониальной империи, которая снабжала метрополию ресурсами. Процветание Великобритании во многом обеспечивалось ее американскими владениями и контролем над их торговлей. Стоило потерять эти колонии, как и сама роль Англии в мире оказывалась под угрозой. А при наличии глобального соперника в лице Франции потеря влияния одной страной автоматически приводит к росту влияния другой. Создавая независимое государство в Новом Свете, Франция могла бы изменить сложившееся в Европе положение.
Имея в виду все эти обстоятельства, Этьен Франсуа де Шуазель, министр иностранных дел, в 1767 г. отправил в Америку специаль-
3 Цнт. no: French Policy and the American Alliance / Ed. by E. Corwin. N.Y., 1962. P. 25.
ного агента — Иоганна Кальба (будущего генерала армии Вашингтона) с целью исследовать сложившуюся в колониях ситуацию. Прибыв в Америку 2 января, Кальб принялся за свою миссию. В основном его выводы сводились к следующему: еще не пришел момент для Франции вмешаться; удаленность от метрополии делает американцев людьми свободными и предприимчивыми; в массе своей колонисты не стремятся избавиться от власти Англии с помощью третьей иностранной силы, и подобный союз будет восприниматься ими как угрожающий их свободам и правам. Война с Англией (имелась в виду война Франции с Великобританией. — А.Р.) лишь поднимет их патриотизм по отношению к метрополии, пишет Кальб4. Забегая вперед, можно отметить, что умозаключения Кальба были абсолютно правильными, что и нашло свое отражение в материалах членов Континентального конгресса, где можно найти доказательства недоверия многих конгрессменов к монархии Бурбонов5.
Приблизительно тогда же Бенджамин Франклин относительно политики Шуазеля пишет: «Эта нация интриганов приложит все свои силы, для того чтобы разорвать те узы, что связывают нас с Британией и ее колониями, но я надеюсь, что мы не дадим ей такого шанса»6. В 1773 г. Франклин отмечает: «Война с Францией и Испанией поможет восстановить единство метрополии и колоний»7.
Смерть Людовика XV в мае 1774 г. и приход к власти Людовика XVI вызвали перестановки во французском правительстве и на краткое время прервали государственную рутину. Однако за океаном события развивались стремительно — в сентябре 1774 г. собирается Первый Континентальный конгресс и становится очевидно, что события в Северной Америке быстро перерастают в острый колониальный кризис Британской империи, на который Париж должен реагировать. Возможность оказания помощи восставшим британским колониям начала рассматриваться Шарлем Гравье,
4 The Revolutionary Diplomatic Correspondence / Ed. by F. Wharton. 6 \fols. \fol.1. Washington, 1888. P. 58.
5 См. письмо Джона Адамса (конгрессмен от штата Массачусетс, избран в июле 1774 г.) Джеймсу Уоррену (глава Законодательного собрания Массачусетса на всем протяжении Войны за независимость) от 7 октября 1775 г. Изучено по изд.: Letters of Members of the Continental Congress / Ed. by E. Burnett. 6 \fols. Vol. 1. Glouchester, 1963. P. 179 (Далее Letters of Members...); «Заметка о международных делах Джона Адамса», датируемая 1 марта 1776 г. Изучена по изд.: Letters of Delegates to Congress / Ed. by P.H. Smith. 24 Vols. Vol. 2. Washington, 1977. P. 84 (Далее Letters of Delegates...); дневник Ричарда Смита (конгрессмен от Нью-Джерси, выбран в июле 1774 г.). Изучено по изд.: Letters of Delegates... P. 235, 456, 531; показательна также переписка Роберта Морриса (конгрессмен от Пенсильвании, избран в 1775 г.) с Джоном Харрисом (также конгрессмен от Пенсильвании), датируемая февралем 1776 г. Изучено по изд.: Letters of Delegates... P. 303.
6 Graebner N. Ideas and Diplomacy. N.Y., 1964. P. 3.
7 Op. cit. P. 4.
графом де Верженном, министром иностранных дел Франции, начиная с лета 1775 г.8 Но только после 23 августа 1775 г. (публикация Прокламации Георга III и начало открытого противостояния метрополии и колоний) Верженн убеждается, что конфликт внутри Британской империи — это блестящий шанс для Франции решить целый ряд проблем: от получения выгодной торговли до восстановления престижа, но, что еще более важно, это будет унижением Великобритании, старого, извечного врага, «наследственного», как называл его сам Верженн9.
Большая часть 1776 г. ушла на налаживание французской помощи американцам. Данный сюжет хорошо исследован в исторической науке. Однако было бы недальновидным считать, что Британия не предпринимала никаких усилий, чтобы так или иначе разрешить кризис в североамериканских колониях, который быстро перерос в борьбу за независимость. Период 1776—1777 гг. с уверенностью можно назвать «гонкой» Британии и Франции за симпатии американцев.
В мае 1776 г. премьер-министр Великобритании лорд Норт, надеясь сыграть на политической разобщенности населения колоний, отправил в Америку миссию братьев Хоув, в полномочия которой входило даровать прощение лицам и группам лиц, участвовавших в выступлениях против короны, а также восстанавливать торговые привилегии и права американцев в обмен на признание суверенитета короны и Парламента10. Миссия братьев Хоув — младшего, генерала сэра Уильяма, и адмирала виконта Ричарда вызвала немало толков в Конгрессе. Братья прибыли в Америку через неделю после подписания Декларации независимости, но даже этот факт не остановил тех, кто хотел выслушать предложения посланников. Им был разрешен свободный проход по американским территориям, во многом благодаря их репутации порядочных и рассудительных людей. Консерваторы в Конгрессе настаивали на том, чтобы братьям была предоставлена возможность вести переговоры, и в этом они были поддержаны либералами. Переговоры действительно состоялись, однако со стороны американцев в них участвовали Франклин и Джон Адамс, активные сторонники независимости колоний, и это само по себе ставило крест на успехе миссии братьев, которые к тому же не могли предложить американцам никаких значительных уступок со стороны Парламента. Переговоры завершились ничем.
Братья Хоув попытались обратиться напрямую к народу, призвав отменить законы легислатур штатов, принятые после начала
8 Instructions of Conrad Alexandre Gerard 1778—1780. Correspondence of the First French Minister to the United States with the Comte de Vergennes with a Historical introduction and Notes by John Meng / Ed. by John Meng. Baltimore, 1939. P. 43—44.
9 Labourdette J. Vergennes: Ministre Principal de Louis XVI. Paris, 1990. P. 93.
10 Black J. Natural and Necessary Enemies: Anglo-French Relations in the Eighteenth Century. London, 1986. P. 304.
боевых действий, и вернуться к государственно-правовой системе, существовавшей до начала волнений. Никакого успеха их обращение не имело. Однако неудача миссии братьев Хоув не положила конец самой идее воссоединения Британии и ее североамериканских колоний.
В ноябре 1776 г. лорд Чарльз Рокингем (лидер одной из проамериканских фракций, другую возглавлял лорд Джон Чатам) обратился к Парламенту с призывом любой ценой добиваться примирения с Америкой, признав независимость США, чтобы потом вступить с ними в союз и совместными усилиями ответить на военные приготовления Франции и Испании. Весной 1777 г. лорд Чарльз Камден заявил: «Пусть нам придется воевать со всеми, но мы должны заключить мир с Америкой»11.
Как только вести о сокрушительном поражении британского генерала Бургойна 17 октября 1777 г. достигли английской столицы, Норт решил внести законопроект о примирении с бунтовщиками, а в самом Парламенте набирала популярность мысль о союзе с США против Франции. Однако значительные масштабы французского участия в Войне за независимость США оставляли Лондону мало шансов на то, чтобы избежать военного столкновения с монархией Бурбонов. В этой ситуации премьер-министр предложил новый план урегулирования конфликта. 17 февраля, когда о заключении американо-французского союза было известно лишь неофициально, Норт предложил лишить Парламент права на налогообложение колоний и отменить закон о чае в обмен на простое регулирование торговли североамериканских колоний. Предполагалось, что внутреннее управление штатов вернется в то состояние, в каком оно находилось в 1763 г.12
Парламент, надеясь на то, что миссия поможет отложить войну или даже рассорит союзников, отправил в Соединенные Штаты троих посланников — графа Фредерика Карлайла, номинального главу миссии, Уильяма Идена, реального главу делегации, и бывшего губернатора Флориды Джорджа Джонстоуна.
Делегации было предписано добиваться возвращения собственности лоялистов (американцев, оставшихся лояльными короне) и запрета на бумажные деньги, но при этом они могли согласиться на демократическое избрание губернаторов штатов. Американцы могли также иметь свое представительство в Парламенте, а за Конгрессом закреплялось право управлять штатами.
В середине апреля 1778 г. новость о союзе с Францией уже очень широко распространилась по колониям, а посланники при-
11 Doniol H. Histoire de la Participation de la France a l'etablissement des Etats-Unis d'Amerique. Correspondance Diplomatique et Documents. \fol. 2. Paris, 1886—1892. P. 500.
12 Цнт. no: Kaplan L.S. Colonies into Nation: American Diplomacy, 1763—1801. N.Y., 1972. P. 106.
были лишь в мае этого же года. Конгресс принял посольство очень настороженно. Президент Конгресса Генри Лоуренс не мог одобрить договор, в котором были следующие слова: «вмешательство иной державы в англо-американские дела»13. Под державой, естественно, понималась Франция. Конгресс только что ратифицировал договор с монархией Бурбонов и ссориться с новоприобретен-ным союзником не желал. Отрицательный ответ американцев был очевиден для всех заинтересованных сторон в 1778 г.
Официальным предлогом для отказа англичанам стало требование признать Декларацию независимости и вывести все британские войска с территории колоний. Но неофициально, конечно, союз с Францией сулил гораздо больше и выглядел привлекательнее, чем даже самое выгодное соглашение с бывшей метрополией.
Конец деятельности миссии был печален. Джорджа Джонстоуна обвинили во взяточничестве, а чуть позже и остальных представителей попросили покинуть территорию США, но сами причины, по которым она была отправлена в Америку, свидетельствовали о все возрастающем успехе молодой республики. Важно отметить, что англичане еще надеялись на воссоединение, даже в 1778 г., посылая делегации для решения уже нерешаемых вопросов. Подобные миссии и их предложения принимались и изучались. Это говорит о том, что американцы частично сохраняли колониальное мышление, все еще ощущая свою связь с Британской империей. Но при этом они были готовы к любым вариантам решения проблемы, если дела на фронте пойдут плохо, то есть американцы пытались сохранить максимальную гибкость. Англичанам же не удалось гибко приспособиться к ситуации.
В Парламенте идея национальной общности американцев и англичан эволюционировала в идею нападения на Францию. Парламентарии надеялись, что опасность со стороны Франции сплотит расколовшуюся империю и поможет преодолеть кризис. Однако на этапе завоевания независимости Франция могла предложить американцам больше, чем Англия.
Французские государственные деятели понимали, какую роль колонии играют в благополучии Великобритании, и ждали возможности использовать зависимость Англии от колоний в свою пользу. К тому же французское общество жаждало реванша за Семилетнюю войну. Как только кризис с североамериканскими колониями приобрел серьезные масштабы, вмешательство третьей стороны стало неизбежным. Несмотря на проволочки и нерешительность короля и части министров, Франция была готова воспользоваться ситуацией кризиса и нанести удар.
13 Ор. ей. Р. 107.
Важную роль в итоговой победе американцев сыграла относительная внешнеполитическая изоляция Великобритании после Семилетней войны и пошатнувшийся в ее пользу баланс сил, который, как считали многие тогда, должен был быть восстановлен любой ценой14. Англия не смогла после Семилетней войны найти союзника на континенте, а появление очевидного гегемона нарушало привычный миропорядок, вот почему Великобритания столкнулась не только с коалицией Франции, Испании и Нидерландов, но и с откровенной антипатией других стран Европы, создавших Лигу вооруженного нейтралитета, объективно помогавшую американцам.
Соединенные Штаты во время Войны за независимость находились в сложной международной ситуации, оказавшись в центре конфликта европейских держав. На первый взгляд такое положение сулило бывшим колониям одни неприятности, но в этом вызове таилась возможность для американской стороны использовать противоречия между Францией и Англией в собственных интересах, получая выгодные предложения от обеих сторон, каждая из которых прекрасно понимала, что у американцев всегда есть альтернатива. Неоспоримой заслугой американских дипломатов является то, что они сумели это осознать и полностью воспользоваться преимуществами своего положения.
Список литературы
1. Bemis S.F. The Diplomacy of the American Revolution. Indiana, 1967.
2. Black J. Natural and Necessary Enemies: Anglo-French Relations in the Eighteenth Century. London, 1986.
3. Doniol H. Histoire de la Participation de la France a l'etablissement des Etats-Unis d'Amerique. Correspondance Diplomatique et Documents. Vol. 2. Paris, 1886—1892.
4. French Policy and the American Alliance / Ed. by E. Corwin. N.Y, 1962.
5. GraebnerN. Ideas and Diplomacy. N.Y, 1964.
6. Kaplan L.S. Colonies into Nation: American Diplomacy, 1763—1801. N.Y, 1972.
7. Labourdette J. Vergennes: Ministre Principal de Louis XVI. Paris, 1990.
8. The Marquis De La Fayette in the American Revolution: With Some Account of the Attitude of France toward the War of Independence. Vol. 1. N.Y, 1971.
9. Murphy O.T. Charles Gravier, Comte de Vergennes: French Diplomacy in the Age of Revolution: 1719—1787. Albany, 1982.
Поступила в редакцию 10.06.2009
14 Doniol H. Op. cit. Vol. 2. P. 204.
