CC BY
46
Общество: политика, экономика, право. 2023. № 5. С. 85-91. Society: Politics, Economics, Law. 2023. No. 5. P. 85-91.
Научная статья УДК 339.5.01
https://doi.org/10.24158/pep.2023.5.12
К вопросу о развитии теорий международной торговли в контексте национальной конкурентоспособности
Инга Александровна Мезинова1, Виктор Иванович Самофалов2, Элима Адамовна Исраилова3
123Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростов-на-Дону, Россия
1dayainga@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-1938-840X 2samofalov.vi@yandex.ru
3elima84@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3844-2034
Аннотация. В статье рассматривается эволюция основных теорий международной торговли, объясняющих выгоды внешнеэкономических связей для государств с точки зрения повышения их национальной конкурентоспособности. Критически осмыслены основные теоретические концепты классической экономической школы - идеи А. Смита и Д. Рикардо; неоклассической школы - модели Э. Хекшера, Б. Олина, В. Столпера, П. Самуэльсона, В. Леонтьева; структурно-функциональной школы - Р. Вернона, М. Портера; новой теории международной торговли (и новой экономической географии) - П. Кругмана и К. Ланкастера; сетевой теории торговли - М. Грановеттера, Р. Берта, Д. Уоттса; теорий фирмы - П. Бакли, М. Кассона; теорий глобальных цепочек создания стоимости - Г. Джереффи, Дж. Хамфри, Р. Каплинского, а также марксистской школы. Заключается, что «новые» теории международной торговли, хотя и не отрицают основные посылы «традиционных», но не являются универсальными, имеют различные области эмпирического приложения.
Ключевые слова: теории международной торговли, национальная конкурентоспособность, мировая торговля, специализация
Для цитирования: Мезинова И.А., Самофалов В.И., Исраилова Э.А. К вопросу о развитии теорий международной торговли в контексте национальной конкурентоспособности // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 5. С. 85-91. https://doi.org/10.24158/pep.2023.5.12.
Original article
Some Issues of Development of International Trade Theories in the Context of National Competitiveness
Inga A. Mezinova1, Viktor I. Samofalov2, Elima A. Israilova3
123Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russia 1dayainga@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-1938-840X 2samofalov.vi@yandex.ru
3elima84@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3844-2034
Abstract. The paper examines the evolution of the main theories of international trade that explain the benefits of foreign economic relations for states in terms of increasing their national competitiveness. The main theoretical concepts of the classical economic school - the ideas of A. Smith and D. Ricardo - are critically comprehended; neoclassical school - models of E. Heckscher, B. Olin, V. Stolper, P. Samuelson, V. Leontief; structural-functional school - R. Vernon, M. Porter; a new theory of international trade (and a new economic geography) by P. Krugman and K. Lancaster; network theory of trade - M. Granovetter, R. Burt, D. Watts; theories of the firm -P. Buckley, M. Casson; theories of global value chains - G. Gereffi, J. Humphrey, R. Kaplinsky, as well as the Marxist school. It is concluded that the "new" theories of international trade, although do not deny the basic premises of the "traditional" ones, and, like the latter, are not universal, have various areas of empirical application. Keywords: theories of international trade, national competitiveness, world trade, specialization For citation: Mezinova, I.A., Samofalov, V.I. & Israilova, E.A. (2023) Some Issues of Development of International Trade Theories in the Context of National Competitiveness Society: Politics, Economics, Law. (5), 85-91. Available from: doi:10.24158/pep.2023.5.12 (In Russian).
Введение. Традиционно международная торговля рассматривается как средство повышения благосостояния стран, углубления их международной специализации и повышения производительности имеющихся ресурсов. Первые законы, регулирующие торговые отношения, датируются
© Мезинова И.А., Самофалов В.И., Исраилова Э.А., 2023
ЕСОШМЮЭ
еще 1750 г. до н.э. - Кодекс Хаммурапи. А Кодекс Юстиниана (529-534 гг. до н.э.) во многом закрепил основы торговых отношений, не потерявших свою актуальность и в наше время. Однако вплоть до Средних веков отсутствовали систематические исследования мировой торговли: ранние теории торговли фрагментированы и подчинены преимущественно этическим и политическим соображениям. В становлении экономической мысли (хотя экономики как науки в тот период времени не существовало, собственно, как и самого термина «наука») можно выделить четыре этапа: древнегреческий, схоластический (христианский), связанный с распространением меркантилизма и физиократический. При этом еще со времен древнегреческих мыслителей к торговле было двоякое отношение: с одной стороны, отмечалось понимание выгод международного товарного обмена, а с другой - имели место опасения, что иностранная конкуренция нанесет урон отдельным отраслям.
Классические теории международной торговли. В XVIII веке произошел сдвиг в сторону либерализма. Именно в этот период Адам Смит, исследовав условия и предпосылки для создания и повышения благосостояния общества, определил важность специализации наций в производстве и роль международной торговли в этой связи, получившие свое оформление в теории абсолютных преимуществ (издержек). Частично его взгляды были основаны на постулатах, заложенных еще меркантилистами, которые подчеркивали важность накопления золота и серебра за счет экспорта и ограничения импорта для поддержания благоприятного торгового баланса. Они также считали, что международная торговля является игрой с нулевой суммой, в которой выигрыш одной страны является потерей другой. А. Смит в свою очередь утверждал, что участие стран в международной торговле обусловлено различиями в абсолютных издержках производства (затратах труда и капитала), которые имеются между государствами. Страны должны стремиться участвовать в международной торговле в том случае, если издержки на производство экспортируемых ими товаров в абсолютном отношении ниже, чем у партнеров, и, соответственно, импортировать те товары, абсолютные издержки в производстве которых ниже у других стран. При этом, по мнению А. Смита, страны могут извлечь выгоду из международной торговли, даже если они более эффективны в производстве всех товаров, чем их партнеры (Смит, 2022).
Впоследствии теория А. Смита была уточнена Дэвидом Рикардо, разработавшим принцип сравнительного преимущества, который позволил ответить на вопрос, с чем связан факт существования взаимной торговли между странами, не обладающими абсолютными преимуществами в производстве отдельных товаров. Более того, его исследование заложило основы для анализа первопричин выгод международной торговли для всех вовлеченных в нее стран, вне зависимости от «объема» получаемых выгод. Введя понятие альтернативной цены, Д. Рикардо доказал, что необходимым условием существования международной торговли выступает наличие неравенства в издержках на производство однотипных товаров в разных странах; соответственно, страны должны стремиться к специализации в производстве тех товаров, по которым у них имеются относительные преимущества, т. е. сравнительно более низкие затраты труда и капитала (Рикардо, 2023).
Изложенные выше базовые теоретические принципы до сих пор оказывают влияние на международную торговую политику практически всех стран мира. Примечательно, что Великобритания стала колыбелью научной мысли в области международной торговли, что прежде всего объясняется лидирующим положением Англии в мировой экономической системе XVII-XIX вв.
Неоклассические теории международной торговли. Начало XIX века ознаменовалось постепенным переходом к либерализации международных торговых отношений. К 1913 г. большинство стран Западной Европы достигли значимых результатов в распространении экономических свобод: произошел отказ от многих количественных ограничений при одновременном снижении таможенных пошлин, осуществлялась свободная конвертация национальных валют в золото, увеличились масштабы миграции населения.
Необходимость либерализации и стимулирования международной торговли была подтверждена на Всемирной экономической конференции 1927 г., организованной Лигой Наций, в которой приняли участие наиболее значимые на тот момент промышленно-развитые страны. Именно она заложила основы для дальнейшего многостороннего торгового соглашения, выразившегося позже в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) 1947 г.1
Распространение промышленной революции в Европе постепенно привело к структурным изменениям не только в экономике ряда западноевропейских стран, но и в целом в международной торговле. В начале XX века шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертилем Олином была предложена теория сравнительной обеспеченности факторами производства. Ее авторы исходили из того, что, во-первых, страны, участвующие в международной торговле, отличаются
1 Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. Ш1_: https://docs.cntd.ru/document/1901981 (дата обращения: 19.05.2023).
по количеству факторов производства (прежде всего, труда (рабочей силы) и капитала), по их величине и составу, а во-вторых, и товары предъявляют разные требования к необходимым для их производства условиям. Таким образом, стране целесообразно специализироваться на производстве тех товаров, создание которых требует от нее использования относительно большего количества факторов производства, которыми она располагает (Хекшер, 2006; Олин, 2004).
Позднее, в 1941 г., модель Хекшера - Олина была дополнена теоремой американских экономистов Вольфганга Столпера и Пола Самуэльсона, описывающей, как международная торговля влияет на распределение доходов и производственный процесс в экономике (Stolper, Samuelson, 1941). Модель была построена на использовании двух факторов - труда и капитала, а также двух торгующих стран. Исследователи исходили из того, что различные факторы производства не являются мобильными между разными отраслями экономики, но могут свободно перемещаться внутри отраслей. Результаты показали, что специализация и международная торговля могут привести к изменению относительных цен на товары и факторных доходов. Экспорт товаров, которые требуют много относительно дешевого фактора производства, приводит к росту заработной платы и падению доходов капитала в экспортирующей стране, а экспорт товаров, которые требуют мало относительно дорогого фактора производства, приводит к падению заработной платы и росту доходов капитала в экспортирующей стране (Abrego, Edwards, 2002). Такая же логика применима и к импорту. Теорема Столпера - Самуэльсона показала, что международная торговля может приводить к изменению распределения доходов и факторов производства в экономике, а также соотношения показателей конкурентоспособности в стране.
Различия в трудоемкости и капиталоемкости производства в странах явились предметом исследования еще одного экономиста - американца российского происхождения Василия Леонтьева. Исследуя особенности внешней торговли США в 1940-1960-хх годах, он выявил парадокс, получивший имя самого автора. Суть его заключается в том, что экспорт США, несмотря на сложившееся представление об избытке в этой стране капитала и недостатке рабочей силы, за исследуемый период был представлен преимущественно товарами, производство которых в большей степени требовало трудовых затрат и в меньшей - капитала, и наоборот - импорт состоял из капиталоемких, а не трудозатратных товаров. Объяснение парадокса заключалось в появлении нового, не учитывавшегося ранее фактора - наукоемкости продукции (производства). Труд работников развитых стран традиционно более высококвалифицирован, а следовательно, и более дорогостоящ, чем аналогичная работа представителей развивающихся стран, соответственно, экспортируемые из развитых стран товары преимущественно относятся к группе более сложных, высокотехнологичных изделий, цена которых в немалой степени обусловлена высокой стоимостью труда в стране. В то же время импорт товаров из-за рубежа в значительной степени представлен продукцией добывающих отраслей промышленности, которые традиционно относятся к числу капиталоемких производств, хотя сам капитал для развивающихся стран (которые и выступают традиционными поставщиками сырья на мировых рынках) не является избыточным фактором производства (Brecx, 1967). Для современной экономической науки объяснение парадокса Леонтьева полезно с точки зрения понимания процессов формирования мировых цен и пересмотра международной торговой политики.
«Новые» теории международной торговли. Вторая половина XX века стала этапом появления «новых» теорий международной торговли, которые стали оценивать обеспеченность стран не только тремя традиционными факторами производства (труд, капитал, земля), но и рядом новых - созданием стоимости, например, технологий.
В 1966 г. американский экономист Реймонд Вернон, пытаясь найти объяснение зарубежной активности американских компаний в послевоенный период, выдвинул теорию жизненного цикла продукта. Согласно ей страны специализируются на производстве и экспорте одного и того же товара на разных стадиях его жизненного цикла. Всего их было выделено четыре: внедрение/рождение, рост, зрелость и старение/спад. На первом этапе важнейшим фактором выступает высококвалифицированная рабочая сила, производство товара базируется, как правило, в про-мышленно-развитых странах и осуществляется небольшими партиями. В период роста производство становится более массовым и перемещается в менее развитые в научно-техническом отношении государства. На третьей стадии наблюдается тенденция к переносу производства данного товара в те государства, где издержки его производства ниже, что объясняется ростом числа аналогичных конкурирующих изделий, приводящим к снижению цен на продукцию, а следовательно, и вызывающим необходимость минимизации издержек производства. Удовлетворение спроса на данный продукт в развитых странах происходит за счет его импорта из стран с низкими издержками производства, в стране-родоначальнице этого продукта происходит совершенствование технологии или появляется относительно новый продукт (Vernon, 1966).
В 1990-х гг. другой американский экономист Майкл Портер предложил новый подход к анализу развития международной торговли (Porter, 1990). Исследователь указал на то, что в условиях современной мировой торговли основными конкурирующими единицами являются фирмы, а не страны. Соответственно, именно структура и стратегии подобных организаций, их количество и взаимосвязь друг с другом оказывают наибольшее влияние на международную конкурентоспособность страны в целом и ее успех в международной торговле в частности.
М. Портер также акцентировал внимание на том, что страны отличаются друг от друга в зависимости от того, на какой «вид» благосостояния они делают большую ставку: на унаследованное (сводящееся к активной эксплуатации природной ренты) или созданное (целенаправленно формируемое фирмами в ходе конкурентной борьбы за ресурсы и потребителей), и какую роль играет государство в этих процессах (Porter, 1990).
Были выделены четыре детерминанты конкурентного преимущества стран, получившие название «ромба национальной конкурентоспособности»:
1) обеспеченность страны факторами производства - как унаследованными, так и созданными;
2) особенности стратегии, структуры и соперничества фирм в стране, характер конкуренции на внутреннем рынке;
3) параметры внутреннего спроса на продукцию различных отраслей, что позволяет использовать эффект масштаба и стимулирует нововведения и повышение качества продукции;
4) наличие в стране смежных и поддерживающих отраслей (кластеров), что обеспечивает быстрый доступ к требуемым ресурсам и дает компаниям возможности для более широкого взаимодействия (Porter, 1990).
Соответственно, страны имеют наибольшие шансы на успех в тех отраслях или их сегментах, где все четыре детерминанты конкурентного преимущества носят наиболее благоприятный характер.
Стоит отметить, что традиционная модель М. Портера была несколько раз уточнена и самим автором, и его коллегами, превратившись сначала в «бриллиант конкурентоспособности», включив в себя два дополнительных фактора - роль государства и роль случая; а затем, в 2012 г., преобразовавшись в двухуровневую модель из трех факторов микроэкономической конкурентоспособности (качество национальной бизнес-среды, уровень развития кластеров, сложность стратегии фирм и ее операционной деятельности) и двух факторов макроэкономической конкурентоспособности (социальная инфраструктура и политические институты, монетарная и фискальная политика государства) (Delgado et al., 2012).
Новая теория международной торговли. В конце 1960-1980-х гг. американский ученый Пол Кругман создал «модель географии международной торговли», которая объясняла процессы и результаты свободной торговли, урбанизации и глобализации (Krugman, 1992). Основная идея этой теории заключалась в том, что производство товаров с большим уровнем технологического развития требует значительных затрат на исследования и разработку, которые могут быть рационализированы только через большой объем производства. Это означает, что на ранних этапах развития выпуск такой продукции способны осуществлять только несколько стран-лидеров, которые могут позволить себе эти затраты (экономическое преимущество будет у стран с относительно большим населением в 250-300 млн человек). Экономия масштабов производства и дифференциация продукции, возникающие в некоторых отраслях, дают стране конкурентные преимущества в процессе торговли с другими странами, что может привести к снижению цен на товары и увеличению спроса на них. Соответственно, страны, которые не могут позволить себе дорогие НИОКР, начинают импортировать эти товары из других стран и специализируются в производстве других товаров, где они имеют относительное преимущество (Krugman, 1992).
Таким образом, суть теории Кругмана заключается в том, что различия в технологическом развитии между странами могут быть основой для специализации в производстве определенных товаров и торговли между странами. Это означает, что технологически более развитые страны будут экспортировать продукцию с высоким уровнем технологической сложности, в то время как менее развитые страны будут импортировать эти товары и специализироваться в производстве других товаров. Такая специализация позволяет расширять объемы производства и производить продукт с меньшими затратами, но для реализации эффекта массового производства необходим достаточно емкий рынок. И международная торговля играет в этом решающую роль, поскольку именно она позволяет расширять рынки сбыта (Krugman, 1992).
Пола Кругмана также считают основоположником «новой экономической географии» - теории, подчеркивающей роль агломерационных экономик (т. е. преимуществ кластеризации) и транспортных издержек в формировании моделей торговли. Его статья «Возрастающая отдача
и экономическая география» определила основные рамки теории (Krugman, 1991). Предпосылками для ее возникновения послужил тот факт, что во второй половине ХХ в. подавляющие объемы международной торговли приходились на, по сути, однородные регионы - Северную Америку и Западную Европу, которые крайне активно торговали между собой. Кроме того, структура внешней торговли стран из этих регионов была (и остается) крайне однородной - страны торгуют друг с другом практически идентичными товарами (в качестве примера в исследованиях Круг-мана приводился автопром: ведущая мировая триада автопроизводителей того периода (США, Западная Европа, Япония) активно торговала друг с другом автомобилями, сильно схожими по своим ценовым и качественным характеристикам). Таким образом, в рамках «новой экономической географии» страны и фирмы с большей вероятностью будут торговать друг с другом, если они географически близки и могут извлечь выгоду из эффекта масштаба и агломерации.
Теории глобальных цепочек создания стоимости. Имя М. Портера также связано с понятием «цепочек создания стоимости» - взаимосвязанных операций по производству продуктов и/или услуг, в ходе которых создается и присваивается ценность конечному продукту или услуге (Porter, 1985). Однако с течением времени концепт значительно расширился до «глобальных цепочек создания стоимости (ГЦСС)», которые рассматриваются как форма организации международного разделения труда с размещением отдельных стадий производства продукции конечного потребления в разных странах (Мезинова, Бодягин, 2022). Становление этой модели сопровождается географическим и функциональным усложнением производственного цикла: традиционные стадии производства (добыча природных ресурсов - их переработка - производство конечной продукции -услуги) сегментируются на более специализированные и наукоемкие бизнес-задачи, каждая из которых выполняется определенным партнером и соответствует определенному звену глобальных цепочек создания стоимости (ГЦСС).
Таким образом, привычный концепт международного разделения труда трансформируется в сторону специализации на производстве и экспорте и/или реэкспорте промежуточных товаров узкого профиля. Эмпирическая составляющая теории ГЦСС широко представлена в работах Г. Джереффи, Р. Каплинского, Т. Стерджена и Дж. Хамфри (Gereffi et al., 2001; Kaplinsky, Morris, 2001; Gereffi et al., 2005).
Теории фирмы. Теории ГЦСС во многом сопряжены с концепциями, детерминирующими значимость транснациональных компаний как двигателей современной международной торговли. Это видение соотносится и с теорией М. Портера, который в качестве ключевого фактора национальной конкурентоспособности рассматривал именно фирмы. Теория, разработанная Питером Бакли и Марком Кассоном, подчеркивает критическую важность знаний и технологий в формировании моделей торговли, так как фирмы, обладающие специальными знаниями и опытом, получают конкурентные преимущества перед своими соперниками и могут более эффективно торговать на международных рынках, создавать ценность для своих потребителей и других стейкхолдеров (Buckley, Casson, 1985).
Сетевая теория торговли. В конце XX в. также оформилась сетевая теория торговли. Она подчеркивает важность социальных сетей и связей в формировании моделей торговли. Статья «Сила слабых связей» американского социолога Марка Грановеттера считается основополагающей работой в этой области (Грановеттер, 2009). Согласно этой теории, торговые потоки зависят от силы и разнообразия социальных сетей между странами и фирмами. Существенный вклад в ее разработку и продвижение внесли также Рональд Берт с работой о «структурных дырах» и важности брокерских позиций в социальных сетях (Burt, 1992) и Дункан Уоттс с исследованиями о социальных нормах и коллективном поведении в сетевых популяциях (Watts, 2004). Таким образом, в рамках данных теорий международная конкурентоспособность фирм и политика поощрения торговли анализируются с сетевой точки зрения, которая подчеркивает роль и важность межфирменных отношений и связей, охватывающих как отраслевые, так и международные границы.
IМарксистская теория международной торговли. Рассматривая теоретические основы международной торговли сквозь призму конкурентоспособности, нельзя проигнорировать марксистскую теорию, которая традиционно не учитывается мейнстримной экономической теорией. Еще в книге В. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» (Ленин, 1977) международная торговля была связана с концепцией империализма. Далее в работах И. Валлерстайна (Wallerstein, 1976), С. Амина (Amin, 1991) и др. была продолжена идея «зависимого развития», которая утверждает, что развивающиеся страны эксплуатируются развитыми странами через международную торговлю и другие экономические механизмы (Wallerstein, 1976; Amin, 1991).
Сегодня марксистская теория международной торговли основывается на предположении, что развитые страны используют свои экономические, политические и военные ресурсы, чтобы поддерживать экспорт своих товаров в развивающиеся страны. Это позволяет им контролировать рынок, диктовать условия торговли и определять цены на товары. Таким образом, в рамках международной
- B9 -
торговли существуют две формы эксплуатации: труда и природных ресурсов, а сама торговля является несправедливой и неэффективной в своем текущем формате. Р. Пребиш выдвинул теорию «защитной промышленности», которая предполагает, что для поддержания собственной конкурентоспособности развивающиеся страны должны защищать свои внутренние отрасли от конкуренции со стороны развитых стран и устанавливать таможенные барьеры (Prebisch, 1978).
Выводы. «Новые» теории международной торговли не являются универсальными, как и традиционные, имеют несколько иные области приложения, в том числе в контексте национальной конкурентоспособности. В рамках классических и неоклассических теорий отмечается, что международная торговля возникает из-за различий в производительности между странами. Идеологи новых теорий предполагают, что ее появление провоцируют другие факторы, не связанные с производительностью. Кроме того, они учитывают эффект масштаба и преимущества конкурентного толка между экономически однородными странами, с высоким уровнем внутриотраслевой специализации, торгующими дифференцированной продукцией на рынках с не всегда совершенной конкуренцией.
Список источников:
Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. Т. 10, № 4. С. 31-50.
Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. М., 1977. 136 с.
Мезинова И.А., Бодягин О.В. Конкурентоспособность России в глобальных цепочках создания стоимости: современные вызовы // Учет и статистика. 2022. № 3 (67). С. 30-37. https://doi.org/10.54220/1994-0874.2022.32.86.005.
Олин Б. Межрегиональная и международная торговля. М., 2004. 415 с.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 2023. 576 с.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2022. 1056 c.
Хекшер Э. Влияние внешней торговли на распределение дохода // Вехи экономической мысли : в 6 т. М., 2006. Т. 6. Международная экономика. С. 154-173.
Abrego L., Edwards T.H. The Relevance of the Stolper-Samuelson Theorem to the Trade and Wages Debate. Washington, 2002. 28 р.
Amin S. The Ancient World-System Versus Modern World-System // Review. 1991. Vol. 14, iss. 3. P. 349-385.
Brecx P. Leontief's Paradox // The Review of Economics and Statistics. 1967. Vol. 49, iss. 4. P. 603-607. https://doi.org/10.2307/1928348.
Buckley P.J., Casson M. The Economic Theory of the Multinational Enterprise. L., 1985. 236 р. https://doi.org/10.1007/978-1-349-05242-4.
Burt R.S. Structural Holes. The Social Structure of Competition. Harvard, 1992. 313 р.
Delgado M., Ketels C., Porter M.E., Stern S. The Determinants of National Competitiveness. Cambridge, 2012. 48 р.
Gereffi G., Humphrey J., Kaplinsky R., Sturgeon T. Introduction: Globalisation, Value Chains and Development // IDS Bulletin. 2001. Vol. 32, iss. 3. Р. 1-8. https://doi.org/10.1111/j.1759-5436.2001.mp32003001.x.
Gereffi G., Humphrey J., Sturgeon T. The Governance of Global Value Chains // Review of International Political Economy. 2005. Vol. 12, iss. 1. Р. 78-104. https://doi.org/10.1080/09692290500049805.
Kaplinsky R., Morris M. A Handbook for Value Chain Research. Brighton, 2001. 113 р.
Krugman P.R. Does the New Trade Theory Require a New Trade Policy? // The World Economy. 1992. Vol. 15, iss. 4. Р. 423-442. https://doi.org/10.1111/j.1467-9701.1992.tb00528.x.
Krugman P.R. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99, iss. 3. Р. 483-499. https://doi.org/10.1086/261763.
Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. N. Y., 1990. 855 р.
Porter M.E. The Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. N. Y., 1985. 32 р.
Prebisch R. Socio-Economic Structure and Crisis of Peripheral Capitalism // CEPAL Review. 1978. Vol. 1978, iss. 6. Р. 159-252. https://doi.org/10.18356/024eb473-en.
Stolper W.F., Samuelson P.A. Protection and Real Wages // The Review of Economic Studies. 1941. Vol. 9, iss. 1. Р. 58-73. https://doi.org/10.2307/2967638.
Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. 1966. Vol. 80, iss. 2. P. 190-207. https://doi.org/10.2307/1880689.
Wallerstein I. A World-System Perspective on the Social Sciences // British Journal of Sociology. 1976. Vol. 27, iss. 3. P. 347. https://doi.org/10.2307/589620.
Watts D.J. Six Degrees: the Science of a Connected Age. N. Y., 2004. 374 р.
References:
Abrego, L. & Edwards, T. H. (2002) The Relevance of the Stolper-Samuelson Theorem to the Trade and Wages Debate. Washington. 28 р.
Amin, S. (1991) The Ancient World-System Versus Modern World-System. Review. 14 (3), 349-385.
Brecx, P. (1967) Leontief's Paradox. The Review of Economics and Statistics. 49 (4), 603-607. Available from: doi:10.2307/1928348.
Buckley, P. J. & Casson, M. (1985) The Economic Theory of the Multinational Enterprise. London. 236 р. Available from: doi:10.1007/978-1 -349-05242-4.
Burt R. S. (1992) Structural Holes. The Social Structure of Competition. Harvard. 313 р.
Delgado, M., Ketels, C., Porter, M. E. & Stern, S. (2012) The Determinants of National Competitiveness. Cambridge. 48 р.
Gereffi, G., Humphrey, J. & Sturgeon, T. (2005). The Governance of Global Value Chains. Review of International Political Economy. 12 (1), 78-104. Available from: doi:10.1080/09692290500049805.
Gereffi, G., Humphrey, J., Kaplinsky, R. & Sturgeon, T. (2001) Introduction: Globalisation, Value Chains and Development. IDS Bulletin. 32 (3), 1-8. Available from: doi:10.1111/j.1759-5436.2001.mp32003001.x.
Granovetter, M. (2009) The Strength of Weak Ties. Journal of Economic Sociology. 10 (4), 31-50. (In Russian). Kaplinsky, R. & Morris, M. (2001). A Handbook for Value Chain Research. Brighton. 113 р.
Kheksher, E. (2006) Vliyanie vneshnei torgovli na raspredelenie dokhoda [The Influence of Foreign Trade on Income Distribution]. In: Vekhi ekonomicheskoimysli. Vol. 6. Moscow, рр. 154-173. (In Russian).
Krugman, P. R. (1991) Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy. 99 (3), 483-499. Available from: doi:10.1086/261763.
Krugman, P. R. (1992) Does the New Trade Theory Require a New Trade Policy? The World Economy. 15 (4), 423-442. Available from: doi:10.1111/j.1467-9701.1992.tb00528.x.
Lenin, V. I. (1977) Imperializm kak vysshaya stadiya kapitalizma [Imperialism as the Highest Stage of Capitalism]. Moscow. 136 р. (In Russian).
Mezinova, I. A. & Bodiagin, O. V. (2022) Russia's Competitiveness in Global Value Chains: Current Challenges. Uchet i statistika. (3 (67)), 30-37. Available from: doi:10.54220/1994-0874.2022.32.86.005. (In Russian)
Olin, B. (2004) Mezhregional'naya i mezhdunarodnaya torgovlya [Interregional and International Trade]. Moscow. 415 р. (In Russian).
Porter, M. E. (1985) The Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York. 32 р. Porter, M. E. (1990) The Competitive Advantage of Nations. New York. 855 р.
Prebisch, R. (1978). Socio-Economic Structure and Crisis of Peripheral Capitalism. CEPAL Review. 1978 (6), 159-252. Available from: doi:10.18356/024eb473-en.
Ricardo, D. (2023) Nachala politicheskoj ekonomii i nalogovogo oblozheniya [The Beginnings of Political Economy and Taxation]. Moscow. 576 p. (In Russian).
Smith, A. (2022) Issledovanie o prirode i prichinah bogatstva narodov [Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow. 1056 p. (In Russian).
Stolper, W. F. & Samuelson, P. A. (1941) Protection and Real Wages. The Review of Economic Studies. 9 (1), 58-73. Available from: doi:10.2307/2967638.
Vernon, R. (1966) International Investment and International Trade in the Product Cycle. Quarterly Journal of Economics. 80 (2), 190-207. Available from: doi:10.2307/1880689.
Wallerstein, I. (1976) A World-System Perspective on the Social Sciences. British Journal of Sociology. 27 (3), 347. Available from: doi: 10.2307/589620.
Watts, D. J. (2004) Six Degrees: the Science of a Connected Age. New York. 374 р.
Информация об авторах И.А. Мезинова - кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и международных отношений Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), Ростов-на-Дону, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=530158
http://www.webofscience.com/wos/author/record/AAA-9321-2020
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57211473332
В.И. Самофалов - доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и международных отношений Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), Ростов-на-Дону, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=428962
Э.А. Исраилова - доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и международных отношений Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), Ростов-на-Дону, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=808600
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57193859950
http://www.webofscience.com/wos/author/record/ABD-5348-2020
Information about the authors I.A. Mezinova - PhD in Economics, Associate Professor, Department of World Economy and International Relations, Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=530158 http://www.webofscience.com/wos/author/record/AAA-9321-2020 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57211473332
V.I. Samofalov - D.Phil. in Economics, Professor, Department of World Economy and International Relations, Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=428962
E.A. Israilova - D.Phil. in Economics, Professor, Department of World Economy and International Relations, Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=808600 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57193859950 http://www.webofscience.com/wos/author/record/ABD-5348-2020
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 24.04.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 15.05.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 23.05.2023.
